Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta mökkipaljusta.
Kun paljussa istuu vain sinkku, onko siinä yksi (1) henkilö?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Pera. Istuuko siinä kaksi (2) henkilöä?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Jaana. Istuuko siinä silloin kolme (3) henkilöä?
Missä vaiheessa tapahtuu tuo silmänkäåntötemppu, että Parasta ja Jaanasta tuleekin yksi (1) henkilö ja silloin paljasta istuukin kolmen (3) sijasta kaksi (2) ?
Vaikka todellisuudessa paljussa edelleenkin istuvat sinkku, Pera ja Jaana?En yhtään ymmärrä miten tämä liittyy huoneittain maksamiseen tai mihinkään muuhunkaan mistä tässä ketjussa puhutaan?
Jos joku provo on jossain välissä puhunut jostain kahden ihmisen tulemisesta yhdeksi, niin jotkut ovat todella nyt takertuneet siihen kiinni ja siihen vedoten sivuuttavat kokonaan kaikki järkevät perustelut sille miksi huoneittain maksaminen on ketjun aloitrajan tilanteessa ehdottomasti paras ja reiluin ratkaisu.
Siihen ei liity mitenkään se että kuka on parisuhteessa tai montako ihmistä on, vaan ainoastaan se että osa porukasta haluaa jakaa makuuhuoneensa toisen osallistujan kanssa, ja yhdellä osallistujalla ei ole ketään jakamassa kuluja. Miksi, sitä emme tiedä koska ap ei ole kertonut eikö hän ole halunnut pyytää mukaan vielä yhtä ystävää vai eikö ole löytänyt ketään lähtemään.
Oli miten hyvänsä, tilanne on kuitenkin se että porukka on päättänyt varata 3 makkarin mökin ja jakaa maksun sen mukaan. Nyt yksi seurueesta onkin eri mieltä mutta kertoo sen ilmeisimmin vasta jälkikäteen jolloin tilannetta on hieman hankala enää muuttaa koska mökki on jo varattu ja siinä on myös ap:lle se makkari.
Mutta voi se viideskin haluta jakaa huoneen toisen henkilön kanssa. Jos pariskunnat on päättäneet että he haluavat jakaa huoneen vain yhden tietyn hengen kanssa eikä käy että heistä toinen nukkuisikin sinkun tai kanssa, toi pariskunnan B puolison kanssa, ei huonekohtainen laskutus ole reilu.
Öö, miksi ei? Saavat edun juuri sen takia että on joku joka on halunnut jakaa huoneen. Oli se sitten oma kumppani tai joku kaveri. Jos joku ei löydä ketään jakamaan huonetta eikä halua yksin maksaa, kannattaa valita mökki jossa hänelle on esim sohvapaikka tai sitten olla vaikka lähtemättä mukaan.
Reissuun lähtee viisi henkeä, ja heistä viisi *haluaa* jakaa huoneen. Yksi ei onnistu, koska neljä muuta jakoivat keskenään.Hän siis maksaa kaksinkertaisesti koska ne toiset halusivat jonkun muun huonekaverin.
Juuri näin, aivan oikein. Ei sille mitään voi jos kukaan ei halunnut juuri häntä.
Ei hänen kyllä kuulu siitä maksaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai jos sinkku maksaa pariskuntien ehdottamalla tavalla, niin hän saa valita tasavertaisesti minkä huoneen haluaa ottaa käyttöönsä.
Tai sitten todellakin huoneet arvotaan.
Sinkku voi silloin saada myös sen kaikkein isomman ja leveimmän sänkyn.
Jos pariskunnat tästä keksivät nyt jonkin verukkeen, ettei näin olisi, niin jo on ihme.Ei ole vaikea arvata että tästä tulisi ongelma: ethän sä mitenkään Yksin isoa tarvitse, meitä on kuitenkin Kaksi, niin tarvitaan oikeesti sitä tilaa enemmän. Ainoa tapa selvitä maailmassa on hyväksyä se tosiasia, että monien aivokapasiteetti on rajallista. Ja he eivät vaan pysty loogisiin ajatteluketjuihin, vaikka haluaisivat, tai yrittäisivät. Tai tätä voi myös estää ahneus ja itsekkyys, mikä rajaa maailmankuvaa käsittämään vain oman vinkkelin asioihin.
Miksi siitä tulisi ongelma? Jos huoneet eivät olekaan samankokoisia niin pienemmän huoneen maksuosuutta hieman lasketaan jotta se on sopiva. Sen jälkeen voidaan joko katsoa haluaako joku pienemmän huoneen hieman pienemmällä maksuosuudella vai arvotaanko sitten kenelle pienempi huone ja pienempi maksuosuus menee. Ei näistä kannata tehdä turhan hankalia juttuja.
Tuo juuri on hyvin vaikeaa. Kuinka paljon kompensaatiota huoneen koosta tulee, mikä on sopiva summa? Kuka sen päättää? Ihan mutulla mennään, kuten tuossa huoneittain jakamisessakin. Jos neliöittäin lasketaan, niin sitten on jo sama laskea myös niiden yhteisten tilojen käyttökin neliöittäin jo alunperin, eikä jakaa mitään kolmasosiin.
Kyllä meidän porukassa on aina päästy ihan selkeään yhteisymmärrykseen. Meillä olisi jotenkin niin että jos ap:n huone olisi 1hh, niin hän maksaisi ehkä noin 140€ ja pariskunnat 180€/huone. Esimerkiksi.
Entä jos sinkulla olisi isoin 2 hh huone? Tai pienin 2hh huone? Sanoit "jotenkin niin" ja "esimerkiksi", eli mitään selkeitä maksuperusteita ei ole, vain mutuilua. Hyvä jos olette sopimukseen päässeet, ei varmasti vähiten johdu luonteeltaan solidaarisesta ja hyvin joustavasta sinkusta.
Tottakai jotenkin niin ja esimerkiksi. Kun ei ole olemassa mitään standardimökkejä, vaan jokainen on erilainen, ja tilanne on katsottava aina erikseen. Muuten se olisi todella epäreilua. Pieni ja iso 2hh jaettaisiin ehkä 150€+175€+175€? Mutta eihän sitä voi tietää varmaksi ennen kun näkee millaiset huoneet todella ovat.
Eli sinkku "saa" maksaa pienimmästäkin yhden hengen huoneesta enemmän kuin muut isommista huoneista per pää, jotka ovat kokonaan heidän käytössään sinänsä, huolimatta siitä, että joku muu sen jakaa. Saa maksaa enemmän mökin käytöstä, siitä huolimatta, että hänellä ei ole sen enempää tilaa kuin muillakaan. Perustelkaa.
Perusteltu on sataan kertaan, lue ketjua taaksepäin niin löydät ne...
En ole löytänyt yhtään järkeenkäypää perustelua. Tässä tapauksessa sinkku ei edes voi valita samanhintaista huonetta, koska joutuu pakosti siihen 1hh huoneeseen. Hällä on sama tila, 1 vuodepaikka (jota ei siis voisi jakaa kuten muut, vaikka haluaisi) ja käyttää muita tiloja kuten muut. Silti kalliimpi hinta samalle lomalle? Millä logiikalla? Ei avaudu parisuhteelliselle.
Mökkiä valitessa kannattaa avata suunsa toiveistaan. Jos on varattu kolmen makkarin mökki jossa on 1hh+2hh+2hh niin oletan että sinkku on varatessa ollut tietoinen että saa sen pienimmän huoneen. Jos olisi halunnut myös 2hh, olisi se pitänyt sanoa silloin ja valita eri mökki. En ymmärrä miten ihmiset saavat näistä näin hankalia juttuja kun täällä tuntuu...
Sinkku varmaan pärjää siellä pienimmässä huoneessa, mutta onko tietoinen, että maksaa myös suhteessa eniten pienimmästä huoneestaan? Millä himputin logiikalla se yksi huone tässä tapauksessa maksaisikin esim. 140, eikä vain puolet isommista huoneista vuodepaikan mukaan???? Miten 1hh huone on vain n. 1/4 halvempi kuin jaettu 2hh huone? Mielivaltaista ja sitten yksikin järkeen perustuva perustelu kiitos.
Meillä on ainakin ollut tapana sopia myös siitä mitä esim. kyseinen mökki tulee kenellekään maksamaan jo ennen varauksen vahvistamista. Joskus on voinut käydä niin että jos tilaa on ollut jäljellä joku on vielä halunnut lähteä mukaan mökille. Käytännössä hän on tyytynyt siihen mitä toiset ovat esim. maksuista sopineet tai sitten jättänyt reissun väliin jos esim. hinta ei ole hänelle tuntunut sopivalta.
Eli MITEN se maksu jaetaan? Ihan euromääräisesti...
Millä perusteella?Siitähän tässä keississä on kyse.....
Mökki kohtauksesta ja sopimuksen mukaan. Ainakaan ekoilla reissuilla ei tainnut olla eurot vielä käytössä joten kyllä se mökki maksettiin markoilla.
Eli et osaa kertoa markoissa, penneissä tai vaikka oravannahoissa tuota perustetta 😂
Mikäs siinä jos sovitaan että esim. perhe 2+2 ja pariskunta 2+2 maksaa vähemmän kuin sinkku koska heillä on 1 huone... jos se kaikille sopii..
Mutta entäs jos ei sovi? Kuka pudotetaan joukosta?
Se joka ei suvaitse lokkeilua eli sinkku, niinkö?
Helpoin tapa päästä mökille olisi varmaan iskeä sellainen kaveri, jolla on mökki käytössään. Eivät nuo ole oikeita ystäviä kun eivät päästä köyhää sinkkua ilmaiseksi mukaan. Mutta sehän ei ole heidän omistuksessa. Eikö kellään sukulaisista olisi nyt antaa tyhjänä olevaa mökkiä ilmaiseksi. Yleensä meidän suvussa nuoret saavat olla tietenkin olla ilmaiseksi mökillä. Tuollainen rahan laskeminen kuulostaa aivan sairaalle ja tosi saidalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta mökkipaljusta.
Kun paljussa istuu vain sinkku, onko siinä yksi (1) henkilö?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Pera. Istuuko siinä kaksi (2) henkilöä?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Jaana. Istuuko siinä silloin kolme (3) henkilöä?
Missä vaiheessa tapahtuu tuo silmänkäåntötemppu, että Parasta ja Jaanasta tuleekin yksi (1) henkilö ja silloin paljasta istuukin kolmen (3) sijasta kaksi (2) ?
Vaikka todellisuudessa paljussa edelleenkin istuvat sinkku, Pera ja Jaana?En yhtään ymmärrä miten tämä liittyy huoneittain maksamiseen tai mihinkään muuhunkaan mistä tässä ketjussa puhutaan?
Jos joku provo on jossain välissä puhunut jostain kahden ihmisen tulemisesta yhdeksi, niin jotkut ovat todella nyt takertuneet siihen kiinni ja siihen vedoten sivuuttavat kokonaan kaikki järkevät perustelut sille miksi huoneittain maksaminen on ketjun aloitrajan tilanteessa ehdottomasti paras ja reiluin ratkaisu.
Siihen ei liity mitenkään se että kuka on parisuhteessa tai montako ihmistä on, vaan ainoastaan se että osa porukasta haluaa jakaa makuuhuoneensa toisen osallistujan kanssa, ja yhdellä osallistujalla ei ole ketään jakamassa kuluja. Miksi, sitä emme tiedä koska ap ei ole kertonut eikö hän ole halunnut pyytää mukaan vielä yhtä ystävää vai eikö ole löytänyt ketään lähtemään.
Oli miten hyvänsä, tilanne on kuitenkin se että porukka on päättänyt varata 3 makkarin mökin ja jakaa maksun sen mukaan. Nyt yksi seurueesta onkin eri mieltä mutta kertoo sen ilmeisimmin vasta jälkikäteen jolloin tilannetta on hieman hankala enää muuttaa koska mökki on jo varattu ja siinä on myös ap:lle se makkari.
Mutta voi se viideskin haluta jakaa huoneen toisen henkilön kanssa. Jos pariskunnat on päättäneet että he haluavat jakaa huoneen vain yhden tietyn hengen kanssa eikä käy että heistä toinen nukkuisikin sinkun tai kanssa, toi pariskunnan B puolison kanssa, ei huonekohtainen laskutus ole reilu.
Öö, miksi ei? Saavat edun juuri sen takia että on joku joka on halunnut jakaa huoneen. Oli se sitten oma kumppani tai joku kaveri. Jos joku ei löydä ketään jakamaan huonetta eikä halua yksin maksaa, kannattaa valita mökki jossa hänelle on esim sohvapaikka tai sitten olla vaikka lähtemättä mukaan.
Reissuun lähtee viisi henkeä, ja heistä viisi *haluaa* jakaa huoneen. Yksi ei onnistu, koska neljä muuta jakoivat keskenään.Hän siis maksaa kaksinkertaisesti koska ne toiset halusivat jonkun muun huonekaverin.
Juuri näin, aivan oikein. Ei sille mitään voi jos kukaan ei halunnut juuri häntä.
Nyt on aikuismaista puhetta. Samanlaista mentaliteettia löytyy mm. leikkikoulujen ja ala-asteiden pihoilta. "Me ei leikitä sun kanssa, ei se meidän vika oo, ettei kukaan tykkää susta" ja tämän muunnelmat 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai jos sinkku maksaa pariskuntien ehdottamalla tavalla, niin hän saa valita tasavertaisesti minkä huoneen haluaa ottaa käyttöönsä.
Tai sitten todellakin huoneet arvotaan.
Sinkku voi silloin saada myös sen kaikkein isomman ja leveimmän sänkyn.
Jos pariskunnat tästä keksivät nyt jonkin verukkeen, ettei näin olisi, niin jo on ihme.Ei ole vaikea arvata että tästä tulisi ongelma: ethän sä mitenkään Yksin isoa tarvitse, meitä on kuitenkin Kaksi, niin tarvitaan oikeesti sitä tilaa enemmän. Ainoa tapa selvitä maailmassa on hyväksyä se tosiasia, että monien aivokapasiteetti on rajallista. Ja he eivät vaan pysty loogisiin ajatteluketjuihin, vaikka haluaisivat, tai yrittäisivät. Tai tätä voi myös estää ahneus ja itsekkyys, mikä rajaa maailmankuvaa käsittämään vain oman vinkkelin asioihin.
Miksi siitä tulisi ongelma? Jos huoneet eivät olekaan samankokoisia niin pienemmän huoneen maksuosuutta hieman lasketaan jotta se on sopiva. Sen jälkeen voidaan joko katsoa haluaako joku pienemmän huoneen hieman pienemmällä maksuosuudella vai arvotaanko sitten kenelle pienempi huone ja pienempi maksuosuus menee. Ei näistä kannata tehdä turhan hankalia juttuja.
Tuo juuri on hyvin vaikeaa. Kuinka paljon kompensaatiota huoneen koosta tulee, mikä on sopiva summa? Kuka sen päättää? Ihan mutulla mennään, kuten tuossa huoneittain jakamisessakin. Jos neliöittäin lasketaan, niin sitten on jo sama laskea myös niiden yhteisten tilojen käyttökin neliöittäin jo alunperin, eikä jakaa mitään kolmasosiin.
Kyllä meidän porukassa on aina päästy ihan selkeään yhteisymmärrykseen. Meillä olisi jotenkin niin että jos ap:n huone olisi 1hh, niin hän maksaisi ehkä noin 140€ ja pariskunnat 180€/huone. Esimerkiksi.
Entä jos sinkulla olisi isoin 2 hh huone? Tai pienin 2hh huone? Sanoit "jotenkin niin" ja "esimerkiksi", eli mitään selkeitä maksuperusteita ei ole, vain mutuilua. Hyvä jos olette sopimukseen päässeet, ei varmasti vähiten johdu luonteeltaan solidaarisesta ja hyvin joustavasta sinkusta.
Tottakai jotenkin niin ja esimerkiksi. Kun ei ole olemassa mitään standardimökkejä, vaan jokainen on erilainen, ja tilanne on katsottava aina erikseen. Muuten se olisi todella epäreilua. Pieni ja iso 2hh jaettaisiin ehkä 150€+175€+175€? Mutta eihän sitä voi tietää varmaksi ennen kun näkee millaiset huoneet todella ovat.
Eli sinkku "saa" maksaa pienimmästäkin yhden hengen huoneesta enemmän kuin muut isommista huoneista per pää, jotka ovat kokonaan heidän käytössään sinänsä, huolimatta siitä, että joku muu sen jakaa. Saa maksaa enemmän mökin käytöstä, siitä huolimatta, että hänellä ei ole sen enempää tilaa kuin muillakaan. Perustelkaa.
Perusteltu on sataan kertaan, lue ketjua taaksepäin niin löydät ne...
En ole löytänyt yhtään järkeenkäypää perustelua. Tässä tapauksessa sinkku ei edes voi valita samanhintaista huonetta, koska joutuu pakosti siihen 1hh huoneeseen. Hällä on sama tila, 1 vuodepaikka (jota ei siis voisi jakaa kuten muut, vaikka haluaisi) ja käyttää muita tiloja kuten muut. Silti kalliimpi hinta samalle lomalle? Millä logiikalla? Ei avaudu parisuhteelliselle.
Mökkiä valitessa kannattaa avata suunsa toiveistaan. Jos on varattu kolmen makkarin mökki jossa on 1hh+2hh+2hh niin oletan että sinkku on varatessa ollut tietoinen että saa sen pienimmän huoneen. Jos olisi halunnut myös 2hh, olisi se pitänyt sanoa silloin ja valita eri mökki. En ymmärrä miten ihmiset saavat näistä näin hankalia juttuja kun täällä tuntuu...
Sinkku varmaan pärjää siellä pienimmässä huoneessa, mutta onko tietoinen, että maksaa myös suhteessa eniten pienimmästä huoneestaan? Millä himputin logiikalla se yksi huone tässä tapauksessa maksaisikin esim. 140, eikä vain puolet isommista huoneista vuodepaikan mukaan???? Miten 1hh huone on vain n. 1/4 halvempi kuin jaettu 2hh huone? Mielivaltaista ja sitten yksikin järkeen perustuva perustelu kiitos.
Meillä on ainakin ollut tapana sopia myös siitä mitä esim. kyseinen mökki tulee kenellekään maksamaan jo ennen varauksen vahvistamista. Joskus on voinut käydä niin että jos tilaa on ollut jäljellä joku on vielä halunnut lähteä mukaan mökille. Käytännössä hän on tyytynyt siihen mitä toiset ovat esim. maksuista sopineet tai sitten jättänyt reissun väliin jos esim. hinta ei ole hänelle tuntunut sopivalta.
Eli MITEN se maksu jaetaan? Ihan euromääräisesti...
Millä perusteella?Siitähän tässä keississä on kyse.....
Mökki kohtauksesta ja sopimuksen mukaan. Ainakaan ekoilla reissuilla ei tainnut olla eurot vielä käytössä joten kyllä se mökki maksettiin markoilla.
Eli et osaa kertoa markoissa, penneissä tai vaikka oravannahoissa tuota perustetta 😂
Mikäs siinä jos sovitaan että esim. perhe 2+2 ja pariskunta 2+2 maksaa vähemmän kuin sinkku koska heillä on 1 huone... jos se kaikille sopii..
Mutta entäs jos ei sovi? Kuka pudotetaan joukosta?
Se joka ei suvaitse lokkeilua eli sinkku, niinkö?
Vuosikymmenten takaisen mökkien hintoja en edes muista joten en osaa kertoa. Jotenkin kuluttn on aina jaettu mutta koskaan perusteena e ollut pelkkä huoneiden lukumäärä, ei myöskään vuodepaikkoja määrä sen paremmin kuin pelkkä henkilömääräkään. Kokoonpanot on vuosien varrella vaihdelleet paljonkin ja joskus varmasti esim. prosenttualiinen osuus maksusta on ollut suurempi kuin jollakin toisella reissulla ja eri porukalla. Aina varmasti ei ehdot ole sopineet minulle tai meillekään (enemmän ajankohta kuin hinta) ja silloin reissu on jäänyt väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväporukan kanssa käydään hiihtämässä ja vuokrattu mökki, mukana on yksi sinkku, pariskunta, jolla yksi lapsi ja meillä 2lasta.
Mökin kulut ja ruuat jaetaan 6,5 eli
Sinkku maksaa 1aikuisesta
Pariskunta 2aikuista ja lapsi 0,5 aikuista ja me 2lasta, maksetaan 3 aikuisestaJa tähän saakka se on toiminut erittäin hyvin.
En ymmärrä mikä on ap. tapauksen logiikka, kun sinkku maksaa saman kuin pariskunta?
Lukisit ketjun. Apn keississä kolme samanlaista makuuhuinetta, joista ap halunnut yhden.
Niinhän niissä on. Ja minusta on ok. maksaa esim. meillä 3 aikuisesta, kun on 2 lasta ja sinkku maksaa vain yhdestä aikuisesta. Ja ykeensä siellä mh ollaan ajasta vain murto-osa, vaan käytetäön muita tiloja.
Mökin vuokra ei muodostu mh, vaan käyttö kuluista.
Lämmitys, sähkö, jätehuolto, vesi, lumityöt, polttopuut, siivous, koneet ja laitteet, vakuutukset, verot jne.jne. ja mökin pääomalle lasketaan tietty määrä katetta, jota ei suinkaan lasketa mh perusteella, vaan mökin arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei tarvi? Tottahan he maksavat sen hinnan minkä omistaja määrittelee. Jokainen huonekunta omansa, ja mahdollinen tyhjä huone on sitten jaettava muiden huoneiden kesken. Ja jokaiseen huoneeseen myös kuuluu se muiden tilojen käyttöoikeus, eli kyllähän siitä on maksettu kun se huone on maksettu.
Tuolla jaolla sinkku maksaa yhteisistä tiloista 1/3 ja parisuhteessa oleva henkilö 1/6. Miksi sinkun pitää maksaa yleisten tilojen käytöstä tuplasti enemmän kuin parisuhteessa olevien? Jos vuokrasta saa alennusta sillä perusteella, että jakaa huoneen tai sängyn, niin eikö sillä hinnalla pidä jakaa myös lautanen, kahvimuki ja istumapaikka ja käyttää vain puolen henkilön verran vettä jne. ?
Mitähän järkeä tuossa olisi sitten? Käyttää yhteisiä tiloja vain puoliksi? Siellä kun kuitenkin on niitä lautasia ja tuoleja kaikille ja vedessä ei ole rajoitusta. Niin mitä järkeä olisi puolittaa niitä kun niitä saa käyttää niin paljon kuin haluaa? Huoneita taas on tietty määrä, ja se on tiedetty ja jaettu ihmiset niihin etukäteen, ja päätetty maksun jaosta niiden mukaan koska muut asiat eivät anna perustetta jaolle. Edelleen, jos huoneita ei olisi vaan kyseessä olisi vain joku tupamökki, niin jako pääluvun mukaan voisi ollakin paikallaan. Mutta ei ap:n tilanteessa kuin huoneet ovat erottavana tekijänä.
Niin ja ei niistä muista jutuista tartte maksaa, kun eihän mökin vuokraan vaikuta sen sijainti, käytössä olevat toiminnot, saatavilla olevat käyttötavarat... Ne on kaikki ilmaisia, kunhan on maksanut huoneesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Välittäjien mukaan mökin hinnoitteluun vaikuttavat eniten
(tärkeysjärjestyksessä):
• mökin koko
• rantatontti
• varustetaso
• sijainti
• laatuluokka."
Ja hinnoittelua vertaillaan aina vuodepaikkojen eikä huonemäärien mukaan.
Tässä on mökinomistajan ohjekirja mökin vuokraukseen.
https://docplayer.fi/720962-Mokkivuokraus-mokinomistajan-ohjekirja.html
Markkinaperusteinen hinnoittelu
Mökkien viikkohinnat vaihtelevat250-2.000€/vko. Vuokra käsittää kalusteet, va-rusteet, peitot, patjat, tyynyt,lämmityksen, halot, sähkön ja valaistuksen. Liinavaatteet ja pyyhkeet eivät sisälly vuokraan. Välittäjien mukaan hinnoitteluun vaikuttavat eniten (tärkeysjärjestyksessä): •mökin koko •rantatontti •varustetaso •sijainti •laatuluokka. Mökkivälittäjien keskimääräiset vuokra-hinnat ovat sesonkiaikana (kesä-elokuu) noin 0€/m2/vko ja sesongin ulkopuolella noin 7€/m2/vko (2005). Luokitelluissa mökeissä vuokra on vastaavasti sesonki-aikana noin 90€/varsinainen vuode-paikka/vko ja sesongin ulkopuolella noin30€/varsinainen vuodepaikka/vko. Pienten mökkien viikkovuokrat ovat suhteessa korkeammat kuin isojen. (Sama lähde).
Huoneiden määrän ei mainita vaikuttavan, puhutaan _varsinaisista vuodepaikoista_. Lisäksi pienemmät mökit suhteessa kalliimpi, joten yhden huoneen lisä ei tuo sinkulle kokonaista kolmasosaa lisää maksettavaa pelkän lisähuoneen perusteella. Tärkeimmät hinnoitteluperusteet eivät liity edes vuodepaikkoihin, saati huoneisiin. Onko tässä nyt mustaa valkoisella inttäjille?
Ei tämä kiinnosta pariskuntaloista, joka haluaa että mökkiloma maksaa kahdelle hengelle vain yhden verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei tarvi? Tottahan he maksavat sen hinnan minkä omistaja määrittelee. Jokainen huonekunta omansa, ja mahdollinen tyhjä huone on sitten jaettava muiden huoneiden kesken. Ja jokaiseen huoneeseen myös kuuluu se muiden tilojen käyttöoikeus, eli kyllähän siitä on maksettu kun se huone on maksettu.
Tuolla jaolla sinkku maksaa yhteisistä tiloista 1/3 ja parisuhteessa oleva henkilö 1/6. Miksi sinkun pitää maksaa yleisten tilojen käytöstä tuplasti enemmän kuin parisuhteessa olevien? Jos vuokrasta saa alennusta sillä perusteella, että jakaa huoneen tai sängyn, niin eikö sillä hinnalla pidä jakaa myös lautanen, kahvimuki ja istumapaikka ja käyttää vain puolen henkilön verran vettä jne. ?
Mitähän järkeä tuossa olisi sitten? Käyttää yhteisiä tiloja vain puoliksi? Siellä kun kuitenkin on niitä lautasia ja tuoleja kaikille ja vedessä ei ole rajoitusta. Niin mitä järkeä olisi puolittaa niitä kun niitä saa käyttää niin paljon kuin haluaa? Huoneita taas on tietty määrä, ja se on tiedetty ja jaettu ihmiset niihin etukäteen, ja päätetty maksun jaosta niiden mukaan koska muut asiat eivät anna perustetta jaolle. Edelleen, jos huoneita ei olisi vaan kyseessä olisi vain joku tupamökki, niin jako pääluvun mukaan voisi ollakin paikallaan. Mutta ei ap:n tilanteessa kuin huoneet ovat erottavana tekijänä.
Niin ja ei niistä muista jutuista tartte maksaa, kun eihän mökin vuokraan vaikuta sen sijainti, käytössä olevat toiminnot, saatavilla olevat käyttötavarat... Ne on kaikki ilmaisia, kunhan on maksanut huoneesta!
No kyllähän ne on ilmaisia jos on maksanut huoneesta, siihen huoneen hintaan vaan on ympätty myös se kaikki muu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keksin ratkaisun jo aikoja sitten. Kun ap nukkuu olohuoneessa, hän ei käytä makuuhuonetta ja pääsee reissuun aivan ilmaiseksi.. Makuuhuoneistahan sitä vain maksetaan. Hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta mökkipaljusta.
Kun paljussa istuu vain sinkku, onko siinä yksi (1) henkilö?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Pera. Istuuko siinä kaksi (2) henkilöä?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Jaana. Istuuko siinä silloin kolme (3) henkilöä?
Missä vaiheessa tapahtuu tuo silmänkäåntötemppu, että Parasta ja Jaanasta tuleekin yksi (1) henkilö ja silloin paljasta istuukin kolmen (3) sijasta kaksi (2) ?
Vaikka todellisuudessa paljussa edelleenkin istuvat sinkku, Pera ja Jaana?En yhtään ymmärrä miten tämä liittyy huoneittain maksamiseen tai mihinkään muuhunkaan mistä tässä ketjussa puhutaan?
Jos joku provo on jossain välissä puhunut jostain kahden ihmisen tulemisesta yhdeksi, niin jotkut ovat todella nyt takertuneet siihen kiinni ja siihen vedoten sivuuttavat kokonaan kaikki järkevät perustelut sille miksi huoneittain maksaminen on ketjun aloitrajan tilanteessa ehdottomasti paras ja reiluin ratkaisu.
Siihen ei liity mitenkään se että kuka on parisuhteessa tai montako ihmistä on, vaan ainoastaan se että osa porukasta haluaa jakaa makuuhuoneensa toisen osallistujan kanssa, ja yhdellä osallistujalla ei ole ketään jakamassa kuluja. Miksi, sitä emme tiedä koska ap ei ole kertonut eikö hän ole halunnut pyytää mukaan vielä yhtä ystävää vai eikö ole löytänyt ketään lähtemään.
Oli miten hyvänsä, tilanne on kuitenkin se että porukka on päättänyt varata 3 makkarin mökin ja jakaa maksun sen mukaan. Nyt yksi seurueesta onkin eri mieltä mutta kertoo sen ilmeisimmin vasta jälkikäteen jolloin tilannetta on hieman hankala enää muuttaa koska mökki on jo varattu ja siinä on myös ap:lle se makkari.
Mutta voi se viideskin haluta jakaa huoneen toisen henkilön kanssa. Jos pariskunnat on päättäneet että he haluavat jakaa huoneen vain yhden tietyn hengen kanssa eikä käy että heistä toinen nukkuisikin sinkun tai kanssa, toi pariskunnan B puolison kanssa, ei huonekohtainen laskutus ole reilu.
Öö, miksi ei? Saavat edun juuri sen takia että on joku joka on halunnut jakaa huoneen. Oli se sitten oma kumppani tai joku kaveri. Jos joku ei löydä ketään jakamaan huonetta eikä halua yksin maksaa, kannattaa valita mökki jossa hänelle on esim sohvapaikka tai sitten olla vaikka lähtemättä mukaan.
Reissuun lähtee viisi henkeä, ja heistä viisi *haluaa* jakaa huoneen. Yksi ei onnistu, koska neljä muuta jakoivat keskenään.Hän siis maksaa kaksinkertaisesti koska ne toiset halusivat jonkun muun huonekaverin.
Juuri näin, aivan oikein. Ei sille mitään voi jos kukaan ei halunnut juuri häntä.
Nämä, jotka pitävät itseään jotenkin oikeutettuina parisuhteen ansiosta, ovat epäilemättä niitä, jotka myös sosialisoivat miehen palkan, perinnöt ym. omaan tai "yhteiseen" käyttöön. Itsellä ei välttämättä ole pottiin tuoda, mistään ei ole aidosti koskaan itse maksettu. Mutta ovathan yhtä, heillä on oikeus. Näitä joiden miehet ovat jotakin velkaa siitä, naiset ovat toinen osapuoli suhteessa. Jos ero tulee, jatkuu tämä vääntö lapsen kulujen varjolla. Sitten tämä laajennetaan koskemaan muutakin yhteiskuntaa, he ovat jatkuvasti mielestään saamapuolella, koska ovat suhteessa, äitejä, parempia ihmisiä, muuten vaan.... Sääli miehiä, he tavallaan itse luovat nämä hirviöt. T. Parisuhteessa oleva, jolla suhteellisuuden taju ja sinkkuystävien arvostus säilynyt, suhteesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta mökkipaljusta.
Kun paljussa istuu vain sinkku, onko siinä yksi (1) henkilö?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Pera. Istuuko siinä kaksi (2) henkilöä?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Jaana. Istuuko siinä silloin kolme (3) henkilöä?
Missä vaiheessa tapahtuu tuo silmänkäåntötemppu, että Parasta ja Jaanasta tuleekin yksi (1) henkilö ja silloin paljasta istuukin kolmen (3) sijasta kaksi (2) ?
Vaikka todellisuudessa paljussa edelleenkin istuvat sinkku, Pera ja Jaana?En yhtään ymmärrä miten tämä liittyy huoneittain maksamiseen tai mihinkään muuhunkaan mistä tässä ketjussa puhutaan?
Jos joku provo on jossain välissä puhunut jostain kahden ihmisen tulemisesta yhdeksi, niin jotkut ovat todella nyt takertuneet siihen kiinni ja siihen vedoten sivuuttavat kokonaan kaikki järkevät perustelut sille miksi huoneittain maksaminen on ketjun aloitrajan tilanteessa ehdottomasti paras ja reiluin ratkaisu.
Siihen ei liity mitenkään se että kuka on parisuhteessa tai montako ihmistä on, vaan ainoastaan se että osa porukasta haluaa jakaa makuuhuoneensa toisen osallistujan kanssa, ja yhdellä osallistujalla ei ole ketään jakamassa kuluja. Miksi, sitä emme tiedä koska ap ei ole kertonut eikö hän ole halunnut pyytää mukaan vielä yhtä ystävää vai eikö ole löytänyt ketään lähtemään.
Oli miten hyvänsä, tilanne on kuitenkin se että porukka on päättänyt varata 3 makkarin mökin ja jakaa maksun sen mukaan. Nyt yksi seurueesta onkin eri mieltä mutta kertoo sen ilmeisimmin vasta jälkikäteen jolloin tilannetta on hieman hankala enää muuttaa koska mökki on jo varattu ja siinä on myös ap:lle se makkari.
Mutta voi se viideskin haluta jakaa huoneen toisen henkilön kanssa. Jos pariskunnat on päättäneet että he haluavat jakaa huoneen vain yhden tietyn hengen kanssa eikä käy että heistä toinen nukkuisikin sinkun tai kanssa, toi pariskunnan B puolison kanssa, ei huonekohtainen laskutus ole reilu.
Öö, miksi ei? Saavat edun juuri sen takia että on joku joka on halunnut jakaa huoneen. Oli se sitten oma kumppani tai joku kaveri. Jos joku ei löydä ketään jakamaan huonetta eikä halua yksin maksaa, kannattaa valita mökki jossa hänelle on esim sohvapaikka tai sitten olla vaikka lähtemättä mukaan.
Reissuun lähtee viisi henkeä, ja heistä viisi *haluaa* jakaa huoneen. Yksi ei onnistu, koska neljä muuta jakoivat keskenään.Hän siis maksaa kaksinkertaisesti koska ne toiset halusivat jonkun muun huonekaverin.
Juuri näin, aivan oikein. Ei sille mitään voi jos kukaan ei halunnut juuri häntä.
Nämä, jotka pitävät itseään jotenkin oikeutettuina parisuhteen ansiosta, ovat epäilemättä niitä, jotka myös sosialisoivat miehen palkan, perinnöt ym. omaan tai "yhteiseen" käyttöön. Itsellä ei välttämättä ole pottiin tuoda, mistään ei ole aidosti koskaan itse maksettu. Mutta ovathan yhtä, heillä on oikeus. Näitä joiden miehet ovat jotakin velkaa siitä, naiset ovat toinen osapuoli suhteessa. Jos ero tulee, jatkuu tämä vääntö lapsen kulujen varjolla. Sitten tämä laajennetaan koskemaan muutakin yhteiskuntaa, he ovat jatkuvasti mielestään saamapuolella, koska ovat suhteessa, äitejä, parempia ihmisiä, muuten vaan.... Sääli miehiä, he tavallaan itse luovat nämä hirviöt. T. Parisuhteessa oleva, jolla suhteellisuuden taju ja sinkkuystävien arvostus säilynyt, suhteesta huolimatta.
Ainakin tämän ketjun perusteella on itsestäänselvää, että nämä henkilöt eivät ole tottuneet maksamaan omista kuluistaan.
Jos on sinkku (tai muuten yksin matkustava), niin VR:n yöjunastakin voi ostaa itselleen vain yhden petipaikan hytistä eikä joudu yksin maksamaan koko hyttiä. Maksaa vain puolikkaan hytin eli sen petipaikan. Toki voi halutessaan ottaa yksin koko hytinkin, mutta ei ole mikään pakko, voi ottaa myös vain sängyn pelkän sängyn hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on sinkku (tai muuten yksin matkustava), niin VR:n yöjunastakin voi ostaa itselleen vain yhden petipaikan hytistä eikä joudu yksin maksamaan koko hyttiä. Maksaa vain puolikkaan hytin eli sen petipaikan. Toki voi halutessaan ottaa yksin koko hytinkin, mutta ei ole mikään pakko, voi ottaa myös vain sängyn pelkän sängyn hinnalla.
Pakottaa joku sinkun reissuun pariskunnan kanssa sen sijaan että Sukula on mahdollisuus valita vain vuode. No ehkä mä siinä tapauksessa maksaisin matkan kokonaan hänentai heidän osalta joka reissuun on väkisin mukaan haluttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on sinkku (tai muuten yksin matkustava), niin VR:n yöjunastakin voi ostaa itselleen vain yhden petipaikan hytistä eikä joudu yksin maksamaan koko hyttiä. Maksaa vain puolikkaan hytin eli sen petipaikan. Toki voi halutessaan ottaa yksin koko hytinkin, mutta ei ole mikään pakko, voi ottaa myös vain sängyn pelkän sängyn hinnalla.
Pakottaa joku sinkun reissuun pariskunnan kanssa sen sijaan että Sukula on mahdollisuus valita vain vuode. No ehkä mä siinä tapauksessa maksaisin matkan kokonaan hänentai heidän osalta joka reissuun on väkisin mukaan haluttu.
Ööö... What?
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Vain jos makkarin jakajat ovat samaa perhekuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Vain jos makkarin jakajat ovat samaa perhekuntaa.
Tää oli kai sarkastinen kommentti? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei tarvi? Tottahan he maksavat sen hinnan minkä omistaja määrittelee. Jokainen huonekunta omansa, ja mahdollinen tyhjä huone on sitten jaettava muiden huoneiden kesken. Ja jokaiseen huoneeseen myös kuuluu se muiden tilojen käyttöoikeus, eli kyllähän siitä on maksettu kun se huone on maksettu.
Tuolla jaolla sinkku maksaa yhteisistä tiloista 1/3 ja parisuhteessa oleva henkilö 1/6. Miksi sinkun pitää maksaa yleisten tilojen käytöstä tuplasti enemmän kuin parisuhteessa olevien? Jos vuokrasta saa alennusta sillä perusteella, että jakaa huoneen tai sängyn, niin eikö sillä hinnalla pidä jakaa myös lautanen, kahvimuki ja istumapaikka ja käyttää vain puolen henkilön verran vettä jne. ?
Mitähän järkeä tuossa olisi sitten? Käyttää yhteisiä tiloja vain puoliksi? Siellä kun kuitenkin on niitä lautasia ja tuoleja kaikille ja vedessä ei ole rajoitusta. Niin mitä järkeä olisi puolittaa niitä kun niitä saa käyttää niin paljon kuin haluaa? Huoneita taas on tietty määrä, ja se on tiedetty ja jaettu ihmiset niihin etukäteen, ja päätetty maksun jaosta niiden mukaan koska muut asiat eivät anna perustetta jaolle. Edelleen, jos huoneita ei olisi vaan kyseessä olisi vain joku tupamökki, niin jako pääluvun mukaan voisi ollakin paikallaan. Mutta ei ap:n tilanteessa kuin huoneet ovat erottavana tekijänä.
Niin ja ei niistä muista jutuista tartte maksaa, kun eihän mökin vuokraan vaikuta sen sijainti, käytössä olevat toiminnot, saatavilla olevat käyttötavarat... Ne on kaikki ilmaisia, kunhan on maksanut huoneesta!
No kyllähän ne on ilmaisia jos on maksanut huoneesta, siihen huoneen hintaan vaan on ympätty myös se kaikki muu...
Niin olisi, jos ottaisit huoneen hotellista. Mökkejä ei edelleenkään saa vuokratua huonekohtaisesti.
Minä en ymmärrä miksi joku haluaa mökillä maksaa huoneesta, vuokrahinta kuitenkin on mökin palveluiden eikä huonemäärän perusteella päätetty.