Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)

ap ja kaksi kaveria kävi pari vuotta sitte luxuslomalla. Heillä oli kolmestaan kolmen huoneen mökki. Nyt ovat varanneet saman mökin uudestaan, kun se oli tosi hyvä. ap aja toinen hänen kavereistaan on pariutuneet, eli lähtijöitä on 5 hlö. Maksu kolmeen osaan?

Monta kertaa täällä jo kerrottu. Menköön ap ja 4 kaveria mökille. Ja jos ap maksaa 1/3 kuluista, niin sitten niistä kavereista 2non koko ajan huoneessaan, eikä käytä vessaa tai muita mökin ominaisuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noi ap:n ystävät on pahoja ihmisiä.

Höpö höpö. Ne on fiksuja ihmisiä. Miksi haluat että muut maksaa sinun huoneen? Oletko lokki? Sun huone, sinä maksat. Simppeliä.

Anteeks mitä?????

Ai että sinkku on se lokki?????

Millähän perusteella???

Sinkkuhan maksaa ENEMMÄN kuin nuo pariskunnat...

Kyllä nuo nuo pariutuneet on niitä lokkeja, maksavat VÅHEMMÄN kuin sinkku per HENKILÖ...

Voinet vielä avata että miten KAHDESTA tulee YKSI kun on suhteessa?

Paitsi jos heidät on ommeltu kiinni toisiinsa..

Entäs jos yhdessä huoneessa olisikin vanhemmat ja pari lasta? Vieläkö olis oikeudenmukaista että muut maksaa ENEMMÄN?

Eihän sinkku maksa yhtään enempää, se maksaa oman osansa, eli kolmanneksen. Oma majoitus, oma siivu kakusta.

Miksi oi miksi koet, että olisi reilua että yksi henkilö viiden hengen porukasta maksaa kolmanneksen? Kaikki heistä saavat majoituksen. Sen lisäksi kaikki saavat telkkarin, aterimet, lauasen, läämmityksen, saunan, lammen.. Miksi sinkku maksaa kaikesta tuosta ylimääräisestä sinunkin osasi?

Tuskinpa näiden"kavereiden" kanssa kannattaa lähteä yhtään mihinkään. Tai jos huonejako on niin tärkeää, miksi ei kutsuttu kuudetta henkilöä mukaan? Vai eikö näillä ihmisillä ole muita kavereita? En tosin ihmettelisi.

Ei se ap lähde mihinkään, ku ei sillä ole varaa, oli luullut mökin maksavan 100 euroa hänen ostaltaan .250 EUR / pari siis.

Tule ap kertomaan ratkaisu! Jos olit porvoolainen, edes keksitty lopputulos.

Mökkihöperö kirjoitti:

Hei

Olen ollut yksin mökillä pariskuntien kanssa ja luonnollisesti jos mökkimaksu esim. 600 ja 2 pariskuntaa ja minä, niin maksan 200e ja olemme ostaneet ruuat ja jakaneet kulut 3 osaan, ei mitään ongelmaa. Jos ei ole varaa lähteä mökille, niin sitten täytyy jäädä kotiin.

T:Mökkihöperö

Vaikka susta olisi kivaa maksaa kaikesta ylimääräistä ihan vaan koska massia löytyy, niin kannattaa edes yrittää ymmärtää sitä, että jotkut haluavat oikeudenmukaista jakoa.  Kaikkia sinkkuja ei kiinnosta maksaa pariskuntien lomia ja ruokia. 

Oho, olenpa yllättynyt kun niinkin moni on ap:n kanssa samaa mieltä! Meillä on aina tuollaiset tilanteet katsottu tilannekohtaisesti. Harvoin noissa ihan niin samanlaiset tilat on että suoraan vaan pääluvun mukaan jako. Joku huoneessa, toinen pienemmässä huoneessa, joku sohvalla. Tuossa jakaisin itsekin huoneittain, olettaen että huoneet on samanlaiset. Jos ei niin sitten vähän katsoen kenellä on paras jne. minkä verran parempi.

Vierailija kirjoitti:

Oho, olenpa yllättynyt kun niinkin moni on ap:n kanssa samaa mieltä! Meillä on aina tuollaiset tilanteet katsottu tilannekohtaisesti. Harvoin noissa ihan niin samanlaiset tilat on että suoraan vaan pääluvun mukaan jako. Joku huoneessa, toinen pienemmässä huoneessa, joku sohvalla. Tuossa jakaisin itsekin huoneittain, olettaen että huoneet on samanlaiset. Jos ei niin sitten vähän katsoen kenellä on paras jne. minkä verran parempi.

? 

Voitko selittää miksi jakaisit huoneittain, jos koko mökki vuokrataan pihoineen päivineen? Jos viisi ihmistä käyttää yleisiä tiloja, miksi jako tehdään vain makuuhuoneiden perusteella, joita kuitenkin käytetään vähiten vuorokaudessa? Tämän perustelun haluaisin ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä ymmärrän molemmat laskutavat. Olen itse asunut kämppiksen kanssa, ja silloin jaoimme vuokran käyttöosuuksien mukaan. Minun makuuhuoneeni oli itse asiassa asunnon olohuone, ja kämppikseni sai makuuhuoneen. Kylppäri ja keittiö olivat yhteisiä tiloja. Koska minun huoneeni oli huomattavasti kämppikseni huonetta suurempi eli hallinnassani oli isompi osa asunnosta, maksoin suuremman osan vuokrasta (vuokra tyyliin 600 euroa, josta minä maksoin 340 ja kämppis 260).

Mitenköhän olisimme jakaneet, jos vaikka poikaystäväni olisi muuttanut kanssani huoneeseeni asumaan? En tiedä. Hän olisi tietenkin itse maksanut vesimaksunsa. Mutta olisiko sitten minun ja poikaystävän osuus vuokrasta ollut 2/3 koko vuokrasta? Eli kämppikseni vuokra olisi laskenut, vaikka hänellä olisi edelleen ollut sama oma huone ja samat yhteiset tilat käytössään? Enpä usko.

Toisaalta ymmärrän sen, että jos mökkireissussa sinkku maksaa mökin käyttöosuudesta yhtä paljon kuin huoneen jakava pariskunta, joutuu hän maksamaan suuremman summan itsestään riippumattomista syistä. Reilussa kaveriporukassa tämä kyllä otettaisiin huomioon varsinkin, kun tiedettäisiin, että sinkku on porukan vähävaraisin. Minun mielestäni jako pääluvun mukaan ei kuitenkaan olisi ihan reilu sekään. Ehkä jokin tyyliin 180 + 180 + 140. Mutta jos olisin itse hyvätuloinen, en kyllä rupeaisi pääluvun mukaan menevästä jaostakaan valittamaan.

MIKSI jako pääluvun mukaan ei olisi reilua? Vai onko perustelu edelleen se, että sinkku saa oman makuuhuoneen ja parillinen joutuu jakamaan huoneen puolisonsa kanssa?

No, ajattelin siis tuon käyttöasteen mukaan (jota kimppakämppäesimerkillä havainnollistin). Sanoin myös, että reilussa kaveriporukassa otettaisiin huomioon se, että sinkun tilanne on vähän väkisin se, että huoneiden mukaan jakamalla hän joutuisi maksamaan yksin enemmän eikä voisi tätä tilannetta välttää. Siksi sanoin, etten myöskään valittaisi pääluvun mukaisesta jaosta, vaikkei se puhtaasti käyttöosuuden perusteella täysin reilu olisikaan. Reiluutta kun voi mitata monella tavalla, ja tässä tapauksessa olisi reilua ottaa sinkun tilanne huomioon.

Se, jolle kommentoit

Tää alkaa kohta olla jo AV:n yks legendaarisimmista jankkausketjuista...

Vierailija kirjoitti:

Tää alkaa kohta olla jo AV:n yks legendaarisimmista jankkausketjuista...

Itse tykkäsin lapsettomuus-ketjusta, jossa riippuliidosta tuli yhtä legendaarinen käsite kuin "perhekunnasta" 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noi ap:n ystävät on pahoja ihmisiä.

Höpö höpö. Ne on fiksuja ihmisiä. Miksi haluat että muut maksaa sinun huoneen? Oletko lokki? Sun huone, sinä maksat. Simppeliä.

Anteeks mitä?????

Ai että sinkku on se lokki?????

Millähän perusteella???

Sinkkuhan maksaa ENEMMÄN kuin nuo pariskunnat...

Kyllä nuo nuo pariutuneet on niitä lokkeja, maksavat VÅHEMMÄN kuin sinkku per HENKILÖ...

Voinet vielä avata että miten KAHDESTA tulee YKSI kun on suhteessa?

Paitsi jos heidät on ommeltu kiinni toisiinsa..

Entäs jos yhdessä huoneessa olisikin vanhemmat ja pari lasta? Vieläkö olis oikeudenmukaista että muut maksaa ENEMMÄN?

Eihän sinkku maksa yhtään enempää, se maksaa oman osansa, eli kolmanneksen. Oma majoitus, oma siivu kakusta.

Niin juuri. Sinä et voi majoittua mökissä, koska et maksa osuuttasi, vaan miehesti maksaa oman majoituksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä ymmärrän molemmat laskutavat. Olen itse asunut kämppiksen kanssa, ja silloin jaoimme vuokran käyttöosuuksien mukaan. Minun makuuhuoneeni oli itse asiassa asunnon olohuone, ja kämppikseni sai makuuhuoneen. Kylppäri ja keittiö olivat yhteisiä tiloja. Koska minun huoneeni oli huomattavasti kämppikseni huonetta suurempi eli hallinnassani oli isompi osa asunnosta, maksoin suuremman osan vuokrasta (vuokra tyyliin 600 euroa, josta minä maksoin 340 ja kämppis 260).

Mitenköhän olisimme jakaneet, jos vaikka poikaystäväni olisi muuttanut kanssani huoneeseeni asumaan? En tiedä. Hän olisi tietenkin itse maksanut vesimaksunsa. Mutta olisiko sitten minun ja poikaystävän osuus vuokrasta ollut 2/3 koko vuokrasta? Eli kämppikseni vuokra olisi laskenut, vaikka hänellä olisi edelleen ollut sama oma huone ja samat yhteiset tilat käytössään? Enpä usko.

Toisaalta ymmärrän sen, että jos mökkireissussa sinkku maksaa mökin käyttöosuudesta yhtä paljon kuin huoneen jakava pariskunta, joutuu hän maksamaan suuremman summan itsestään riippumattomista syistä. Reilussa kaveriporukassa tämä kyllä otettaisiin huomioon varsinkin, kun tiedettäisiin, että sinkku on porukan vähävaraisin. Minun mielestäni jako pääluvun mukaan ei kuitenkaan olisi ihan reilu sekään. Ehkä jokin tyyliin 180 + 180 + 140. Mutta jos olisin itse hyvätuloinen, en kyllä rupeaisi pääluvun mukaan menevästä jaostakaan valittamaan.

MIKSI jako pääluvun mukaan ei olisi reilua? Vai onko perustelu edelleen se, että sinkku saa oman makuuhuoneen ja parillinen joutuu jakamaan huoneen puolisonsa kanssa?

No, ajattelin siis tuon käyttöasteen mukaan (jota kimppakämppäesimerkillä havainnollistin). Sanoin myös, että reilussa kaveriporukassa otettaisiin huomioon se, että sinkun tilanne on vähän väkisin se, että huoneiden mukaan jakamalla hän joutuisi maksamaan yksin enemmän eikä voisi tätä tilannetta välttää. Siksi sanoin, etten myöskään valittaisi pääluvun mukaisesta jaosta, vaikkei se puhtaasti käyttöosuuden perusteella täysin reilu olisikaan. Reiluutta kun voi mitata monella tavalla, ja tässä tapauksessa olisi reilua ottaa sinkun tilanne huomioon.

Se, jolle kommentoit

Lainaus "No, ajattelin siis tuon käyttöasteen mukaan (jota kimppakämppäesimerkillä havainnollistin): ""

Kaikki huonemaksuhenkilöt voisi ajatella käyttöastetta. Se kahden pariskunnan kanssa yksinoleva ei käytä koko mökistä kolmasosaa.

Se maksaa kaiken, joka on kutsunut nuo ihmiset tuonne. Kutsuja maksaa. Vieraat voi tuoda jotain juomista mukana, mutta kutsuja järjestää myös ruokailun.

Jos välinettä käyttää 5 ihmistä, niin totta helvetissä hinta jaetaan viidelle.

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa kaiken, joka on kutsunut nuo ihmiset tuonne. Kutsuja maksaa. Vieraat voi tuoda jotain juomista mukana, mutta kutsuja järjestää myös ruokailun.[/quote

Ehkä kyseessä onkin yhdessä järjestetty reissu ilman erillistä kutsujaa.

Silti odottelen tietoja miksi makkarin lisäksi mökin muista palveluista ei tulisi maksaa.

Voiko joku vinkata mulle noiden makkarilaskijoiden yhteystietoja? Mä voin lähteä lomalle, enkä tarvitse omaa makuuhuonetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän olisimme jakaneet, jos vaikka poikaystäväni olisi muuttanut kanssani huoneeseeni asumaan? En tiedä. Hän olisi tietenkin itse maksanut vesimaksunsa. Mutta olisiko sitten minun ja poikaystävän osuus vuokrasta ollut 2/3 koko vuokrasta? Eli kämppikseni vuokra olisi laskenut, vaikka hänellä olisi edelleen ollut sama oma huone ja samat yhteiset tilat käytössään? Enpä usko.

Vaikka yhteistilat pysyisivät samana, kämppis joutuisi jakamaan ne yhden sijaan kahden muun kanssa, eli hänen asumisensa taso laskisi. Poikaystävä tuskin kulkisi asuntoon ikkunasta, pissisi huoneessanne pottaan eikä kävisi ikinä suihkussa? Jos vessalla, eteisellä ja keittiöllä on kolme käyttäjää, niin kyllä sillä pitää olla myös kolme maksajaa.

Jos poikaystävä olisi muuttanut luoksesi, olisi ollut reiluinta, että olisitte jakaneet vuokran asunnon neliövuokran mukaan niin että kämppis olisi maksanut oman huoneensa neliöt + 1/3 yhteisistä tiloista ja sinä ja poikaystäväsi teidän huoneen neliöt ja 2/3 yhteisistä tiloista. 

Totta, noin se varmaankin menisi, jos yhteisten tilojen käyttöaste nousisi poikaystävän myötä niin paljon, että siitä olisi kämppikselle selvää haittaa edelliseen verrattuna. Neliöiden mukaan olisi kyllä tasapuolinen jako.

Jos olisi vaikka 62 neliön kaksio. Olohuone olisi tuosta vaikka 24 neliötä, makkari 18 neliötä ja yhteiset tilat 20 neliötä. Vuokra olisi 600 euroa. Tällöin olohuoneen vuokraosuus olisi 232,25 euroa eli kahdelle jaettuna 116,13 e/hlö. Makkarin osuus olisi 174,19 euroa. Yhteiset tilat olisivat 64,52 euroa/hlö. Minä siis maksaisin 180,65 ja samoin poikaystävä eli yhteensä 361,29 euroa. Kämppiksen osuus olisi 238,71 euroa. Tämä olisi reilu jako (tosin varmaan pyöristettäisiin kokonaisluvuiksi). Tässä olisi otettu huomioon se, että yhteiset tilat joutuu jakamaan kolmen henkilön kesken.

Tästä kyllä näkee, että ainakaan asuntoa vuokrattaessa jako tasan kolmeen osaan silloin, kun toisen huoneen jakaa pariskunta keskenään, ei olisi _matemaattisesti_ oikeudenmukainen. Asunto tosin on eri asia kuin lomamökki, koska asunnossa eletään arkea pitkän aikaa ja omalle huoneelle tulee eri tavalla ihan olennainen tarve kuin mökillä.

Jos ap:n casessa haluttaisiin jyvittää mökin hinta neliöiden mukaan, menisi se näin. Oletetaan, että mökki on 85 neliötä. Tästä yhteisten tilojen osuus on 30 neliötä. Lisäksi on kaksi kahden hengen makuuhuonetta ja yksi yhden hengen makuuhuone. Kahden hengen makuuhuone olisi 20 neliötä ja yhden hengen huone 15 neliötä. Vuokran ollessa 500 euroa kahden hengen makuuhuoneen osuus olisi 117,65 euroa. Yhden hengen huone olisi 88,24 euroa. Kun yhteisten tilojen osuus vuokrasta eli 176,47 euroa jaetaan tasan viiden henkilön kesken, saadaan 35,29 euroa/hlö. Tällöin yksi pariskunta maksaisi mökistä 117,65 + 35,29 * 2 eli 188,24 ja sinkku puolestaan 88,24 + 35,29 eli 123,53 euroa. Sinkun osuus olisi siis henkilöä kohden suurempi kuin muiden, vaikka hänen huoneensa olisi pienempi ja vaikka myös yhteiset tilat otettaisiin huomioon.

Hyvä kaveriporukka ei kuitenkaan nillitä ja laske senttejä, vaan ottaa ystävän tilanteen reilusti huomioon ja maksaa mukisematta hinnan viidelle jaettuna. Hinnan jakaminen tilojen käytön mukaan on ihan pätevä jako, mutta oikeudenmukaisuus ottaa huomioon myös inhimilliset tekijät.

Olin joskus tuttavapariskunnan kanssa autoreissulla, ja yrittivät laskuttaa multa puolet bensan hinnasta. Ajattelivat ” talouksittain”. Ehdotin kolmasosaa, suostuivat kyllä.