Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Vierailija kirjoitti:
Tilannekohtaisesti on varmasti paras. AP:n tilanne kuitenkin onneksi selkeä kun kaikille oma huone. 1/3 siis.
Mutta mökkiä käyttää viisi ihmistä, ei kolme.
Eivät kuitenkaan tasapuolisesti käytä.
Ainoastaan nukkumapaikkoja ei käytetä "tasapuolisesti", niinkuin jo aiemmin täällä mainittiin. Jos kyseessä normaali kaveriporukka, ylivoimaisesti suurimman osan ajasta viiden hengen porukka viettää varmasti yhteisissä tiloissa yhdessä. Koska siis vuokrataan KOKO MÖKKIÄ ja tuo määrätty hinta on KOKO MÖKISTÄ, ei ainoastaan makuuhuoneista, maksaa sinkku tässä tapauksessa MÖKIN vuokrasta enemmän kuin muut kaverit. Mökkiä on vuokraamassa viisi ihmistä, siitä ei pääse mihinkään ja se, miten nukkumapaikat jaetaan, on asia erikseen. Yleisesti kuitenkin voisi ajatella, että parit nimenomaan haluavat nukkua puolisonsa kanssa samassa huoneessa, eivätkä koe että se puolison viemä tila on itseltä pois suhteessa yksin nukkuvaan sinkkukaveriin?
Mitä helv...Miten tämän asian voi joku nähdä jotenkin muuten???? :D :D :D
Jos Lissua tympii nukkua kuorsaavan Penansa kanssa, voihan hän mennä nukkumaan sinkku-Maijan kanssa samaan huoneeseen. Siinä tapauksessa, että tämä ei Maijalle sopisi, voidaan alkaa miettiä pitäisikö Maijalta veloittaa jotain luksusekstraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meillä on ollut niin että se on esim 100e/talous. Ihan yhdentekevää tuleeko sieltä 1 vai 10.
Sitä en juuri tässä ketjussa ymmärrä, että kun olen parisuhteessa tai minulla on perhe, maksan vain yhdestä henkilöstä ja muut tulevat "siivellä". Kun ne kaikki muut sillä samalla rahalla tulevat siitä perhekunnasta, muuten p* sana, käyttävät kuitenkin kaikki tiloja jo neliömääräisesti enemmän ja vievät tilaa, vettä, sähköä, saunaa, pihaa jne. Niin se makuuhuone on tässä nyt ratkaiseva tekijä ja ainoa maksullinen paikka koko mökin vuokrassa.
Eli otetaan viiden hengen perhe ja ja neljä sinkkua mökkiin, niin kaikki maksavat yhtä paljon, ei ole minun oikeustajuni mukaista. Sittenhän perheiden ja pariskuntien kannattaisi mökkeillä vain sinkkujen kanssa. Varmaan ruokakin menisi viiteen osaan sinun logiikallasi, koska eihän ne lapset paljoa syö.
Ei vaan minä en edes ikinä tarkasti laske noita maksu juttuja. Monesti olen ystäväni majoituksen maksanut jos hänellä ollut tiukkaa. Mulle tärkeämpää on seura kuin se minkä prosenttiosuuden kukakin maksaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellinen kirjoitti:
Voi luoja... nyt vasta voin kuvitella millaisen ongelman meidän viime talven reissusta olisi voinut saada
Meillä oli valtavan iso (max 16 hlöä) luksusmökki. Porukkaan kuului:Yksi 6-hengen perhe
Yksi 4-hengen perhe
Yksi pariskunta
Yksi naispuolinen sinkju
Yksi miespuolinen sinkkuJa sanotaan vaikka yksinkertaisuuden vuoksi että mlkistä maksettiin 1000€
Näiden perhekunta tyyppien mukaan siis jokainen perhekunta olisi maksanut 200€. Niinkö??? Kuuden hengen perhe yht 200€ ja sinkku 200€. Olisiko tuntunut oikeudenmukaiselta?
Tai makuuhuone tyyppien mukaan:
-Perhe 1 olisi maksanut 400€ (koska heillä oli käytössään kaksi makuuhuonetta (lisäksi kaksi lasta parvella)
- Perhe 2 olisi maksanut 200€, koska heillä oli käytössään yksi makuuhuone (ja lapset parvella kaveriperheen kahden lapsen kanssa)
- Pariskunta olisi maksanut 200€, koska heillä oli yksi makuuhuone
- Naispuolinen sinkku olisi maksanut 200€ koska hänellä oli makuuhuone
- Miespuolinen sinkku olisi maksanut 0€ koska hän nukkui takkahuoneessa
Okisiko tuntunut oikeudenmukaiselta?Mitenkö me ditten jaoimme kustannukset
Jokainen aikuimem maksoi saman verran ihan riippumatta nukkumispaikasta ja lapsista maksettiin 50% aikuisen hinnasta ihan nukkumispaikasta riippumatta. Ja kaikki oli tyytyväisiäMinun korvaani tuossa makuuhuonetyyppien mukaan jakaminen olisi ollut paras ratkaisu.
Ehkä takkahuoneessa nukkujalta joku muutama kymppi jos hän olisi ollut mukana jo reissua suunnitellessa, ja sanonut ettei tarvi makkaria.
Mutta kuka takkahuoneessa nukkuja haluaa maksaa saman kun se yksi jolla on yksin oma makkari?? Mielestäni REILUUS silloin kaukana!
Takkahuoneessa nukkujalla oli itseasiassa kaikkein parhaimmat tilat: koko kellarikerros käytössään jossa oli 120cm sängyn lisäksi erillinen oleskelualue. Ko henkilö oli oikein tyytyväinen
Muut eivät siis käyttäneet tätä aluetta ollenkaan? No siinä tapauksessa ihan reilua, olihan hänellä sitten oma huone, jätit sen sopivasti mainitsematta.
Tottahan toki saunottiin koko ilta ja jääjdyteltiin takkahuoneessa. Mutta yöksi toki meni omiin huoneisiin nukkumaan
Eli yskityisyys häneltä sitten kuitenkin puuttui. Olisin ottanut kuitenkin pienemmän maksun häneltä. Tavarat levällään kaikkien nähtävillä tai vaihtoehtoisesti korjattava päiväksi joka kerta pois. Yöllä kuka tahansa voi yhtäkkiä popsahtaa paikalle jne.
;D Sinulla on varmaan lämpimät välit ystäviesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä ei ole olennaisen suuret hinnat, olisin varmaan että ihan sama miten jaetaan, kunhan jokainen jotain maksaa. Tuskin niitä ruokailuja, kyytien kuluja jne saadaan ihan tasan kuitenkaan.
En ylipäätään jaksa yleensä mitään sentintarkkaa rahasta niuhottamista, vaikka en rikas olekaan. Esim ravintolassa voin tarjota kavereille, ja on minullekin monet kerrat tarjottu.
Jos sitten oikeasti puhutaan useiden satojen eurojen erosta maksuissa, toki jotenkin pitää kohtuullistaa. Eiköhän silloin reiluinta ole jakaa summa tasan osallistujille. Tosin sittenkin tulee vielä esim ruokien osalta laskun tasaaminen, kaudellaanko syömisten määriä, kenen autolla tai millä mentiin, kuka kävi kaupassa ...
Ärsyttävintä tuossa on asenne. Ja toisaalta, onhan 67 euroa paljon rahaa. Sillä ostaa jo kummasti syömistä sinne mökille.
Kympeistä? Ap maksaa 167 euroa ja muut 84 euroa eli siinä on 84 euron ero. Voidaan puhua satasen erosta.
Toki ostaa,mutta huomioivatko nämä oikeasti kaikki kulut, se on minusta ydinkysymys. Mennäänkö esim yhdellä autolla ja saako auton omistaja korvauksen paitsi bensoista, myös auton käytöstä muuten. Tai tuoko jokainen omat ruuat? Jos ostetaan yhdessä, miten huomioidaan erilaiset syömismäärät? Eli jos ihan kaikkia kuluja ei huomioida osaksi mökkireissun hintaa, on jostain kympeistä murehtiminen omasta mielestäni turhaa.
Kympeistä? Ap maksaa 167 euroa ja muut 84 euroa eli siinä on 84 euron ero. Voidaan puhua satasen erosta pikemmin kuin kympieistä.
Jos sinne mökille mennään junalla tai bussilla, jokaiselta veloitetaan lipun hinta, pariskunta ei saa yhteistä lippua puoleen hintaan. Jos he juovat matkalla, jokaisen pullosta menee hinta tai sitten pariskunta jakaa pullon = puolella hinnalla saa puolikkaan pullollisen. Mökillä jokaisella on oma sänky tai sänkyä vastaava puolikas isosta sängystä, mutta nyt yhtäkkiä maksettaisiinkin nukkumapaikan sijaan huoneesta?
No turha tässä on riehua sen enempää, kun tarkkoja summia ei ole tiedossa.
Voidaan myös alkaa miettiä, että jos yksille riittää, että syödään halpaa makkaraa, ja toiset vaativat sisäfilettä, aletaanko ruokalaskua jaotella sen mukaan. Tai edelleen miten vaikkapa auton käyttö huomioidaan, jos siis kimppakyydillä mennään. Tai yhdet haluavat ostaa loppusiivouksen, ja toiset haluaisivat säästää sen loppusiivouksen summan. Kuka laittaa ruokaa, tehdäänkö kaikki varmasti tasapuolisesti yhdessä.
Ei näihin oikeasti ole mitään yhtä kaavaa, millä kustannukset saisi täysin tasattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulut jaetaan kolmeen osaan niin silloin mökille lähtee ainoastaan kolme ihmistä. Ei kait tarkoitus ole että sinkku osallistuu pariskuntien toisen puoliskon kustannuksien hoitamiseen? Pariskunnat jos haluavat puolisonsa mukaan niin he maksavat myöskin kustannukset.
Mutta eihän siitä tulee mitään ylimääräisiä kustannuksia jos jokainen kolmestaankin lähtiessä kuitenkin ottaisi oman makuuhuoneen? Hinta olisi sama.
Miksi ihmeessä kaverukset haluaisivat mökkireissulla kaikille erilliset huoneet? Jos minä menem hotelliin ystäväni kanssa, me nukumme samassa huoneessa, mutta jos otamme puolisot mukaan, huoneita otetaan kaksi.
Meitä on kolme kaverusta ja aina varataan kolmen makkarin huoneisto tai pieni talo. Mutta jos huoneita oisi vain kaksi, niin siltikin kaikki maksettaisiin kolmeen osaan eikä niin, että yksi maksaa enemmän ja kaksi vähemmän. Kaikki tasan, kun kaveriporukalla ollaan liikenteessä.
No nimenomaan. Naurettavaa nillittämistä, jos asunto/mökki kuitenkin vuokrataan kokonaisuutena eikä huone kerrallaan. Jos esim ap jäisi kokonaan reissusta pois, eihän ne pariskunnat kuitenkaan sielöä yöpyisi, joten turha nillittää oikeudesta käyttää huonetta yksin.
Ne naiset tässä taitaa niitä "perhekunnan" kukkaronnyörejä ja pipoakin kireällä pitää. Ihan niin kuin se jo lähdössä kaihertaisi, että mukana on sinkku, joka jo muutenkin on uhka.
Joku kirjoitti täällä, että heidän tuttavapiiriinsä ei kuulu yhtään sinkkua, Sekin kertoo ihmisestä jo aika paljon, Eli kun hän ja miehensä ovat pariutuneet, ovat molemmat jättäneet kaikki sinkkuystävänsä, vai? Ja jos joku tuttava on eronnut, hänet pudotetaan heti kaveripiiristä? Jos miehellä on sinkku peli- tai harrastuskavereita, heitä ei koskaan kutsuta mukaan reissuille? Eli kaikki opiskelukaverit ja muut ystävät jätetään parisuhteen myötä. Nyt minäkin putosin.
Olen aina tarvinnut naisverkoston elämääni ja jos mies ei ole hyväksynyt tätä, suhde on kaatunut alkumetreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun vuokraa mökin vuokraa koko miljöön.
Siihen kuuluu myös se piha, laituri, järvi/merimaisema jne.
Vuokrataan siis kokonaisuus.
Ei yhtä makuuhuonetta. Makuuhuone on vain pieni osa kokonaisuudesta vaikka puhutaankin kolmen makuuhuoneen mökin vuokraamisesta.
Kun pariskunta menee pihalle he kuluttavat nurmikkoa yksikkönä, ei niin, että toinen odottaa makuuhuoneessa niinkauan kun toinen tulee sisälle. Tai toinen kantaa toista selässään.
Samoin maisemasta nautitaan yksikkönä.
Se on yksittäinen elämys.
Kukin maksaa oman osuutensa nuppiluvun mukaan.
Vai muuttuvatko pariskunnat niin symbioosiin, että yksittäinen elämys muuttuu niin, että kaikki koetaankin kahtena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulut jaetaan kolmeen osaan niin silloin mökille lähtee ainoastaan kolme ihmistä. Ei kait tarkoitus ole että sinkku osallistuu pariskuntien toisen puoliskon kustannuksien hoitamiseen? Pariskunnat jos haluavat puolisonsa mukaan niin he maksavat myöskin kustannukset.
Mutta eihän siitä tulee mitään ylimääräisiä kustannuksia jos jokainen kolmestaankin lähtiessä kuitenkin ottaisi oman makuuhuoneen? Hinta olisi sama.
Miksi ihmeessä kaverukset haluaisivat mökkireissulla kaikille erilliset huoneet? Jos minä menem hotelliin ystäväni kanssa, me nukumme samassa huoneessa, mutta jos otamme puolisot mukaan, huoneita otetaan kaksi.
Meitä on kolme kaverusta ja aina varataan kolmen makkarin huoneisto tai pieni talo. Mutta jos huoneita oisi vain kaksi, niin siltikin kaikki maksettaisiin kolmeen osaan eikä niin, että yksi maksaa enemmän ja kaksi vähemmän. Kaikki tasan, kun kaveriporukalla ollaan liikenteessä.
No nimenomaan. Naurettavaa nillittämistä, jos asunto/mökki kuitenkin vuokrataan kokonaisuutena eikä huone kerrallaan. Jos esim ap jäisi kokonaan reissusta pois, eihän ne pariskunnat kuitenkaan sielöä yöpyisi, joten turha nillittää oikeudesta käyttää huonetta yksin.
Ne naiset tässä taitaa niitä "perhekunnan" kukkaronnyörejä ja pipoakin kireällä pitää. Ihan niin kuin se jo lähdössä kaihertaisi, että mukana on sinkku, joka jo muutenkin on uhka.
Joku kirjoitti täällä, että heidän tuttavapiiriinsä ei kuulu yhtään sinkkua, Sekin kertoo ihmisestä jo aika paljon, Eli kun hän ja miehensä ovat pariutuneet, ovat molemmat jättäneet kaikki sinkkuystävänsä, vai? Ja jos joku tuttava on eronnut, hänet pudotetaan heti kaveripiiristä? Jos miehellä on sinkku peli- tai harrastuskavereita, heitä ei koskaan kutsuta mukaan reissuille? Eli kaikki opiskelukaverit ja muut ystävät jätetään parisuhteen myötä. Nyt minäkin putosin.
Olen aina tarvinnut naisverkoston elämääni ja jos mies ei ole hyväksynyt tätä, suhde on kaatunut alkumetreille.
Lisäys: ja muutamia mieskavereita myös, jotka ovat jääneet opiskeluajoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap voisi nyt näyttää tämän ketjun ystävilleen ja sitten pidetään nimenhuuto ketä teistä enää kiinnostaa lähteä koko mökille :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kertoo, että he (sinkku-ap ja neljä ystävää, jotka ovat pariskuntia eli kaksi ystäväpariskuntaa) ovat vuokranneet mökin, jossa on kolme makkaria, ja nyt nämä pariskuntatyypit vaatii, että ap maksaa isomman osuuden heidän yhteisestä lomasta. Eli että ap maksaisi 1/3 ja kukin neljästä ystävästä 1/6 mökin vuokrasta. Perusteena nämä ap:n ystävät käyttävät makkareiden määrää.
Entä jos:
-He olisivatkin sattuneet vuokraamaan tukkikämpän, jossa kaikki sängyt ovat samassa tuvassa eikä ole yhtään erillistä makkaria? Maksaisiko silloin kukin 1/5?
-He olisivatkin sattuneet vuokraamaan kahden makkarin mökin, jossa on lisäksi iso avoparvi neljällä sängyllä, omalla vessalla ja telkkarialueella? Maksaisivatko he silloin 1/5 vai pitäisikö ap:n taas maksaa 1/3 ja muut kukin 1/6?
-He olisivatkin sattuneet vuokraamaan kahden makkarin mökin, jossa on lisäksi pieni avoparvi yhdellä sängyllä tai parven sijasta ap:lle sänky saunan pukuhuoneessa? Saisiko ap silloin maksaa vain 1/5?
-He olisivatkin sattuneet vuokraamaan neljän makkarin mökin, ja yksi makkareista jäisi käyttämättä? Pitäisikö ap:n silloinkin maksaa 1/3 ja muut kukin maksaisi yhä 1/6?
-He olisivatkin sattuneet päättämään, että mennään yhteiselle lomalle, jossa yövytään hotellissa. Molemmat pariskunnat ottaa kumpikin oman kahden hengen huoneen (á 100 €) ja sinkku-ap yhden hengen huoneen (á 80 €). Pitäisikö ap:n silti maksaa 1/3 yhteisen loman kokonaiskustannuksesta (280 €), koska kokonaiskustannuksen jakoperiaate oli huoneiden määrän mukaan?
-Entä jos ap olisikin sanonut, että hän ei tarvi omaa makkaria, vaan voidaan mennä kahden makkarin mökkiin, ja hän nukkuu patjalla/lisävuoteessa toisessa makkarissa? Pitäisikö ap:n silloinkin maksaa joku 1/4 osuus vai saisiko hän maksaa 1/5, ja se pariskunta joka saa oman makkarin maksaisikin 3/5 ja ap:n kanssa yöpyvä 1/5?
t. N35, avioliitossa, maksaa kaikki reissut aina nuppiluvun mukaan vaikka mukana olisi sinkku, eronnut, leski, avopari, tapaileva pari, polyamorikkoliittokolmikko tms mitä tahansa ja vaikka mökissä olisi nolla, yksi, kaksi, kolme, neljä tai 10 makkaria
Odotan edelleen vastausta tämän kommenttini esimerkkitilanteisiin joltain, jonka mielestä on reilua jakaa ap:n tilanteen kulut makuuhuonemäärän eikä nuppiluvun mukaan.
Edellä vastattiin jo että tilanteen mukaan. Jokainen noista on eri tilanne.
-tukkikämpässä hinta menisi viiteen osaan.
-Toisessa tilanteessa makkareihin menijät maksaisivat isommat osuudet, esim 200e per makkari, ja parvella oleva/olevat sitten satasen. Eli jos sinkku menisi makkariin, hän maksaisi 200e ja jos sinkku olisi parvella hän maksaisi 100e. Jos pari olisi makkarissa he maksaisivat 200e yhteensä, jos olisivat parvella he maksaisivat 100e yhteensä.
-Sängystä saunan pukuhuoneella ottaisin sinkulta maksua korkeintaan muutaman kympin, ja loput jaettaisiin makkareissa olijoiden kesken. Pienestä parvesta ottaisin ehkä 50e ja loput taas makkareiden kesken.
- Neljän makkarin mökissä kulut yhdestä tyhjästä makkarista menisivät tasan, ellei joku pareista haluaisi kahta makkaria. Eli hinta neljään osaan, ja sitten jokaiselle vielä sen yhden neljänneksen kulut jaettuna.
-Patjalla nukkuvalta en taas hintaa pyytäisi ollenkaan.
Nämä on vain ehdotuksia, miten itse näkisin että olisi reilua jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä muita kustannuksia teille on tulossa kuin mökin vuokra?
Tuoko jokainen omat ruokansa vai ostatteko kimpassa? Jos ostatte yhdessä, miten jaatte ruokalaskun?
Menettekö julkisilla, omilla autoilla vai kimppakyydillä?
Reiluinta on jakaa kulut suurinpiirtein tasan, eli summaatte kaikki yhteiset kustannukset ja jaatte summan viidellä.
Jos ajatellaan, että tämä aloittajan mökkiporukka viettää iltaa ja istutaan joko ulkona tai tuvassa, niin kaikki viisi henkilö istuvat omalla peffallaan, eli viisi istumapaikkaa *kuluu*.
Samoin saunassa *kuluu* viisi paikkaa.
Vuorokaudessa on 24 tuntia, kesällä myös valvotaan paljon.
Mökillehän mennään viettämään vapaa-aikaa, ei nukkuminen ole se pääasia siellä.
Se makuupaikka on paljon pienemmän aikaa käytössä kuin muut yhteiset tilat.
Oikeastaan silloin jos siitä sänkypaikasta lasketaan osallistumiskulut, niin se joka nukkuu eniten maksaa myös eniten.
Mutta näinhän sitä ei tietenkään voida laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan selvästi per henkilö, myös lahjoissa, ruuissa jne. Jos ottaisitte kolme huonetta hotellista niin sitten tietysti samassa huonessa asuvat jakavat huoneen kulut, mutta nyt vuokra on mökkikohtainen. Mikä vielä enemmän ottaa päähän tässä että ero näissä kahdessa vaihtoehdoissa on per pariskunta kokonaiset 33,33 euroa (jos hinta on 500, 16,67eur/hnk), kun sinkku maksaa yksin eron 66,66 euroa.
Tietenkin pariskunta maksaa kahden ihmisen osuuden, hehän vievät tilaakin mökissä kahden ihmisen verran.
Sinkku vie yhden ihmisen tilan, maksaa siis yhden ihmisen osuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hulvaton ketju. Nämä 1/3 jankkaajat eivät ole tainneet juuri mökkeillä kun se tulee yllätyksenä että mökillä on muitakin tiloja kun pelkkä makuuhuone.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulut jaetaan kolmeen osaan niin silloin mökille lähtee ainoastaan kolme ihmistä. Ei kait tarkoitus ole että sinkku osallistuu pariskuntien toisen puoliskon kustannuksien hoitamiseen? Pariskunnat jos haluavat puolisonsa mukaan niin he maksavat myöskin kustannukset.
Mutta eihän siitä tulee mitään ylimääräisiä kustannuksia jos jokainen kolmestaankin lähtiessä kuitenkin ottaisi oman makuuhuoneen? Hinta olisi sama.
Miksi ihmeessä kaverukset haluaisivat mökkireissulla kaikille erilliset huoneet? Jos minä menem hotelliin ystäväni kanssa, me nukumme samassa huoneessa, mutta jos otamme puolisot mukaan, huoneita otetaan kaksi.
Meitä on kolme kaverusta ja aina varataan kolmen makkarin huoneisto tai pieni talo. Mutta jos huoneita oisi vain kaksi, niin siltikin kaikki maksettaisiin kolmeen osaan eikä niin, että yksi maksaa enemmän ja kaksi vähemmän. Kaikki tasan, kun kaveriporukalla ollaan liikenteessä.
No nimenomaan. Naurettavaa nillittämistä, jos asunto/mökki kuitenkin vuokrataan kokonaisuutena eikä huone kerrallaan. Jos esim ap jäisi kokonaan reissusta pois, eihän ne pariskunnat kuitenkaan sielöä yöpyisi, joten turha nillittää oikeudesta käyttää huonetta yksin.
Ne naiset tässä taitaa niitä "perhekunnan" kukkaronnyörejä ja pipoakin kireällä pitää. Ihan niin kuin se jo lähdössä kaihertaisi, että mukana on sinkku, joka jo muutenkin on uhka.
Joku kirjoitti täällä, että heidän tuttavapiiriinsä ei kuulu yhtään sinkkua, Sekin kertoo ihmisestä jo aika paljon, Eli kun hän ja miehensä ovat pariutuneet, ovat molemmat jättäneet kaikki sinkkuystävänsä, vai? Ja jos joku tuttava on eronnut, hänet pudotetaan heti kaveripiiristä? Jos miehellä on sinkku peli- tai harrastuskavereita, heitä ei koskaan kutsuta mukaan reissuille? Eli kaikki opiskelukaverit ja muut ystävät jätetään parisuhteen myötä. Nyt minäkin putosin.
Olen aina tarvinnut naisverkoston elämääni ja jos mies ei ole hyväksynyt tätä, suhde on kaatunut alkumetreille.
Vähän ohi aiheen, mutta olen itse tuollainen jolla ei ole sinkkukavereita. Ei se johdu siitä että heitä olisi jotenkin tiputettu porukasta pois, kaikki ovat vaan pariutuneet, eikä kukaan ole eronnut. Liittyy varmaan aika paljon ikäänkin, me ollaan juuri siinä 25-30 vuoden paikkeilla koko kaveriporukka.
Kyllähän bensakuluissa sitten pitää ottaa huomioon, kuka pääsee apukuskiksi ja kuka joutuu takapenkille tai kuka ajaa.
Jos tälle mökille menisi kolme sinkkua, niin silloin maksaisivat kolmeen osaan.
Nyt mökille menee viisi ihmistä, silloin maksu viiteen osaan, tietenkin.
En oo ikinä kuullut että jotku jakaisi mökin vuokrahinnan makkareiden mukaan tai sen, että nukkuuko joku yksin, kaksin vai kolmisin. Meillä on otettu mökki sen mukaan montako sinne majoittuu ja jokainen maksaa oman osansa, ihan sama nukkuuko ovellisessa makkarissa vai esim. parvella tai seurusteleeko jonkun toisen mökkiin majoittujan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän bensakuluissa sitten pitää ottaa huomioon, kuka pääsee apukuskiksi ja kuka joutuu takapenkille tai kuka ajaa.
Tottakai. Jos joku ajaa koko matkan yksin niin ei häntä varmasti kukaan vaadikaan osallistumaan bensakuluihin, eiköhän siinä ole oma osuus jo tehtynä.
Viiden hengen perhe ehkä jo tarvitsisi kaksi makkaria ja neljä sinkkua voisivat kenties majoittua kaksi per huone? Eli neljän makkarin kämppä. Meillä tuo laskettaisiin silloin niin että perhe maksaa puolet vuokrasta, ja sinkut 1/8 per nenä.
Ruuan laskeminen on aina vähän hankalampi kun on eri ikäisiä lapsia, mutta periaatteessa se menisi pääluvun mukaan, lapsista ehkä puoli hintaa, eli esim kaksi lasta on yhteensä yksi aikuinen. Riippuen iästä tietty, alle 3v en laskisi ollenkaan ja 15v jo menisi aikuisena.