Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Toisaalta voi ajatella niinkin, että jos kaksi pariskuntaa lähtee reissuun, riittää halvempi 2 makuuhuoneen mökki.
Tätähän voi ajatella ihan miten päin vaan. Eiköhän tärkeintä olisi vaan keskustella, miettiä ihan kaikki kulut mitä tulee ja sitten päättää mikä on reiluin tapa jakaa kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten jonkun mielestä on reilua, että kun ystävien kesken lähdetään mökkilomalle samaan yhteen mökkiin, niin muut pakottaisivat yhden ystävistään maksamaan enemmän kuin kukaan muu maksaa siitä yhteisestä reissusta.
En minä ainakaan ikinä kehtaisi edes ajatella, että ystäväni pitäisi maksaa enemmän kuin minun siitä että lomailemme samassa mökissä yhdessä. Ei tulisi mieleenkään.
Minä taas en kehtaisi maksaa vähemmän kuin muut jos saan samanlaisen huoneen kuin muutkin, oli niissä muissa hyoneissa sitten yksi tai kolme ihmistä per huone...
On se jännä miten ihmisten mielipiteet tällaisessakin asiassa jakautuvat näin radikaalisti kahtia.
Et sä mitään vähemmän maksaisi vaan ihan saman verran kuin muutkin eli 100€
Maksaisin huoneestani 100€ ja muut maksaisivat huoneistaan 200€, yhteiset tilat olisivat yhtälailla kaikkien käytössä, mutta minulla olisi oma huone yksin, muilla jaetut huoneet. Kyllä haluaisin maksaa oman osani eli 1/3.
Kannattaa oikeasti vain erota siitä puolisosta jos sen kanssa on niin hirveää olla samassa huoneessa että sinkkukaverin täytyy rahallisesti tukea sinua kompensoidakseen tätä. Minä haluaisin mökkireissulla nukkua mieheni kanssa joka tapauksessa joten en ymmärrä miksi kenenkään tarvisisi maksaa enemmän siksi että minun TÄYTYY jakaa huone mieheni kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulut jaetaan kolmeen osaan niin silloin mökille lähtee ainoastaan kolme ihmistä. Ei kait tarkoitus ole että sinkku osallistuu pariskuntien toisen puoliskon kustannuksien hoitamiseen? Pariskunnat jos haluavat puolisonsa mukaan niin he maksavat myöskin kustannukset.
Mutta eihän siitä tulee mitään ylimääräisiä kustannuksia jos jokainen kolmestaankin lähtiessä kuitenkin ottaisi oman makuuhuoneen? Hinta olisi sama.
Miksi ihmeessä kaverukset haluaisivat mökkireissulla kaikille erilliset huoneet? Jos minä menem hotelliin ystäväni kanssa, me nukumme samassa huoneessa, mutta jos otamme puolisot mukaan, huoneita otetaan kaksi.
Meitä on kolme kaverusta ja aina varataan kolmen makkarin huoneisto tai pieni talo. Mutta jos huoneita oisi vain kaksi, niin siltikin kaikki maksettaisiin kolmeen osaan eikä niin, että yksi maksaa enemmän ja kaksi vähemmän. Kaikki tasan, kun kaveriporukalla ollaan liikenteessä.
No nimenomaan. Naurettavaa nillittämistä, jos asunto/mökki kuitenkin vuokrataan kokonaisuutena eikä huone kerrallaan. Jos esim ap jäisi kokonaan reissusta pois, eihän ne pariskunnat kuitenkaan sielöä yöpyisi, joten turha nillittää oikeudesta käyttää huonetta yksin.
Ne naiset tässä taitaa niitä "perhekunnan" kukkaronnyörejä ja pipoakin kireällä pitää. Ihan niin kuin se jo lähdössä kaihertaisi, että mukana on sinkku, joka jo muutenkin on uhka.
Joku kirjoitti täällä, että heidän tuttavapiiriinsä ei kuulu yhtään sinkkua, Sekin kertoo ihmisestä jo aika paljon, Eli kun hän ja miehensä ovat pariutuneet, ovat molemmat jättäneet kaikki sinkkuystävänsä, vai? Ja jos joku tuttava on eronnut, hänet pudotetaan heti kaveripiiristä? Jos miehellä on sinkku peli- tai harrastuskavereita, heitä ei koskaan kutsuta mukaan reissuille? Eli kaikki opiskelukaverit ja muut ystävät jätetään parisuhteen myötä. Nyt minäkin putosin.
Olen aina tarvinnut naisverkoston elämääni ja jos mies ei ole hyväksynyt tätä, suhde on kaatunut alkumetreille.
Vähän ohi aiheen, mutta olen itse tuollainen jolla ei ole sinkkukavereita. Ei se johdu siitä että heitä olisi jotenkin tiputettu porukasta pois, kaikki ovat vaan pariutuneet, eikä kukaan ole eronnut. Liittyy varmaan aika paljon ikäänkin, me ollaan juuri siinä 25-30 vuoden paikkeilla koko kaveriporukka.
Kymmenen vuotta vanhempana voin kertoa, että yksinäistä voi tulla. Eikö teillä ole kellään ole opiskelu- tai harrastuskavereita? Ei mieheni lentisporukassa kaikki ole naimisissa, ikähaarukka 30-50v. Samoin oma tanssiryhmäni, joku ei ole vielä mennyt naimisiin tai on eronnut. Nuoresta asti minulla on ollut kaikenikäisiä kavereita, avartaa kummasti maailma- ja ihmiskuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten jonkun mielestä on reilua, että kun ystävien kesken lähdetään mökkilomalle samaan yhteen mökkiin, niin muut pakottaisivat yhden ystävistään maksamaan enemmän kuin kukaan muu maksaa siitä yhteisestä reissusta.
En minä ainakaan ikinä kehtaisi edes ajatella, että ystäväni pitäisi maksaa enemmän kuin minun siitä että lomailemme samassa mökissä yhdessä. Ei tulisi mieleenkään.
Minä taas en kehtaisi maksaa vähemmän kuin muut jos saan samanlaisen huoneen kuin muutkin, oli niissä muissa hyoneissa sitten yksi tai kolme ihmistä per huone...
On se jännä miten ihmisten mielipiteet tällaisessakin asiassa jakautuvat näin radikaalisti kahtia.
Et sä mitään vähemmän maksaisi vaan ihan saman verran kuin muutkin eli 100€
Maksaisin huoneestani 100€ ja muut maksaisivat huoneistaan 200€, yhteiset tilat olisivat yhtälailla kaikkien käytössä, mutta minulla olisi oma huone yksin, muilla jaetut huoneet. Kyllä haluaisin maksaa oman osani eli 1/3.
Kannattaa oikeasti vain erota siitä puolisosta jos sen kanssa on niin hirveää olla samassa huoneessa että sinkkukaverin täytyy rahallisesti tukea sinua kompensoidakseen tätä. Minä haluaisin mökkireissulla nukkua mieheni kanssa joka tapauksessa joten en ymmärrä miksi kenenkään tarvisisi maksaa enemmän siksi että minun TÄYTYY jakaa huone mieheni kanssa.
Häh? Tottakai yleensä haluaa olla puolisonsa kanssa nimenomaan samassa huoneessa, mutta miten se liittyy kulujen jakamiseen tuollaisessa tilanteessa? Minä SAAN jakaa huoneen mieheni kanssa joten silloin per henkilö-hinta tulee meille halvemmaksi, koska maksamme yhdessä saman mitä yksinäinen joutuu maksamaan yksin.
Ne omat makkarit (kolme makkaria) on aivan varmasti niiden pariskuntien vaatimuksesta eikä sinkku-ap:n. Sinkulle riittäisi varmasti kolmen naisen ja kahden miehen mökkireissulla kaksi makkaria siten, että on naisten makkari ja miesten makkari. Nyt nämä pariskunnat vaativat lisämukavuuksia (erilliset makkarit) ja yrittävät pakottaa sinkun siihen maksumieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kaveriporukan harvoja sinkkuja ja totaalisen kyllästynyt lokkeiluun parisuhteen varjolla.
Hyvä esimerkki oli ystävän synttärit mihin oltiin hankkimassa kimppalahjaa, minua kysyttiin porukkalahjaan kolmen pariskunnan kanssa, lahjan hinta oli n. 200e. Nykyisin osaan jo kysyä omaa osuuttani ennen suostumista, tässä lahjassa se olisi tietenkin ollut neljäsosa(50e), kun jokainen pariskunta maksaa myös yhdessä neljäsosan. Ehdotin että lähtisin lahjaan toisen sinkkukaverimme kanssa, näin kuulemma meidän molempien osuus putoaisi viidennekseen(40e), pariskunnat olisivat edelleen yksi yksikkö sinkun maksaessa tuplat. Emme lähteneet sitten kumpikaan tähän lahjaan.
Eikä tosiaan mökkeillä tällä porukalla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulut jaetaan kolmeen osaan niin silloin mökille lähtee ainoastaan kolme ihmistä. Ei kait tarkoitus ole että sinkku osallistuu pariskuntien toisen puoliskon kustannuksien hoitamiseen? Pariskunnat jos haluavat puolisonsa mukaan niin he maksavat myöskin kustannukset.
Mutta eihän siitä tulee mitään ylimääräisiä kustannuksia jos jokainen kolmestaankin lähtiessä kuitenkin ottaisi oman makuuhuoneen? Hinta olisi sama.
Miksi ihmeessä kaverukset haluaisivat mökkireissulla kaikille erilliset huoneet? Jos minä menem hotelliin ystäväni kanssa, me nukumme samassa huoneessa, mutta jos otamme puolisot mukaan, huoneita otetaan kaksi.
Meitä on kolme kaverusta ja aina varataan kolmen makkarin huoneisto tai pieni talo. Mutta jos huoneita oisi vain kaksi, niin siltikin kaikki maksettaisiin kolmeen osaan eikä niin, että yksi maksaa enemmän ja kaksi vähemmän. Kaikki tasan, kun kaveriporukalla ollaan liikenteessä.
No nimenomaan. Naurettavaa nillittämistä, jos asunto/mökki kuitenkin vuokrataan kokonaisuutena eikä huone kerrallaan. Jos esim ap jäisi kokonaan reissusta pois, eihän ne pariskunnat kuitenkaan sielöä yöpyisi, joten turha nillittää oikeudesta käyttää huonetta yksin.
Ne naiset tässä taitaa niitä "perhekunnan" kukkaronnyörejä ja pipoakin kireällä pitää. Ihan niin kuin se jo lähdössä kaihertaisi, että mukana on sinkku, joka jo muutenkin on uhka.
Joku kirjoitti täällä, että heidän tuttavapiiriinsä ei kuulu yhtään sinkkua, Sekin kertoo ihmisestä jo aika paljon, Eli kun hän ja miehensä ovat pariutuneet, ovat molemmat jättäneet kaikki sinkkuystävänsä, vai? Ja jos joku tuttava on eronnut, hänet pudotetaan heti kaveripiiristä? Jos miehellä on sinkku peli- tai harrastuskavereita, heitä ei koskaan kutsuta mukaan reissuille? Eli kaikki opiskelukaverit ja muut ystävät jätetään parisuhteen myötä. Nyt minäkin putosin.
Olen aina tarvinnut naisverkoston elämääni ja jos mies ei ole hyväksynyt tätä, suhde on kaatunut alkumetreille.
Vähän ohi aiheen, mutta olen itse tuollainen jolla ei ole sinkkukavereita. Ei se johdu siitä että heitä olisi jotenkin tiputettu porukasta pois, kaikki ovat vaan pariutuneet, eikä kukaan ole eronnut. Liittyy varmaan aika paljon ikäänkin, me ollaan juuri siinä 25-30 vuoden paikkeilla koko kaveriporukka.
Kymmenen vuotta vanhempana voin kertoa, että yksinäistä voi tulla. Eikö teillä ole kellään ole opiskelu- tai harrastuskavereita? Ei mieheni lentisporukassa kaikki ole naimisissa, ikähaarukka 30-50v. Samoin oma tanssiryhmäni, joku ei ole vielä mennyt naimisiin tai on eronnut. Nuoresta asti minulla on ollut kaikenikäisiä kavereita, avartaa kummasti maailma- ja ihmiskuvaa.
Kuinka niin yksinäistä? Ei minullakaan ole sinkku kavereita kuin pari miespuolista. Ihan yhtä hyvää seuraa kuin parisuhteessa olevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulut jaetaan kolmeen osaan niin silloin mökille lähtee ainoastaan kolme ihmistä. Ei kait tarkoitus ole että sinkku osallistuu pariskuntien toisen puoliskon kustannuksien hoitamiseen? Pariskunnat jos haluavat puolisonsa mukaan niin he maksavat myöskin kustannukset.
Mutta eihän siitä tulee mitään ylimääräisiä kustannuksia jos jokainen kolmestaankin lähtiessä kuitenkin ottaisi oman makuuhuoneen? Hinta olisi sama.
Miksi ihmeessä kaverukset haluaisivat mökkireissulla kaikille erilliset huoneet? Jos minä menem hotelliin ystäväni kanssa, me nukumme samassa huoneessa, mutta jos otamme puolisot mukaan, huoneita otetaan kaksi.
Meitä on kolme kaverusta ja aina varataan kolmen makkarin huoneisto tai pieni talo. Mutta jos huoneita oisi vain kaksi, niin siltikin kaikki maksettaisiin kolmeen osaan eikä niin, että yksi maksaa enemmän ja kaksi vähemmän. Kaikki tasan, kun kaveriporukalla ollaan liikenteessä.
No nimenomaan. Naurettavaa nillittämistä, jos asunto/mökki kuitenkin vuokrataan kokonaisuutena eikä huone kerrallaan. Jos esim ap jäisi kokonaan reissusta pois, eihän ne pariskunnat kuitenkaan sielöä yöpyisi, joten turha nillittää oikeudesta käyttää huonetta yksin.
Ne naiset tässä taitaa niitä "perhekunnan" kukkaronnyörejä ja pipoakin kireällä pitää. Ihan niin kuin se jo lähdössä kaihertaisi, että mukana on sinkku, joka jo muutenkin on uhka.
Joku kirjoitti täällä, että heidän tuttavapiiriinsä ei kuulu yhtään sinkkua, Sekin kertoo ihmisestä jo aika paljon, Eli kun hän ja miehensä ovat pariutuneet, ovat molemmat jättäneet kaikki sinkkuystävänsä, vai? Ja jos joku tuttava on eronnut, hänet pudotetaan heti kaveripiiristä? Jos miehellä on sinkku peli- tai harrastuskavereita, heitä ei koskaan kutsuta mukaan reissuille? Eli kaikki opiskelukaverit ja muut ystävät jätetään parisuhteen myötä. Nyt minäkin putosin.
Olen aina tarvinnut naisverkoston elämääni ja jos mies ei ole hyväksynyt tätä, suhde on kaatunut alkumetreille.
Vähän ohi aiheen, mutta olen itse tuollainen jolla ei ole sinkkukavereita. Ei se johdu siitä että heitä olisi jotenkin tiputettu porukasta pois, kaikki ovat vaan pariutuneet, eikä kukaan ole eronnut. Liittyy varmaan aika paljon ikäänkin, me ollaan juuri siinä 25-30 vuoden paikkeilla koko kaveriporukka.
Kymmenen vuotta vanhempana voin kertoa, että yksinäistä voi tulla. Eikö teillä ole kellään ole opiskelu- tai harrastuskavereita? Ei mieheni lentisporukassa kaikki ole naimisissa, ikähaarukka 30-50v. Samoin oma tanssiryhmäni, joku ei ole vielä mennyt naimisiin tai on eronnut. Nuoresta asti minulla on ollut kaikenikäisiä kavereita, avartaa kummasti maailma- ja ihmiskuvaa.
Opiskelukavereita on, kaikki ovat parisuhteissa. Harrastuskavereita on jonkun verran, mutta eivät ole niin läheisiä että edes tietäisin suhdestatusta, eli en kutsuisi kaveripiiriini kuuluviksi. Miehen kaikkien kavereiden suhdestatuksia en tiedä, mutta ainakin ne keiden kanssa olemme enemmän tekemisissä ovat parisuhteessa. Siskot, veljet, kaikki parisuhteissa. Läheiset lapsuudenkaverit, parisuhteissa.
ohis
Jos omien kavereiden kanssa olisi noin vaikeaa, en kyllä lähtisi ollenkaan.
Meillä on reissuissa aina yhteiset kulut summattu yhteen ja sitten jaettu osallistujien määrän mukaan. Mutta yhteisiin kuluihin kuuluu muutakin kuin joku vuokra.
Ja jos paikkaa mietittäessä on toteutettu jonkun yksilön erikoistoiveita, mitkä olennaisesti nostavat hintaa, tämä on sitten vastannut vähän isommasta summasta (tyyliin, yksi haluaa ehdottomasti rantasaunan ja muille olisi kelvannut se 300e halvempi mökki, missä sauna on ihan perus - tämä nyt vain esimerkki).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hulvaton ketju. Nämä 1/3 jankkaajat eivät ole tainneet juuri mökkeillä kun se tulee yllätyksenä että mökillä on muitakin tiloja kun pelkkä makuuhuone.
Mä niiiin rakastan tätä ketjua. Miksi ap ei voi nyt vastata meille, miten kävi? Luulen, että nämä pariskunta-jankkaajat ovat alle kolmekymppisiä suhteen kietoutumisvaiheessa olevia, joilla minuus katoaa, kun on muodostettu parisuhde ja mies on joutunut luopumaan omasta man-cavestaan ja siirtynyt ikivalkoiseen kotiin mietelausein ja pinkein maustein. Nyt sitten vain kukkaronnyörit tiukalle ja maksamaan 1/3, että ei tule vaimon kanssa sanomista, että sinkkuja suositaan, kun perhekunta on mökkimatkailun ydin.
Mä olen tosi vihainen itselleni, jos tämä on joku Porvoon mökin provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän bensakuluissa sitten pitää ottaa huomioon, kuka pääsee apukuskiksi ja kuka joutuu takapenkille tai kuka ajaa.
Tottakai. Jos joku ajaa koko matkan yksin niin ei häntä varmasti kukaan vaadikaan osallistumaan bensakuluihin, eiköhän siinä ole oma osuus jo tehtynä.
Minusta ei bensakuluja makseta sen mukaan, kuka missäkin istuu. Yleensä kuski ajaa omaa autoaan, josta on muitakin kuluja kuin ne bensat. Mutta reissussa ne muut maksavat hänelle benskulut kulutuksen mukaan, niin siinä tulee kuitattua samalla sitä auton ns. vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulvaton ketju. Nämä 1/3 jankkaajat eivät ole tainneet juuri mökkeillä kun se tulee yllätyksenä että mökillä on muitakin tiloja kun pelkkä makuuhuone.
Mä niiiin rakastan tätä ketjua. Miksi ap ei voi nyt vastata meille, miten kävi? Luulen, että nämä pariskunta-jankkaajat ovat alle kolmekymppisiä suhteen kietoutumisvaiheessa olevia, joilla minuus katoaa, kun on muodostettu parisuhde ja mies on joutunut luopumaan omasta man-cavestaan ja siirtynyt ikivalkoiseen kotiin mietelausein ja pinkein maustein. Nyt sitten vain kukkaronnyörit tiukalle ja maksamaan 1/3, että ei tule vaimon kanssa sanomista, että sinkkuja suositaan, kun perhekunta on mökkimatkailun ydin.
Mä olen tosi vihainen itselleni, jos tämä on joku Porvoon mökin provo.
Minä taas luulen että nämä pääluku-jankkaajat ovat katkeria ikisinkkuja jotka yrittävät kiistää sen että parisuhteesta saisi olla mitään taloudellista hyötyä, vaan heidän pitäisi saada itse samat hyödyt ilman sitä parisuhdetta, ja parejen taas maksella mielellään vähän heidänkin kulujaan.
Vierailija kirjoitti:
Enpä oo koskaan kuullutkaan että jakoa tehtäisiin suoraan pääluvun mukaan miettimättä yhtään millasen nukkumapaikan kukin saa...
Siis se, että jaat huoneen oman puolisosi kanssa, tekee siitä huoneesta huonomman, vähempi arvoisen, nukkumapaikan? Jotenkin tajuaisin, jos kyseessä olisi täysin vieras ihminen, jonka kanssa huoneen jakaisi, mutta tätä yhtälöä en kyllä tajua ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä oo koskaan kuullutkaan että jakoa tehtäisiin suoraan pääluvun mukaan miettimättä yhtään millasen nukkumapaikan kukin saa...
Siis se, että jaat huoneen oman puolisosi kanssa, tekee siitä huoneesta huonomman, vähempi arvoisen, nukkumapaikan? Jotenkin tajuaisin, jos kyseessä olisi täysin vieras ihminen, jonka kanssa huoneen jakaisi, mutta tätä yhtälöä en kyllä tajua ollenkaan.
Ei, mutta ei se myöskään tee siitä huoneesta yhtään sen arvokkaampaa että sinne majoittuu kaksi ihmistä. Hinta on vakio, oli siellä sitten yksi tai viisi ihmistä.
Naisen euro on 80 senttiä joten miehet maksaa enemmän. Muutenkin miesten tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulvaton ketju. Nämä 1/3 jankkaajat eivät ole tainneet juuri mökkeillä kun se tulee yllätyksenä että mökillä on muitakin tiloja kun pelkkä makuuhuone.
Mä niiiin rakastan tätä ketjua. Miksi ap ei voi nyt vastata meille, miten kävi? Luulen, että nämä pariskunta-jankkaajat ovat alle kolmekymppisiä suhteen kietoutumisvaiheessa olevia, joilla minuus katoaa, kun on muodostettu parisuhde ja mies on joutunut luopumaan omasta man-cavestaan ja siirtynyt ikivalkoiseen kotiin mietelausein ja pinkein maustein. Nyt sitten vain kukkaronnyörit tiukalle ja maksamaan 1/3, että ei tule vaimon kanssa sanomista, että sinkkuja suositaan, kun perhekunta on mökkimatkailun ydin.
Mä olen tosi vihainen itselleni, jos tämä on joku Porvoon mökin provo.
Minä taas luulen että nämä pääluku-jankkaajat ovat katkeria ikisinkkuja jotka yrittävät kiistää sen että parisuhteesta saisi olla mitään taloudellista hyötyä, vaan heidän pitäisi saada itse samat hyödyt ilman sitä parisuhdetta, ja parejen taas maksella mielellään vähän heidänkin kulujaan.
Olen ollut naimisissa 14 vuotta, eikä mieleeni ole koskaan tullut, että minun pitäisi olla oikeutettu hyötymään parisuhteestani jollain tavalla. Mistä tällainen k-päinen ajattelutapa kumpuaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulvaton ketju. Nämä 1/3 jankkaajat eivät ole tainneet juuri mökkeillä kun se tulee yllätyksenä että mökillä on muitakin tiloja kun pelkkä makuuhuone.
Mä niiiin rakastan tätä ketjua. Miksi ap ei voi nyt vastata meille, miten kävi? Luulen, että nämä pariskunta-jankkaajat ovat alle kolmekymppisiä suhteen kietoutumisvaiheessa olevia, joilla minuus katoaa, kun on muodostettu parisuhde ja mies on joutunut luopumaan omasta man-cavestaan ja siirtynyt ikivalkoiseen kotiin mietelausein ja pinkein maustein. Nyt sitten vain kukkaronnyörit tiukalle ja maksamaan 1/3, että ei tule vaimon kanssa sanomista, että sinkkuja suositaan, kun perhekunta on mökkimatkailun ydin.
Mä olen tosi vihainen itselleni, jos tämä on joku Porvoon mökin provo.
Minä taas luulen että nämä pääluku-jankkaajat ovat katkeria ikisinkkuja jotka yrittävät kiistää sen että parisuhteesta saisi olla mitään taloudellista hyötyä, vaan heidän pitäisi saada itse samat hyödyt ilman sitä parisuhdetta, ja parejen taas maksella mielellään vähän heidänkin kulujaan.
Niinpä. Johan täällä on moni sinkku jo ehtinyt vedotakin siihen että kun sinkkuna olo on muutenkin elinkustannuksiltaan kalliimpaa niin tällaisessa tilanteessa sitten kyllä pitäisi parien vähän tulla vastaan ja maksaa enemmän. En ymmärrä tällaista ajatusta itse ollenkaan!
No laskekaa vaikka neliövuokra. Sitten laskette jokaisen makuuhuoneen neliöt ja jokainen maksaa makuuhuoneen neliöiden mukaan. Yhteiset tilat tasan.
Jos haluatte oikein hankalaksi asian tehdä. Muistakaa myös huomioida jos huoneissa on jotain laatueroja, vaikkapa paremmat patjat tai kivempi maisema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulvaton ketju. Nämä 1/3 jankkaajat eivät ole tainneet juuri mökkeillä kun se tulee yllätyksenä että mökillä on muitakin tiloja kun pelkkä makuuhuone.
Mä niiiin rakastan tätä ketjua. Miksi ap ei voi nyt vastata meille, miten kävi? Luulen, että nämä pariskunta-jankkaajat ovat alle kolmekymppisiä suhteen kietoutumisvaiheessa olevia, joilla minuus katoaa, kun on muodostettu parisuhde ja mies on joutunut luopumaan omasta man-cavestaan ja siirtynyt ikivalkoiseen kotiin mietelausein ja pinkein maustein. Nyt sitten vain kukkaronnyörit tiukalle ja maksamaan 1/3, että ei tule vaimon kanssa sanomista, että sinkkuja suositaan, kun perhekunta on mökkimatkailun ydin.
Mä olen tosi vihainen itselleni, jos tämä on joku Porvoon mökin provo.
Minä taas luulen että nämä pääluku-jankkaajat ovat katkeria ikisinkkuja jotka yrittävät kiistää sen että parisuhteesta saisi olla mitään taloudellista hyötyä, vaan heidän pitäisi saada itse samat hyödyt ilman sitä parisuhdetta, ja parejen taas maksella mielellään vähän heidänkin kulujaan.
Mä putosin tuolilta.
Miksi ihmeessä parisuhteessa olemisesta pitäisi saada ko. tilanteessa "taloudellista hyötyä"?
Ole niin kiltti ja avaa logiikkasi tuon ajattelun takaa.
Enpä oo koskaan kuullutkaan että jakoa tehtäisiin suoraan pääluvun mukaan miettimättä yhtään millasen nukkumapaikan kukin saa...