Lue keskustelun säännöt.
Omakannasta tietävät Apua! Kuka saa lukea kannan tietoja? Psykiatri meni kirjoittamaan
Ikuisesti leimattu?
15.08.2018 |
Kaikki henkilökohtaiset hänelle luottamuksella kertomani asiat kantaan. Saako työterveys lukea kantaa entä TE- viranomaiset? Miten voi olla mahdollista että kansalaisesta saa tallentaa tällaista tietoa rekistereihin ilman hänen suostumustaan.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa tkn lääkäri voi niitä lueskella, onnea jos asut pienellä paikkakunnalla. Vahinko on jo voinut tapahtua.
Onneksi aika harvaa terveydenhuollon ammattilaista kiinnostavat muiden kuin omien hoidettavien tiedot niin paljon, että viitsivät laittaa ammattioikeutensa ja työpaikkansa vaakalaudalle lueskellakseen jonkun kumminkaiman tietoja.
Niin, kun siitä tiedoissa käynnistä jää aina merkintä ja henkilön pitää pystyä perustelemaan, miksi niitä on ollut tarpeen katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun tietojani oli lukenut typ (työvoiman palvelukeskus). Sairasta.
Nyt lääkäreiden pitäisi todella miettiä mitä sinne kirjoittavat. Omalla lapsellakin on kirjoitettu minun diagnoosit, vaikka niiden ei pitäisi vaikuttaa mitenkään lapsen terveyteen. Ei psyykkiseen eikä fyysiseen. Itse asiassa lapsi ei edes tiedä minun sairauksista itse. Sairaudet eivät ole perinnöllisiä tms. Kiva sitten lapsen lukea papereista vanhemman diagnoosit.
Vierailija kirjoitti:
Minun tietojani oli lukenut typ (työvoiman palvelukeskus). Sairasta.
Oikeasti? Millä perusteella?
Kannattaa harkita, mitä puhuu lääkärille yms. En yleensä kerro kenellekään mitä teen työkseni, enkä olisi kertonut lääkärillekään, jos olisin arvannut että hän kirjoittaa sen ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa tkn lääkäri voi niitä lueskella, onnea jos asut pienellä paikkakunnalla. Vahinko on jo voinut tapahtua.
Onneksi aika harvaa terveydenhuollon ammattilaista kiinnostavat muiden kuin omien hoidettavien tiedot niin paljon, että viitsivät laittaa ammattioikeutensa ja työpaikkansa vaakalaudalle lueskellakseen jonkun kumminkaiman tietoja.
Ei se silti muuta sitä asiaa. Kerta se kun osuu omalle kohdalle idiootti naapuri, joka pikkuisen vilkaisee uteliaisuuttaan. Kaikissa tutkimuksissa on aina löytynyt ylimääräisiä tietojen katsojia.
Selittäkää mulle, miten työnantajat muka pääsevät työnhakijan terveystietoihin? Olen nyt melko monelta puolelta kuullut, ettei mielenterveydellisissä ongelmissa kannata hakea apua koska jää merkintä, joka vaikeuttaa työn saamista. Mutta mistä ihmeestä sen merkinnän joku satunnainen työnantaja muka saa tietoonsa? Suomen Asiakastiedostako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha lässyttää että "mielenterveysongelmissa ei ole mitään hävettävää", kun siitä ei edes ole kysymys. Esimerkiksi vakuutusyhtiöt ei myönnä matkavakuutusta masennusta sairastaneille, eikä pankit anna lainaturvaa. Moni muukin asia voi olla kiinni siitä mitä kannassa lukee.
Vierailija kirjoitti:
xxxxxx kirjoitti:
Vain hoitava lääkäri voi katsoa tietoja.
Väärin.
Kantaan siirtyy terveydenhuollossa tehdyt käyntikirjaukset. Niitä voi katsoa hoitava henkilö. Hoitava lääkäri, hoitava terkkari, hoitava psykologi jne, eli se, jonka vastaanotolle menet. Ja laki velvoittaa jokaista lääkäriä, hoitajaa, terkkaria, psykologia, fyssaria jne tekemään käyntikirjauksen (joka sitten siirtyy kantaan). Käyntikirjaukseen pitää lain mukaan merkitä tulosyy, kuvaus tilanteesta (esim. oireet tai sairastumiseen johtaneet asiakkaan kertomat taustatekijät jne) ja jonkunlainen jatkosuunnitelma). Tottakai nuo on henkilökohtaisia asioita jotka Kantaan siirtyy. Mutta jos vaikkapa lääkäri ei kirjaa tulosyytä niin hän toimii vastoin lakia.
Kun menet lääkärille niin lääkäri näkee heti pankkitilin saldon, perheen koon, likaisimmat salaisuutesi ja tulevaisuutesi.
Pankaapa foliohattua syvemmälle päähän.
Niitä rekistereitä valvotaan todella tiukasti ja jos menet kyynärpäätä valittamaan niin hoitava lääkäri ei näe käyntejäsi vaikkapa urologian puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinne Kantaan pitäisi saada sellainen mahdollisuus, että potilas itse voisi kirjoittaa omat kommenttinsa lääkärin merkintöjen perään. Virheelliset tiedot olisi näin helppo oikaista.
Vierailija kirjoitti:
Turha lässyttää että "mielenterveysongelmissa ei ole mitään hävettävää", kun siitä ei edes ole kysymys. Esimerkiksi vakuutusyhtiöt ei myönnä matkavakuutusta masennusta sairastaneille, eikä pankit anna lainaturvaa. Moni muukin asia voi olla kiinni siitä mitä kannassa lukee.
Kerropa miksi minä olen saanut molemmat ja monia muitakin vakuutuksia ilman mitään ongelmaa. Psyk puolelta löytyy diagnoosia.
Järkevä ihminen hakee ongelmiinsa apua, eikä jää tuleen makaamaan. Yhtä lailla vakuutusyhtiö voi olla antamatta vapaa-ajan vakuutusta jos olet ryssinyt polvesi 3 kertaa vuoden sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mikä voisi olla niin henkilökohtaista, että esim. hoitava lääkäri ei saisi mielestäsi sitä tietää?
No hyvinkin monet asiat. Terapiassa terapeutilla on vaitiolovelvollisuus yleensä, koska ihmisellä on oikeus yksityisyyteen.
tietenkin on vaitiolovelvollisuus. ei se kantaan liity.
sano joku esimerkki asiasta mitä esim. lääkäri ei saisi merkitä siten että näkyy kannassa?
No mikä tahansa asia ihmissuhteeni tms. aika orwellilaista jos viranomaisilla on oikeus lukea kaikki kansalaisten yksityisasiat jostain rekisteristä
Ei viranomaiset siellä kannassa käy.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin ärsyttävää.
Enää ei voi mennä minnekään salaa kysymään mitään noloa.
Tuo kanta on ärsyttävä.
Viroonko on mentävä.
😂😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki omakannasta on ristiriidassa henkilönsuojalain kanssa.
:D ei ole olemassa mitään lakia omakannasta. Eikä myöskään lakia kannasta.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni terapeutti ei kyllä koskaan kirjoita mitään sinne kantaan. Psykiatri on tehnyt väärin.
Tomppeleita kommentoijia täällä taas tänään.
Siis miten tehnyt väärin??? Jos potilas kertoo avoimesti asiansa niin hoitava taho silloin kirjaa ne semmoisena kuin ne on kerrottu! Potilaan kertomana nimenomaan! KANTA on kytköksissä terveydenhuollon potilaskertomusten kanssa. Jos terapeuttisi ei pidä potilasarkistoa niin ei ne käynnit sinne tulekaan. Harvalla terapeutilla on vara ostaa kalliita tietojärjestelmiä.
Joskus voi kirjauksen viivästyttää esim. psykologin tutkikukset jos niistä ei ole vielä potilaan kanssa juteltu.
Itse olet tomppeli kun et vähäkään ymmärrä mitä mitä tänne päästelet !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä monien mielipiteitä. Eikös se ole hyvä asia, että ne tiedot näkyy siellä, ettei tarvitse jokaiselle teitä hoitavalle lääkärille/hoitajalle/psykiatrille yms, kertoa uudestaan ja uudestaan samat asiat vaan he voivat lukea ne suoraan sieltä Kannasta. Ei niitä kirjata siksi, että niillä ”kiusattaisiin” asiakasta vaan ihan helpottaakseen asiakkaan ja hoitohenkilökunnan välisiä tapaamisia.
Ei se sitä anamneesia nopeuta tippaakaan, sillä jonkun ne on kuitenkin luettava tai kuunneltava. Sitäpaitsi, masennus on tila joka yleensä korjaantuu spontaanisti eikä siihen tarvitse palata enää, jos se kerran on parantunut. Tietysti jos halutaan syöttää lääkkeitä, kuten lääketieteessä on tarkoitus, niin sitten voi palata asioihin, joilla ei ole välttämättä relevanssia nykyisen tilan kanssa.
Että fyysiset sairaudet, kuten flunssa tai vaikka jalan murtuma on ok kirjoittaa sinne, vaikka niillä ei ole mitään ”virkaa” enää siellä myöhemminkään, mutta henkisen puolen asiat kuten masennus ei saisi missään nimessä näkyä nyt eikä myöhemminkään. Just just.
Ei sinne Kantaan mitään kirjoiteta (eikä omakantaan). Se kanta on vain sellainen "portaali" (yhteisarkisto), jonne siirtyy kopio kaikista vastaanottokäyntikirjauksista. Ja laki velvoittaa kirjaamaan jotain jokaisesta vastaanottokäynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni terapeutti ei kyllä koskaan kirjoita mitään sinne kantaan. Psykiatri on tehnyt väärin.
Tomppeleita kommentoijia täällä taas tänään.
Ei kukaan sinne Kantaan mitään kirjoita. Olet ymmärtänyt koko Kanta-arkiston väärin.
Mistä saan selvitettyä kuka on käynyt tietojani avaamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun tietojani oli lukenut typ (työvoiman palvelukeskus). Sairasta.
Oikeasti? Millä perusteella?
Kuulemma työkyvyn arvioimiseksi.
Ap ei kertonut käyneensä terapiassa, vaan psykiatrin vastaanotolla. Jos psykoterapiasta olisi kyse, ei psykiatri niiden käyntien sisältöä mihinkään muiden terv.huol. ammattilaisten näkyville kirjaisi.