Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaa kulut perheessä?
14.08.2018 |
Vielä ei lapsia,mutta suunnitteilla. Oma netto 1500, miehen 3000. Tähän asti maksettu laina ja muu puoliksi, molemmat maksaa oman autonsa kulut. Miehellä enemmän menoja liittyen asuntosijoittamiseen ja yritykseensä. Tekee mm.ylimääräisiä lyhennyksiä korkeakorkoisimpiin lainoihin.
Jos käyttäisi mallia 35% netosta yhteiselle tilille summat olisi 1050€+525€, elettäis sillä aika hyvin, mutta maksaisin paljon vähemmän kuin ennen. Tuntuisi jotenkin oudolta että mulle jäis sitten paljon enemmän omaa rahaa kuin nyt vaikka vauva olisi tullut? Ja entä vauvan hoito kotona? Jos saisin 300€ kodin hoidontukea, mitä miehen olisi kohtuullista maksaa? Jos lasketaan että häviän 1200€/kk verrattuna normaaliin palkkaani.
Mun palkka varmaan kuulostaa monelle pieneltä, mutta elän sillä tosi hyvin ainakin nyt kun vaan itsensä täytyy elättää.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
Häh? Aloittaja kertoo molempien maksavan samalla tavalla yhteisiä menoja. Miksi miehen pitäisi maksaa tulonsiirtoina palkastaan osa aloittajalle? Heillä on ihan yhteisellä sopimuksella erilliset rahat. Kumpikin hoitaa itse omat rahansa ja yhteisen menot maksetaan puoliksi.
Nokainen päättää itse mihin suostuu. Ilmeisetsi ap:lle käy niin että kun hänen tulonsa putoaa perhevapaiden vuoksi, niin hän alkaa jäädä velkaa miehelle, jonka jotuu joskus maksamaan takaisin?
Taloudellisessa mielessä tuollaien yhdessäolo on ap:lle tappiollista. YH:na hän saisi yhteiskunnan tukea, miehen kanssa yhdessä hän elää kurjuudessa.
Älä nyt ala vääristelemään asioista! Tämä nykyinen molemmat maksaa puolet yhteisistä menoista on voimassa tällä hetkellä. Aloittaja nimenomaan on miettimässä miten systeemiä pitää muuttaa jos lapsi tulee mukaan kuvioon. Ei se vaihtoehto ole ollut pöydällä ollenkaan, että tekisivät lapsen ja sillä ei olisi mitään vaikutusta taloudenpitoon! Yrität nyt työntää tuota "mies riistää sinua" ajatusta väkisin mukaan kuin käärmettä pyssyyn. Se on täysin perusteetonta ja aiheetonta.
Eikös ap juuri kertonut että summista ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos mies ei suostu että maksaa enemän, niin ap on lirissä. Ilmeisesti jää lapsi hankkimatta ja hänsetä tulee ns. "vapaaehtoisesti" lapseton
Sori josoon kirjoittanut epäjohdonmukaisesti. Selvää on se, että mies maksaa enemmän mutta en tiedä mitä summaa itse ehdotan kompensaatioksi eikä mieskään ole mitään summaa ehdottanut. Yhteinen tili, yhteiset rahat ei kuulu kysymykseen koska miehellä on isommst menot ja se enemmän tienaavana hänelle sallittakoon. Minä en kolmea tonnia tienaa vaikka mitä tekisin. Ja en ole provo enkä mies :) mutta yleinen mielipide näyttää olevan että miehen tulee maksaa jatkossa vähintään normaalin palkkatuloni verran kompensaatiota, mielellään enemmän. En odota että mies maksaisi mulle käyttörahaa kun ei vielä virallisesti perhe olla mutta näköjään yleisen käytännön mukaan mä saan rahaa siitä että hankin lapsen.
Ap
Ette vaikuta sopivilta vanhemmiksi. Ei teistä perhettä sillä tule, että lapsen hankitte. Jos ette osaa edes kaksistaan ollessa pelata yhdessä, niin ei se muutu sillä, että saatte lapsen. Lapsi kärsii tuollaisten vanhempien kanssa kasvaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
Häh? Aloittaja kertoo molempien maksavan samalla tavalla yhteisiä menoja. Miksi miehen pitäisi maksaa tulonsiirtoina palkastaan osa aloittajalle? Heillä on ihan yhteisellä sopimuksella erilliset rahat. Kumpikin hoitaa itse omat rahansa ja yhteisen menot maksetaan puoliksi.
Nokainen päättää itse mihin suostuu. Ilmeisetsi ap:lle käy niin että kun hänen tulonsa putoaa perhevapaiden vuoksi, niin hän alkaa jäädä velkaa miehelle, jonka jotuu joskus maksamaan takaisin?
Taloudellisessa mielessä tuollaien yhdessäolo on ap:lle tappiollista. YH:na hän saisi yhteiskunnan tukea, miehen kanssa yhdessä hän elää kurjuudessa.
Älä nyt ala vääristelemään asioista! Tämä nykyinen molemmat maksaa puolet yhteisistä menoista on voimassa tällä hetkellä. Aloittaja nimenomaan on miettimässä miten systeemiä pitää muuttaa jos lapsi tulee mukaan kuvioon. Ei se vaihtoehto ole ollut pöydällä ollenkaan, että tekisivät lapsen ja sillä ei olisi mitään vaikutusta taloudenpitoon! Yrität nyt työntää tuota "mies riistää sinua" ajatusta väkisin mukaan kuin käärmettä pyssyyn. Se on täysin perusteetonta ja aiheetonta.
Eikös ap juuri kertonut että summista ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos mies ei suostu että maksaa enemän, niin ap on lirissä. Ilmeisesti jää lapsi hankkimatta ja hänsetä tulee ns. "vapaaehtoisesti" lapseton
Sori josoon kirjoittanut epäjohdonmukaisesti. Selvää on se, että mies maksaa enemmän mutta en tiedä mitä summaa itse ehdotan kompensaatioksi eikä mieskään ole mitään summaa ehdottanut. Yhteinen tili, yhteiset rahat ei kuulu kysymykseen koska miehellä on isommst menot ja se enemmän tienaavana hänelle sallittakoon. Minä en kolmea tonnia tienaa vaikka mitä tekisin. Ja en ole provo enkä mies :) mutta yleinen mielipide näyttää olevan että miehen tulee maksaa jatkossa vähintään normaalin palkkatuloni verran kompensaatiota, mielellään enemmän. En odota että mies maksaisi mulle käyttörahaa kun ei vielä virallisesti perhe olla mutta näköjään yleisen käytännön mukaan mä saan rahaa siitä että hankin lapsen.
Ap
Ette vaikuta sopivilta vanhemmiksi. Ei teistä perhettä sillä tule, että lapsen hankitte. Jos ette osaa edes kaksistaan ollessa pelata yhdessä, niin ei se muutu sillä, että saatte lapsen. Lapsi kärsii tuollaisten vanhempien kanssa kasvaessa.
Voi jestas. Vai että jo parisuhteessa ilman lapsia pitäisi paremman tienaavan antaa omistaan mulle lisää sijoitettavaksi/tuhlattavaksi kun omilla rahoillanikin jo pärjään hyvin? En tajua logiikkaa. Voi meidän lapsiparkoja kun halutaan sopia asioista etukäteen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
Häh? Aloittaja kertoo molempien maksavan samalla tavalla yhteisiä menoja. Miksi miehen pitäisi maksaa tulonsiirtoina palkastaan osa aloittajalle? Heillä on ihan yhteisellä sopimuksella erilliset rahat. Kumpikin hoitaa itse omat rahansa ja yhteisen menot maksetaan puoliksi.
Nokainen päättää itse mihin suostuu. Ilmeisetsi ap:lle käy niin että kun hänen tulonsa putoaa perhevapaiden vuoksi, niin hän alkaa jäädä velkaa miehelle, jonka jotuu joskus maksamaan takaisin?
Taloudellisessa mielessä tuollaien yhdessäolo on ap:lle tappiollista. YH:na hän saisi yhteiskunnan tukea, miehen kanssa yhdessä hän elää kurjuudessa.
Älä nyt ala vääristelemään asioista! Tämä nykyinen molemmat maksaa puolet yhteisistä menoista on voimassa tällä hetkellä. Aloittaja nimenomaan on miettimässä miten systeemiä pitää muuttaa jos lapsi tulee mukaan kuvioon. Ei se vaihtoehto ole ollut pöydällä ollenkaan, että tekisivät lapsen ja sillä ei olisi mitään vaikutusta taloudenpitoon! Yrität nyt työntää tuota "mies riistää sinua" ajatusta väkisin mukaan kuin käärmettä pyssyyn. Se on täysin perusteetonta ja aiheetonta.
Eikös ap juuri kertonut että summista ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos mies ei suostu että maksaa enemän, niin ap on lirissä. Ilmeisesti jää lapsi hankkimatta ja hänsetä tulee ns. "vapaaehtoisesti" lapseton
Sori josoon kirjoittanut epäjohdonmukaisesti. Selvää on se, että mies maksaa enemmän mutta en tiedä mitä summaa itse ehdotan kompensaatioksi eikä mieskään ole mitään summaa ehdottanut. Yhteinen tili, yhteiset rahat ei kuulu kysymykseen koska miehellä on isommst menot ja se enemmän tienaavana hänelle sallittakoon. Minä en kolmea tonnia tienaa vaikka mitä tekisin. Ja en ole provo enkä mies :) mutta yleinen mielipide näyttää olevan että miehen tulee maksaa jatkossa vähintään normaalin palkkatuloni verran kompensaatiota, mielellään enemmän. En odota että mies maksaisi mulle käyttörahaa kun ei vielä virallisesti perhe olla mutta näköjään yleisen käytännön mukaan mä saan rahaa siitä että hankin lapsen.
Ap
Ette vaikuta sopivilta vanhemmiksi. Ei teistä perhettä sillä tule, että lapsen hankitte. Jos ette osaa edes kaksistaan ollessa pelata yhdessä, niin ei se muutu sillä, että saatte lapsen. Lapsi kärsii tuollaisten vanhempien kanssa kasvaessa.
Tuollainen idealistinen ydinperhe jossa kaikki on yhteistä on vain yksi perheen malli. Maailmassa on paljon erilaisia perheitä ja tapoja elää yhdessä.
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tämmösen laskukaavan: mun tulot on 33% yhteisistä tuloista joten jos maksan 33% yhteisistä menoista.
Lasketaan menot eli budjetoidaan 1200€ asuminen+yhteisiin ruokiin 500€+lapseen vaikka 400€/kk yht 2100€/kk. Eli maksaisin 33% tästä 693€/kk, mies 1407€/kk. Eli omaa rahaa jäisi jatkossa 807€kk omiin huveihin, omaan sijoittamiseeen (tällä hetkellä mulla jää se 500€). Miehellä jäisi 1593€. Aika paljolta tuntuu tuo oma osuuteni, aivan kun palkkaa saisi lisääntymisestä?
Miltä kuulostaa?
ApEiköhän teidän kannata nyt laittaa rahaa säästöön vaikka omaa taloa varten ja sen remontteja ja kuluja. Kumpikin maksaa minkä maksaa ja loput säästöön. Unohdat nyt ne huvit ja keskityt olemaan aikuinen ja vanhempi.
Kuulostaa todella lapselliselta.Ei ole kämppä vaihtumassa, ollaan oikein tyytyväisiä tähän ja molemmilla on jo säästöjä esimerkiksi yllättäviin asuntokuluihin :) Joo totta, aikuisille ei huvit kuulu ollenkaan! Parempi syytää kaikki rahat lapseen ja ostaa asioita mitä se ei edes tarvitsisi ettei vaan jää rahaa niihin huvituksiin.
Mies ei ole jäämässä eikä haluakaan jäädä millekään pitkälle hoitovapaalle.
No se mieli voi muuttua. Saatatte parin vuoden päästä halutakin muuttaa vaikka oktaloon ja silloin on hyvä olla säästössä ainakin se 40 000. Pankaa sivuun mikä jää ja ruvetkaa elämään tiiminä, tulevaisuutta miettien. Hoidatte nyt lapsen ja perheen ja lakkaatte jankkaamasta rahasta ja huvituksista. Teitä odottaa nyt muumimaailmat ja eläinpuistot.. Rattaat ja vaunut.. Turvaistuimet ja turvallisen auton hankinta. Kyllä se siitä, tsemppiä!
Voin luvata että me ei haluta omakotitaloon :).
Yksi lapsi ei tule maksamaan niin paljon kuin täällä pelottelette, esimerkiksi tuo budjetoimani 400€/kk riittää aivan varmasti peruskuukautena. Ja jos muutaman satasen sekin heittäisi joskus niin ei ole katastrofi eikä mitään euroja tulla siinä laskemaan. Tilanne tulee kuitenkin silloin olemaan se että tulot on ennallaan, mies sijoittaa omiin asuntoihinsa ja kiva ois sopia etukäteen miten raha jaetaan jatkossa. Miehen 10 vuotta sijoittamansa asuntonsa ja yritykset, sijoitusmenonsa ei mun nimiin maagisesti hyppää vaikka yhteinen lapsi/avioliitto olisikin.
Kiitos tsempeistä :)No etteköhän sitten pärjää ihan hyvin. Kaksi ihmistä vähän erillään ja lapsi siinä josta pidätte yhdessä huolta.
Meillä tosiaan 5 lasta ja oktalo ja kolme autoa ja tulot samat kuin teillä. Yhdessä oltu 15 vuotiaista ja yhdessä hankittu kaikki, joten en osaa tilanteeseenne mitään sanoa.
Me ollaan tiimi, te kuulostatte vähän etäisiltä rahoinenne, mutta kukin elää omaa elämäänsä. Ja joo, kyllä 400 kuussa riittää lapseen ja jää ylikin.. Voit ostaa kukkuuta ja mölöä hyvillä mielin.
Ja miehellä riittää rahat vielä tyttöystäväänkin. ;)
Näinhän se menee. Joku elää eri tavalla kuin sinä, niin toki se tarkoittaa etäistä parisuhdetta ja miehen sivusuhteita.. vähän hankalalta ap:n ajatusmaailma kuulostaa, mutta raha-asiat on hyvä miettiä etukäteen. Olettaisin että vauvan synnyttyä on muuta mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
Häh? Aloittaja kertoo molempien maksavan samalla tavalla yhteisiä menoja. Miksi miehen pitäisi maksaa tulonsiirtoina palkastaan osa aloittajalle? Heillä on ihan yhteisellä sopimuksella erilliset rahat. Kumpikin hoitaa itse omat rahansa ja yhteisen menot maksetaan puoliksi.
Nokainen päättää itse mihin suostuu. Ilmeisetsi ap:lle käy niin että kun hänen tulonsa putoaa perhevapaiden vuoksi, niin hän alkaa jäädä velkaa miehelle, jonka jotuu joskus maksamaan takaisin?
Taloudellisessa mielessä tuollaien yhdessäolo on ap:lle tappiollista. YH:na hän saisi yhteiskunnan tukea, miehen kanssa yhdessä hän elää kurjuudessa.
Älä nyt ala vääristelemään asioista! Tämä nykyinen molemmat maksaa puolet yhteisistä menoista on voimassa tällä hetkellä. Aloittaja nimenomaan on miettimässä miten systeemiä pitää muuttaa jos lapsi tulee mukaan kuvioon. Ei se vaihtoehto ole ollut pöydällä ollenkaan, että tekisivät lapsen ja sillä ei olisi mitään vaikutusta taloudenpitoon! Yrität nyt työntää tuota "mies riistää sinua" ajatusta väkisin mukaan kuin käärmettä pyssyyn. Se on täysin perusteetonta ja aiheetonta.
Eikös ap juuri kertonut että summista ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos mies ei suostu että maksaa enemän, niin ap on lirissä. Ilmeisesti jää lapsi hankkimatta ja hänsetä tulee ns. "vapaaehtoisesti" lapseton
Sori josoon kirjoittanut epäjohdonmukaisesti. Selvää on se, että mies maksaa enemmän mutta en tiedä mitä summaa itse ehdotan kompensaatioksi eikä mieskään ole mitään summaa ehdottanut. Yhteinen tili, yhteiset rahat ei kuulu kysymykseen koska miehellä on isommst menot ja se enemmän tienaavana hänelle sallittakoon. Minä en kolmea tonnia tienaa vaikka mitä tekisin. Ja en ole provo enkä mies :) mutta yleinen mielipide näyttää olevan että miehen tulee maksaa jatkossa vähintään normaalin palkkatuloni verran kompensaatiota, mielellään enemmän. En odota että mies maksaisi mulle käyttörahaa kun ei vielä virallisesti perhe olla mutta näköjään yleisen käytännön mukaan mä saan rahaa siitä että hankin lapsen.
Ap
Ette vaikuta sopivilta vanhemmiksi. Ei teistä perhettä sillä tule, että lapsen hankitte. Jos ette osaa edes kaksistaan ollessa pelata yhdessä, niin ei se muutu sillä, että saatte lapsen. Lapsi kärsii tuollaisten vanhempien kanssa kasvaessa.
Voi jestas. Vai että jo parisuhteessa ilman lapsia pitäisi paremman tienaavan antaa omistaan mulle lisää sijoitettavaksi/tuhlattavaksi kun omilla rahoillanikin jo pärjään hyvin? En tajua logiikkaa. Voi meidän lapsiparkoja kun halutaan sopia asioista etukäteen.
Ap
Kukaan ei kunnolla keskity lapsiin niissä perheissä, missä vanhemmat keskittyvät vain omiin juttuihinsa ja itsenäiseen "pärjäämiseensä". Voivat kyllä olla yhdessä pitkäänkin, mutta ei tuollainen perhe ole lapselle mikään mukava kasvuympäristö.
Meillä on selkeä malli: molemmat laittavat saman summan yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan yhteiset menot eli asuminen ja ruoka. Minun on tosi vaikea ymmärtää muita vaihtoehtoja silloin, kun molemmat ovat terveitä ja työssäkäyviä. Ei se parempipalkkainen enempää kuluta, vaikka hänen palkkansa parempi olisikin.
Sitten jos hankitaan lapsia niin hoitovapaiden ajalla toisen on kohtuullista tulla enemmän vastaan, samoin jos toinen jää työttömäksi tai pitkälle sairaslomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tämmösen laskukaavan: mun tulot on 33% yhteisistä tuloista joten jos maksan 33% yhteisistä menoista.
Lasketaan menot eli budjetoidaan 1200€ asuminen+yhteisiin ruokiin 500€+lapseen vaikka 400€/kk yht 2100€/kk. Eli maksaisin 33% tästä 693€/kk, mies 1407€/kk. Eli omaa rahaa jäisi jatkossa 807€kk omiin huveihin, omaan sijoittamiseeen (tällä hetkellä mulla jää se 500€). Miehellä jäisi 1593€. Aika paljolta tuntuu tuo oma osuuteni, aivan kun palkkaa saisi lisääntymisestä?
Miltä kuulostaa?
ApEiköhän teidän kannata nyt laittaa rahaa säästöön vaikka omaa taloa varten ja sen remontteja ja kuluja. Kumpikin maksaa minkä maksaa ja loput säästöön. Unohdat nyt ne huvit ja keskityt olemaan aikuinen ja vanhempi.
Kuulostaa todella lapselliselta.Ei ole kämppä vaihtumassa, ollaan oikein tyytyväisiä tähän ja molemmilla on jo säästöjä esimerkiksi yllättäviin asuntokuluihin :) Joo totta, aikuisille ei huvit kuulu ollenkaan! Parempi syytää kaikki rahat lapseen ja ostaa asioita mitä se ei edes tarvitsisi ettei vaan jää rahaa niihin huvituksiin.
Mies ei ole jäämässä eikä haluakaan jäädä millekään pitkälle hoitovapaalle.
No se mieli voi muuttua. Saatatte parin vuoden päästä halutakin muuttaa vaikka oktaloon ja silloin on hyvä olla säästössä ainakin se 40 000. Pankaa sivuun mikä jää ja ruvetkaa elämään tiiminä, tulevaisuutta miettien. Hoidatte nyt lapsen ja perheen ja lakkaatte jankkaamasta rahasta ja huvituksista. Teitä odottaa nyt muumimaailmat ja eläinpuistot.. Rattaat ja vaunut.. Turvaistuimet ja turvallisen auton hankinta. Kyllä se siitä, tsemppiä!
Voin luvata että me ei haluta omakotitaloon :).
Yksi lapsi ei tule maksamaan niin paljon kuin täällä pelottelette, esimerkiksi tuo budjetoimani 400€/kk riittää aivan varmasti peruskuukautena. Ja jos muutaman satasen sekin heittäisi joskus niin ei ole katastrofi eikä mitään euroja tulla siinä laskemaan. Tilanne tulee kuitenkin silloin olemaan se että tulot on ennallaan, mies sijoittaa omiin asuntoihinsa ja kiva ois sopia etukäteen miten raha jaetaan jatkossa. Miehen 10 vuotta sijoittamansa asuntonsa ja yritykset, sijoitusmenonsa ei mun nimiin maagisesti hyppää vaikka yhteinen lapsi/avioliitto olisikin.
Kiitos tsempeistä :)No etteköhän sitten pärjää ihan hyvin. Kaksi ihmistä vähän erillään ja lapsi siinä josta pidätte yhdessä huolta.
Meillä tosiaan 5 lasta ja oktalo ja kolme autoa ja tulot samat kuin teillä. Yhdessä oltu 15 vuotiaista ja yhdessä hankittu kaikki, joten en osaa tilanteeseenne mitään sanoa.
Me ollaan tiimi, te kuulostatte vähän etäisiltä rahoinenne, mutta kukin elää omaa elämäänsä. Ja joo, kyllä 400 kuussa riittää lapseen ja jää ylikin.. Voit ostaa kukkuuta ja mölöä hyvillä mielin.
Ja miehellä riittää rahat vielä tyttöystäväänkin. ;)Näinhän se menee. Joku elää eri tavalla kuin sinä, niin toki se tarkoittaa etäistä parisuhdetta ja miehen sivusuhteita.. vähän hankalalta ap:n ajatusmaailma kuulostaa, mutta raha-asiat on hyvä miettiä etukäteen. Olettaisin että vauvan synnyttyä on muuta mielessä.
Öh, tarkoitin siis että miehellä varaa ap.hen,joka on tyttöystävä joka haluaa lapsen?.. Joku haluaa koiran..
Mut joo. Hyvä ettei ap halua rikastua kun tekee lapsen miehen kanssa..
Tooooodella outo ajatusmaailma mutta menköön. Ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
No, eihän se ole. Jos nyt ihan tosiaan "kaikki tasan" ja "omat rahat" mentaliteetilla haluaa mennä, niin varmaan on paras jakaa se hoitovapaa myös puoliksi. Siis sinä hoidat puolet äitiys- ja vanhempainvapaa-ajasta ja mies myös. Jos lapsi on vielä kotihoidontuella kotona, niin sitten nekin pätkät puoliksi.
Itse kyllä ajattelisin ehkä sitä lapsen hoitoaikaa kokonaisuutena, joka sitten yhdessä hoidettaisiin. Ja sitten vaikka sen aikaa olisi ihan yhteinen talous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tämmösen laskukaavan: mun tulot on 33% yhteisistä tuloista joten jos maksan 33% yhteisistä menoista.
Lasketaan menot eli budjetoidaan 1200€ asuminen+yhteisiin ruokiin 500€+lapseen vaikka 400€/kk yht 2100€/kk. Eli maksaisin 33% tästä 693€/kk, mies 1407€/kk. Eli omaa rahaa jäisi jatkossa 807€kk omiin huveihin, omaan sijoittamiseeen (tällä hetkellä mulla jää se 500€). Miehellä jäisi 1593€. Aika paljolta tuntuu tuo oma osuuteni, aivan kun palkkaa saisi lisääntymisestä?
Miltä kuulostaa?
ApEiköhän teidän kannata nyt laittaa rahaa säästöön vaikka omaa taloa varten ja sen remontteja ja kuluja. Kumpikin maksaa minkä maksaa ja loput säästöön. Unohdat nyt ne huvit ja keskityt olemaan aikuinen ja vanhempi.
Kuulostaa todella lapselliselta.Ei ole kämppä vaihtumassa, ollaan oikein tyytyväisiä tähän ja molemmilla on jo säästöjä esimerkiksi yllättäviin asuntokuluihin :) Joo totta, aikuisille ei huvit kuulu ollenkaan! Parempi syytää kaikki rahat lapseen ja ostaa asioita mitä se ei edes tarvitsisi ettei vaan jää rahaa niihin huvituksiin.
Mies ei ole jäämässä eikä haluakaan jäädä millekään pitkälle hoitovapaalle.
No se mieli voi muuttua. Saatatte parin vuoden päästä halutakin muuttaa vaikka oktaloon ja silloin on hyvä olla säästössä ainakin se 40 000. Pankaa sivuun mikä jää ja ruvetkaa elämään tiiminä, tulevaisuutta miettien. Hoidatte nyt lapsen ja perheen ja lakkaatte jankkaamasta rahasta ja huvituksista. Teitä odottaa nyt muumimaailmat ja eläinpuistot.. Rattaat ja vaunut.. Turvaistuimet ja turvallisen auton hankinta. Kyllä se siitä, tsemppiä!
Voin luvata että me ei haluta omakotitaloon :).
Yksi lapsi ei tule maksamaan niin paljon kuin täällä pelottelette, esimerkiksi tuo budjetoimani 400€/kk riittää aivan varmasti peruskuukautena. Ja jos muutaman satasen sekin heittäisi joskus niin ei ole katastrofi eikä mitään euroja tulla siinä laskemaan. Tilanne tulee kuitenkin silloin olemaan se että tulot on ennallaan, mies sijoittaa omiin asuntoihinsa ja kiva ois sopia etukäteen miten raha jaetaan jatkossa. Miehen 10 vuotta sijoittamansa asuntonsa ja yritykset, sijoitusmenonsa ei mun nimiin maagisesti hyppää vaikka yhteinen lapsi/avioliitto olisikin.
Kiitos tsempeistä :)No etteköhän sitten pärjää ihan hyvin. Kaksi ihmistä vähän erillään ja lapsi siinä josta pidätte yhdessä huolta.
Meillä tosiaan 5 lasta ja oktalo ja kolme autoa ja tulot samat kuin teillä. Yhdessä oltu 15 vuotiaista ja yhdessä hankittu kaikki, joten en osaa tilanteeseenne mitään sanoa.
Me ollaan tiimi, te kuulostatte vähän etäisiltä rahoinenne, mutta kukin elää omaa elämäänsä. Ja joo, kyllä 400 kuussa riittää lapseen ja jää ylikin.. Voit ostaa kukkuuta ja mölöä hyvillä mielin.
Ja miehellä riittää rahat vielä tyttöystäväänkin. ;)Näinhän se menee. Joku elää eri tavalla kuin sinä, niin toki se tarkoittaa etäistä parisuhdetta ja miehen sivusuhteita.. vähän hankalalta ap:n ajatusmaailma kuulostaa, mutta raha-asiat on hyvä miettiä etukäteen. Olettaisin että vauvan synnyttyä on muuta mielessä.
Öh, tarkoitin siis että miehellä varaa ap.hen,joka on tyttöystävä joka haluaa lapsen?.. Joku haluaa koiran..
Mut joo. Hyvä ettei ap halua rikastua kun tekee lapsen miehen kanssa..
Tooooodella outo ajatusmaailma mutta menköön. Ihan sama.
Ap tuskin lottoaakaan, jos "ei halua rikastua jonkun muun kustannuksella". Mies sijoittajana ilmeisesti sitten ajattelee asiasta toisin.
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Se on ikävä kyllä ihan lainsäädännöllinen juttu, että avioliitossa tuossa tilanteessa taataan toisenkin toimeentulo.
Ihan sama koskee perheitä.. Jos äiti hoitaa kotona lapsia ja hänen tulot tippuu, työssäkäyvä antaa omistaan jos jää jotain annettavaa yhteisten menojen jälkeen.
Ei tässä ap kukaan yritä rikastua.. Jos sinä tulet toimeen omillasi, niin tulet, mutta jos yhtään suunnittelet kht.lle jäämistä, joudut PYYTELEMÄÄN mieheltäsi rahaa. Et missään nimessä maksa 250 euron tuloista kulujasi.
Joten lopeta löyhöttäminen ja laita rahaa säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tajuatko että voit raskausaikana olla pitkiä aikoja työkyvytön huonon olon takia jaå ilman palkkatuloja? Ja että voit huonoimmassa tapauksessa saada synnytyksessä pysyviä vammoja ja jopa kuolla? Näistä riskeistä ei miehesi kärsi.
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Vaimo pitää sut ruuassa ja asumassa, viikkorahat voit sitten tienata hoitamalla kotitöitä, niinkuin muutkin vajaavaltaiset :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaakin sitten pitää huoli ettei naisella ole aikaa kahvitella yli 12min kerrallaan, käydä pitkillä lounailla ja sometella päivällä. Sama tiukka 9 tunnin työvuoro kotona jotta pinnat kiiltää kun Isäntä tulee kotiin. Eikö niin?
Ja iltaisin tämän työvuoron jälkeen (+ työssäkäyvän vapaapäivinä) lapsen hoitaminen, sotkujen siivoamiset, yövalvomiset ja heräilyt tasan puoliksi? Kyllä mä tuolla diilillä voisin vielä ainakin yhden lapsen tehdä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Se on ikävä kyllä ihan lainsäädännöllinen juttu, että avioliitossa tuossa tilanteessa taataan toisenkin toimeentulo.
Ihan sama koskee perheitä.. Jos äiti hoitaa kotona lapsia ja hänen tulot tippuu, työssäkäyvä antaa omistaan jos jää jotain annettavaa yhteisten menojen jälkeen.
Ei tässä ap kukaan yritä rikastua.. Jos sinä tulet toimeen omillasi, niin tulet, mutta jos yhtään suunnittelet kht.lle jäämistä, joudut PYYTELEMÄÄN mieheltäsi rahaa. Et missään nimessä maksa 250 euron tuloista kulujasi.
Joten lopeta löyhöttäminen ja laita rahaa säästöön.
Avioliitossa taataan se, että toisellakin on koti, ruokaa ja vaatteet. Se, että avioliitossa toinen on työtön ja toinen töissä ei tarkoita että sen toisen pitäisi antaa puolet palkastaan, että toinen pääsee hurvittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Vaimo pitää sut ruuassa ja asumassa, viikkorahat voit sitten tienata hoitamalla kotitöitä, niinkuin muutkin vajaavaltaiset :)
Juu, ja vaimon kannattaa muistaa ettei mitään tipu ilman keräämistä. Sittenkin vaimo voi huutaa asiasta ja pyytää kuitteja ja loput tietysti takaisin.
Näin kohdellaan äitejä ja lapsia ja työttömiä miehiä.
Ole valmis kadottamaan arvosi täysin. Voit tatuoida otsaasi jo valmiiksi luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Se on ikävä kyllä ihan lainsäädännöllinen juttu, että avioliitossa tuossa tilanteessa taataan toisenkin toimeentulo.
Ihan sama koskee perheitä.. Jos äiti hoitaa kotona lapsia ja hänen tulot tippuu, työssäkäyvä antaa omistaan jos jää jotain annettavaa yhteisten menojen jälkeen.
Ei tässä ap kukaan yritä rikastua.. Jos sinä tulet toimeen omillasi, niin tulet, mutta jos yhtään suunnittelet kht.lle jäämistä, joudut PYYTELEMÄÄN mieheltäsi rahaa. Et missään nimessä maksa 250 euron tuloista kulujasi.
Joten lopeta löyhöttäminen ja laita rahaa säästöön.Avioliitossa taataan se, että toisellakin on koti, ruokaa ja vaatteet. Se, että avioliitossa toinen on työtön ja toinen töissä ei tarkoita että sen toisen pitäisi antaa puolet palkastaan, että toinen pääsee hurvittelemaan.
No kyllä se vähän hurvitteluakin meinaa.
Jos itsellä on varaa ylimääräiseen, täytyy katsoa että sitä ylimääräistä jää saman verran toisellekin.
Raha-asioita on hyvä pohtia ennen perheenlisäystä. Ei tule sitten niin suuria yllätyksiä kun toinen ei toimikaan niinkuin itse oli mielessään kuvitellut.
Käytännössä lasten kanssa eläessä kuitenkin käy niin, että perheen yhteiset menot kasvavat niin että kaikki mitä tulee, myös menee. Ihan jo siitä syystä että pitää olla isompi asunto, Isompi auto. Vaatekulut ja ruokakulut kasvavat, lastenhoitokulut, harrastukset jne. haukkaavat yhtäkkiä ison siivun tuloista.
Matkustamisestakin tulee yhtäkkiä ihan eri tavalla kallista sitten kun lapset eivät enää pääsekään ilmaiseksi tai puoleen hintaan. Ero on huomattava, varsinkin jos on aikaisemmin matkustellut minibudjetilla majoittuen edullisissa hostelleissa (sellaisissa joihin ei lapsia voi viedä).
Siinä vaiheessa ei enää tule mietittyä, että kuka minkäkin rahan on tienannut, vaan pikemminkin niin, että onko meillä perheenä varaa tehdä niitä asioita mitä halutaan tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
Häh? Aloittaja kertoo molempien maksavan samalla tavalla yhteisiä menoja. Miksi miehen pitäisi maksaa tulonsiirtoina palkastaan osa aloittajalle? Heillä on ihan yhteisellä sopimuksella erilliset rahat. Kumpikin hoitaa itse omat rahansa ja yhteisen menot maksetaan puoliksi.
Nokainen päättää itse mihin suostuu. Ilmeisetsi ap:lle käy niin että kun hänen tulonsa putoaa perhevapaiden vuoksi, niin hän alkaa jäädä velkaa miehelle, jonka jotuu joskus maksamaan takaisin?
Taloudellisessa mielessä tuollaien yhdessäolo on ap:lle tappiollista. YH:na hän saisi yhteiskunnan tukea, miehen kanssa yhdessä hän elää kurjuudessa.
Älä nyt ala vääristelemään asioista! Tämä nykyinen molemmat maksaa puolet yhteisistä menoista on voimassa tällä hetkellä. Aloittaja nimenomaan on miettimässä miten systeemiä pitää muuttaa jos lapsi tulee mukaan kuvioon. Ei se vaihtoehto ole ollut pöydällä ollenkaan, että tekisivät lapsen ja sillä ei olisi mitään vaikutusta taloudenpitoon! Yrität nyt työntää tuota "mies riistää sinua" ajatusta väkisin mukaan kuin käärmettä pyssyyn. Se on täysin perusteetonta ja aiheetonta.
Eikös ap juuri kertonut että summista ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos mies ei suostu että maksaa enemän, niin ap on lirissä. Ilmeisesti jää lapsi hankkimatta ja hänsetä tulee ns. "vapaaehtoisesti" lapseton
Sori josoon kirjoittanut epäjohdonmukaisesti. Selvää on se, että mies maksaa enemmän mutta en tiedä mitä summaa itse ehdotan kompensaatioksi eikä mieskään ole mitään summaa ehdottanut. Yhteinen tili, yhteiset rahat ei kuulu kysymykseen koska miehellä on isommst menot ja se enemmän tienaavana hänelle sallittakoon. Minä en kolmea tonnia tienaa vaikka mitä tekisin. Ja en ole provo enkä mies :) mutta yleinen mielipide näyttää olevan että miehen tulee maksaa jatkossa vähintään normaalin palkkatuloni verran kompensaatiota, mielellään enemmän. En odota että mies maksaisi mulle käyttörahaa kun ei vielä virallisesti perhe olla mutta näköjään yleisen käytännön mukaan mä saan rahaa siitä että hankin lapsen.
Ap
Ette vaikuta sopivilta vanhemmiksi. Ei teistä perhettä sillä tule, että lapsen hankitte. Jos ette osaa edes kaksistaan ollessa pelata yhdessä, niin ei se muutu sillä, että saatte lapsen. Lapsi kärsii tuollaisten vanhempien kanssa kasvaessa.
Voi jestas. Vai että jo parisuhteessa ilman lapsia pitäisi paremman tienaavan antaa omistaan mulle lisää sijoitettavaksi/tuhlattavaksi kun omilla rahoillanikin jo pärjään hyvin? En tajua logiikkaa. Voi meidän lapsiparkoja kun halutaan sopia asioista etukäteen.
Ap
Kukaan ei kunnolla keskity lapsiin niissä perheissä, missä vanhemmat keskittyvät vain omiin juttuihinsa ja itsenäiseen "pärjäämiseensä". Voivat kyllä olla yhdessä pitkäänkin, mutta ei tuollainen perhe ole lapselle mikään mukava kasvuympäristö.
Allekirjoitan tämän täysin! Meillä oli juuri tuollainen perhe. Vanhemmat pelkästään riitelivät koko ajan kaikesta. Siitä kummalla on enemmän rahaa, kumpi saa enemmän myönteistä huomiota lapsilta, kumpi joutuu lapsia katsomaan, kumpi tekee mitäkin... Olin onnellinen, kun he vihdoin erosivat. Valitettavasti olivat yhä senkin jälkeen aina sitä mieltä, että toisella menee varmasti paremmin ja haukkuivat toisiaan minkä ehtivät. Lapsia ei kumpikaan ehtinyt eikä jaksanut pahemmin huomioida, kun koko ajan piti taistella omien etujen eteen. Perhe-elämää meillä ei siis ollut, vain kaksi erillistä yksilöä, jotka sattuivat hankkimaan lapsia.
Me ei jaeta millään tavalla. Rahaa kun tulee niin maksetaan laskut ja lopulla rahalla sitä mitä tarvitsee.