Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hovioikeus: Miehet saavat vapaasti hiplata ja ahdistella pikkutyttöjä, jos nyt ei suoraan sukupuolielimiin koske
09.01.2026 |
"Aikuinen mies kosketteli alakouluikäistä lasta uimahallissa Nokialla elokuussa 2023.
Aluksi tyttö oli pitänyt miehen tekoa vahinkona, mutta mies jatkoi koskettelua.
Tytön mukaan kosketuksia oli ollut useita. Mies koski kädellään hänen kättään. Tyttö koki tilanteen hyvin ahdistavaksi.
Tytön ahdistusta lisäsi se, että mies oli tiedustellut, onko hänellä snäppiä [Snapchat]. Mies seurasi, kun tyttö meni porealtaaseen.
Tyttö lähti seuraavaksi pukuhuoneeseen hakemaan uimalasejaan. Kun hän palasi allasosastolle, mies ilmaantui taas hänen viereensä.
Tytön mukaan kosketuskertoja oli kaikkiaan viisi tai kuusi. Yhden kerran mies oli koskenut häntä jalkaan."
"Joulun alla antamallaan tuomiolla Turun hovioikeus hylkäsi sekä kajoamissyytteen että sille vaihtoehtoisen syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Hovioikeuden mukaan mies oli useita kertoja koskenut asianomistajaa kädestä. Kosketukset eivät kuitenkaan kohdistuneet sukupuolielimiin tai muihin seksuaalisesti erityisen herkkiin kohtiin.
Teko ei ollut objektiivisesti arvioiden seksuaalisesti olennainen siitäkään huolimatta, että se oli voinut tuntua tytöstä epämiellyttävältä."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Kommentit (20)
Elämme r aiskausyhteiskunnassa. Myös lääketieteen edustajat ovat kovia hiplaroimaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lex Rydman? Hallitus on antanuyt hyväksyntänsä lasten groomaukselle, joten lain on muututtava.
Nykyaika on kovin ristiriitainen. Ensin valitetaan että ei saa edes naista katsoa ilman että saa syytteen ja sitten kuitenkin ihmetellään että käteen koskeminen ei olekaan seksuaalista ahdistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisiko siis teidän mielestänne käteen koskeminen määritellä seksuaaliseksi häirinnäksi? Ja jos niin miksi?
On olemassa aika paljon asioita jotka eivät ole lain mukaan rikoksia mutta jotka ovat silti väärin tai ainakin huonoa käytöstä. Ei kaikkea voi alkaa laeilla kieltää ja rangaista. Pitää olla myös vähän lievempiä sääntöjä jotka ovat sitten niitä yhteisön käytösnormeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syytteiden hylkääminen oli aivan oikein, koska käsiin ja jalkoihin koskemisessa ei ole kyse seksuaalisesta häirinnästä. Syyttäjän virhe, kun ei osannut määrittää syytettä oikein.
- Oikeustieteiden yliprofessori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hovi tykkää pedoista. Tämän enempää se ei heitä kannustaa.
Hovi tykkää rikastajista, suojeltu kansanosa.
Muistakaa että "oikeuslaitos" vahvasti korruptoitunut, naispainotteinen feministis-fasistinen suojatyöorganisaatio, joka rikkoo lakia päätöksissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyaika on kovin ristiriitainen. Ensin valitetaan että ei saa edes naista katsoa ilman että saa syytteen ja sitten kuitenkin ihmetellään että käteen koskeminen ei olekaan seksuaalista ahdistelua.
feministien mielestä lapsia saa ja pitää ahdistella
je myös marssivat pedofiilien oikeuksien puolesta pride-marssilla, jota rahoittaa amerikkalaiset (juutalaiset) pankkiirit
Sexuaalinen hätätila ja syytetyn suojaväritys kuittasivar asian selviteryksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekopäätä olis pitänyt painaa turpaan heti uimahallilla niin että veri lentää.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiko siis teidän mielestänne käteen koskeminen määritellä seksuaaliseksi häirinnäksi? Ja jos niin miksi?
Uhrin ollessa selkeästi pikkulapsi, kuten tässä tapauksessa niin kyllä. Tuossa oli selkeästi tarkoitus saada lapsi hyväksikäytettäväksi, kun otetaan asia kokonaisuutena, kosketetaan useasti, seurataan ja kysellään miten saa lapseen yhteyden. Jos aikuinen koskettaa vahingossa tuntematonta pikkulasta uimahallissa, ei siitä seuraa koskettelun toistamista, seuraamista ja yhteystietojen kalstelua, ellei ole pedofiili.
Mitä noitten hovityyppien päässä oikein liikkuu? Käsittämätön rikollisia suosiva päätös!
Alue: Aihe vapaa
Pedopertille ilouutinen.