Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaa kulut perheessä?
14.08.2018 |
Vielä ei lapsia,mutta suunnitteilla. Oma netto 1500, miehen 3000. Tähän asti maksettu laina ja muu puoliksi, molemmat maksaa oman autonsa kulut. Miehellä enemmän menoja liittyen asuntosijoittamiseen ja yritykseensä. Tekee mm.ylimääräisiä lyhennyksiä korkeakorkoisimpiin lainoihin.
Jos käyttäisi mallia 35% netosta yhteiselle tilille summat olisi 1050€+525€, elettäis sillä aika hyvin, mutta maksaisin paljon vähemmän kuin ennen. Tuntuisi jotenkin oudolta että mulle jäis sitten paljon enemmän omaa rahaa kuin nyt vaikka vauva olisi tullut? Ja entä vauvan hoito kotona? Jos saisin 300€ kodin hoidontukea, mitä miehen olisi kohtuullista maksaa? Jos lasketaan että häviän 1200€/kk verrattuna normaaliin palkkaani.
Mun palkka varmaan kuulostaa monelle pieneltä, mutta elän sillä tosi hyvin ainakin nyt kun vaan itsensä täytyy elättää.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiset kulut 50/50, loput rahat omiin menoihin. Ei ole pariskunnan toisen osapuolen vika jos toinen tienaa huonosti. Näin menty 15v ja hyvin toimii!
Meillä on samoin.
Ei ole mieheni vika, että minä en aikanaan tajunnut opiskella ja hankkia hyvää ammattia. Hänen tehtävänsä ei ole kompensoida tyhmyyttäni.
Toisaalta kotityöt meillä on kutakuinkin 50/50 eli myös ne on jaettu tasan. Jos mies maksaisi suhteessa enemmän kuluja, tulisi minun tehdä huomattavasti enemmän kotitöistä,koska perhehän on yhteinen yritys. Jos toinen jo maksaa lähes kaikki kulut, ei voi enää ajatella, että hän joutuu myös tekemään ison osan kotitöitstä. Mikä yhteinen perhe sellainen on, missä mies joutuisi panostamaan rahansa ja aikansa, naiselle riittää se, että on?
Erittäin hyvin sanottu!! Ihme miten monet naiset hyväksyvät taloudellisen ym. hyväksikäytön, kun uhrina on mies!
Olen itsekin nainen ja näen naisten harjouttavan jatkuvasti tätä kaksinaismoralismia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Se on ikävä kyllä ihan lainsäädännöllinen juttu, että avioliitossa tuossa tilanteessa taataan toisenkin toimeentulo.
Ihan sama koskee perheitä.. Jos äiti hoitaa kotona lapsia ja hänen tulot tippuu, työssäkäyvä antaa omistaan jos jää jotain annettavaa yhteisten menojen jälkeen.
Ei tässä ap kukaan yritä rikastua.. Jos sinä tulet toimeen omillasi, niin tulet, mutta jos yhtään suunnittelet kht.lle jäämistä, joudut PYYTELEMÄÄN mieheltäsi rahaa. Et missään nimessä maksa 250 euron tuloista kulujasi.
Joten lopeta löyhöttäminen ja laita rahaa säästöön.Avioliitossa taataan se, että toisellakin on koti, ruokaa ja vaatteet. Se, että avioliitossa toinen on työtön ja toinen töissä ei tarkoita että sen toisen pitäisi antaa puolet palkastaan, että toinen pääsee hurvittelemaan.
Avioliiton jälkeenkin voi joutua maksamaan elatusta ex-puolisolle, jos tällä on kovin pienet tulot.
Tiedän tapauksen, jossa mies oli avioehdolla suojannut kaiken omaisuuden ja vaimo sai yhteisestä kodista mukaansa vain omat vaatteensa ja muita henkilökohtaisia juttuja (kosmetiikkaa, lääkkeitä...). Heillä oli ollut tiukasti mun rahat - sun rahat -systeemi, koskien jopa ruokia. Siellä oli jääkaapissa miehen ruoat ja vaimon ruoat.
Mies osti itselleen ja lapselleen leluja minkä ehti ja vaimo lainasi rahaa vanhemmiltaan että saa shampoon ostettua.
Tämä liitto päättyi sitten eroon, ja mies sai pitää kaiken omaisuuden, ja lapsen. Mutta mies joutui maksamaan ex-vaimolleen elatustukea (en muista mikä sille on virallisesti oikea termi) muistaakseni puolen vuoden ajan. Tämä ihan oikeuden päätöksellä.
Sen eron seurauksena ex-vaimolla nousi elintaso.
Taisi tulla miehelle yllärinä että näinkin voi käydä. Itse ainakin yllätyin kovasti, sillä en ollut kuullut että Suomessakin voi joutua maksamaan ex-puolison kuluja.
Enää hän ei saa elatustukea ex-mieheltään, mutta elää ihan mukavaa elämää. Lisäbonuksena hän saa nyt itse päättää mihin vähät rahansa laittaa, eikä joudu enää osallistumaan miehen vaatimuksiin siitä mitä perheelle hankitaan ja mistä vaimo joutuu maksamaan puolet.
Vaimo joutui lainamaan rahaa shampoon ostoon 😂😂 älä nyt viitsi. Olisit nyt paremman esimerkin keksinyt tähän mielikuvitustarinaan. Itse olen ollut pienillä tuloilla monasti ja aina on ollut varaa ostaa kahen euron shampoo. Kannattaisko katsoa peiliin, jos ei osaa sen vertaa talouttaan hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiset kulut 50/50, loput rahat omiin menoihin. Ei ole pariskunnan toisen osapuolen vika jos toinen tienaa huonosti. Näin menty 15v ja hyvin toimii!
Meillä on samoin.
Ei ole mieheni vika, että minä en aikanaan tajunnut opiskella ja hankkia hyvää ammattia. Hänen tehtävänsä ei ole kompensoida tyhmyyttäni.
Toisaalta kotityöt meillä on kutakuinkin 50/50 eli myös ne on jaettu tasan. Jos mies maksaisi suhteessa enemmän kuluja, tulisi minun tehdä huomattavasti enemmän kotitöistä,koska perhehän on yhteinen yritys. Jos toinen jo maksaa lähes kaikki kulut, ei voi enää ajatella, että hän joutuu myös tekemään ison osan kotitöitstä. Mikä yhteinen perhe sellainen on, missä mies joutuisi panostamaan rahansa ja aikansa, naiselle riittää se, että on?
Erittäin hyvin sanottu!! Ihme miten monet naiset hyväksyvät taloudellisen ym. hyväksikäytön, kun uhrina on mies!
Olen itsekin nainen ja näen naisten harjouttavan jatkuvasti tätä kaksinaismoralismia!
Koskeeko tämä sama logiikka myös lapsianne? He hoitavat suurimman osan kotitöistä, koska eivät tuo talouteen tuloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiset kulut 50/50, loput rahat omiin menoihin. Ei ole pariskunnan toisen osapuolen vika jos toinen tienaa huonosti. Näin menty 15v ja hyvin toimii!
Meillä on samoin.
Ei ole mieheni vika, että minä en aikanaan tajunnut opiskella ja hankkia hyvää ammattia. Hänen tehtävänsä ei ole kompensoida tyhmyyttäni.
Toisaalta kotityöt meillä on kutakuinkin 50/50 eli myös ne on jaettu tasan. Jos mies maksaisi suhteessa enemmän kuluja, tulisi minun tehdä huomattavasti enemmän kotitöistä,koska perhehän on yhteinen yritys. Jos toinen jo maksaa lähes kaikki kulut, ei voi enää ajatella, että hän joutuu myös tekemään ison osan kotitöitstä. Mikä yhteinen perhe sellainen on, missä mies joutuisi panostamaan rahansa ja aikansa, naiselle riittää se, että on?
Erittäin hyvin sanottu!! Ihme miten monet naiset hyväksyvät taloudellisen ym. hyväksikäytön, kun uhrina on mies!
Olen itsekin nainen ja näen naisten harjouttavan jatkuvasti tätä kaksinaismoralismia!
Kyllä ne on enimmäkseen miehiä, jotka loisivat vaimon kustannuksella. Miehille ei tee tiukkaakaan luistella kotitöistä ja jättää ne vaimon tehtäväksi.
Just kun laittoi kattoon 10 000 ja lasten ajokortteihin pari tonnia ja autoon pari tonnia ja koitti muijalle saada tilille sen verran että käy lidlissä kaupassa, niin tuntuu aika hauskalta et kakarat tappelee muutamasta satasesta.
On suomessa rikkaita teini vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap älä kuuntele näitä kommentteja, näitä kirjoittaa kotiäidit, jotka puolustelevat omaa asemaansa. Sen tyyliset kotiäidit siis, jotka kuluttavat miehen hiellä tienaamat rahat kaikkeen krääsään ja ovat vuositolkulla kotona. Sen tyyliset kotiäidit, jotka nalkuttavat miesparoilleen, ja ovat sitä mieltä, että miehet käyvät töissä lepäilemässä.
He pelästyivät asennettasi, minkä mukaan naisenkin tulee ottaa vastuuta perheen taloudellisest hyvinvoinnista. Sekä asenteestasi, että kunnioitat ja rakastat miestäsi, ja haluat hänelle hyvää, etkä vääntää hänestä irti kaiken hyödyn. Täällä ei ymmärretä tuollaista asennetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Se on ikävä kyllä ihan lainsäädännöllinen juttu, että avioliitossa tuossa tilanteessa taataan toisenkin toimeentulo.
Ihan sama koskee perheitä.. Jos äiti hoitaa kotona lapsia ja hänen tulot tippuu, työssäkäyvä antaa omistaan jos jää jotain annettavaa yhteisten menojen jälkeen.
Ei tässä ap kukaan yritä rikastua.. Jos sinä tulet toimeen omillasi, niin tulet, mutta jos yhtään suunnittelet kht.lle jäämistä, joudut PYYTELEMÄÄN mieheltäsi rahaa. Et missään nimessä maksa 250 euron tuloista kulujasi.
Joten lopeta löyhöttäminen ja laita rahaa säästöön.Avioliitossa taataan se, että toisellakin on koti, ruokaa ja vaatteet. Se, että avioliitossa toinen on työtön ja toinen töissä ei tarkoita että sen toisen pitäisi antaa puolet palkastaan, että toinen pääsee hurvittelemaan.
No kyllä se vähän hurvitteluakin meinaa.
Jos itsellä on varaa ylimääräiseen, täytyy katsoa että sitä ylimääräistä jää saman verran toisellekin.
Lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä. Se sanoo näin "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen." Missään ei sanota, että puolisolle pitää antaa puolet tuloistaan, todetaan vain, että molempien tulee kykynsä mukaan ottaa osaa elatukseen. Kyky tarkoittaa myös sitä, mitä tekisi, mutta ei viitsi. Henkilökohtaisiksi tarpeiksi on oikeuskäytännössä muodostuneet asuminen, puhtaus ja ruoka, ei esimerkiksi harrastukset tai hankinnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiset kulut 50/50, loput rahat omiin menoihin. Ei ole pariskunnan toisen osapuolen vika jos toinen tienaa huonosti. Näin menty 15v ja hyvin toimii!
Meillä on samoin.
Ei ole mieheni vika, että minä en aikanaan tajunnut opiskella ja hankkia hyvää ammattia. Hänen tehtävänsä ei ole kompensoida tyhmyyttäni.
Toisaalta kotityöt meillä on kutakuinkin 50/50 eli myös ne on jaettu tasan. Jos mies maksaisi suhteessa enemmän kuluja, tulisi minun tehdä huomattavasti enemmän kotitöistä,koska perhehän on yhteinen yritys. Jos toinen jo maksaa lähes kaikki kulut, ei voi enää ajatella, että hän joutuu myös tekemään ison osan kotitöitstä. Mikä yhteinen perhe sellainen on, missä mies joutuisi panostamaan rahansa ja aikansa, naiselle riittää se, että on?
Erittäin hyvin sanottu!! Ihme miten monet naiset hyväksyvät taloudellisen ym. hyväksikäytön, kun uhrina on mies!
Olen itsekin nainen ja näen naisten harjouttavan jatkuvasti tätä kaksinaismoralismia!
Koskeeko tämä sama logiikka myös lapsianne? He hoitavat suurimman osan kotitöistä, koska eivät tuo talouteen tuloja?
Olipa kömpelö argumentti. Ihme ettet lisännyt, että koskeeko lemmikkieläimiä myös.
Tietenkin aikuiset ovat vastuussa perheen taloudesta.
Siis ihan totta. Tuo oli niin huono comeback 😂
Vierailija kirjoitti:
Ap älä kuuntele näitä kommentteja, näitä kirjoittaa kotiäidit, jotka puolustelevat omaa asemaansa. Sen tyyliset kotiäidit siis, jotka kuluttavat miehen hiellä tienaamat rahat kaikkeen krääsään ja ovat vuositolkulla kotona. Sen tyyliset kotiäidit, jotka nalkuttavat miesparoilleen, ja ovat sitä mieltä, että miehet käyvät töissä lepäilemässä.
He pelästyivät asennettasi, minkä mukaan naisenkin tulee ottaa vastuuta perheen taloudellisest hyvinvoinnista. Sekä asenteestasi, että kunnioitat ja rakastat miestäsi, ja haluat hänelle hyvää, etkä vääntää hänestä irti kaiken hyödyn. Täällä ei ymmärretä tuollaista asennetta.
Kyse ei ole tuosta. Kyse on siitä, että valinta PERHEEN yhteisestä elintasosta tehdään siinä vaiheessa, kun se kumppani valitaan. Sitten yhteistä elintasoa yhdessä sopeutetaan sen mukaan, mikä perheen yhteinen taloudellinen tilanne on. Yhteinen elämä tarkoittaa sitä, että perheestä kannetaan vastuuta YHDESSÄ. Siihen ajatus perheen eri jäsenten eri elintasoista sopii huonosti. Vai miten perustelisit perheen lapsille sen, että toinen saa syödäkseen pelkkää kaurapuuroa ja toista kuljetetaan huippuravintoloihin? Tuntuisiko se sinusta kohtuulliselta tai järkevältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut irtisanottiin ja nyt loppuu kaikki tuet.
Vaimolla netto 3000. Miten palkka jaetaan?
Vaimo maksaa mun tilille 1000 vai 1500 euroa?
Se on ikävä kyllä ihan lainsäädännöllinen juttu, että avioliitossa tuossa tilanteessa taataan toisenkin toimeentulo.
Ihan sama koskee perheitä.. Jos äiti hoitaa kotona lapsia ja hänen tulot tippuu, työssäkäyvä antaa omistaan jos jää jotain annettavaa yhteisten menojen jälkeen.
Ei tässä ap kukaan yritä rikastua.. Jos sinä tulet toimeen omillasi, niin tulet, mutta jos yhtään suunnittelet kht.lle jäämistä, joudut PYYTELEMÄÄN mieheltäsi rahaa. Et missään nimessä maksa 250 euron tuloista kulujasi.
Joten lopeta löyhöttäminen ja laita rahaa säästöön.Avioliitossa taataan se, että toisellakin on koti, ruokaa ja vaatteet. Se, että avioliitossa toinen on työtön ja toinen töissä ei tarkoita että sen toisen pitäisi antaa puolet palkastaan, että toinen pääsee hurvittelemaan.
Avioliiton jälkeenkin voi joutua maksamaan elatusta ex-puolisolle, jos tällä on kovin pienet tulot.
Tiedän tapauksen, jossa mies oli avioehdolla suojannut kaiken omaisuuden ja vaimo sai yhteisestä kodista mukaansa vain omat vaatteensa ja muita henkilökohtaisia juttuja (kosmetiikkaa, lääkkeitä...). Heillä oli ollut tiukasti mun rahat - sun rahat -systeemi, koskien jopa ruokia. Siellä oli jääkaapissa miehen ruoat ja vaimon ruoat.
Mies osti itselleen ja lapselleen leluja minkä ehti ja vaimo lainasi rahaa vanhemmiltaan että saa shampoon ostettua.
Tämä liitto päättyi sitten eroon, ja mies sai pitää kaiken omaisuuden, ja lapsen. Mutta mies joutui maksamaan ex-vaimolleen elatustukea (en muista mikä sille on virallisesti oikea termi) muistaakseni puolen vuoden ajan. Tämä ihan oikeuden päätöksellä.
Sen eron seurauksena ex-vaimolla nousi elintaso.
Taisi tulla miehelle yllärinä että näinkin voi käydä. Itse ainakin yllätyin kovasti, sillä en ollut kuullut että Suomessakin voi joutua maksamaan ex-puolison kuluja.
Enää hän ei saa elatustukea ex-mieheltään, mutta elää ihan mukavaa elämää. Lisäbonuksena hän saa nyt itse päättää mihin vähät rahansa laittaa, eikä joudu enää osallistumaan miehen vaatimuksiin siitä mitä perheelle hankitaan ja mistä vaimo joutuu maksamaan puolet.
Kysymys: mihin se nainen ne rahansa oikein tärväsi, jos kerran tuloja oli, mutta avioehto suojasi miehen omaisuuden (jonka mies siis erossa piti)? Osti kallista ruokaa?
Elatusapua maksetaan äärettömän harvoin ex-puolisolle, mutta kun sitä maksetaan, niin se on yhdessä puolison tulojen kanssa suunnilleen saman verran kuin olisi toimeentulotuki alimmillaan.
Kertoo paljon palstalaisten ajatusmaailmasta, että aapeetä epäillään mieheksi, koska hän vastustaa miehensä hyväksikäyttöä ja osaa ajatella asioita myös miehen näkökulmasta.
Hyvä aapee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiset kulut 50/50, loput rahat omiin menoihin. Ei ole pariskunnan toisen osapuolen vika jos toinen tienaa huonosti. Näin menty 15v ja hyvin toimii!
Meillä on samoin.
Ei ole mieheni vika, että minä en aikanaan tajunnut opiskella ja hankkia hyvää ammattia. Hänen tehtävänsä ei ole kompensoida tyhmyyttäni.
Toisaalta kotityöt meillä on kutakuinkin 50/50 eli myös ne on jaettu tasan. Jos mies maksaisi suhteessa enemmän kuluja, tulisi minun tehdä huomattavasti enemmän kotitöistä,koska perhehän on yhteinen yritys. Jos toinen jo maksaa lähes kaikki kulut, ei voi enää ajatella, että hän joutuu myös tekemään ison osan kotitöitstä. Mikä yhteinen perhe sellainen on, missä mies joutuisi panostamaan rahansa ja aikansa, naiselle riittää se, että on?
Erittäin hyvin sanottu!! Ihme miten monet naiset hyväksyvät taloudellisen ym. hyväksikäytön, kun uhrina on mies!
Olen itsekin nainen ja näen naisten harjouttavan jatkuvasti tätä kaksinaismoralismia!
Koskeeko tämä sama logiikka myös lapsianne? He hoitavat suurimman osan kotitöistä, koska eivät tuo talouteen tuloja?
Ei meillä ainakaan anneta lapsille rahaa huveihin jos kaikki osallistuminen yhteiseen hyvään tökkii viikosta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää elämä tehdä vaikeaksi. Meillä on alusta saakka ollut kaikki yhteistä. Alussa palkkamme oli lähes samat mutta nyt mies tienaa 2/3. Ensin maksetaan kulut, sitten katsotaan mitä jää säästöön, matkakassaan, sijoituksiin jne. yhteiseen hyvään.
Tietty tuossa teillä on hankalaa kun miehellä on omaa omaisuutta mitä hän kartuttaa ja mikä ei vaikuta perheen hyvinvointiin lainkaan.
Me lähdettiin siitä, että omaisuudetkin on yhteisiä ja niitä kartutetaan yhdessä perheen hyväksi.
Mikä on ollut ennen avoliittoa avioliittoa ei oo yhteistä. Avioehto. Puoleksi maksetaan ja hen.koht. oma vastuu. Sitten kun lapsi tulee ja jää kotiin niin mies maksaa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap älä kuuntele näitä kommentteja, näitä kirjoittaa kotiäidit, jotka puolustelevat omaa asemaansa. Sen tyyliset kotiäidit siis, jotka kuluttavat miehen hiellä tienaamat rahat kaikkeen krääsään ja ovat vuositolkulla kotona. Sen tyyliset kotiäidit, jotka nalkuttavat miesparoilleen, ja ovat sitä mieltä, että miehet käyvät töissä lepäilemässä.
He pelästyivät asennettasi, minkä mukaan naisenkin tulee ottaa vastuuta perheen taloudellisest hyvinvoinnista. Sekä asenteestasi, että kunnioitat ja rakastat miestäsi, ja haluat hänelle hyvää, etkä vääntää hänestä irti kaiken hyödyn. Täällä ei ymmärretä tuollaista asennetta.Kyse ei ole tuosta. Kyse on siitä, että valinta PERHEEN yhteisestä elintasosta tehdään siinä vaiheessa, kun se kumppani valitaan. Sitten yhteistä elintasoa yhdessä sopeutetaan sen mukaan, mikä perheen yhteinen taloudellinen tilanne on. Yhteinen elämä tarkoittaa sitä, että perheestä kannetaan vastuuta YHDESSÄ. Siihen ajatus perheen eri jäsenten eri elintasoista sopii huonosti. Vai miten perustelisit perheen lapsille sen, että toinen saa syödäkseen pelkkää kaurapuuroa ja toista kuljetetaan huippuravintoloihin? Tuntuisiko se sinusta kohtuulliselta tai järkevältä?
Miksi tällä palstalla perheen varallisuusero tulee aina näkyviin ruokapöydässä?
Meillä mies on rikas, minä en. Molemmilla on omat rahat. Yhteinen elämä tarkoittaa sitä, että kumpikaan ei pyri hyötymään toisesta ja pystytään syömään samaa ruokaa eli sitä kaurapuuroa. Miehellä on sijoituksia, minulla ei, mutta en keksi mitään syytä sille, että miehen pitäisi käyttää rahojaan minuun.
Lapset ovat saaneet kotoa sen mallin, että hankinnat tehdään omilla tuloilla. Jos haluaa tietyn asian, niin sitten säästää sen saadakseen (tai käyttää sijoitusten tuottoja, valinta on lapsen). Ei meillä oleta kukaan, että koska isä tienaa, niin isä automaattisesti maksaa, koska olemme perhe ja meillä on jokaisella oikeus korkeimpaan mahdolliseen elintasoon siksi, että yksi perheenjäsen tienaa hyvin (ja tekee paljon töitä).
Vierailija kirjoitti:
Kertoo paljon palstalaisten ajatusmaailmasta, että aapeetä epäillään mieheksi, koska hän vastustaa miehensä hyväksikäyttöä ja osaa ajatella asioita myös miehen näkökulmasta.
Hyvä aapee!
Mies on itse valinnut parisuhteen ja ilmeisesti haluaa lapsen naisen kanssa. Mitä hyväksikäyttöä näet siinä, että tässä tapauksessa perheenjäsenillä olisi sama elintaso? Naisen tuloihin lapsen hankinta tulee vaikuttamaan kielteisesti eläkeikään asti, vaikka lapsi tehtäisiin miehen toiveesta.
Vierailija kirjoitti:
Naisen uraan ja tulokehitykseen lastenhankinta keskimäärin vaikuttaa enemmän kuin miehellä, ellei sitten mies ole poikkeuksellisen innokkaasti jäämässä kotiin hoitamaan lapsia. Vaikuttaa vielä eläkeiässäkin, kun kotona vietetyt vuodet pienentävät eläkekertymää ja hidastavat urakehitystä.
Vaikuttaahan se, jos viettää kotona pari vuotta. Se 50vkr ennen synnytystä ja 9kk synnytyksen jälkeen on riittävästi. Nainen voi palata töihin.
Meillä molempien palkat menevät samalle tilille, mistä maksetaan kaikki mitä tarvitaan ja loput sijoitetaan yhdessä. Ei tarvitse miettiä mitkä ovat kenenkin rahoja.
Miehen nettopalkka on noin tonnin enemmän kuin omani. Nykyiseen asuntoomme minä sijoitin 70 000 euroa, mies ei mitään. Tämä ihan vaan etukäteen tiedoksi ennen kuin joku alkaa inistä lompakkoloisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen uraan ja tulokehitykseen lastenhankinta keskimäärin vaikuttaa enemmän kuin miehellä, ellei sitten mies ole poikkeuksellisen innokkaasti jäämässä kotiin hoitamaan lapsia. Vaikuttaa vielä eläkeiässäkin, kun kotona vietetyt vuodet pienentävät eläkekertymää ja hidastavat urakehitystä.
Vaikuttaahan se, jos viettää kotona pari vuotta. Se 50vkr ennen synnytystä ja 9kk synnytyksen jälkeen on riittävästi. Nainen voi palata töihin.
Tuo vaikuttaa joka tapauksessa kielteisesti muun muassa eläkekertymään verrattuna siihen, ettei nainen olisi lainkaan lapsia hankkinut.
Meillä maksetaan maksukyvyn mukaan. Mieheni tienaa 2x sen mitä minä (netto).
Lapsia ei ole vielä, mutta on aivan päivänselvää, että minun elintasoni ei lastenteon takia romahda.
Raha-asiat juteltiin selväksi jo suhteen alkuvaiheilla.
En voisi olla suhteessa jossa minulla olisi eri elintaso kuin puolisolla. Ei semmoinen ole mitään perhe-elämää.
Avioliiton jälkeenkin voi joutua maksamaan elatusta ex-puolisolle, jos tällä on kovin pienet tulot.
Tiedän tapauksen, jossa mies oli avioehdolla suojannut kaiken omaisuuden ja vaimo sai yhteisestä kodista mukaansa vain omat vaatteensa ja muita henkilökohtaisia juttuja (kosmetiikkaa, lääkkeitä...). Heillä oli ollut tiukasti mun rahat - sun rahat -systeemi, koskien jopa ruokia. Siellä oli jääkaapissa miehen ruoat ja vaimon ruoat.
Mies osti itselleen ja lapselleen leluja minkä ehti ja vaimo lainasi rahaa vanhemmiltaan että saa shampoon ostettua.
Tämä liitto päättyi sitten eroon, ja mies sai pitää kaiken omaisuuden, ja lapsen. Mutta mies joutui maksamaan ex-vaimolleen elatustukea (en muista mikä sille on virallisesti oikea termi) muistaakseni puolen vuoden ajan. Tämä ihan oikeuden päätöksellä.
Sen eron seurauksena ex-vaimolla nousi elintaso.
Taisi tulla miehelle yllärinä että näinkin voi käydä. Itse ainakin yllätyin kovasti, sillä en ollut kuullut että Suomessakin voi joutua maksamaan ex-puolison kuluja.
Enää hän ei saa elatustukea ex-mieheltään, mutta elää ihan mukavaa elämää. Lisäbonuksena hän saa nyt itse päättää mihin vähät rahansa laittaa, eikä joudu enää osallistumaan miehen vaatimuksiin siitä mitä perheelle hankitaan ja mistä vaimo joutuu maksamaan puolet.