Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaa kulut perheessä?
14.08.2018 |
Vielä ei lapsia,mutta suunnitteilla. Oma netto 1500, miehen 3000. Tähän asti maksettu laina ja muu puoliksi, molemmat maksaa oman autonsa kulut. Miehellä enemmän menoja liittyen asuntosijoittamiseen ja yritykseensä. Tekee mm.ylimääräisiä lyhennyksiä korkeakorkoisimpiin lainoihin.
Jos käyttäisi mallia 35% netosta yhteiselle tilille summat olisi 1050€+525€, elettäis sillä aika hyvin, mutta maksaisin paljon vähemmän kuin ennen. Tuntuisi jotenkin oudolta että mulle jäis sitten paljon enemmän omaa rahaa kuin nyt vaikka vauva olisi tullut? Ja entä vauvan hoito kotona? Jos saisin 300€ kodin hoidontukea, mitä miehen olisi kohtuullista maksaa? Jos lasketaan että häviän 1200€/kk verrattuna normaaliin palkkaani.
Mun palkka varmaan kuulostaa monelle pieneltä, mutta elän sillä tosi hyvin ainakin nyt kun vaan itsensä täytyy elättää.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi raha-asioista täytyy tehdä aina niin vaikeita. Tietysti on niistä hyvä keskustella. Minä olen tällä hetkellä äitiyslomalla ja tulot ovat aika pienet kun tienasin nettona n. 1400 kuussa. Miehelle jää parisen tonnia käteen joka kuukausi. Asumme miehen omistusasunnossa, joten mies maksaa talon vakuutukset ja lainanlyhennykset. Molemmat maksavat omat autonsa ja minä käyn ruokakaupassa omalla rahalla. Mies antaa kyllä välillä rahaa ruokaan. Sähkölaskun ja veden maksaa yleensä se, kummalla on sillä hetkellä parempi rahatilanne. Nykyään se on ollut mies, koska minulla menee vauvaan niin paljon rahaa. Minä maksan sitten välillä esim jätehuoltokuluja tai tienhoitomaksuja etten ihan "ilmaiseksi" asu.
.. Huoh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
En tajua, miten olen rahoittanut miehen sijoutustoimintaa? Maksamalla oman osuuteni elinkustannuksistani?
Ap
Paljonko sinä olet tänä aikana tehnyt sijoituksia omaksi hyväksesi? Mies hyötyy sinusta. Oikeudenmukaisempi kustannusten jako olisi jakaa ne tulojenne suhteessa, joilloin kumpikin säästäisi kuluissaan. Tässä tilanteessa mies kuppaa hyödyn itselleen.
En niin paljon kuin mies, mutta tuota säästöäni 500€/kk laitan välillä rahastoihin. Säästöjä on mulla siis yli 10 000€ (osa perintöä). Ja en oletakaan että mun palkalla olisi tän ikäisenä varsinkaan mitään sijoitusasuntoja hankittu. Asumiskuluja molemmat maksaa 600€/kk. Mulle jää siis 900€ jäljelle, josta 200€ ruokaan ja 200€ omiin huveihin ja silti jää se 500€ omasta palkasta säästöön minkä välillä käytän esim matkusteluun. En tajua miksi miehen olisi pitänytnyt jo maksaaa mulle lisää käyttörahaa/sijoittaa puolestani jos olen hänen sijoitustoimintaansa tukenut.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
En tajua, miten olen rahoittanut miehen sijoutustoimintaa? Maksamalla oman osuuteni elinkustannuksistani?
Ap
Paljonko sinä olet tänä aikana tehnyt sijoituksia omaksi hyväksesi? Mies hyötyy sinusta. Oikeudenmukaisempi kustannusten jako olisi jakaa ne tulojenne suhteessa, joilloin kumpikin säästäisi kuluissaan. Tässä tilanteessa mies kuppaa hyödyn itselleen.
Eiköhän apkin hyödy yhtälailla. Tuskin hän esim asuisi yksin yhtä edullisesti kuin nyt.
Ihan käsittämättömän hyökkääviä reaktioita vain siksi, että pariskunta maksaa menot puoliksi. Kalahtaako niin kovaa omatuntoon kun itse maksatetaan eläminen puolisolla?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiset kulut 50/50, loput rahat omiin menoihin. Ei ole pariskunnan toisen osapuolen vika jos toinen tienaa huonosti. Näin menty 15v ja hyvin toimii!
Tähän vielä se lisäys, että kotihoidon tuen aikana, perheen palkansaaja maksaa menot. Kuntalisän kanssa tuki ei riitä kuin perheen ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
En tajua, miten olen rahoittanut miehen sijoutustoimintaa? Maksamalla oman osuuteni elinkustannuksistani?
Ap
Paljonko sinä olet tänä aikana tehnyt sijoituksia omaksi hyväksesi? Mies hyötyy sinusta. Oikeudenmukaisempi kustannusten jako olisi jakaa ne tulojenne suhteessa, joilloin kumpikin säästäisi kuluissaan. Tässä tilanteessa mies kuppaa hyödyn itselleen.
Eiköhän apkin hyödy yhtälailla. Tuskin hän esim asuisi yksin yhtä edullisesti kuin nyt.
Ihan käsittämättömän hyökkääviä reaktioita vain siksi, että pariskunta maksaa menot puoliksi. Kalahtaako niin kovaa omatuntoon kun itse maksatetaan eläminen puolisolla?
Moni ihminen viihtyy sellaisessa suhteessa, jossa kumpikin on yhdessä sitoutunut suhteeseen. Eikä niin, että molemmat hoitavat täysin omat asiansa ja jos saat potkut töistä, niin kotiin ei ole enää asiaa, kun tulotaso on tippunut. Sitä kutsutaan sitoutumiseksi. Ajatusta perheestä ja kodista yhteisenä yrityksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
En tajua, miten olen rahoittanut miehen sijoutustoimintaa? Maksamalla oman osuuteni elinkustannuksistani?
Ap
Paljonko sinä olet tänä aikana tehnyt sijoituksia omaksi hyväksesi? Mies hyötyy sinusta. Oikeudenmukaisempi kustannusten jako olisi jakaa ne tulojenne suhteessa, joilloin kumpikin säästäisi kuluissaan. Tässä tilanteessa mies kuppaa hyödyn itselleen.
Eiköhän apkin hyödy yhtälailla. Tuskin hän esim asuisi yksin yhtä edullisesti kuin nyt.
Ihan käsittämättömän hyökkääviä reaktioita vain siksi, että pariskunta maksaa menot puoliksi. Kalahtaako niin kovaa omatuntoon kun itse maksatetaan eläminen puolisolla?
Ei, vaan siihen on tulossa yks tyyppi lisää jolla ei ole tuloja... Jos jää kotia, on kht pari sataa... Mites kun toinen tekee jotain kivaa ja spessuu niin jääkö äiti kotiin ****lapsensa kanssa**** vai mites?
Entäs kun on yhteinen koti joka vaatii remonttia... Pesukone leviää...? Mites se mamma maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkin lapsen menot pitää maksaa 70/30 koska se lapsi on tullut äidin sisältä. Et se on vähä niiku äidin syy.
Ja se joka kuluttaa sähköä kotona päivisin, maksaa sähköt. Muistakaa laittaa sivuun neuvolabensat.
Kaikkein suositeltavin malli teille on se, että nainen maksaa kaiken. Kun homma on selvä ja sovittu, niin vältytään riidoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Jos mies siirtää minulle 1200€/kk, hän köyhtyy sen verran lapsen hankkimisesta, minä en yhtään. Onko sekään reilua?
Ap
Kuka maksaa vauvan kulut?
On juridisesti säädetty, että lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eli yhdessä pitäisi maksaa, eikä tehdä mitään kulu siirtoja. Jos perhe ei pysty hitsautumaan yhteen edes taloudellisesti ero on edessä ennemmin tai myöhemmin. Jos aletaan laskea kuka hyötyy ja häviää, kuka maksaa mitäkin kun perustetaan perhe kannattaa vielä hetki harkita.
Eli jos mies ei lahjoita puolikasta omasta firmastaan ja puolta sijoitusasunnoistaan aloittajalle niin suhde on tuomittu epäonnistumaaan!?
Ei ole mitään perustetta miksi ehdottomasti parisuhteessa pitää olla yhteinen talous. Tottakai molempien täytyy kantaa oma osansa yhteisen perheen kuluista, mutta ei se ole sama asia kuin että kaiken pitää olla yhteistä. Tämä on ihan kiinni siitä miten asian haluaa sopia.
Tässähän ap on rahoittanut koko ajan tuloihinsa suhteututusti ylisuurella osuudella miehen sijoitustoimintaa sen sijaan, että olisi itse vaurastunut. Tällaiseen suostuminen on typeryyttä. Lapsia tuohon ei ainakaan kannata hankkia.
En tajua, miten olen rahoittanut miehen sijoutustoimintaa? Maksamalla oman osuuteni elinkustannuksistani?
Ap
Paljonko sinä olet tänä aikana tehnyt sijoituksia omaksi hyväksesi? Mies hyötyy sinusta. Oikeudenmukaisempi kustannusten jako olisi jakaa ne tulojenne suhteessa, joilloin kumpikin säästäisi kuluissaan. Tässä tilanteessa mies kuppaa hyödyn itselleen.
Eiköhän apkin hyödy yhtälailla. Tuskin hän esim asuisi yksin yhtä edullisesti kuin nyt.
Ihan käsittämättömän hyökkääviä reaktioita vain siksi, että pariskunta maksaa menot puoliksi. Kalahtaako niin kovaa omatuntoon kun itse maksatetaan eläminen puolisolla?
Moni ihminen viihtyy sellaisessa suhteessa, jossa kumpikin on yhdessä sitoutunut suhteeseen. Eikä niin, että molemmat hoitavat täysin omat asiansa ja jos saat potkut töistä, niin kotiin ei ole enää asiaa, kun tulotaso on tippunut. Sitä kutsutaan sitoutumiseksi. Ajatusta perheestä ja kodista yhteisenä yrityksenä.
Naulan kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein suositeltavin malli teille on se, että nainen maksaa kaiken. Kun homma on selvä ja sovittu, niin vältytään riidoilta.
Jep. 50/50 ja jos ei onnistu, on parasta häipyä. Anna miehen elää omaa elämää. Etkö huomaa että hankaloitat sitä? Ja lapsi vielä kuluerä ksi!?! Voi nääs nääs nääs!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuka maksaa synnytyksen? Sairaalamaksut?? Vaipat ja VARSINKIN sun jälkivuotorätit?
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Kuka korvaa miehelle sen, että naisella on enemmän vapaa-aikaa elämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilkeitä kommentteja jotkut, haloo kyllä näitä on hyvä miettiä. Mun vanhemmilla esim on ollut aina omat rahat ja hyvin on mennyt, mutta heillä tulotaso on ollut samanlainen.
Jos perheellämme olisi yhteiset tulot 4500€/kk, olisi se puoliksi 2250€/kk. Yhtäkkiä mulla olisi 750€/kk enemmän rahaa, edes mun osuus lapsesta ei maksa niin paljon kuukaudessa.
Mies on sanonut että ymmärtää että maksaa sitten enemmän kun lapsi tulee, mutta summista ei olla päästy sopimaan. Mä aion todellakin pitää omat tilit niin kuin vanhemmillanikin. Mä haluan että mulla on rahaa ostaa mitä haluan ilman että pitää kysyä lupaa toiselta. En vaan keksi miten nää summat pitäis jakaa.
Ap
Kumpikin maksaa puolet! Myös vauvan kuluista - mutta vain niistä tarpeellisista. Jos haluat miehen tuloista osan, niin se tarkoittaa, että teet kotitöistä vastaavasti isomman osan myös ollessasi töissä. Samoin tuo 750 e/kk tarkoittaa sitä, että isällä ei ole mitään vauvanhoitovelvollisuutta, hänhän joutuu maksamaan sinulle joka kuukausi lastenhoidosta tuplasti sen, mitä päivähoito maksaisi.
Tämä se jaksaa hämmästyttää vuodesta toiseen. Miehet selittävät jatkuvasti, miten lapsen isällä ei ole mitään velvollisuutta olla lapsen kanssa. En yhtään ihmettele, miksi syntyvyys laskee koko ajan, ei yksikään nainen halua hankkia lasta sellaisen miehen kanssa, jota lapsi ei kiinnosta yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Kuka korvaa miehelle sen, että naisella on enemmän vapaa-aikaa elämässä?
Naisella on vapaata palkkatyöstä, mutta ei se vapaa-aikaa ole. Kyllä sillä työssä käyvällä on enemmän vapaa-aikaa mitä pieniä lapsia kotona hoitavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilkeitä kommentteja jotkut, haloo kyllä näitä on hyvä miettiä. Mun vanhemmilla esim on ollut aina omat rahat ja hyvin on mennyt, mutta heillä tulotaso on ollut samanlainen.
Jos perheellämme olisi yhteiset tulot 4500€/kk, olisi se puoliksi 2250€/kk. Yhtäkkiä mulla olisi 750€/kk enemmän rahaa, edes mun osuus lapsesta ei maksa niin paljon kuukaudessa.
Mies on sanonut että ymmärtää että maksaa sitten enemmän kun lapsi tulee, mutta summista ei olla päästy sopimaan. Mä aion todellakin pitää omat tilit niin kuin vanhemmillanikin. Mä haluan että mulla on rahaa ostaa mitä haluan ilman että pitää kysyä lupaa toiselta. En vaan keksi miten nää summat pitäis jakaa.
Ap
Kumpikin maksaa puolet! Myös vauvan kuluista - mutta vain niistä tarpeellisista. Jos haluat miehen tuloista osan, niin se tarkoittaa, että teet kotitöistä vastaavasti isomman osan myös ollessasi töissä. Samoin tuo 750 e/kk tarkoittaa sitä, että isällä ei ole mitään vauvanhoitovelvollisuutta, hänhän joutuu maksamaan sinulle joka kuukausi lastenhoidosta tuplasti sen, mitä päivähoito maksaisi.
Tämä se jaksaa hämmästyttää vuodesta toiseen. Miehet selittävät jatkuvasti, miten lapsen isällä ei ole mitään velvollisuutta olla lapsen kanssa. En yhtään ihmettele, miksi syntyvyys laskee koko ajan, ei yksikään nainen halua hankkia lasta sellaisen miehen kanssa, jota lapsi ei kiinnosta yhtään.
Ei ole velvollisuutta naisellakaan. Lapsi otetaan huostaan jos vanhempia ei kiinnosta.
Kovasti naiset hankkivat lapsia, viis veisaten miehen haluista ja mieltymyksistä. Pitäisikö naisten katsoa peiliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, ettei teidän kannata alkaa niitä muksuja vääntämään. Näen kaikki karastrofin ainekset tässä. Koska raha.
Päin vastoin! Tosi fiksu miettiä näitä asioita etukäteen, eikä vasta sitten jälkikäteen. Koska nämä kysymykset pitää jollain tavalla ratkaista joka tapauksessa. Ei se mitään ratkaise työntää pää pensaaseen ja toivoa parasta!
Kukaan ei ymmärrä sitä kuinka kalliiksi lapsi tulee ennen kuin sen on itse kokenut. Joten aika turhaa spekulointia ennen.
Lapset on loppupelissä aika halpoja ylläpitää. Suurin menoerä oli vanhempainvapaan ansionmenetys, sen jälkeen ei ole ollut mitään isompaa mullistusta. Päivähoito maksaa noin 200 e/kk/lapsi (oletuksena, että lapsilisä kompensoi osan maksusta), harrastuksista ei ole pakko maksaa ja sen päivähoidon vaatiman kurahaalarin saa kirppikseltä. Muuten on ihan omasta mielenkiinnosta kiinni, ostaako kalliit vaatteet ja rattaat vai ei.
Unohdat täysin sen, että asunto pitää olla isompi kun on lapsia. Lapset sairastelevat usein paljon, lääkekustannukset kasvavat. Nämä tulivat nyt ensimmäisenä mieleen.
Teini-iästä puhumattakaan. Koulukirjat maksaa, matkustellessa menee lapsesta aikuisen hinta, vaatteita ei löydä kirppareilta, ruokakulut kasvaa jne. Teini kuluttaa enemmän kuin aikuinen.
Tuo pahamainen teini-ikä :D
Niin, lapsethan pysyvät aina saman ikäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilkeitä kommentteja jotkut, haloo kyllä näitä on hyvä miettiä. Mun vanhemmilla esim on ollut aina omat rahat ja hyvin on mennyt, mutta heillä tulotaso on ollut samanlainen.
Jos perheellämme olisi yhteiset tulot 4500€/kk, olisi se puoliksi 2250€/kk. Yhtäkkiä mulla olisi 750€/kk enemmän rahaa, edes mun osuus lapsesta ei maksa niin paljon kuukaudessa.
Mies on sanonut että ymmärtää että maksaa sitten enemmän kun lapsi tulee, mutta summista ei olla päästy sopimaan. Mä aion todellakin pitää omat tilit niin kuin vanhemmillanikin. Mä haluan että mulla on rahaa ostaa mitä haluan ilman että pitää kysyä lupaa toiselta. En vaan keksi miten nää summat pitäis jakaa.
Ap
Kumpikin maksaa puolet! Myös vauvan kuluista - mutta vain niistä tarpeellisista. Jos haluat miehen tuloista osan, niin se tarkoittaa, että teet kotitöistä vastaavasti isomman osan myös ollessasi töissä. Samoin tuo 750 e/kk tarkoittaa sitä, että isällä ei ole mitään vauvanhoitovelvollisuutta, hänhän joutuu maksamaan sinulle joka kuukausi lastenhoidosta tuplasti sen, mitä päivähoito maksaisi.
Tämä se jaksaa hämmästyttää vuodesta toiseen. Miehet selittävät jatkuvasti, miten lapsen isällä ei ole mitään velvollisuutta olla lapsen kanssa. En yhtään ihmettele, miksi syntyvyys laskee koko ajan, ei yksikään nainen halua hankkia lasta sellaisen miehen kanssa, jota lapsi ei kiinnosta yhtään.
Ei ole velvollisuutta naisellakaan. Lapsi otetaan huostaan jos vanhempia ei kiinnosta.
Kovasti naiset hankkivat lapsia, viis veisaten miehen haluista ja mieltymyksistä. Pitäisikö naisten katsoa peiliin?
Älä viitsi täällä itkeä, jos et ymmärrä opetella käyttämään kondomia tai käydä sterilisaatiossa. Se on ihan pelkästään oma häpeäsi, jollet kanna asiallisesti vastuuta ehkäisystä, mikäli et lapsia halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä menetät tuloja äitiyslomasi ja hoitovapaasi aikana, kun hoidat yhteistä vauvaa.
Mies tietenkin siirtää sinulle summan, joka korvaa ansionmenetyksesi.
Kuka korvaa miehelle sen, että naisella on enemmän vapaa-aikaa elämässä?
Naisella on vapaata palkkatyöstä, mutta ei se vapaa-aikaa ole. Kyllä sillä työssä käyvällä on enemmän vapaa-aikaa mitä pieniä lapsia kotona hoitavalla.
Kannattaakin sitten pitää huoli ettei naisella ole aikaa kahvitella yli 12min kerrallaan, käydä pitkillä lounailla ja sometella päivällä. Sama tiukka 9 tunnin työvuoro kotona jotta pinnat kiiltää kun Isäntä tulee kotiin. Eikö niin?
Tuo pahamainen teini-ikä :D