84 m2 Töölössä 430 €/kk. PITÄISIKÖ VUOKRASÄÄNTELY PALAUTTAA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.

Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on  varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.

Mieluummin annan asunnon seistä tyhjänä ja laitan AirBnB vuokralle viikoksi vuodessa (joka riittää kattamaan kulut), kun että vuokraan alihintaan maksukyvyttömälle pummille, jota ei voi häätää kuin tuomioistuimen päätöksellä.

Jospas vaan möisit ne sijoitusasuntosi.

Etkä vääristäisi markkinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.

Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on  varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.

Mieluummin annan asunnon seistä tyhjänä ja laitan AirBnB vuokralle viikoksi vuodessa (joka riittää kattamaan kulut), kun että vuokraan alihintaan maksukyvyttömälle pummille, jota ei voi häätää kuin tuomioistuimen päätöksellä.

AirBnB vuokraukseen voidaan puuttua lainsäädännöllä ja niin on tehtykin jo joissakin suurkaupungeissa. Tottakai majoitusliiketoiminnalla saa paremmat tuotot kuin asuntovuokrauksella, mutta sitten kun ensiksi mainitun vero ja elinkeinonharjoittajan velvollisuudet iskevät päälle niin sinun sisusi menee kaulaan.

AirBnB on pelkkä veronkiertäjien ja huijarien tapa nyhtää rahaa.

Mitään säädöksiä ei tarvitse noudattaa, mutta hintaa otetaan kuin hotellista.

Roistoja ja epäisänmaallista sakkia. Tämänkö takia sodittiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta. 

Nyt kun se paljon parjattu korkovähennyskin on saatu käytännössä niistettyä pois niin voisi vastaavan pitkäaikaissuunnitelman tehdä asumistuille. asumistukien euromääräinen jäädytys välittömästi. Sen jälkeen 5%-yksikön leikkaus nykyisiin tukiin kaikille ja maksimitasoja laskettas saman 5%-yksikköä vuosittain tästä eteenpäin kunnes nolla.

Korkovähennys oli pelkkä epäreilu tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan ensin pitäisi poistaa tämä sairas velkavivun käyttö vuokramarkkinasta.

Esimerkki:

Myynnissä on 38,5 neliömetrin saunallinen kaksio. Sen myyntihinta on 54 376 euroa ja velaton hinta 140 000.

Ensimmäiset kolme vuotta ovat lyhennysvapaata. Silloin maksetaan vain korot eli 71,23 euroa kuukaudessa.

Kolmen vuoden jälkeen alkavat lyhennykset. Silloin rahoitusvastike on 411,18 euroa.

Tämän kaksion vuokraksi päätetään esimerkiksi 700 euroa kuukaudessa. Ensimmäisenä kolmena vuonna vuokrasta vähennetään hoitovastike, kaapeli-tv- ja laajakaistamaksu sekä korkovastike. Silloin verotettava tulo vuokran antajalle on 449,41 euroa. Kolmannen vuoden jälkeen verotettava tulo putoaa 109,46 euroon, koska lyhennys tulee mukaan rahoitusvastikkeeseen.

SUOMEKSI: Annetussa esimerkissä tämä tarkoittaa 25 600–29 100 euron asuntosijoittajalle suunnattua ylimääräistä etua valtiolta (85 624 x 30% tai 34%).

Jos itse ostat itsellesi saman kämpän ja asut siinä, et tätä etua saa. HURRAA KOKOOMUS!!!

Sen verran vikaan meni, että korjaan. Rahoitusvastiketta ei voi vähentää vuokratulon verotuksessa ellei as oy tulouta sitä kirjanpidossa. Lähes säännönmukaisesti rahoitusvastikkeet rahastoidaan eli sitä ei huomioida verotettavaa tuloa laskettaessa.

No juurikin tuolla taktiikalla uusia kämppiä juuri nyt myydään sijoittajille. Jopa kiinteistövälittäjältä olen kuullut tästä rutinaa.

Jep ja yhä useammin yhtiökokouksiin ilmestyy näitä nuorehkoja asuntosijoittajia vaatimaan rahoitusvastikkeen tulouttamista, jotta sen voi vähentää verotuksessa...

Vuokrasäännöstely oli hyvä juttu - niille harvoille, jotka onnistuivat saamaan asunnon.

Jos vuokrasäännöstely palaisi, palaisivat myös 90-luvun alun vuokra-asuntomarkkinat. Asuntoja oli tarjolla murto-osa nykyisestä. Kokonaisia kerrostaloja oli Helsingissä tyhjillään. Monet pitivät asuntojaan varastoina tai muuten tyhjänä - tai vuokrasivat sukulaisilleen.

Lottovoitto oli päästä talonmieheksi johonkin taloyhtiöön, jossa työsuhde-etuna tarjottiin asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta. 

Nyt kun se paljon parjattu korkovähennyskin on saatu käytännössä niistettyä pois niin voisi vastaavan pitkäaikaissuunnitelman tehdä asumistuille. asumistukien euromääräinen jäädytys välittömästi. Sen jälkeen 5%-yksikön leikkaus nykyisiin tukiin kaikille ja maksimitasoja laskettas saman 5%-yksikköä vuosittain tästä eteenpäin kunnes nolla.

Korkovähennys oli pelkkä epäreilu tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

KErroko mitä TULOJA köyhiltä lähti ja mitä RIKAAT sai.  Se korkovähennys ainoastaa vähensi hyvin vähän verotettavaa tuloa.  Eli hyöty oli omistusasujalle maksimissaan se että maksetuista koroista maksetut verot vähenivät veron verran. Puhuttiin korkeintaa satasista vuodessa. valtaosalle korkovähennys on VUODESSA vähemmän kuin mitä asumistukea maksetaan KUUSSA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta. 

Nyt kun se paljon parjattu korkovähennyskin on saatu käytännössä niistettyä pois niin voisi vastaavan pitkäaikaissuunnitelman tehdä asumistuille. asumistukien euromääräinen jäädytys välittömästi. Sen jälkeen 5%-yksikön leikkaus nykyisiin tukiin kaikille ja maksimitasoja laskettas saman 5%-yksikköä vuosittain tästä eteenpäin kunnes nolla.

Korkovähennys oli pelkkä epäreilu tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

KErroko mitä TULOJA köyhiltä lähti ja mitä RIKAAT sai.  Se korkovähennys ainoastaa vähensi hyvin vähän verotettavaa tuloa.  Eli hyöty oli omistusasujalle maksimissaan se että maksetuista koroista maksetut verot vähenivät veron verran. Puhuttiin korkeintaa satasista vuodessa. valtaosalle korkovähennys on VUODESSA vähemmän kuin mitä asumistukea maksetaan KUUSSA.

Omistusasuja, velkainen sellainen, sai tukea mitä vuokralla asuva ei saanut.

Mikä tässä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta. 

Nyt kun se paljon parjattu korkovähennyskin on saatu käytännössä niistettyä pois niin voisi vastaavan pitkäaikaissuunnitelman tehdä asumistuille. asumistukien euromääräinen jäädytys välittömästi. Sen jälkeen 5%-yksikön leikkaus nykyisiin tukiin kaikille ja maksimitasoja laskettas saman 5%-yksikköä vuosittain tästä eteenpäin kunnes nolla.

Korkovähennys oli pelkkä epäreilu tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

KErroko mitä TULOJA köyhiltä lähti ja mitä RIKAAT sai.  Se korkovähennys ainoastaa vähensi hyvin vähän verotettavaa tuloa.  Eli hyöty oli omistusasujalle maksimissaan se että maksetuista koroista maksetut verot vähenivät veron verran. Puhuttiin korkeintaa satasista vuodessa. valtaosalle korkovähennys on VUODESSA vähemmän kuin mitä asumistukea maksetaan KUUSSA.

Omistusasuja, velkainen sellainen, sai tukea mitä vuokralla asuva ei saanut.

Mikä tässä on epäselvää?

Eihän se saanut mitään tukea. Ja nytkö velkainen on jo rikas. Se vain maksoi muutaman kympin vähemmän veroja kuin velaton omistuasuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta. 

Nyt kun se paljon parjattu korkovähennyskin on saatu käytännössä niistettyä pois niin voisi vastaavan pitkäaikaissuunnitelman tehdä asumistuille. asumistukien euromääräinen jäädytys välittömästi. Sen jälkeen 5%-yksikön leikkaus nykyisiin tukiin kaikille ja maksimitasoja laskettas saman 5%-yksikköä vuosittain tästä eteenpäin kunnes nolla.

Korkovähennys oli pelkkä epäreilu tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

KErroko mitä TULOJA köyhiltä lähti ja mitä RIKAAT sai.  Se korkovähennys ainoastaa vähensi hyvin vähän verotettavaa tuloa.  Eli hyöty oli omistusasujalle maksimissaan se että maksetuista koroista maksetut verot vähenivät veron verran. Puhuttiin korkeintaa satasista vuodessa. valtaosalle korkovähennys on VUODESSA vähemmän kuin mitä asumistukea maksetaan KUUSSA.

Omistusasuja, velkainen sellainen, sai tukea mitä vuokralla asuva ei saanut.

Mikä tässä on epäselvää?

Korkotuen tarkoitus oli laittaa samalle viivalle ne jolla oli asunto lainaa kuin (asunto) sijoittajat jolla oli lainaa mistä ne saa (vuokra) pääomatuloja. Viimeinen ryhmä kun voi vähentää kaikki korkomenot verotuksessa.

Poistamalla asumistuet, asuntojen omistajat siirtyisivät vain enemmän vuokraamaan asuntojaan ulkomaalaisille matkailijoille. Moni voisi myös myydä sijoitusasuntonsa, koska toiminta ei olisi enää kannattavaa. Asuntojen hinnat tuskin laskisivat siellä, missä ne ovat kalleimpia. Loppujen lopuksi vuokra-asuntojen määrä laskisi ja asuntopula lisääntyisi. Kallis asunto kannattaa pitää tyhjänä ennemmin kuin ottaa huono asunnon tuhoava vuokralainen. Kalliit asunnot tarkoittavat myös kalliita vuokria.

En jaksa lukea koko ketjua, joten voi olla, että joku on jo sanonutkin tämän. Minä muistan vielä 1980-luvun, kun oli vuokrasääntely. Ainoa ongelma oli se, että vuokra-asuntoja ei ollut. Jos ei ollut opiskelija tai niin pienituloinen, että pääsi kaupungin tai VVO:n tai vastaavan instanssin vuokra-asuntoon (niihin oli kaikkiin niin tiukat tulorajat, että tavallisissa kokopäivätöissä käyvällä lapsettomalla henkilöllä tulot ylittivät rajat), oli ainakin pääkaupunkiseudulla pakko ostaa oma asunto.

En nyt puhu siitä, että tarjolla ei ollut tarpeeksi hyviä vuokra-asuntoja. Vaan siitä, että vastavalmistuneelle kokopäivätöissä käyvälle DI-naiselle ei ollut koko pääkaupunkiseudulla tarjolla yhtään ainoaa vuokra-asuntoa, ellei käynyt todella hyvä tuuri ja löytänyt asuntoa jonkun tutun kautta, joka tarvitsi asuntoonsa väliaikaisen vuokralaisen. Asuntojen omistajat pitivät asuntojaan mieluummin tyhjinä kuin vuokrasivat niitä tuntemattomille, koska pienen vuokran vuoksi ei kannattanut ottaa vuoraamisesta tulevaa riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta. 

Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.

Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia. 

Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja. 

Juuri siksi asumistuki pitäisikin lopettaa, ettei se valu suoraan vuokranantajien taskuihin.  

Voitaisiin myös antaa palkkojen muodostua vapaammin, niin että pk-seudun ulkopuoliset alueet tulevat työnantajia houkuttelevammiksi. Koska siellä asuminen on halpaa, palkat voivat olla edullisempia kuin pk-seudulla. (ja nyt alkaa kuulua välittömästi, miten ay-väki alkaa huutaa, että samasta työstä kuuluu saada sama palkka)

Voi lehmä mikä idea. Maksetaan muualla suomessa pienenpää palkkaa kuin Helsingissä. No se varmasti helpottaa ihmisiä muuttamaan pois hesasta. Jossain haavemaailmassa missä kaikki menee suunnitellusti tuollainen voisi toimia, mutta tosielämässä ei. 

Ainakin ennen tessissä oli helsinki-lisä

Kyse on ollut paikkakuntakalleusluokasta KL1 ja KL2. KL2 poistui metallin testistä jo 1.1.2012.

Kiinanpoika se osaa rakentaa etukenossa. Tälläkin hetkellä rakennetaan 2020- ja 30-luvun tarpeeseen suurten kaupunkien uusille alueille. Ovet sinetöidään ja odotellaan maaseudulta tulevaa uutta asukaskuntaa joka on nippanappa syntynyt tällä hetkellä.

13 vuotta sitten Hyvinkään halvimmat asunnot olivat 20 000 € ja Nurmijärvelläkin 30 000 € (tasokkaammat 35 000 €). Muistan hyvin, kun etsin silloin ensiasuntoa ja olin hyvin kärryillä hintatasosta.

Hyvinkäällä halvin yksiö on nyt 42 000 € ja seuraavaksi halvin 54 500 €.

Nurmijärvellä (Rajamäki) halvin yksiö on 53 000 € ja seuraavaksi halvin 69 900 €.

Hyvinkäällä yksiöiden hinnat ovat nousseet 13 vuodessa 110%.

Nurmijärvellä (Rajamäki) yksiöiden hinnat ovat nousseet 13 vuodessa 80%.

Tuohon päälle vielä 13 vuoden vuokra (about  80 000 €) ja tullaan siihen lopputulokseen, että omistusasunnon ostamisen sijaan vuokralle jääminen on tullut ihan sairaan kalliiksi. Vuokralle jääminen on aiheuttanut 13 vuodessa n. 100 000 €:n menetykset.