84 m2 Töölössä 430 €/kk. PITÄISIKÖ VUOKRASÄÄNTELY PALAUTTAA?

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan nimimerkki kertoo kaiken olennaisen avauksesta.

Totta, nimimerkistä käy ilmi, että ap on palstapersu.

Asunnoista saisi olla kunnolla ylituotantoa, niin vuokrat halpenisi, mutta eipä sellaista ole näköpiirissä pk-seudulla. Ehkä vuokrasäätely olisi sittenkin paikoillaan? Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa omistavalle luokalle.

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.

Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta. 

Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.

Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on  varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.

Vuokra asunnosta 430€ Ja huonekaluista 2000€.

Toimisi yhtä hyvin kuin hitas-asuntomyynti tällä hetkellä. Joo, enimmäishinta on rajattu, mutta asunto myydään sille, joka tarjoaa ”rikkinäisestä pesukoneesta ja vessaharjasta” ylimääräiset 100.000 euroa.

No ihan ensin pitäisi poistaa tämä sairas velkavivun käyttö vuokramarkkinasta.

Esimerkki:

Myynnissä on 38,5 neliömetrin saunallinen kaksio. Sen myyntihinta on 54 376 euroa ja velaton hinta 140 000.

Ensimmäiset kolme vuotta ovat lyhennysvapaata. Silloin maksetaan vain korot eli 71,23 euroa kuukaudessa.

Kolmen vuoden jälkeen alkavat lyhennykset. Silloin rahoitusvastike on 411,18 euroa.

Tämän kaksion vuokraksi päätetään esimerkiksi 700 euroa kuukaudessa. Ensimmäisenä kolmena vuonna vuokrasta vähennetään hoitovastike, kaapeli-tv- ja laajakaistamaksu sekä korkovastike. Silloin verotettava tulo vuokran antajalle on 449,41 euroa. Kolmannen vuoden jälkeen verotettava tulo putoaa 109,46 euroon, koska lyhennys tulee mukaan rahoitusvastikkeeseen.

SUOMEKSI: Annetussa esimerkissä tämä tarkoittaa 25 600–29 100 euron asuntosijoittajalle suunnattua ylimääräistä etua valtiolta (85 624 x 30% tai 34%).

Jos itse ostat itsellesi saman kämpän ja asut siinä, et tätä etua saa. HURRAA KOKOOMUS!!!

Siis tämä otsikon vuokrahan on halpa?

Ja säännöstelyn sijaan pitäisi lakata pakottamasta ihmisiä asumaan Helsingissä, ongelma poistuisi heti.

Otsikko on virheellinen, sillä 84m2 asuntoa ei saa vuokrattua 430€, ei edes täältä maalta pikkukylän kirkonkylältä, saati Töölöstä.

Tuo 430€ on pelkkä yhtiövastike, sen päälle tulevat vakuutukset, taloyhtiön rempat, huoneiston koneet, laitteet ja rempat.

Asuntosijoittaminen tuottaa pääomalle n. 2-4%tuoton.

Ja nyt on vuokralaisten markkinat ja tyhjiä vuokra-asuntoja pilvin pimein ja nyt käydään taistelua hyvistä vuokralaista.

Ja tiedän mistä puhun, kun on kaksi sijoitusasuntoa. Ehkä ap. kannartaisi kokeilla asuntosijoittamista.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vuokra asunnosta 430€ Ja huonekaluista 2000€.

Tämä on kai yksi keino mitä on Ruotsissa käytössä. Toinen on se että asunnot eivät koskaan vapaudu vaan niitä vuokrataan eteenpäin pimeillä markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.

Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on  varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.

Rakentaminen maksaa ja maksaa aika paljon, kun rakennetaan jotain kerrostaloasuntoa. Niitä voi olla aika hemmetin vaikea laittaa kohtuuhintaisiksi sen jälkeen, kun mahdollista lainaa rakentamista varten pitäisi sitten lyhentää niillä vuokra-rahoilla ja samalla vastikkeita/tonttivuokria/muita kuluja maksella. 

Jos ihmiset alkaisivat massoina lopettaa vuokraamisen lähtisi se siihen, että asunnottomien määrä kasvaisi räjähdysmäisesti ja siitä tulisi totaalinen kaaos. Vaikka he olisivatkin myymässä näitä ennen vuokrattuja asuntoja, ei niiden hinnat hetkessä tipahtaisi eivätkä ne ihan heti olisi ostettu myöskään. Se, että hinnat ja vuokrat saattaisivat laskea tulisi kestämään useita vuosia, minkä aikana useat ovat joko joutuneet kodittomiksi, ajautuneet muuten rahavaikeuksiin ym. Puhumatta siitä, että miten köyhät opiskelijat kykenisivät enää asumaan missään ja pääsemään perheen köyhyyskierteestä irti? 

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.

Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on  varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.

Mieluummin annan asunnon seistä tyhjänä ja laitan AirBnB vuokralle viikoksi vuodessa (joka riittää kattamaan kulut), kun että vuokraan alihintaan maksukyvyttömälle pummille, jota ei voi häätää kuin tuomioistuimen päätöksellä.

Juuri eilen oli hesarissa artikkeli, että pk-seudulla uudistuotantoakin on paljon tyhjillään, vanhoja kerrostaloasuntoja vielä enemmän. Miten se asuntojen määrän lisääminen siis auttaisi? Sijoittaja ei vuokraa, jos ei saa riittävää tuottoa ja rakentajat eivät myy alle tuotantokustannusten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta. 

Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.

Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia. 

Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja. 

Ainakin Helsinki lisä voisi poistua.

KYLLÄ!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta. 

Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.

Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia. 

Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja. 

Juuri siksi asumistuki pitäisikin lopettaa, ettei se valu suoraan vuokranantajien taskuihin.  

Voitaisiin myös antaa palkkojen muodostua vapaammin, niin että pk-seudun ulkopuoliset alueet tulevat työnantajia houkuttelevammiksi. Koska siellä asuminen on halpaa, palkat voivat olla edullisempia kuin pk-seudulla. (ja nyt alkaa kuulua välittömästi, miten ay-väki alkaa huutaa, että samasta työstä kuuluu saada sama palkka)

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on virheellinen, sillä 84m2 asuntoa ei saa vuokrattua 430€, ei edes täältä maalta pikkukylän kirkonkylältä, saati Töölöstä.

Tuo 430€ on pelkkä yhtiövastike, sen päälle tulevat vakuutukset, taloyhtiön rempat, huoneiston koneet, laitteet ja rempat.

Asuntosijoittaminen tuottaa pääomalle n. 2-4%tuoton.

Ja nyt on vuokralaisten markkinat ja tyhjiä vuokra-asuntoja pilvin pimein ja nyt käydään taistelua hyvistä vuokralaista.

Ja tiedän mistä puhun, kun on kaksi sijoitusasuntoa. Ehkä ap. kannartaisi kokeilla asuntosijoittamista.

Saa toki, kysy vaikka Vihreiden Olli-Pojalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta. 

Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.

Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia. 

Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja. 

Juuri siksi asumistuki pitäisikin lopettaa, ettei se valu suoraan vuokranantajien taskuihin.  

Voitaisiin myös antaa palkkojen muodostua vapaammin, niin että pk-seudun ulkopuoliset alueet tulevat työnantajia houkuttelevammiksi. Koska siellä asuminen on halpaa, palkat voivat olla edullisempia kuin pk-seudulla. (ja nyt alkaa kuulua välittömästi, miten ay-väki alkaa huutaa, että samasta työstä kuuluu saada sama palkka)

Voi lehmä mikä idea. Maksetaan muualla suomessa pienenpää palkkaa kuin Helsingissä. No se varmasti helpottaa ihmisiä muuttamaan pois hesasta. Jossain haavemaailmassa missä kaikki menee suunnitellusti tuollainen voisi toimia, mutta tosielämässä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.

Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on  varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.

Mieluummin annan asunnon seistä tyhjänä ja laitan AirBnB vuokralle viikoksi vuodessa (joka riittää kattamaan kulut), kun että vuokraan alihintaan maksukyvyttömälle pummille, jota ei voi häätää kuin tuomioistuimen päätöksellä.

AirBnB vuokraukseen voidaan puuttua lainsäädännöllä ja niin on tehtykin jo joissakin suurkaupungeissa. Tottakai majoitusliiketoiminnalla saa paremmat tuotot kuin asuntovuokrauksella, mutta sitten kun ensiksi mainitun vero ja elinkeinonharjoittajan velvollisuudet iskevät päälle niin sinun sisusi menee kaulaan.