Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
84 m2 Töölössä 430 €/kk. PITÄISIKÖ VUOKRASÄÄNTELY PALAUTTAA?
Vasemmistoliiton vankkumaton äänenkannattaja (punainen suku)
13.08.2018 |
Vuokrasääntely lopetettiin vuonna 1995, koska äveriäät päättäjät halusivat muhkeampia vuokratuottoja sijoitusasunnoistaan. Päätös on hyvin luonnollinen, koska toisenlainen päätös olisi sotinut päättäjien etua vastaan.
Tämän jälkeen vuokrien suhde ihmisten tuloihin räjähti täysin käsistä - varsinkin pk-seudulla. Vuokran osuus ihmisten menoista moninkertaistui lyhyessä ajassa ja nykyään vuokra näytteleekin merkittävää roolia ihmisten taloudessa ja on syössyt suomalaisten ostovoiman pohjalukemiin. Kodista on tullut kotia suurempi kysymys.
Samalla omistusasujia on palkittu asuntojen hurjalla arvonnousulla, veroeduilla, nollakoroilla ja ensiasunnon ostajan veroedulla.
Suomalaiset on jaettu kahteen kastiin: vuokralaiset pidetään köyhänä ja omistusasujat ja asuntosijoittajat vain rikastuvat.
Pitäisikö vuokrasääntely taas palauttaa ja laittaa maksimineliövuokraksi esim. 7 €/m2 kautta maan? Tämä johtaisi asuntojen halpenemiseen ja yhä harvemman suomalaisen tarvitsisi tuhlata ostovoimansa ikuiseen vuokraan.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.
Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.
Rakentaminen maksaa ja maksaa aika paljon, kun rakennetaan jotain kerrostaloasuntoa. Niitä voi olla aika hemmetin vaikea laittaa kohtuuhintaisiksi sen jälkeen, kun mahdollista lainaa rakentamista varten pitäisi sitten lyhentää niillä vuokra-rahoilla ja samalla vastikkeita/tonttivuokria/muita kuluja maksella.
Jos ihmiset alkaisivat massoina lopettaa vuokraamisen lähtisi se siihen, että asunnottomien määrä kasvaisi räjähdysmäisesti ja siitä tulisi totaalinen kaaos. Vaikka he olisivatkin myymässä näitä ennen vuokrattuja asuntoja, ei niiden hinnat hetkessä tipahtaisi eivätkä ne ihan heti olisi ostettu myöskään. Se, että hinnat ja vuokrat saattaisivat laskea tulisi kestämään useita vuosia, minkä aikana useat ovat joko joutuneet kodittomiksi, ajautuneet muuten rahavaikeuksiin ym. Puhumatta siitä, että miten köyhät opiskelijat kykenisivät enää asumaan missään ja pääsemään perheen köyhyyskierteestä irti?
Joskus pitää rikkoa että voi rakentaa uutta. Jos aina pitää miettiä menneisyyden ehdoilla niin ei voi koskaan tehdä mitään suuria muutoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta.
Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.
Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia.
Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja.
Juuri siksi asumistuki pitäisikin lopettaa, ettei se valu suoraan vuokranantajien taskuihin.
Voitaisiin myös antaa palkkojen muodostua vapaammin, niin että pk-seudun ulkopuoliset alueet tulevat työnantajia houkuttelevammiksi. Koska siellä asuminen on halpaa, palkat voivat olla edullisempia kuin pk-seudulla. (ja nyt alkaa kuulua välittömästi, miten ay-väki alkaa huutaa, että samasta työstä kuuluu saada sama palkka)
Voi lehmä mikä idea. Maksetaan muualla suomessa pienenpää palkkaa kuin Helsingissä. No se varmasti helpottaa ihmisiä muuttamaan pois hesasta. Jossain haavemaailmassa missä kaikki menee suunnitellusti tuollainen voisi toimia, mutta tosielämässä ei.
Kun asumiseen menee 200 euroa eikä 1200, niin kyllä se kummasti helpottaa.
84 neliön kämpässä 430e tuskin kattaa edes vastikkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.
Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.
Rakentaminen maksaa ja maksaa aika paljon, kun rakennetaan jotain kerrostaloasuntoa. Niitä voi olla aika hemmetin vaikea laittaa kohtuuhintaisiksi sen jälkeen, kun mahdollista lainaa rakentamista varten pitäisi sitten lyhentää niillä vuokra-rahoilla ja samalla vastikkeita/tonttivuokria/muita kuluja maksella.
Jos ihmiset alkaisivat massoina lopettaa vuokraamisen lähtisi se siihen, että asunnottomien määrä kasvaisi räjähdysmäisesti ja siitä tulisi totaalinen kaaos. Vaikka he olisivatkin myymässä näitä ennen vuokrattuja asuntoja, ei niiden hinnat hetkessä tipahtaisi eivätkä ne ihan heti olisi ostettu myöskään. Se, että hinnat ja vuokrat saattaisivat laskea tulisi kestämään useita vuosia, minkä aikana useat ovat joko joutuneet kodittomiksi, ajautuneet muuten rahavaikeuksiin ym. Puhumatta siitä, että miten köyhät opiskelijat kykenisivät enää asumaan missään ja pääsemään perheen köyhyyskierteestä irti?
Joskus pitää rikkoa että voi rakentaa uutta. Jos aina pitää miettiä menneisyyden ehdoilla niin ei voi koskaan tehdä mitään suuria muutoksia.
Tarkoitatko siis, että pitää laittaa ihmiset hirveään olotilaan siinä toivossa, että EHKÄ jos tämä suunnitelma toteutisi?
Joku mini hitlerikö täällä kirjoittelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta.
Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.
Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia.
Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja.
Juuri siksi asumistuki pitäisikin lopettaa, ettei se valu suoraan vuokranantajien taskuihin.
Voitaisiin myös antaa palkkojen muodostua vapaammin, niin että pk-seudun ulkopuoliset alueet tulevat työnantajia houkuttelevammiksi. Koska siellä asuminen on halpaa, palkat voivat olla edullisempia kuin pk-seudulla. (ja nyt alkaa kuulua välittömästi, miten ay-väki alkaa huutaa, että samasta työstä kuuluu saada sama palkka)
Voi lehmä mikä idea. Maksetaan muualla suomessa pienenpää palkkaa kuin Helsingissä. No se varmasti helpottaa ihmisiä muuttamaan pois hesasta. Jossain haavemaailmassa missä kaikki menee suunnitellusti tuollainen voisi toimia, mutta tosielämässä ei.
Kun asumiseen menee 200 euroa eikä 1200, niin kyllä se kummasti helpottaa.
Ei kukaan vuokraa asuntoja 200e hinnalla, eihän siinä makseta edes yhtiövastiketta tuolla hinnalla.
Miten olisi, että sen sijaan palkkoja nostatettaisiin helsingin ulkopuolella ja juuri helsingissä laskettaisi? Eikö olisi paljon parempi idea. Silloin varmasti ihmiset muuttaisivat pois helsingistä ja kun on vähemmän vuokralaisia, alennetaan myös vuokrien hintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittää, kun poistetaan asumistuet. Niiden avulla ylläpidetään keinotekoisesti järjestelmää, jossa ihmiset maksavat liikaa vuokraa, joka valuu ay-liikkeiden ja muiden vastaavien vuokra-asuntofirmojen pohjattomiin taskuihin. Täyspäiväisesti palkkatöissä olevilla ihmisillä ei ole pk-seudulla varaa maksaa itse asumistaan! Nämä rahat ovat valtavia, kun muistamme, että esimerkiksi tulevaan budjettiin Orpo on varannut 1,6 miljardia asumistuen nostamiseen, suunnilleen sama määrä kuin otetaan lisävelkaa ulkomailta.
Hävettää olla kokoomukselainen, kun meillä on tällainen valtiovarainministeri ja puoluejohtaja.
Miksi koko Suomen pitää kärsiä siitä, että Helsinkiläiset suostuvat maksamaan mitä tahansa hintoja vuokra-asunnoista? Muualla suomessa voi asua vielä ihan hyvin eivätkä vuokrat ole pilvissä. Kyllä kuitenkin vuokrien tulee olla sen suuruisia, että niillä saa maksettua yhtiövastikkeet ja pieni lisä. Aika harvoissa asunnoissa on nykyään alle 250e/kk yhtiövastikkeita. Joissakin on paljon kalliimpia, kun kuitenkin jossain vaiheessa tulee maksaa myös lainoja kerrostalojen kunnossapitojen takia.
Tosin tiedä sitten, onko vuokratukien poiston tarkoitus tehdä se, että ahdataan 29m2 yksiöön 4-6 ihmistä asumaan, kun kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokra-asuntoja.
Juuri siksi asumistuki pitäisikin lopettaa, ettei se valu suoraan vuokranantajien taskuihin.
Voitaisiin myös antaa palkkojen muodostua vapaammin, niin että pk-seudun ulkopuoliset alueet tulevat työnantajia houkuttelevammiksi. Koska siellä asuminen on halpaa, palkat voivat olla edullisempia kuin pk-seudulla. (ja nyt alkaa kuulua välittömästi, miten ay-väki alkaa huutaa, että samasta työstä kuuluu saada sama palkka)
Voi lehmä mikä idea. Maksetaan muualla suomessa pienenpää palkkaa kuin Helsingissä. No se varmasti helpottaa ihmisiä muuttamaan pois hesasta. Jossain haavemaailmassa missä kaikki menee suunnitellusti tuollainen voisi toimia, mutta tosielämässä ei.
Kun asumiseen menee 200 euroa eikä 1200, niin kyllä se kummasti helpottaa.
Helsinki myy pelkän tontin nykyään jo 20.000 euron hintaan per neliö. Ei tommosella saa enää edes työmaakoppia kaatopaikalta. Muuta autoon asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaat vuokramarkkinat ovat tuoneet valvavasti yksityistä sijoiturahaa asuntotuotantoon, niin että kyllä markkinat toimivat. Toki on vielä korjattavaa: asumistukiin yläraja ja kaavoitus tehokkaammaksi. Palkkoihin enemmän joustoa, niin että työnantaja maksavat kulut, kun haluavat työntekijän asuntopula-alueelle.
Asumistukissa on jo ylärajat. Ei niitä loputtomiin makseta.
Nyt kun se paljon parjattu korkovähennyskin on saatu käytännössä niistettyä pois niin voisi vastaavan pitkäaikaissuunnitelman tehdä asumistuille. asumistukien euromääräinen jäädytys välittömästi. Sen jälkeen 5%-yksikön leikkaus nykyisiin tukiin kaikille ja maksimitasoja laskettas saman 5%-yksikköä vuosittain tästä eteenpäin kunnes nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrataso laskisi jos ei tuettaisi erikseen vuokraa ja elamista. Jos saisi konttasumman etsisivat vuokraajat halvempia ratkisuja.
Oma ratkaisu. Tienaan paljon, mutta olen myos toissa paljon. Menin vuokralle kiinteista vartijaksi. 200£/kk ja velvoite on nukkua tuolla 20 kertaa kuukaudessa. Asun siis Engalnnissa.
Vierailija kirjoitti:
No ihan ensin pitäisi poistaa tämä sairas velkavivun käyttö vuokramarkkinasta.
Esimerkki:
Myynnissä on 38,5 neliömetrin saunallinen kaksio. Sen myyntihinta on 54 376 euroa ja velaton hinta 140 000.
Ensimmäiset kolme vuotta ovat lyhennysvapaata. Silloin maksetaan vain korot eli 71,23 euroa kuukaudessa.
Kolmen vuoden jälkeen alkavat lyhennykset. Silloin rahoitusvastike on 411,18 euroa.
Tämän kaksion vuokraksi päätetään esimerkiksi 700 euroa kuukaudessa. Ensimmäisenä kolmena vuonna vuokrasta vähennetään hoitovastike, kaapeli-tv- ja laajakaistamaksu sekä korkovastike. Silloin verotettava tulo vuokran antajalle on 449,41 euroa. Kolmannen vuoden jälkeen verotettava tulo putoaa 109,46 euroon, koska lyhennys tulee mukaan rahoitusvastikkeeseen.
SUOMEKSI: Annetussa esimerkissä tämä tarkoittaa 25 600–29 100 euron asuntosijoittajalle suunnattua ylimääräistä etua valtiolta (85 624 x 30% tai 34%).
Jos itse ostat itsellesi saman kämpän ja asut siinä, et tätä etua saa. HURRAA KOKOOMUS!!!
Sen verran vikaan meni, että korjaan. Rahoitusvastiketta ei voi vähentää vuokratulon verotuksessa ellei as oy tulouta sitä kirjanpidossa. Lähes säännönmukaisesti rahoitusvastikkeet rahastoidaan eli sitä ei huomioida verotettavaa tuloa laskettaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.
Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.
Mieluummin annan asunnon seistä tyhjänä ja laitan AirBnB vuokralle viikoksi vuodessa (joka riittää kattamaan kulut), kun että vuokraan alihintaan maksukyvyttömälle pummille, jota ei voi häätää kuin tuomioistuimen päätöksellä.
Jännää, että viikko vuodessa kattaa ne kulut, kun äsken yhtiövastikkeeseenkin meni 450/ kk. Meinasit, että joku maksaa viikosta 5400 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Juuri eilen oli hesarissa artikkeli, että pk-seudulla uudistuotantoakin on paljon tyhjillään, vanhoja kerrostaloasuntoja vielä enemmän. Miten se asuntojen määrän lisääminen siis auttaisi? Sijoittaja ei vuokraa, jos ei saa riittävää tuottoa ja rakentajat eivät myy alle tuotantokustannusten.
Se on juuri näin. Ei asuntosijoittaminen mikään kultakaivos ole, tuotot vähän kohteesta riippuen muutamia prosentteja. Vuokralainen kuluttaa asuntoa, tulee korjauksia ja hankintoja jne. Joskus voi olla parempi pitää tyhjänä, tai esim juuri airbnb:n kautta satunnaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan ensin pitäisi poistaa tämä sairas velkavivun käyttö vuokramarkkinasta.
Esimerkki:
Myynnissä on 38,5 neliömetrin saunallinen kaksio. Sen myyntihinta on 54 376 euroa ja velaton hinta 140 000.
Ensimmäiset kolme vuotta ovat lyhennysvapaata. Silloin maksetaan vain korot eli 71,23 euroa kuukaudessa.
Kolmen vuoden jälkeen alkavat lyhennykset. Silloin rahoitusvastike on 411,18 euroa.
Tämän kaksion vuokraksi päätetään esimerkiksi 700 euroa kuukaudessa. Ensimmäisenä kolmena vuonna vuokrasta vähennetään hoitovastike, kaapeli-tv- ja laajakaistamaksu sekä korkovastike. Silloin verotettava tulo vuokran antajalle on 449,41 euroa. Kolmannen vuoden jälkeen verotettava tulo putoaa 109,46 euroon, koska lyhennys tulee mukaan rahoitusvastikkeeseen.
SUOMEKSI: Annetussa esimerkissä tämä tarkoittaa 25 600–29 100 euron asuntosijoittajalle suunnattua ylimääräistä etua valtiolta (85 624 x 30% tai 34%).
Jos itse ostat itsellesi saman kämpän ja asut siinä, et tätä etua saa. HURRAA KOKOOMUS!!!
Sen verran vikaan meni, että korjaan. Rahoitusvastiketta ei voi vähentää vuokratulon verotuksessa ellei as oy tulouta sitä kirjanpidossa. Lähes säännönmukaisesti rahoitusvastikkeet rahastoidaan eli sitä ei huomioida verotettavaa tuloa laskettaessa.
No juurikin tuolla taktiikalla uusia kämppiä juuri nyt myydään sijoittajille. Jopa kiinteistövälittäjältä olen kuullut tästä rutinaa.
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on virheellinen, sillä 84m2 asuntoa ei saa vuokrattua 430€, ei edes täältä maalta pikkukylän kirkonkylältä, saati Töölöstä.
Tuo 430€ on pelkkä yhtiövastike, sen päälle tulevat vakuutukset, taloyhtiön rempat, huoneiston koneet, laitteet ja rempat.
Asuntosijoittaminen tuottaa pääomalle n. 2-4%tuoton.
Ja nyt on vuokralaisten markkinat ja tyhjiä vuokra-asuntoja pilvin pimein ja nyt käydään taistelua hyvistä vuokralaista.
Ja tiedän mistä puhun, kun on kaksi sijoitusasuntoa. Ehkä ap. kannartaisi kokeilla asuntosijoittamista.
Kaiken mainitsemasi saa vähentää täysimääräisenä verotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
60 prosenttia suomalaisista asuu omistusasunnossa. Ovatko he kaikki siis rikastuneet? Mitä en ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on virheellinen, sillä 84m2 asuntoa ei saa vuokrattua 430€, ei edes täältä maalta pikkukylän kirkonkylältä, saati Töölöstä.
Tuo 430€ on pelkkä yhtiövastike, sen päälle tulevat vakuutukset, taloyhtiön rempat, huoneiston koneet, laitteet ja rempat.
Asuntosijoittaminen tuottaa pääomalle n. 2-4%tuoton.
Ja nyt on vuokralaisten markkinat ja tyhjiä vuokra-asuntoja pilvin pimein ja nyt käydään taistelua hyvistä vuokralaista.
Ja tiedän mistä puhun, kun on kaksi sijoitusasuntoa. Ehkä ap. kannartaisi kokeilla asuntosijoittamista.Kaiken mainitsemasi saa vähentää täysimääräisenä verotuksesta.
Ihmisillä tuntuu olevan jännä käsitys, että saa vähentää verotuksessa = lähestulkoon ilmainen. Väärin. Se tarkoittaa vain sitä, että vuokranantaja ei maksa veroa koko vuokrasummasta vaan ainoastaan siitä joka jää jälkeen vastikkeen ja muiden kulujen jälkeen eli saamastaan voitosta. Ne kulut pitää joka tapauksessa maksaa. Koko asuntosijoittamisen idea on voiton saaminen, joten vuokran on oltava selvästi kustannuksia suurempi.
Kommarinperkele kirjoitti:
Kyllä porvari pian alkaa tuntea kylmän raudan kaulalla, kun työväenluokka aloittaa kurinpalautuksen.
Tätä samaa kakkaa te olette jauhaneet jo vuosikymmenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä huvittaa enää vuokrata, jos vuokra kattaa vain juuri ja juuri yhtiövastikkeen?
No entäs jos ei saa vastiketta useisiin sijoitusasuntoihin?
Mistä rahat sitten?
Tiedätkö mitä yhtiövastike tarkoittaa?
Tiedätkö mitä tyhjä asunto tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö kommarin asua kaupungissa? Asukoot ne jotka eivät tarvitse asumistukea. Muutenkin sen tuen voisi poistaa alueittain.
Eikä tule menemään läpi, koska vasemmistoliitännäiset organisaatiot omistavat merkittävän osan suomen asuntokannasta. Tekään ette kuse omiin muroihinne.
Jos "kommarit" eivät asuisi kaupungeissa kuka maksaa asuntosijoittajien pelleilyt?
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi tosiaan se, että kaupungit rakentaisivat pk-seudulle hyvien yhteyksien varrelle paljon edullisia tai edes kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tätä mantraa on höpisty jo niin monta vuotta, että en usko sen olevan mahdollista. Joten minun mielestäni vuokrasäännöstely olisi ainoa järkevä mahdollisuus.
Ne jotka uhkaavat lopettavansa vuokraamisen täällä niin lätisevät vaan lämpimikseen. Aika harvalla on varaa pitää yhtä saati useampaa sijoitusasuntoa tyhjän panttina samalla kun vastikkeet ja mahdolliset lainanlyhennykset juoksevat. Eli nämä asunnot vapautuisivat vapaille markkinoille josta ne vuokrattaisiin sääntelyn täyttämillä ehdoilla tai sitten ne laskisivat omistusasuntojen hintaa ja sitä kautta omistusasunto tulisi useamman keski- tai vähätuloisen ulottuville.
Juuri näin.
Asumistukea porrastaen alas joka laskee asuntojen hintoja.
Mutta sehän ei kolmen kokkarin hallitukselle käy.
Alue: Aihe vapaa
Ainakin ennen tessissä oli helsinki-lisä