Miten miehen löytämisestä on nykypäivänä tullut näin vaikeaa?
En ymmärrä - olen monta vuotta välillä enemmän ja välillä vähemmän aktiivisesti yrittänyt etsiä sopivaa miestä itselleni. Lopputuloksena on ehkä kymmenet ensitreffit ja pari tapailua, jonka aikana tavattu ehkä kolmisen kertaa. Lisäksi minulla on ollut tässä samanaikaisesti muutama seksiin perustuva suhde.
Nyt olen jotenkin tullut jo siihen ikään (30 v), etten enää kauheasti jaksaisi etsiä ketään yöelämästä tms., kun niin harvoin ketään osuu kohdalle ja niin harvoin niistä mitään kuitenkaan tulee. Milloin tästä parisuhteen muodostamisesta on tullut näin vaikeaa? Onko mitään tehtävissä?
Kommentit (789)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Vaikeampaa nykyään, kun ei ole enää pankkikirjat käytössä. Monet kattoo siitä, millaisella autolla ajaa.
Sinusta siis parisuhteessa hyvä ihminen on sellainen jolla on rahaa.
Mitä sinulle siis merkitsee parisuhde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
Tunnetko videon naisen vai mistä oletat että teillä olisi yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja viihtyisitte toistenne seurassa? Vai teetkö oletuksia vain sen perusteella miltä toinen näyttää? Kuulostaa tosi pinnalliseslta. Normaali ihminen ei haaveile parihteesta kiiltokuvan kanssa.
Pyysit kuvailemaan minulle tasokkaimman naisen ja tein sen. Video on paljon parempi esimerkki kuin lista ominaisuuksista tekstin muodossa.
Tietenkään en tiedä varmuudella viihtyisimmekö yhdessä, mutta hän vaikuttaa kiinnostavimmalta.
Kyllä naisetkin pystyisivät linkkaamaan videon miehistä jotka vaikuttavat kiinnostavimmilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Niin. Mutta omallakin tasolla on vaikeaa löytää hyvää ja sopivaa. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Ihanko oikeasti kuvittelet, että samantasoiset sopivat aina ja joka tilanteessa toisilleen? Esim se kaupungissa asuva sinkkukissanainen sopii täydellisesti yhteen sen maalla asuvan maatalon isännän kanssa yhteen, jos vain kasvonpiirteiltään ovat samaa kauneus/komeustasoa?
Viestisi alku osoittaa, ettet vieläkään ole sisäistänyt mitä tuo kellokäyrä tarkoittaa.
Idea ei ole se, että omalla tasollasi löydät ”hyvää”, vaan omalla tasollasi löydät omaa tasoasi. Jos hyvää on omalta tasoltasi vaikeaa löytää, ehkä se johtuu siitä että oma tasosi ei niin hyvä ole. Jos kuvittelet oman tasosi paremmaksi kuin se on, voidaan puhua prinsessaharhasta.
Mikä sinusta siis takaa tai todistaa, että siellä omalla tasollakin vielä on oma kellokäyränsä, jossa kaikki väistämättä löytävät kumppanin? Jos tasolla 6 on miehiä ja naisia sama määrä, miten varmistat, että esim retkeilyhenkisiä ja luonnonläheisiä on sillä tasolla täsmälleen sama määrä molemmissa sukupuolissa? Tai millä perusteella voit väittää, että 7-tasolla jokaista lapsen haluavaa naista kohden löytyy myös mies, joka haluaa lapsen?
Sen takaa oma joustavuutesi. Mitä useampia kriteereitä käytät tasosi määrittelemiseen, sitä pienempi joukko tasoosi sisältyy. Jos määrittelet oman tasoisesi miehen pikku leluponeista pitäväksi Ferrarin omistavaksi sikarintupruttelijaksi, niin voi olla vaikeaa löytää ”hyvää” ja sopivaa miestä. Jos iteroit loputtomasti lisää kellokäyriä, kuten fraktaaleja, jää sinulla lopulta pää vetävän käteen. Älä siis iteroi.
Yleensä tasolla ei kuitenkaan tarkoitettane ihan tuota. Puhut nyt valintakriteereistä ja oma asiasi toki kuinka tiukalle ne vedät. Liian tiukoilla kriteereillä teet tietysti itsellesi hallaa, kuten kysymyksesi osoittaa.
Tasokysymyksen itse ajattelen kuten Desmond Morrisin opuksesta hamalla 80-luvulla jo luin. Idea ei loputon kriteerien loputon iteraatio. Desmond käytti yhtä kriteeriä, ulkonäköä kellokäyrättämiseen. Kriteeri voi tietysti olla mikä vaan, jossa on harmaan sävyt olemassa.
Mutta hei, mihin jäi nyt se, että omalta tasolta löytyy varmasti sopiva aina ja kaikille? Jos jo ollaan omalla tasolla, niin vieläkin pitäisi luopua niistä kriteereistä esim lapsihaaveista? Eikö tämä nyt sitten tarkoita pelkästään sitä, että kyse ei ole prinsessaharhoista ja väärästä tasosta, vaan monesta muustakin asiasta? Ihan niin kuin näille tasojankuttajille on aina sanottukin.
En tajua tätä treffeille excel-taulukon kanssa,mutta olenkin yli-ikäinen tälle palstalle.Esihistoriallina aikoina pokattiin tai ainakin yritettiin se ,johon sillä hetkellä oltiin ihastuttu tai jonka olemus yöelämässä tms.miellytti.Ihanne saattoi olla tumma ja komea ja oltiinkin treffeillä vaalean autonasentajan kanssa.
Katsokaa nyt vähän boxin ulkopuollekin!Totta on ,että samoista lähtökohdista tulevat ymmärtänevät toisiaan paremmin,mutta ei yliopistokouluksen saaneen naisen ole mikään välttämättämyys muodostaa parisuhdetta korkeakoulutetun miehen kanssa tai päinvastoin.Kuka hitto käy jotain filosofisia tai parisuhdekeskusteluja iltatolkulla ja onnistuu se LVI-asentajan kanssakin.
Muutenkaan en tajua tätä maniaa analysoida ja keskustella kaikkea puhki ja koko ajan.Eläkää!
Yli 30v avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
Tunnetko videon naisen vai mistä oletat että teillä olisi yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja viihtyisitte toistenne seurassa? Vai teetkö oletuksia vain sen perusteella miltä toinen näyttää? Kuulostaa tosi pinnalliseslta. Normaali ihminen ei haaveile parihteesta kiiltokuvan kanssa.
Pyysit kuvailemaan minulle tasokkaimman naisen ja tein sen. Video on paljon parempi esimerkki kuin lista ominaisuuksista tekstin muodossa.
Tietenkään en tiedä varmuudella viihtyisimmekö yhdessä, mutta hän vaikuttaa kiinnostavimmalta.
Kyllä naisetkin pystyisivät linkkaamaan videon miehistä jotka vaikuttavat kiinnostavimmilta.
En ainakaan itse pystyisi. En saa mieleeni yhtäkään julkisuuden henkilöä, jota olisin edes pohtinut parisuhdemielessä. Saati että kuvittelisin, että pelkän videon (still-kuvasta puhumattakaan) perusteella voisin tietää, olisimmeko luonteeltamme samanlaisia, olisiko hänen elämäntapansa sellainen että viihtyisimme yhdessä, olisiko hänellä samanlaisia arvoja ja ajatuksia, haluaisiko hän tulevaisuudelta samanlaisia asioita jne.
Mitä enemmän on valinnanvaraa, sitä vaikeampi on tehdä päätöksiä. Valinnan paradoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
En voisi enemmän allekirjoittaa tätä viestiä.
Tinder on tavismiehelle ihan kamala väline, sieltä voi ainoastaan päästä treffeille sellaisten kanssa jotka ovat itseä paljon huonompia, pelkkää tyytymistä alaspäin.
Tein kerran profiilin naisena jossa oli vain nimi "mimmi" ja ikä 30v ja ei ollenkaan kuvaa. Voisi luulla että en saisi tykkäyksiä?
Sain tykkäyksiä niin paljon että en ehtinyt pyyhkimään niitä kaikkia minusta tykänneitä tarpeeksi nopeasti vasemmalle! Niitä tuli aivan liukuhihnalta!
Ja minä miehenä jolla on hyvin täytetty profiili niin kuvien kuin tekstin osalta saan ehkä yhden tykkäyksen parin päivän välein!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
En voisi enemmän allekirjoittaa tätä viestiä.
Tinder on tavismiehelle ihan kamala väline, sieltä voi ainoastaan päästä treffeille sellaisten kanssa jotka ovat itseä paljon huonompia, pelkkää tyytymistä alaspäin.
Tein kerran profiilin naisena jossa oli vain nimi "mimmi" ja ikä 30v ja ei ollenkaan kuvaa. Voisi luulla että en saisi tykkäyksiä?
Sain tykkäyksiä niin paljon että en ehtinyt pyyhkimään niitä kaikkia minusta tykänneitä tarpeeksi nopeasti vasemmalle! Niitä tuli aivan liukuhihnalta!
Ja minä miehenä jolla on hyvin täytetty profiili niin kuvien kuin tekstin osalta saan ehkä yhden tykkäyksen parin päivän välein!
Olenko ymmärtänyt tinderin väärin? Luulin, että siellä näytetään vain ne profiilit, joista itsekin on tykännyt. Taisit keksiä tuon kokemuksesi ihan omasta päästä ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Mistä sinun tasosi muodostuu?
Ei ole tarpeellista keskusteluaiheen johdosta tuota avata. Ei liity kellokäyrään mitenkään, koska jokaisella on oma näkemyksensä kriteereistä.
Jollekulle sovin hyvin, jollekin toiselle en sopisi lainkaan. Joku tykkäsi, kun en liiemmin juo viinaa. Joku toinen ei tykkää, kun en ole räiskyvän ulospäinsuuntautunut. Joku toinen taas tykkää juuri siitä. Se minkälainen minä olen, ei liity keskustelun aiheeseen mitenkään, siksi en näe tarpeelliseksi ruotia sitä enempää.
Olisi mielenkiintoista tietää miten ne tasot muodostuu kun niistä niin paljon jauhetaan. Tähän menessä on tullut vastauksiksi vain ulkonäkö ja raha. Sinulla ilmeisesti on muitakin mittareita? Kenties itse haluat rauhallisemman ja raittiin naisen mutta mistä tunnistat että hän on kanssasi samalla tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
En voisi enemmän allekirjoittaa tätä viestiä.
Tinder on tavismiehelle ihan kamala väline, sieltä voi ainoastaan päästä treffeille sellaisten kanssa jotka ovat itseä paljon huonompia, pelkkää tyytymistä alaspäin.
Tein kerran profiilin naisena jossa oli vain nimi "mimmi" ja ikä 30v ja ei ollenkaan kuvaa. Voisi luulla että en saisi tykkäyksiä?
Sain tykkäyksiä niin paljon että en ehtinyt pyyhkimään niitä kaikkia minusta tykänneitä tarpeeksi nopeasti vasemmalle! Niitä tuli aivan liukuhihnalta!
Ja minä miehenä jolla on hyvin täytetty profiili niin kuvien kuin tekstin osalta saan ehkä yhden tykkäyksen parin päivän välein!
No mihin ne saamasi tykkäykset sitten ovat johtaneet ellei kirjoittelemiseen ja sitten treffeille. Jos viikossa on paritkin treffit niin ei yhtään huonolta kuulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
No tässäpä sen taas huomaa, että tasot ovat pitkälti subjektiivinen kokemus ja riippuvaisia henkilön omasta tasosta objektiivisesti katsottuna.
Minulle videon nainen on totaalisen tavis, kouluarvosanalla 6-7.
En kiinnittäisi mitään huomiota häneen jos tapaisin jossain.
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa nyt kadulla silmät auki sitä miesvalikoimaa. Ei siellä ole mitään adoniksia katukuvassa ku max kerran kesässä osuu kohalle.
Tyytykää perus ukkoihin. Te ootte itsekkin.ihan perusmassaa.
Kauniita ok näköisiä on joka paikassa. Ette ole erityisiä.
Miten alkaa tykätä väkisin jostain mistä ei tykkää? Kaikki ne "pihtaavasta" naisesta valittavat ovat tälläisen tyytyjän miehiä.
Näin se meni meilläkin, mulla oli ok-talo, autoja ym. Ja nyt kun on koko talo rempattu rouvan mielenmukaan ja lapsi tehty, ei kelpaakaan mikään, mitkään hommat ei sille kuulu, töiden jälkeen makaa sohvalla tuijottaen televisiota, uhkailee erolla ja vievänsä lapsen mukanaan.
Olen ällöttävä, seksi ei ole ikinä tuntunut miltään ym.ym.ym.
Tekisi mieli tuupata kaivoon.
Onneksi olkoon !
Tai pitäisi ottaa varmaankin ennenminkin osaa onnettomuuteesi, olet löytänyt suomalaisen naisen Arkkityypin, kätisevän harpun joka tulee ilmi kun se lehmä on saanut sen mitä on ollut vaillakin ja laskun siitä sinun maksettavaksesi. Tee itsellesi sekä kaikille muille miehille palvelus, puntti koipeen ja kaivoon vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Missä vaiheessa sitten voit oikeasti tietää, että kyse on prinsessaharhasta eikä pelkästään siitä, että on tullut vastaan vääriä tyyppejä. Minä kerroin oman prinsessasatuni tuolla muutama sivu sitten. Puoli vuotta sitten olisit sanonut minulle, että olen prinsessaharhainen, kun kaikki deittailut menivät mönkään, mutta nyt olen löytänyt hyvän ja ihanan miehen, joka on mielestäni samaa tasoa kuin ne aiemmatkin tapailemani miehet (ellei jopa parempitasoinen). Eikö ole vähän noloa ensin huudella harhaiseksi, kun se harha muuttui ihan todeksi, kun vain tarpeeksi pitkään etsi. Millä perusteella sinä siis huutelet täysin tuntemattomille sinkkunaisille, että he ovat harhaisia?
Helpostihan se osuu kohti, kun sellaisten osuus on niin suuri. Mutta ainahan lotossakin joku voittaa, sitä odotellessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
Tunnetko videon naisen vai mistä oletat että teillä olisi yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja viihtyisitte toistenne seurassa? Vai teetkö oletuksia vain sen perusteella miltä toinen näyttää? Kuulostaa tosi pinnalliseslta. Normaali ihminen ei haaveile parihteesta kiiltokuvan kanssa.
Pyysit kuvailemaan minulle tasokkaimman naisen ja tein sen. Video on paljon parempi esimerkki kuin lista ominaisuuksista tekstin muodossa.
Tietenkään en tiedä varmuudella viihtyisimmekö yhdessä, mutta hän vaikuttaa kiinnostavimmalta.
Kyllä naisetkin pystyisivät linkkaamaan videon miehistä jotka vaikuttavat kiinnostavimmilta.
Olisi pitänyt kuvata miestäni eilen kuorsaamassa sohvalla. Hänestä tuli kiinnostava vasta kun tutustuimme. Mikään video ei olisi saanut minua kiinnostumaan hänestä parisuhdemielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Missä vaiheessa sitten voit oikeasti tietää, että kyse on prinsessaharhasta eikä pelkästään siitä, että on tullut vastaan vääriä tyyppejä. Minä kerroin oman prinsessasatuni tuolla muutama sivu sitten. Puoli vuotta sitten olisit sanonut minulle, että olen prinsessaharhainen, kun kaikki deittailut menivät mönkään, mutta nyt olen löytänyt hyvän ja ihanan miehen, joka on mielestäni samaa tasoa kuin ne aiemmatkin tapailemani miehet (ellei jopa parempitasoinen). Eikö ole vähän noloa ensin huudella harhaiseksi, kun se harha muuttui ihan todeksi, kun vain tarpeeksi pitkään etsi. Millä perusteella sinä siis huutelet täysin tuntemattomille sinkkunaisille, että he ovat harhaisia?
Ei sitä sinua, partneriyrityksiäsi ja kriteereitäsi näkemättä voikaan tyhjentävösti tietää. Ehkä sen voisi päätellä, jos henkilö kuolee pariutumattomana. Silloinkaan sitä ei voi tietää aukottomasti. Tietysti, mitä useampia niitä kelpaamattomia on, sitä helpommaksi tulee todeta että etsintäprosessissa on jotain vikaa. Prinsessaharha tulee sitä mahdollisemmaksi mitä pidemmäksi epäonnistumisten ketju venyy. Kuitenkin se pysyy vain yhtenä selityksenä muiden joukossa.
Enkä muuten ole ketään huudellut harhaiseksi, olen vain todennut prinsessaharha on olemassa ja toimii selityksenä. Kellokäyrä kun osoittaa, että samaa tasoa olevia on yhtä paljon. Siksipä saman tasoisen kumppanin löytymiseen on hyvät edellytykset. Jos se oma taso kelpaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
En voisi enemmän allekirjoittaa tätä viestiä.
Tinder on tavismiehelle ihan kamala väline, sieltä voi ainoastaan päästä treffeille sellaisten kanssa jotka ovat itseä paljon huonompia, pelkkää tyytymistä alaspäin.
Tein kerran profiilin naisena jossa oli vain nimi "mimmi" ja ikä 30v ja ei ollenkaan kuvaa. Voisi luulla että en saisi tykkäyksiä?
Sain tykkäyksiä niin paljon että en ehtinyt pyyhkimään niitä kaikkia minusta tykänneitä tarpeeksi nopeasti vasemmalle! Niitä tuli aivan liukuhihnalta!
Ja minä miehenä jolla on hyvin täytetty profiili niin kuvien kuin tekstin osalta saan ehkä yhden tykkäyksen parin päivän välein!
Siis luuletko, että ne sinulle näytettävät profiilit ovat tykkäyksiä? Eivät ole. Ne ovat vain muita käyttäjiä. Samalla tavalla sinunkin kuvasi lävähtää heidän ruutuunsa, vaikket heistä olisi tykännytkään.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä treffeille excel-taulukon kanssa,mutta olenkin yli-ikäinen tälle palstalle.Esihistoriallina aikoina pokattiin tai ainakin yritettiin se ,johon sillä hetkellä oltiin ihastuttu tai jonka olemus yöelämässä tms.miellytti.Ihanne saattoi olla tumma ja komea ja oltiinkin treffeillä vaalean autonasentajan kanssa.
Katsokaa nyt vähän boxin ulkopuollekin!Totta on ,että samoista lähtökohdista tulevat ymmärtänevät toisiaan paremmin,mutta ei yliopistokouluksen saaneen naisen ole mikään välttämättämyys muodostaa parisuhdetta korkeakoulutetun miehen kanssa tai päinvastoin.Kuka hitto käy jotain filosofisia tai parisuhdekeskusteluja iltatolkulla ja onnistuu se LVI-asentajan kanssakin.
Muutenkaan en tajua tätä maniaa analysoida ja keskustella kaikkea puhki ja koko ajan.Eläkää!
Yli 30v avioliitossa.
Juuri tämä ylianalysointi ja välisin joidenkin tasojen määritteleminen taitaa olla se mikä monille tulee esteeksi. Eivät näe enää toista ihmistä ihmisenä.
Teille kauniille neideille löytyis apua esim AFrikasta. Sieltä teidän ei tarvitse löytää ketään miestä, ne miehet ettii teidät kyllä, eikä teiltä kysellä kenet valitset... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
En voisi enemmän allekirjoittaa tätä viestiä.
Tinder on tavismiehelle ihan kamala väline, sieltä voi ainoastaan päästä treffeille sellaisten kanssa jotka ovat itseä paljon huonompia, pelkkää tyytymistä alaspäin.
Tein kerran profiilin naisena jossa oli vain nimi "mimmi" ja ikä 30v ja ei ollenkaan kuvaa. Voisi luulla että en saisi tykkäyksiä?
Sain tykkäyksiä niin paljon että en ehtinyt pyyhkimään niitä kaikkia minusta tykänneitä tarpeeksi nopeasti vasemmalle! Niitä tuli aivan liukuhihnalta!
Ja minä miehenä jolla on hyvin täytetty profiili niin kuvien kuin tekstin osalta saan ehkä yhden tykkäyksen parin päivän välein!
Tinderissä 10 pros miehistä saa käytännössä kaiken huomion... mulla on yks urheilullinen ja komea kaveria. Ihan tavalliset kuvat ja pieni esittelyteksti. Jos se laittaa tinderin päälle ja alkaa selaa niin mätsejä tulee 40 päivässä.
Tinderin miehistä 90pros on onnettomia vonkaajia. Ei niillä sexivonkauksilla mitään saa, kannatas jutella normaaleja.
Niin. Jos et ole koskaan rakastunut niin ei ilman sitä kannatakaan parisuhdetta pakottaa. Tärkeää on löytää se itselle sopiva ihminen eli sinun sellainen joka ei halua lapsia.