Miten miehen löytämisestä on nykypäivänä tullut näin vaikeaa?
En ymmärrä - olen monta vuotta välillä enemmän ja välillä vähemmän aktiivisesti yrittänyt etsiä sopivaa miestä itselleni. Lopputuloksena on ehkä kymmenet ensitreffit ja pari tapailua, jonka aikana tavattu ehkä kolmisen kertaa. Lisäksi minulla on ollut tässä samanaikaisesti muutama seksiin perustuva suhde.
Nyt olen jotenkin tullut jo siihen ikään (30 v), etten enää kauheasti jaksaisi etsiä ketään yöelämästä tms., kun niin harvoin ketään osuu kohdalle ja niin harvoin niistä mitään kuitenkaan tulee. Milloin tästä parisuhteen muodostamisesta on tullut näin vaikeaa? Onko mitään tehtävissä?
Kommentit (789)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Niin. Mutta omallakin tasolla on vaikeaa löytää hyvää ja sopivaa. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Ihanko oikeasti kuvittelet, että samantasoiset sopivat aina ja joka tilanteessa toisilleen? Esim se kaupungissa asuva sinkkukissanainen sopii täydellisesti yhteen sen maalla asuvan maatalon isännän kanssa yhteen, jos vain kasvonpiirteiltään ovat samaa kauneus/komeustasoa?
Viestisi alku osoittaa, ettet vieläkään ole sisäistänyt mitä tuo kellokäyrä tarkoittaa.
Idea ei ole se, että omalla tasollasi löydät ”hyvää”, vaan omalla tasollasi löydät omaa tasoasi. Jos hyvää on omalta tasoltasi vaikeaa löytää, ehkä se johtuu siitä että oma tasosi ei niin hyvä ole. Jos kuvittelet oman tasosi paremmaksi kuin se on, voidaan puhua prinsessaharhasta.
Mikä sinusta siis takaa tai todistaa, että siellä omalla tasollakin vielä on oma kellokäyränsä, jossa kaikki väistämättä löytävät kumppanin? Jos tasolla 6 on miehiä ja naisia sama määrä, miten varmistat, että esim retkeilyhenkisiä ja luonnonläheisiä on sillä tasolla täsmälleen sama määrä molemmissa sukupuolissa? Tai millä perusteella voit väittää, että 7-tasolla jokaista lapsen haluavaa naista kohden löytyy myös mies, joka haluaa lapsen?
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun minulle selviäisi, että deitillä on/on ollut samanaikaisesti useampi fwb-suhde meneillään, niin ihan sama miltä hän näyttäisi, saisinko minäkin tai olisiko hauskaa seuraa. Ei kiinnostaisi jatko.
Deittini eivät tätä ole tienneet, eivätkä olisi tulleet tietämään myöskään tulevaisuudessa.
Valheella on lyhyet jäljet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Kun mies kerran on saatu parisuhteeseen nin kyllä se siihen useasti jää jos rakkautta löytyy.
Se vakaa parisuhde on naiselle parempi hankkia nuorena, koska miestarjontaa hänellä on enemmän kun sitten vanhempana.
No turhaan sitten jauhat jostain käyttöiästä, jos itsekin myönnät, että naiselle on kyllä käyttöä myöhemminkin.
On kyllä aina jotain käyttöä joo, mutta lastensaannista on turha haaveilla.
Niinpä tietysti. Jännästi aina vedotaan lapsien saantiin kun pitäisi saada nuori nainen, mutta sitten kun se nuori nainen saadaan, alkaa itku, kun se pakottaa hankkimaan lapsen.
Oletko koskaan miettinyt, että kyseessä saattaisi olla eri kommentoijat?
Olen. Mutta hämmästyttävän usein sama kommentoija sanoo ensin yhtä ja hetken päästä toista. Kyllä, näin on käynyt useaan otteeseen tällä palstalla ja olen siitä näille keskustelijoille huomauttanut. Kovasti hiljenevät aina sen jälkeen.
Ei meistä kukaan täällä päivystä 24/7. Usein tulee kommentoitua johonkin ketjuun, sen jälkeen lukee ehkä kerran ketjuun tulleet uudet kommentit tai ei sitäkään. Ei liene mikään ihme, jos hiljenee, kun ei ao. henkilöt ole paikalla. Vai oletko itse joka päivä monta kertaa lukemassa samoja ketjuja?
Melkoinen sattuma on, että se kommentointi loppuu täsmälleen silloin, kun tulee kiusallinen kysymys ja esimerkiksi nimimerkin 121212:n kanssa on käynyt usein niin, että hän jatkaa kyllä keskustelua muiden kanssa, mutta ignooraa ja "unohtaa" sen kiusallisen kysymyksen, vaikka sen hänelle uudelleen nostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Mistä sinun tasosi muodostuu?
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Minulle tuli tässä mieleeni sanonta, jonka kuulin vuosikymmeniä sitten: "On naisia joita naidaan, ja on naisia, joiden kanssa mennään naimisiin." Aika mielenkiintoinen ajatus, jonka tietysti voi kääntää koskemaan myös miehiä.
Tämä tuli mieleeni varmaan siksi, että nuo edellä luettelemasi ominaisuudet kuvaavat ainakin minulle miestä, jota olisi ihan mukava katsella ja varmaan kuunnella, mutta en haluaisi lähestyä häntä parisuhdemielessä. En minä tuon luettelon perusteella vielä osaisi sanoa, olisiko mies mitenkään sopiva yhteiseloon kanssani. Minun pitäisi ensin tutustua häneen, ja se on pitkä prosessi.
Eiköhän meistä ihmisistä useimmat ymmärrä visuaalisen kauneuden päälle, niin että katsomme mielellämme kuvia hyvännäköisistä ihmisistä, mitkä herättävät erilaisia mielikuvia ja unelmia. Sitten tosielämä on jotain muuta, se, mitä tässä tahkomme päivästä toiseen yksin tai yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Olen etsimäsi laatumies.
Mutta en jaksa naisten oikkuja, kiukuttelua ja pompotusta.
Yksin on helppoa ja varakasta elää 🤩
+ 1
Eritoten mielekästä & VARAKASTA !
Eikä ole kersa-pommia tikittämässä nurkissa, joka räjähtäessään pilaa elämän sekä tulevaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
Kerta toisensa jälkeen palstalla syytetään naisia prinsessahaaveista ja harlekiiniunelmista, mutta aina ne ovat miehiä, jotka linkittävät tänne kuvia ja videoita unelmanaisistaan. Mille kehitystasolle te olette jääneet??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Olen ollut parisuhteessa ja kyllähän siinä olennaisinta on että viihtyy toisen kanssa ja viehättyy toisesta ja siinä suhteessa voi olla oma aito itsensä. Tärkeää on myös että on yhteisiä mielenkiinnon kohteita. Esim itselläni se on vahvasti liikunta.
Tuo videolla esiintyvä nainen on tällä hetkellä mun käsitys 10/10 naisesta, mutta tiedostan hyvin, että en ikimaailmassa voi saada tuon tason naista.
Tunnetko videon naisen vai mistä oletat että teillä olisi yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja viihtyisitte toistenne seurassa? Vai teetkö oletuksia vain sen perusteella miltä toinen näyttää? Kuulostaa tosi pinnalliseslta. Normaali ihminen ei haaveile parihteesta kiiltokuvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Niin. Mutta omallakin tasolla on vaikeaa löytää hyvää ja sopivaa. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Ihanko oikeasti kuvittelet, että samantasoiset sopivat aina ja joka tilanteessa toisilleen? Esim se kaupungissa asuva sinkkukissanainen sopii täydellisesti yhteen sen maalla asuvan maatalon isännän kanssa yhteen, jos vain kasvonpiirteiltään ovat samaa kauneus/komeustasoa?
Viestisi alku osoittaa, ettet vieläkään ole sisäistänyt mitä tuo kellokäyrä tarkoittaa.
Idea ei ole se, että omalla tasollasi löydät ”hyvää”, vaan omalla tasollasi löydät omaa tasoasi. Jos hyvää on omalta tasoltasi vaikeaa löytää, ehkä se johtuu siitä että oma tasosi ei niin hyvä ole. Jos kuvittelet oman tasosi paremmaksi kuin se on, voidaan puhua prinsessaharhasta.
Mikä sinusta siis takaa tai todistaa, että siellä omalla tasollakin vielä on oma kellokäyränsä, jossa kaikki väistämättä löytävät kumppanin? Jos tasolla 6 on miehiä ja naisia sama määrä, miten varmistat, että esim retkeilyhenkisiä ja luonnonläheisiä on sillä tasolla täsmälleen sama määrä molemmissa sukupuolissa? Tai millä perusteella voit väittää, että 7-tasolla jokaista lapsen haluavaa naista kohden löytyy myös mies, joka haluaa lapsen?
Sen takaa oma joustavuutesi. Mitä useampia kriteereitä käytät tasosi määrittelemiseen, sitä pienempi joukko tasoosi sisältyy. Jos määrittelet oman tasoisesi miehen pikku leluponeista pitäväksi Ferrarin omistavaksi sikarintupruttelijaksi, niin voi olla vaikeaa löytää ”hyvää” ja sopivaa miestä. Jos iteroit loputtomasti lisää kellokäyriä, kuten fraktaaleja, jää sinulla lopulta pää vetävän käteen. Älä siis iteroi.
Yleensä tasolla ei kuitenkaan tarkoitettane ihan tuota. Puhut nyt valintakriteereistä ja oma asiasi toki kuinka tiukalle ne vedät. Liian tiukoilla kriteereillä teet tietysti itsellesi hallaa, kuten kysymyksesi osoittaa.
Tasokysymyksen itse ajattelen kuten Desmond Morrisin opuksesta hamalla 80-luvulla jo luin. Idea ei loputon kriteerien loputon iteraatio. Desmond käytti yhtä kriteeriä, ulkonäköä kellokäyrättämiseen. Kriteeri voi tietysti olla mikä vaan, jossa on harmaan sävyt olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen etsimäsi laatumies.
Mutta en jaksa naisten oikkuja, kiukuttelua ja pompotusta.
Yksin on helppoa ja varakasta elää 🤩
+ 1
Eritoten mielekästä & VARAKASTA !
Eikä ole kersa-pommia tikittämässä nurkissa, joka räjähtäessään pilaa elämän sekä tulevaisuuden.
Ihan ohimennen: meillä jää sekä miehelle että minulle enemmän rahaa käyttöön, kun asumme yhdessä eli asumiskustannukset puolittuivat. Laitamme kuukausittain yhteiselle tilille saman summan, joka on vähemmän kuin mitä kumpikaan yksin asuessaan käytti asumiseen, ruokaan ja muihin juokseviin kuluihin. Loppuraha on täysin henkilökohtaista, sen saa säästää, sijoittaa tai käyttää matkustamiseen tai mikä nyt kumpaakin kiinnostaa. Miehellä se on nyt kesällä ollut lähinnä moottoripyörä, itse suunnittelen parhaillaan syksylle ulkomaanmatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Missä vaiheessa sitten voit oikeasti tietää, että kyse on prinsessaharhasta eikä pelkästään siitä, että on tullut vastaan vääriä tyyppejä. Minä kerroin oman prinsessasatuni tuolla muutama sivu sitten. Puoli vuotta sitten olisit sanonut minulle, että olen prinsessaharhainen, kun kaikki deittailut menivät mönkään, mutta nyt olen löytänyt hyvän ja ihanan miehen, joka on mielestäni samaa tasoa kuin ne aiemmatkin tapailemani miehet (ellei jopa parempitasoinen). Eikö ole vähän noloa ensin huudella harhaiseksi, kun se harha muuttui ihan todeksi, kun vain tarpeeksi pitkään etsi. Millä perusteella sinä siis huutelet täysin tuntemattomille sinkkunaisille, että he ovat harhaisia?
Jestas kun on masentava ketju. Mutta selvis nyt ainakin miks ei mulle nettideiteiltä löydy seuraa, ei treffin treffiä yli vuoteen. Etsin nyt sitten kumppanin ulkomailta. En mä pysty tällaisten ihmisten kanssa parisuhteeseen.
On tää kyllä ihme juttu. Silloin kun olin kakskymppinen ihmiset vaan luonnollisesti tutustui toisiinsa töissä tai opiskellessa ja rupesi seurustelemaan, miesten oli helppo kiinnostua naisista ja naisten oli helppo kiinnostua miehistä ja kaikille tuntui olevan selvä että oltiin parisuhdemielessä liikkeellä. Tai no olihan silloinkin niitä muutamia jotka oli kiinostuneita vain seksistä ja tuntuivat pelaavan jotain high score tyyppistä peliä sen sijaan että olis vilpittömästi kiinnostunut puolison etsimisestä. Et olisko tää nyt se ongelma tässä, että tavoite ei ole löytää puoliso vaan tavoite on löytää joku kuvitteellinen täydellinen puoliso samalla kun pannaan villisti niiden alempitasoisten kanssa kunnes pääsee sinne korkeimmalla levelille big bossin kans, vartin orgasmi joka kerta uuh aah tää on täydellistä forever
Dunno kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Minulle tuli tässä mieleeni sanonta, jonka kuulin vuosikymmeniä sitten: "On naisia joita naidaan, ja on naisia, joiden kanssa mennään naimisiin." Aika mielenkiintoinen ajatus, jonka tietysti voi kääntää koskemaan myös miehiä.
Tämä tuli mieleeni varmaan siksi, että nuo edellä luettelemasi ominaisuudet kuvaavat ainakin minulle miestä, jota olisi ihan mukava katsella ja varmaan kuunnella, mutta en haluaisi lähestyä häntä parisuhdemielessä. En minä tuon luettelon perusteella vielä osaisi sanoa, olisiko mies mitenkään sopiva yhteiseloon kanssani. Minun pitäisi ensin tutustua häneen, ja se on pitkä prosessi.
Eiköhän meistä ihmisistä useimmat ymmärrä visuaalisen kauneuden päälle, niin että katsomme mielellämme kuvia hyvännäköisistä ihmisistä, mitkä herättävät erilaisia mielikuvia ja unelmia. Sitten tosielämä on jotain muuta, se, mitä tässä tahkomme päivästä toiseen yksin tai yhdessä.
Mutta iso pointti on siinä, että hän pääsee alkukarsinnasta läpi. Olet halukas katsomaan olisiko mies sopiva antamalla hänelle tilaisuuden.
Minun kaltainen mies ei pääse niitä 3. tai 4. treffejä pidemmälle, koska minulta puuttuu tasokkaan miehen ominaisuudet. Kukaan nainen ei ole halukas tutustumaan enempää. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että en ole parisuhdemateriaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
Mikä tämä tyttymis juttu on? Eikö tuo nainenkin olisi tyytynyt jos vain olisi jonkun ottanut sen perusteella miten sinä heidät ulkonäön mukaan arvotat mutta ei olisi muuten hänelle sopinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Mistä sinun tasosi muodostuu?
Ei ole tarpeellista keskusteluaiheen johdosta tuota avata. Ei liity kellokäyrään mitenkään, koska jokaisella on oma näkemyksensä kriteereistä.
Jollekulle sovin hyvin, jollekin toiselle en sopisi lainkaan. Joku tykkäsi, kun en liiemmin juo viinaa. Joku toinen ei tykkää, kun en ole räiskyvän ulospäinsuuntautunut. Joku toinen taas tykkää juuri siitä. Se minkälainen minä olen, ei liity keskustelun aiheeseen mitenkään, siksi en näe tarpeelliseksi ruotia sitä enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin hyvän miehen tinderistä 35-vuotiaana, lapsettomana, työttömänä ja ylipainoisena. .
Kiva sulle ja kaikkea hyvää. Mutta tämä viesti kuvaa sitä, miten vääristynyt markkina Tinder on miesten kannalta.
Niinpä. Ero on aivan älytön ja niinpä pistää melkein vihaksi, kun joku edes vihjailee, että etsin Tinderin kautta jotain missiä tms. Naispuolinen ystäväni saa muutamalla kuvalla, joista ei välttämättä edes tunnista kasvoja, mätsin lähes jokaisen "omannäköisen" miehen kanssa. Treffejä saa sovittua pääkaupunkiseudulla vaikka päivittäin.
Itsellä ok profiili tai sellainen, jossa ei ole mitään vikaa ainakaan. Löytyy monenlaisia kuvia, pitkä esittelyteksti. Pitkä ja korkeasti koulutettu, jopa komea. Mätsien saaminen hankalaa, treffien jo lähes mahdotonta. Saan toki supertykkäyksiä ajoittain, mutta naiset ovat ikävä kyllä sellaisia, jotka eivät kiinnosta. Todella turhauttavaa roikkua Tinderissä vuodesta toiseen tai sitten tyytyä johonkin, koska ei muille kelpaa.
Hyvän tai mielenkiintoisen naisen löytäminen Tinderistä tai nettideittailusta on lähes mahdotonta. Jotkut naiset eivät tunnu käsittävän tuota eroa. Ei edes ystävänikään, vaikka hän voi valkata kenen kanssa mennä treffeille, kun taas miehenä pitäisi "tyytyä" vaan johonkin. Sitten alkaa se, että mitäs tuossa on vikana. No mikäs hänen mielestä on vikana näissä 90...95 prosentissa miehistä, jotka lähtevät vasemmalle saman tien.
Mutta tuohan edellyttää, että sinä olet ensin itse "tykännyt" noista naisista, jos Tinderin toimintaperiaatteen olen oikein ymmärtänyt. Miksi tykkäät naisista, jotka eivät kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Vaikeampaa nykyään, kun ei ole enää pankkikirjat käytössä. Monet kattoo siitä, millaisella autolla ajaa.
Huhuu, sinä joka olit sitä mieltä, että Arthur Borges on tasokkain miessukupuolen edustaja parisuhteeseen, kerro minulle, olisiko hän tasokkain juuri minulle. Kiitos jo etukäteen.