Miten miehen löytämisestä on nykypäivänä tullut näin vaikeaa?
En ymmärrä - olen monta vuotta välillä enemmän ja välillä vähemmän aktiivisesti yrittänyt etsiä sopivaa miestä itselleni. Lopputuloksena on ehkä kymmenet ensitreffit ja pari tapailua, jonka aikana tavattu ehkä kolmisen kertaa. Lisäksi minulla on ollut tässä samanaikaisesti muutama seksiin perustuva suhde.
Nyt olen jotenkin tullut jo siihen ikään (30 v), etten enää kauheasti jaksaisi etsiä ketään yöelämästä tms., kun niin harvoin ketään osuu kohdalle ja niin harvoin niistä mitään kuitenkaan tulee. Milloin tästä parisuhteen muodostamisesta on tullut näin vaikeaa? Onko mitään tehtävissä?
Kommentit (789)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sain yllättävältä taholta 1000 e rahaa ja ehtona oli käytän rahat treffeihin. Tein ilmoituksen nettitreffisivuille ja sain älyttömästi tarjouksia.
Kävin vähintään 5.n kanssa treffeillä kahvilassa jokainen kk. Kun jonkun kanssa päätettiin nähdä uudestaan, peruin muut treffit.
Jos haluaa parisuhteen, harvaa mies tulee kotoa hakemaan.Olihan se aluksi kivaa, mutta välillä aika puuduttavaa. Opin nopeasti kysymään ihmiseltä onko hän naimisissa -kyselyt ja tosi usein miehet valehtelivat. Hölmöä tässä on se, että miehet löytyivät helposti kuvahausta vaimonsa kanssa netistä.
Yhden pitkäaikaisenkin löysin. Tai löysin ja löysin. Mies, kenen kanssa kävin kahvilla, juteltiin hetki ja sanoi me ei sovita toisillemme, mutta luulen, että sovit ystäväni kanssa hyvin. Ja niin me sovittiinkin.
Joopajoo. Mikäs kuvanhaku se on joka indeksoi facen tai instan kuvia?
Ja tuskinpa kovin moni mies on niin tyhmä että lataa saman kuvan faceen ja tinderiin/deittisivustolle jos on naimisissa. Tosin siinä voin olla väärässä.
Öö, Oikeestiko ? Ei se mies niitä lataa. Siis mies laittaa oman, mutta sen jälkeen muut kyllä lataa kuvia illanistujaisista, yo juhlista jne.
Kyllä usein kuvista näkee kuka on puoliso, kehonkieli on selkeä. Varsinkin jos saman daamin kanssa ollaan monessa kuvassa.
Naiset laittavat itsestään enemmän kuvia. Ystäväni käydessään paljon nettitreffeillä, hyvin pienellä etsimisellä sai tietoon puolison nimen ja yhteystiedot. Otti kymmeniä kertoja vaimoihin yhteyttä. Jos vaimon kuva löytyy esim yrityksen xx kesäjuhlista, on hyvin helppo selvittää sähköpostiosoite . Laittoi kuvia miehestä ja viestistä en ole naimisissa. Usein vaimo tiesi miehen harrastuksista.
Juu. Eräs tapailemani mies oli fb-kaverini, mutta oli piilottanut kaverilistat ja jakoi muutenkin tosi vähän kuvia tms. Ei kuitenkaan tarvinnut olla kovinkaan kummoinen sherlokki, kun näki, että hänen profiilikuvansa oli otettu samassa paikassa kuin erään hänen naispuolisen kaverinsa. Tämä naispuolinen kaveri oli ainoa, joka tykkäsi tästä profiilikuvasta sydämellä ja jännästi kävi tapailumme aikana myös niin, että tämän naispuolisen kaverin sukunimikin vaihtui samaksi kuin tällä miehellä. Ei siis yhtäkään yhteiskuvaa, mutta naisen toiminnasta oli pääteltävissä ihan selkeästi, että olivat menneet hiljattain naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksisuhteeseen ryhdyttäessä on kyllä oltava tavoitteet selvillä. Sinulla pitäisi olla tavoitteena taudittoman hedelmöityskykyisen kehosi käyttäminen lisääntymiseen yhdessä hyvälle tuoksuvan miehen kanssa ja miehen sitouttaminen isyyteen.
Näissä seksisuhteissa tavoitteena on ollut vain nautinto ja hyvä seura. Näistä miehistä en ole halunnut mitään enempää. Oikeanlaisen miehen kanssa tavoitteena voisi olla joissain vaiheessa myös lasten hankinta.
Sunlainen nainen ei kelpaa kunnolliselle miehelle. Sua on härkitty ja sorkittu.
Sori, mutta en kyllä usko yhtään tällaiseen. Sitäpaitsi eihän ne miehet edes tiedä näistä, en koskaan puhu entisistä nykyisille miehille.
Kyllä sen vaistoaa, jopa haistaa :/ Ollaan puhuttu mieheni kanssa, että silloin kun olin vielä neitsyt ja aloiteltiin hommia, alapäässä oli kuulemma huumaava tuoksu, jota ei sen jälkeen ole ollut. Tällä kaikella on tarkoituksensa, muta nykynaiset kun hyörii ja häärii siellä ja täällä, tällaiset koukut jää pois.
Jos minulta kysyt, käyttäydyt törkeästi, kun sekstaat siellä ja treffaat täällä. En pitäisi yhtään sellaisesta miehestäkään, joka tapailisi minua, mutta olisi jonkun muun kanssa sängyssä. Hävytöntä! Eikö moraalisi sano mitään?
Mikäs hiton huumekoira se sinun miehesi on, kun se tuollaisia haistelee? Ettei nyt vähän puhunut omiaan tai sitten sinulla oli joku hiivatulehdus tai eri pesuaineen tuoksu pikkareissa? :D Ja haistaako sen myös, onko ollut kaksi vai kaksikymmentä aiempaa kumppania?
Ja eikös se valinta neitsyen ja kokeneen välillä tehdä paljon ennen kuin päästään haistelemaan alapäätä? Mitenkäs se sinun miehesi muiden naisten tuoksuista tiesi..?
ohis
Missä kohtaa mainittiin, että mies tiesi muiden naisten tuoksuista?
Jos väitetään, että "sen vaistoaa ja jopa haistaa", se vaatii vähän laajempaa otantaa kuin yksi ainoa kerta neitsyen kanssa. Muuten voi olla kysymyksessä pelkkä hiivatulehdus tai pesuaine.
Edelleenkin - missä kohtaa mainittiin, että mies tiesi muiden naisten tuoksuista?
Nainen kertoo, kuinka hänen miehensä kertoi huumaavasta tuoksusta alapäässä ajalla jolloin nainen oli vielä neitsyt ja lisäsi ettei tuon jälkeen samaa tuoksua hänen alapäässään ole ollut. Ei siis ole verrannut kehenkään toiseen.
Luetun ymmärtäminen?
Kerro minulle, miten kukaan voi tietää, mistä se huumaava tuoksu alapäässä johtuu, ellei ole vertailukohtaa muihin vaginoihin? :D Ja missä vaiheessa voidaan käytännön elämässä sanoa, että randomvastaantulijasta haistat, onko hän neitsyt vai et? Siitähän tuossa alunperin oli kyse kun tuo haistelijan rouva sanoi, että aiemmasta kommentoijasta joku voisi ihan haistaa ja sen takia tätä ihmistä vältellään. On ihan eri asia sanoi, että oman rouvan värkki tuoksui kerran erilaiselle, kuin tehdä siitä yleispätevä sääntö.
Eihän mies ollut sanonut sen olleen neitsyen tuoksu. Onko sitten olettanut onkin toinen juttu.
Haistelijan rouvan mielipiteisiin/tulkintoihin neitsyen mahdollisesta tunnistamisesta hajun perusteella en ota kantaa.
Pähkinänkuoressa: Haistelijan rouvan mies EI ole vertaillut rouvansa alapään tuoksua muiden naisten alapäätuoksuihin rouvan kirjoittaman viestin perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Kutosen naiset etsii kympin miehiä.
Suurin osa naisista 6-7. Kauniita naisia on 10 tusinassa.Sori vaan...
Näin on. Naisilla harvoin on minkäänlaista realismia parinmuodostuksessa.
Myös niin päin, että se realismi alkaa olemaan inhorealismia, jolla ei ole mitään tekemistä elämän kanssa.
Naiset ovat vieraantuneet todellisuudesta - ja vahvasti.
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Ihmisillä on niin huono itsetunto, että kokisivat tuollaisen ihmisen lähinnä uhkaksi itselleen. Mieluummin valitaan joku "viallisempi", josta voidaan valittaa muille. Monet nuoret valitsevat sitä paitsi puolisokseen kaveriporukan ja elämäntavan, ei yhtä ihmistä. Aikaa vietetään yhdessä siinä porukassa, ei sen puolison kanssa kahdestaan.
Pitää näyttää horolta/pornotähdeltä.Toinen vaihtoehto on etsiä miehiä maalta,kaupunkilaiset ovat liian pinnallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Niin. Mutta omallakin tasolla on vaikeaa löytää hyvää ja sopivaa. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Ihanko oikeasti kuvittelet, että samantasoiset sopivat aina ja joka tilanteessa toisilleen? Esim se kaupungissa asuva sinkkukissanainen sopii täydellisesti yhteen sen maalla asuvan maatalon isännän kanssa yhteen, jos vain kasvonpiirteiltään ovat samaa kauneus/komeustasoa?
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen itsekkin ihmetellyt. Olen etsinyt ja kokeillut mo ia eri miehiä, mutta sitä oikeaa ei tunnu löytyvän. Alan hiljalleen luopumaan siitä uskosta että sitä kunnollista, komeaa ja särmäkästä unelmieni miestä tuskin koskaan on.
Ovatko miehet kuitenkin olleet kiinnostuneita sinusta? Oletko antanut itse miehille pakkeja? Oletko liian nirso ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksisuhteeseen ryhdyttäessä on kyllä oltava tavoitteet selvillä. Sinulla pitäisi olla tavoitteena taudittoman hedelmöityskykyisen kehosi käyttäminen lisääntymiseen yhdessä hyvälle tuoksuvan miehen kanssa ja miehen sitouttaminen isyyteen.
Näissä seksisuhteissa tavoitteena on ollut vain nautinto ja hyvä seura. Näistä miehistä en ole halunnut mitään enempää. Oikeanlaisen miehen kanssa tavoitteena voisi olla joissain vaiheessa myös lasten hankinta.
Sunlainen nainen ei kelpaa kunnolliselle miehelle. Sua on härkitty ja sorkittu.
Sori, mutta en kyllä usko yhtään tällaiseen. Sitäpaitsi eihän ne miehet edes tiedä näistä, en koskaan puhu entisistä nykyisille miehille.
Kyllä sen vaistoaa, jopa haistaa :/ Ollaan puhuttu mieheni kanssa, että silloin kun olin vielä neitsyt ja aloiteltiin hommia, alapäässä oli kuulemma huumaava tuoksu, jota ei sen jälkeen ole ollut. Tällä kaikella on tarkoituksensa, muta nykynaiset kun hyörii ja häärii siellä ja täällä, tällaiset koukut jää pois.
Jos minulta kysyt, käyttäydyt törkeästi, kun sekstaat siellä ja treffaat täällä. En pitäisi yhtään sellaisesta miehestäkään, joka tapailisi minua, mutta olisi jonkun muun kanssa sängyssä. Hävytöntä! Eikö moraalisi sano mitään?
Mikäs hiton huumekoira se sinun miehesi on, kun se tuollaisia haistelee? Ettei nyt vähän puhunut omiaan tai sitten sinulla oli joku hiivatulehdus tai eri pesuaineen tuoksu pikkareissa? :D Ja haistaako sen myös, onko ollut kaksi vai kaksikymmentä aiempaa kumppania?
Ja eikös se valinta neitsyen ja kokeneen välillä tehdä paljon ennen kuin päästään haistelemaan alapäätä? Mitenkäs se sinun miehesi muiden naisten tuoksuista tiesi..?
ohis
Missä kohtaa mainittiin, että mies tiesi muiden naisten tuoksuista?
Jos väitetään, että "sen vaistoaa ja jopa haistaa", se vaatii vähän laajempaa otantaa kuin yksi ainoa kerta neitsyen kanssa. Muuten voi olla kysymyksessä pelkkä hiivatulehdus tai pesuaine.
Edelleenkin - missä kohtaa mainittiin, että mies tiesi muiden naisten tuoksuista?
Nainen kertoo, kuinka hänen miehensä kertoi huumaavasta tuoksusta alapäässä ajalla jolloin nainen oli vielä neitsyt ja lisäsi ettei tuon jälkeen samaa tuoksua hänen alapäässään ole ollut. Ei siis ole verrannut kehenkään toiseen.
Luetun ymmärtäminen?
Kerro minulle, miten kukaan voi tietää, mistä se huumaava tuoksu alapäässä johtuu, ellei ole vertailukohtaa muihin vaginoihin? :D Ja missä vaiheessa voidaan käytännön elämässä sanoa, että randomvastaantulijasta haistat, onko hän neitsyt vai et? Siitähän tuossa alunperin oli kyse kun tuo haistelijan rouva sanoi, että aiemmasta kommentoijasta joku voisi ihan haistaa ja sen takia tätä ihmistä vältellään. On ihan eri asia sanoi, että oman rouvan värkki tuoksui kerran erilaiselle, kuin tehdä siitä yleispätevä sääntö.
Eihän mies ollut sanonut sen olleen neitsyen tuoksu. Onko sitten olettanut onkin toinen juttu.
Haistelijan rouvan mielipiteisiin/tulkintoihin neitsyen mahdollisesta tunnistamisesta hajun perusteella en ota kantaa.
Pähkinänkuoressa: Haistelijan rouvan mies EI ole vertaillut rouvansa alapään tuoksua muiden naisten alapäätuoksuihin rouvan kirjoittaman viestin perusteella.
Pähkinänkuoressa: Näin ollen emme voi myöskään yleisenä totuutena väittää, että "kyllä sen haistaa". Ei tiedetä mitään muiden naisten tuoksuista, ainoastaan oman rouvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Vierailija kirjoitti:
Dunno kirjoitti:
Eksyin lukemaan tätä viestiketjua.. Mulle tulee ihan surullinen olo näistä viesteistä. Mitä ihmettä tarkoittaa ihmisen "tasokkuus"? Onko se jotain, mikä selviää katsomalla kuvaa, kysymällä paino, pituus, tulot, varallisuus ja ammatti? Vai selviääkö ihmisen todellinen "taso" siinä vaiheessa, kun eletään yhdessä elämää ja yritetään yhdessä selvitä vastoinkäymisistä?
Mitä ajattelette siitä, että joku olisi tasokas henkisesti? Osaisi oikeasti keskustella ja pohtia asioita. Olisi hyväsydäminen, eikä jättäisi toista pulaan. Kohtelisi kaikkia ihmisiä arvostavasti. Osaisi säädellä ja käsitellä omia tunteitaan, reflektoida omaa itseään ja omaa toimintaansa ja sitä kautta löytäisi ymmärrystä myös muille ihmisille. Osaisi kohdata vastoinkäymisiä ja oppisi niistä.
Taisin eksyä väärälle areenalle :(
Mun mielestä naiset ajattelee näitä tasojuttuja tekopyhällä asenteella.
Kaikki naiset kyllä tietävät mistä miehen taso koostuu ja se joka väittää toisin valehtelee.
Jopa sokea mies voi nähdä sen, että miehen taso koostuu:
Pituudesta ja geneettisesti oikeanlaisesta kropan mallista, leveät hartiat kapea lantio, iso penis
Komeista kasvoista, matalasta äänestä
Mahdollisimman korkean statuksen koulutuksesta ja työstä
Ekstrovertista, itsevarmasta, ulospäinsuuntautuneesta luonteesta
Aina se sama kapea muotti mistä tasokkain mies muodostuu..
Kertoisitko mikä käsitys sinulla on mitä on parisuhde jos ajattelet noidn asioiden olevan siinä oleellisia? Kerro vaikka millainen olisi sinulle tasokkain kumppani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksisuhteeseen ryhdyttäessä on kyllä oltava tavoitteet selvillä. Sinulla pitäisi olla tavoitteena taudittoman hedelmöityskykyisen kehosi käyttäminen lisääntymiseen yhdessä hyvälle tuoksuvan miehen kanssa ja miehen sitouttaminen isyyteen.
Näissä seksisuhteissa tavoitteena on ollut vain nautinto ja hyvä seura. Näistä miehistä en ole halunnut mitään enempää. Oikeanlaisen miehen kanssa tavoitteena voisi olla joissain vaiheessa myös lasten hankinta.
Sunlainen nainen ei kelpaa kunnolliselle miehelle. Sua on härkitty ja sorkittu.
Sori, mutta en kyllä usko yhtään tällaiseen. Sitäpaitsi eihän ne miehet edes tiedä näistä, en koskaan puhu entisistä nykyisille miehille.
Kyllä sen vaistoaa, jopa haistaa :/ Ollaan puhuttu mieheni kanssa, että silloin kun olin vielä neitsyt ja aloiteltiin hommia, alapäässä oli kuulemma huumaava tuoksu, jota ei sen jälkeen ole ollut. Tällä kaikella on tarkoituksensa, muta nykynaiset kun hyörii ja häärii siellä ja täällä, tällaiset koukut jää pois.
Jos minulta kysyt, käyttäydyt törkeästi, kun sekstaat siellä ja treffaat täällä. En pitäisi yhtään sellaisesta miehestäkään, joka tapailisi minua, mutta olisi jonkun muun kanssa sängyssä. Hävytöntä! Eikö moraalisi sano mitään?
Mikäs hiton huumekoira se sinun miehesi on, kun se tuollaisia haistelee? Ettei nyt vähän puhunut omiaan tai sitten sinulla oli joku hiivatulehdus tai eri pesuaineen tuoksu pikkareissa? :D Ja haistaako sen myös, onko ollut kaksi vai kaksikymmentä aiempaa kumppania?
Ja eikös se valinta neitsyen ja kokeneen välillä tehdä paljon ennen kuin päästään haistelemaan alapäätä? Mitenkäs se sinun miehesi muiden naisten tuoksuista tiesi..?
ohis
Missä kohtaa mainittiin, että mies tiesi muiden naisten tuoksuista?
Jos väitetään, että "sen vaistoaa ja jopa haistaa", se vaatii vähän laajempaa otantaa kuin yksi ainoa kerta neitsyen kanssa. Muuten voi olla kysymyksessä pelkkä hiivatulehdus tai pesuaine.
Edelleenkin - missä kohtaa mainittiin, että mies tiesi muiden naisten tuoksuista?
Nainen kertoo, kuinka hänen miehensä kertoi huumaavasta tuoksusta alapäässä ajalla jolloin nainen oli vielä neitsyt ja lisäsi ettei tuon jälkeen samaa tuoksua hänen alapäässään ole ollut. Ei siis ole verrannut kehenkään toiseen.
Luetun ymmärtäminen?
Kerro minulle, miten kukaan voi tietää, mistä se huumaava tuoksu alapäässä johtuu, ellei ole vertailukohtaa muihin vaginoihin? :D Ja missä vaiheessa voidaan käytännön elämässä sanoa, että randomvastaantulijasta haistat, onko hän neitsyt vai et? Siitähän tuossa alunperin oli kyse kun tuo haistelijan rouva sanoi, että aiemmasta kommentoijasta joku voisi ihan haistaa ja sen takia tätä ihmistä vältellään. On ihan eri asia sanoi, että oman rouvan värkki tuoksui kerran erilaiselle, kuin tehdä siitä yleispätevä sääntö.
Eihän mies ollut sanonut sen olleen neitsyen tuoksu. Onko sitten olettanut onkin toinen juttu.
Haistelijan rouvan mielipiteisiin/tulkintoihin neitsyen mahdollisesta tunnistamisesta hajun perusteella en ota kantaa.
Pähkinänkuoressa: Haistelijan rouvan mies EI ole vertaillut rouvansa alapään tuoksua muiden naisten alapäätuoksuihin rouvan kirjoittaman viestin perusteella.
Pähkinänkuoressa: Näin ollen emme voi myöskään yleisenä totuutena väittää, että "kyllä sen haistaa". Ei tiedetä mitään muiden naisten tuoksuista, ainoastaan oman rouvan.
Ja tätä "kyllä sen haistaa" väittämäähän ei siis ollut sanonut tämä mies. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Niin. Mutta omallakin tasolla on vaikeaa löytää hyvää ja sopivaa. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Ihanko oikeasti kuvittelet, että samantasoiset sopivat aina ja joka tilanteessa toisilleen? Esim se kaupungissa asuva sinkkukissanainen sopii täydellisesti yhteen sen maalla asuvan maatalon isännän kanssa yhteen, jos vain kasvonpiirteiltään ovat samaa kauneus/komeustasoa?
Viestisi alku osoittaa, ettet vieläkään ole sisäistänyt mitä tuo kellokäyrä tarkoittaa.
Idea ei ole se, että omalla tasollasi löydät ”hyvää”, vaan omalla tasollasi löydät omaa tasoasi. Jos hyvää on omalta tasoltasi vaikeaa löytää, ehkä se johtuu siitä että oma tasosi ei niin hyvä ole. Jos kuvittelet oman tasosi paremmaksi kuin se on, voidaan puhua prinsessaharhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Toki kymmenen (huonoa tai hyvää) naista jää tuossa esimerkissä ilman hyvää miestä.
Olikohan kyse alapeukutuskysymykseen vastauksessa kuitenkin ollut siitä, että tarkoitti alapeukutusten johtuneen miehiä halventavasta viimeisestä lauseesta? Ei niinkään siitä, oliko siinä varsinaisesti mikään pielessä.
Mikä halventava viimeinen lause? Että hyviä miehiä ei ole kaikille? Totuushan se on, että kaikki miehet eivät ole hyviä, eikä hyvätkään miehet välttämättä ole sopivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutosen naiset etsii kympin miehiä.
Suurin osa naisista 6-7. Kauniita naisia on 10 tusinassa.Sori vaan...
Näin on. Naisilla harvoin on minkäänlaista realismia parinmuodostuksessa.
Myös niin päin, että se realismi alkaa olemaan inhorealismia, jolla ei ole mitään tekemistä elämän kanssa.
Naiset ovat vieraantuneet todellisuudesta - ja vahvasti.
Vaikuttaa vahvasti siltä että täällä kirjoittelevat miehet on vieraantuneet vahvasti tai sitten heillä ole koskaan ollutkaan käsitystä pariutumisesta. Pinnallisina tuijottavat vain miltä ihminen näyttää ja tämän perusteella päättelevät että hän olisi hyvä kumppani.
Eivät osaa vastata mitä tarkoittaa parisuhde vaan vähätellään tunteita ja rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Kun mies kerran on saatu parisuhteeseen nin kyllä se siihen useasti jää jos rakkautta löytyy.
Se vakaa parisuhde on naiselle parempi hankkia nuorena, koska miestarjontaa hänellä on enemmän kun sitten vanhempana.
No turhaan sitten jauhat jostain käyttöiästä, jos itsekin myönnät, että naiselle on kyllä käyttöä myöhemminkin.
On kyllä aina jotain käyttöä joo, mutta lastensaannista on turha haaveilla.
Niinpä tietysti. Jännästi aina vedotaan lapsien saantiin kun pitäisi saada nuori nainen, mutta sitten kun se nuori nainen saadaan, alkaa itku, kun se pakottaa hankkimaan lapsen.
Oletko koskaan miettinyt, että kyseessä saattaisi olla eri kommentoijat?
Olen. Mutta hämmästyttävän usein sama kommentoija sanoo ensin yhtä ja hetken päästä toista. Kyllä, näin on käynyt useaan otteeseen tällä palstalla ja olen siitä näille keskustelijoille huomauttanut. Kovasti hiljenevät aina sen jälkeen.
Ei meistä kukaan täällä päivystä 24/7. Usein tulee kommentoitua johonkin ketjuun, sen jälkeen lukee ehkä kerran ketjuun tulleet uudet kommentit tai ei sitäkään. Ei liene mikään ihme, jos hiljenee, kun ei ao. henkilöt ole paikalla. Vai oletko itse joka päivä monta kertaa lukemassa samoja ketjuja?
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KatriinaK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksisuhteeseen ryhdyttäessä on kyllä oltava tavoitteet selvillä. Sinulla pitäisi olla tavoitteena taudittoman hedelmöityskykyisen kehosi käyttäminen lisääntymiseen yhdessä hyvälle tuoksuvan miehen kanssa ja miehen sitouttaminen isyyteen.
Näissä seksisuhteissa tavoitteena on ollut vain nautinto ja hyvä seura. Näistä miehistä en ole halunnut mitään enempää. Oikeanlaisen miehen kanssa tavoitteena voisi olla joissain vaiheessa myös lasten hankinta.
Sunlainen nainen ei kelpaa kunnolliselle miehelle. Sua on härkitty ja sorkittu.
Sori, mutta en kyllä usko yhtään tällaiseen. Sitäpaitsi eihän ne miehet edes tiedä näistä, en koskaan puhu entisistä nykyisille miehille.
Oletusarvoisesti ikäluokkasi naisia on härkitty ja sorkittu niin huolella että ei ole kenellekään realistille ongelma tiedostaa miten asiat ovat. Siinä ei sinun kertomasi tai kertomatta jättäminen merkkaa mitään. Tämä on juuri syy miksi en katsele naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella on liian korkeat vaatimukset...
Muistakaa että kauniita naisia mahtuu 10 tusinaan.
Komeita miehiä on 1 ehkä 20 tusinassa.
Siihen päälle vielä urheillisuus yms. Niin moni etsii itselleen liian tasokasta seuraa.
POINTTI.. TYYTYKÄÄ SIIHEN SOHVA PEKKAAN.
Minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä johonkin jota ei halua? Kuinka onnellisen suhteen tästä ajattelit rakentaa? Sellaisen jossa tyytyjä lähtee heti jos saa jotain muuta.
No kun kyllä minäkin luulen että arvoiseni palkka on kymppitonni kuussa. Kun työnantaja ei kuitenkaan sitä maksa niin pitää oppia tyytymään ja olemaan onnellinen vähemmällä. Ihan hyvää elämää sitä voi vähemmälläkin viettää.
Suomalainen nainen ei kuitenkaan ajattele näin. Sen sijaan että oppisi olemaan onnellinen miehen kanssa joka ei täysin vastaa vaatimuksia niin pitää joko olla vuosia yksin odotellen jotain satuhahmoa tai pyöriä karusellissa ja valehdella itselle "kyllä minä olen kaunis ja ansaitsen komean, ne suhteet aina vaan menee karille sen takia koska kaikki miehet on pelimiehiä".
Oikea lääke suomalaiselle naisille olisi pitää jalat yhdessä ja tyytyä siihen kunnolliseen mieheen sitten kun se tulee vastaan vaikkei se ihan kaikkia ulkonäkövaatimuksia vastaisi. Ja mennä nuorena naimisiin, naisen käyttöikä kun on lyhyt. Muistaka kohdella miestä hyvin, sekin taito kun on ihan hukassa nykyisin. Myös aktiivisuutta aloitteisiin ja sosiaalisuutta.
Miksi kukaan nainen haluaisi kohdella hyvin miestä, joka puhuu "naisen käyttöiästä"?
Tiedät tuon itsekin kun noin kolahti. Onhan tuo hiukan tyly termi, mutta fakta on se että naisen ns "parasta ennen" menee todella nopeasti. Ja uskon että tuon kommebtoijan viesti oli tarkoitettu niille naisille jotka hakee kuuta taivaalta. Jos parikymppisenä on voinut pitää korkeat kriteerit miehille, se ei todellakaan päde enää kolmekymppisenä saati vanhempana.
Tuota.. mitä sinä sillä parisuhteella teet, jos naisen käyttöikä menee umpeen vanhetessaan? Kuvitteletko, että nainen pysyy ikuisesti sen ikäisenä, jolloin hän aloitti parisuhteen? Miksi kukaan haluaisi suhteeseen kanssasi, jos tietää, että sinun silmissäsi käyttöikä menee muutamassa vuodessa umpeen?
Ymmärrät tahalleen väärin. Kaikki miehet tietää vanhenevansa ja tietävät myös että nainen vanhenee. Tässä vaan on sellainen, että moni nainen ei tajua vanhenevansa, ovat +30 vuotiaana edelleen prinsessaharhoissa ja hakevat kuuta taivaalta (eli top10% kuuluvaa miestä) vaikkei omat rahkeet enää riitä ns. "Hyviin miehiin" ja ihmettelevät kun ovat yksin eikä vapaita miehiä ole enää missään, ainakaan sellaisia kunnollisia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Se miesten määrä on kuitenkin vakio, eikä mitenkään riippuvainen siitä, missä vaiheessa se kumppani löytyy. Jos ap olisi löytänyt hyvän miehen 10 vuotta sitten, tämän aloituksen olisi tehnyt se, joka nyt on parisuhteessa tämän miehen kanssa. Aina on joku, joka jää apajille viimeisenä ja tällä kertaa se nyt oli ap. Ei se asia sillä miksikään muutu, että yksilötasolla joku toimii toisin. Vähän sama logiikka kuin työllistymisessä. Vaikka työttömät kirjoittelisivat hakemuksia kymmenkertaisen määrän, ei avoimia työpaikkoja yhtäkkiä ilmaannu kymmenkertaisesti.
Ihan turha nillittää mistään prinsessaharhoista, jos kyse on oikeasti siitä, että hyviä miehiä ei riitä kaikille.
Voisiko joku alapeukuttaja hieman avata ajatusmaailmaansa? Mikä tuossa viestissäni oli pielessä?
No olisikohan kenties tuo viimeinen lause? Hyviä miehiä kyllä riittää ihan siinä missä hyviä naisiakin.
Ovatko kaikki naiset mielestäsi hyviä? Jos ajatellaan, että miehiä ja naisia on molempia 100. Näistä 90 on hyviä miehiä ja naisia. Kaikki hyvät miehet pariutuvat. Sitten ilman puolisoa jää 10 miestä ja 10 naista. Millä ihmeen logiikalla nämä naiset eivät jääneet ilman hyvää miestä?
Miten tuo on kiinnostavaa, koska noin käy minkä tahansa sellaisen resurssin kohdalla, joka on rajallinen? Tuot esiin ilmiselvyyksiä. Pohdi mieluummin miten samaa tasoa olevat kohtaavat.
Niin, minustakin tämä oli itsestäänselvyys. Siksi ihmettelinkin, kun joku väitti, että näin ei olisi ja väänsin tämän asian rautalangasta. En tietenkään tällaista täällä jauhaisi, jos joku ei väittäisi vastaan.
Minä katsoin sitä kellokäyrän näkökulmasta. Samaa tasoa olevia on sama määrä. Mitä lähempänä oikeaa laitaa käyräll olet, sitä vähemmän on tietysti omaa tasoasi parempia. Jos sinulle kelpaa oma tasosi hyväksi tasoksi, niin yhtä paljon samanlaisia on vastakkaisessakin sukupuolessa. Ei pitäisi olla ongelma. Ellei oma tasosi ole hyvä, kannattaisi ehkä lakata haaveilemasta siitä hyvästä miehestä. Prinsessaharhaksi sellaista käytöstä sopii nimittääkin.
Kellokäyrä kuitenkin kertoo, että oman tasoisensa löytäminen ei pitäisi olla ongelma. Teitä on yhtä paljon.
Millainen on hyvä mies? Tai vähemmän hyvä?
Ei oikeastaan liity tähän aiheeseen. Käsillä olevasta aiheesta voi keskustella pohtimatta tuota kysymystä lainkaan.
Vastaukseni kuitenkin olisi, että se on osittain suhteellista, osittain yleisten arvojen säätelmää. Yksi voi toiselle olla parempi kuin jollekin toiselle, mutta puolison hakkaaja tuskin on hyvä kenenkään näkökulmasta.
Tämä on kyllä niin ihmeellistä arvuuttelua. Ensin väitetään, että jokaisen pitäisi tunnistaa se oma tasonsa ja hakeutua omantasoistensa seuraan. Sitten ei kuitenkaan itsekään tiedetä, miten se taso määritellään ja mistä sen voi tunnistaa. Vaaditte ihmisiltä sellaista osaamista, mitä teillä ei ole itselläkään.
Ymmärsit väärin. Kyllä minä tunnistan oman tasoni vastakkaisessa sukupuolessa, mutta en minä sitä anonyymille, kasvottomalle palstakyselijälle voi tunnistaa. Jokainen on parinvalinnassa omillaan. Siksi se on suhteellista. En missään kohtaa väittänyt ettenkö itselleni osaisi tasoa määrittää, enkä ymmärrä miten voit tuollaisen johtopäätöksen kirjoittamastani tehdä.
Jos määrittäisin tasoni todellista korkeammaksi, voitaisiin puhua prinsessaharhasta. Kellokäyrä kuitenkin määrää, että omaa tasoani on vastakkaisessa sukupuolessa yhtä paljon kuin omassanikin. Oman tasoiseni pitäisi olla saavutettavissa, jos se minulle kelpaa, koska heitä on riittävästi.
Kymppiä vähempään en todellakaan olisi tyytynyt. Mitä ihmettä tekisin miehellä, joka ei olisi täysi kymppi juuri minulle luonteeltaan, olemukseltaan, tulevaisuuden toiveiltaan ja arvomaailmaltaan?