Lue keskustelun säännöt.
Isyysloma ja mies lähti matkoille
11.08.2018 |
Mieheni on parhaillaan isyyslomalla, vauvamme on kohta 7 viikkoa vanha. Mies päätti kuitenkin lähteä matkoille, eilen iltapäivällä lähti kaverinsa kanssa melkein viikoksi kalareissulle pohjoiseen. Hän on aktiivinen kalastuksen harrastaja, joten sinänsä tuossa reissussa ei ole mitään erikoista, on käynyt joka kesä saman kaverinsa kanssa pohjoisessa kalassa. Mutta eipä kysynyt minulta tai vauvalta, että onko ok lähteä nyt, eli ei todellakaan yhdessä sovittu että voi mennä sinne matkalle. Ilmoitti vain, että lähtee juuri nyt, koska tuolla kaverilla on juuri nyt loma, ja siksi reissu ei ollut mahdollinen muulloin. Olen vihainen ja katkera siitä että vain lähti. En tiedä miten antaa anteeksi kun palaa tai että pitääkö edes. Neuvoja?
Kommentit (756)
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mahtavaa että miehesi jatkaa kalastusperinnettä eikä kuuntele sinun motkotuksiasi.
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
No, sitten.isyysloma on aivan turha. Eli isyysloma on siis miehen loma. Miksi sitten pitäusi olla isyysloma? Miksi työantaja ja Kela maksaisi siitä, kun mies ei ole kotona. Eli pitäisikö järjestää miehille vielä viikko joka kutsuttaisiin hoida isänuppi kuntoon viikko. Mikä olisi vastaava äidille?
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
Suurimmalle osalle miehistä ei vauvan hoitaminen ole täytty tuskaa ja mies kyllä pystyy oikein hyvin kiintymään vauvaan heti sen synnyttyä. Miehetkin on vain ihmisiä ja ihminenkin pystyy kiintymään jälkeläiseensä heti kun se syntyy. Höpö puhetta tuo, että miehen olisi vaikea kiintyä omaan lapseensa. Ja , että on normaalia, että mies alkaa kiinnostua lapsesta vasta siinä vaiheessa kun tämä on muuttamassa pois kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
AP pyysi miestä jäämään kotiin, hän päätti lähteä. Se ei minun mielestä näytä siltä, että on tunnollinen ja tasapuolinen. Siinä meni muut vaimon ja lapsen edellä. Jos asia olisi ollut ok APlle niin hän varmaan olisi hyväksynyt sen reissun, nyt hän pyysi apua ja.mies lähti. En minäkään voisi luottaa miehen apuun tuommoisen tempun jälkeen. Ihan varmasti pääsee vielä kalaan, mutta se voidaan sopia ja yhdessä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
On härsinkin vedätyksen huipentuma lähteä kalareisulle isyyslomalla, joka on tarkoitettu perheen ja vauvan yhteiseloon ja arkeen totutteluun.
Suurin osa miehistä on niin fiksuja, että kykenevät hoitamaan vauvaa ilman karkuun lähtöä aikuisten äijien ryyppyreissulle.
Kaveria ei jätetä kirjoitti:
Ihan mahtavaa että miehesi jatkaa kalastusperinnettä eikä kuuntele sinun motkotuksiasi.
Ihanaa, että miehesi jatkaa tätä suomalaisen miehen perinnettä mokata parisuhteensa ja jättää lapsensa vaimon harteille ja sitten itkeä netissä miten vaimo lähti ja vei lapsen mennessään ja mies oli niin huomaavainen aviomies ja hellä isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
No, sitten.isyysloma on aivan turha. Eli isyysloma on siis miehen loma. Miksi sitten pitäusi olla isyysloma? Miksi työantaja ja Kela maksaisi siitä, kun mies ei ole kotona. Eli pitäisikö järjestää miehille vielä viikko joka kutsuttaisiin hoida isänuppi kuntoon viikko. Mikä olisi vastaava äidille?
Mikä se nyt taas olikaan... lusikka? Ei kun se taisi olla yhdyssana. Vaijerihissi... ei. Hei nyt muistin! Se on nimeltään äitiysloma.
...ja se, että äitiysloma on paljon pidempi kuin isyysloma, on tasavertaisuusongelma samaan tapaan kuin miesten asevelvollisuus ja miesten lyhyempi eliniänodote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkin mies voi mennä, vaikka viikoksikin jos aikaa on. Kunhan mies on ollut ensin kotona vauvan kanssa ensimmäiset viikot ja tulee reissusta takaisin niin kaikki hyvin. Meillä eletään niin, että yritetään järjestää kummankin puolison elämä hyväksi ja jos toiselle tuo kalareissu on mahtava juttu niin järjestetään. Minä sen viikon pärjäisin kyllä ja ehtii mies taas viikon jälkeen olla vauvan kanssa. Ei siis ole vakavan keskustelun paikka tai muuten tulee ero :D
Sun ja apn ero on siinä, että sulle asia on ok ja ap oli vielä tilanteessa epävarma ja toivoi ettei mies menisi. Aika vtun suuri ero ja ei tuommoista korjata noin vaan millään keskustelulla, ei edes vakavalla. Ap käytännössä hyljättiin hänen ollessa epävarma ja pelokas uudessa tilanteessa, tilanteessa jonka syntymiseen mies on antanut ihan oman panoksensa ja ei ole millään tavalla oikeutettu luistelemaan karkuun ja jättämään toista yksin.
Onneksi ap:n tilanne helpottaa eroamalla tästä paskamiehestä. Jos ei alle viikkoa kykene yksin lasta hoitamaan niin tilanne varmasti muuttuu parempaan kun mies lähtee eron jälkeen lätkimään.
Jep, sen se tekee. Helpottaa kun poistaa epäluotettavat ihmiset elämästään.
Epäluotettava = ei tanssi akan pillin mukaan
Lapsellinen mies = tanssii kavereidensa pillin mukaan... säälittävää, eikö 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
AP pyysi miestä jäämään kotiin, hän päätti lähteä. Se ei minun mielestä näytä siltä, että on tunnollinen ja tasapuolinen. Siinä meni muut vaimon ja lapsen edellä. Jos asia olisi ollut ok APlle niin hän varmaan olisi hyväksynyt sen reissun, nyt hän pyysi apua ja.mies lähti. En minäkään voisi luottaa miehen apuun tuommoisen tempun jälkeen. Ihan varmasti pääsee vielä kalaan, mutta se voidaan sopia ja yhdessä päättää.
Mutta kun nainen lähtee tyttöjen (kanssamursujen) kanssa baariin, vaikka mies pyytää jäämään kotiin, hän ei ole epätasapuolinen vaan voimaantunut, itsenäinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Kaveria ei jätetä kirjoitti:
Ihan mahtavaa että miehesi jatkaa kalastusperinnettä eikä kuuntele sinun motkotuksiasi.
Ihanaa, että miehesi jatkaa tätä suomalaisen miehen perinnettä mokata parisuhteensa ja jättää lapsensa vaimon harteille ja sitten itkeä netissä miten vaimo lähti ja vei lapsen mennessään ja mies oli niin huomaavainen aviomies ja hellä isä.
Niin, mieshän tässä itkee netissä. Tai voihan ap toki olla mies, aika menestyksellinen provohan tämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkin mies voi mennä, vaikka viikoksikin jos aikaa on. Kunhan mies on ollut ensin kotona vauvan kanssa ensimmäiset viikot ja tulee reissusta takaisin niin kaikki hyvin. Meillä eletään niin, että yritetään järjestää kummankin puolison elämä hyväksi ja jos toiselle tuo kalareissu on mahtava juttu niin järjestetään. Minä sen viikon pärjäisin kyllä ja ehtii mies taas viikon jälkeen olla vauvan kanssa. Ei siis ole vakavan keskustelun paikka tai muuten tulee ero :D
Sun ja apn ero on siinä, että sulle asia on ok ja ap oli vielä tilanteessa epävarma ja toivoi ettei mies menisi. Aika vtun suuri ero ja ei tuommoista korjata noin vaan millään keskustelulla, ei edes vakavalla. Ap käytännössä hyljättiin hänen ollessa epävarma ja pelokas uudessa tilanteessa, tilanteessa jonka syntymiseen mies on antanut ihan oman panoksensa ja ei ole millään tavalla oikeutettu luistelemaan karkuun ja jättämään toista yksin.
Onneksi ap:n tilanne helpottaa eroamalla tästä paskamiehestä. Jos ei alle viikkoa kykene yksin lasta hoitamaan niin tilanne varmasti muuttuu parempaan kun mies lähtee eron jälkeen lätkimään.
Jep, sen se tekee. Helpottaa kun poistaa epäluotettavat ihmiset elämästään.
Epäluotettava = ei tanssi akan pillin mukaan
Kun perheessä on pikkuvauva, niin vanhemmat tanssivat vauvan pillin mukaan. Koskee siis lapsen isääkin.
Ai se olikin vauva joka veti pimpsarit miehen kalastusharrastuksesta, äiti vain kanavoi?
Kun vauva itkee ja äiti on suihkussa, niin isä hoitaa vauvaa. Kun vauva itkee ja äiti on kaupassa, isä hoitaa vauvaa. Kun vauva itkee koliikkia, vanhemmat kantavat vauvaa vuorotellen. Ei tuo onnistu kännykän välityksellä eikä lapsen isä voi noin vain häipyä viikoksi isyyslomalla. Kalaan ehtii myöhemminkin.
Käyttämäsi teinikieli kertoo, että olet teini ja sinulla on kokemusta vauvoista vain omalta vauva-ajaltasi.
Olin teini joskus viime vuosituhannella, mutta kiitos :)
Mutta joo, ihan vastaavasti sitä lasta ehtii kantaa mukanaan myöhemminkin. Lepo ja rentoutuminen on myös tärkeää.
Luetun ymmärtäminen? Täällä on jo aika moneen kertaan kerrottu, että ISYYSLOMA/VAPAA ei tarkoita lepoa ja rentoutumista, vaan isäksi tulleelle miehelle aikaa tutustua ja hoitaa lastaan. Loma on sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveria ei jätetä kirjoitti:
Ihan mahtavaa että miehesi jatkaa kalastusperinnettä eikä kuuntele sinun motkotuksiasi.
Ihanaa, että miehesi jatkaa tätä suomalaisen miehen perinnettä mokata parisuhteensa ja jättää lapsensa vaimon harteille ja sitten itkeä netissä miten vaimo lähti ja vei lapsen mennessään ja mies oli niin huomaavainen aviomies ja hellä isä.
Niin, mieshän tässä itkee netissä. Tai voihan ap toki olla mies, aika menestyksellinen provohan tämä on.
No voi, nyt meni jo liian vaikeaksi? Tässähän vastattiin ap:lle joka on nainen, että hänen miehensä toimii kuten monet muutkin suomalaiset miehet. Ja kohta se mies rääkyy netissä, miten vaimo otti ja lähti ja vei lapsen mennessään. Ja ihan ilman syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
AP pyysi miestä jäämään kotiin, hän päätti lähteä. Se ei minun mielestä näytä siltä, että on tunnollinen ja tasapuolinen. Siinä meni muut vaimon ja lapsen edellä. Jos asia olisi ollut ok APlle niin hän varmaan olisi hyväksynyt sen reissun, nyt hän pyysi apua ja.mies lähti. En minäkään voisi luottaa miehen apuun tuommoisen tempun jälkeen. Ihan varmasti pääsee vielä kalaan, mutta se voidaan sopia ja yhdessä päättää.
Mutta kun nainen lähtee tyttöjen (kanssamursujen) kanssa baariin, vaikka mies pyytää jäämään kotiin, hän ei ole epätasapuolinen vaan voimaantunut, itsenäinen nainen.
Meinaatko, että tilanne on sama, jos aikuinen mies jää yksin illaksi kotiin, kun vaimo lähtee viihteelle, kuin silloin, kun nainen jää kotiin yhdessä 6-7 viikkoisen lapsen kanssa ja mies lähtee viikoksi kalastamaan?
Jos aikuinen mies ei edes iltaa pärjää yksinään, niin miten voit kuvitella, että juuri synnyttänyt nainen pärjää vauvan kanssa viikon yksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
No, sitten.isyysloma on aivan turha. Eli isyysloma on siis miehen loma. Miksi sitten pitäusi olla isyysloma? Miksi työantaja ja Kela maksaisi siitä, kun mies ei ole kotona. Eli pitäisikö järjestää miehille vielä viikko joka kutsuttaisiin hoida isänuppi kuntoon viikko. Mikä olisi vastaava äidille?
Mikä se nyt taas olikaan... lusikka? Ei kun se taisi olla yhdyssana. Vaijerihissi... ei. Hei nyt muistin! Se on nimeltään äitiysloma.
...ja se, että äitiysloma on paljon pidempi kuin isyysloma, on tasavertaisuusongelma samaan tapaan kuin miesten asevelvollisuus ja miesten lyhyempi eliniänodote.
Meinaatko, että isyyslomakin pitäisi olla useampi kuukausi, että isä ehtisi tehdä useammankin kalareissun ja vaikka maailmaympäri matkan? Miesten elinikä on lyhyempi ihan niiden omien valintojen takia. Se ei mitenkään voi olla naisten vika. Omassa suvussani miehet on eläneet lähes sata vuotiaiksi, mutta heillä on ollut terveelliset elämäntavat, ei ylipainoa, eikä viina ja tupakka ole maistuneet.
Armeija on miesten mieleiseksi laadittu. Ei siihen ole naisilla ollut sanomista. Ihan voit miehiä siitä kiitellä.
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että jos naisella on oppimisvaikeuksia niin tietenkin vaipanvaihdot, imetykset yms. käydään läpi livenä harjoitellen ennen matkaa.
Näin koulutettuna imetysohjaajana ja terkkarina haluaisin tosissani nähdä tuoreen, ensimmäisen lapsen isän joka lonkalta opettaa äitiä kireissä kielijänteissä, maidonnousun lisäämisessä tai lisämaitojen puruissa =D Imetys on niin paljon haastavampaa kuin tissi suuhun ja menoksi niinkuin miesten mielikuvissa usein asia menee.
Sinulla on nyt speksit vähän sekaisin, äityisloma on 3 kk, se on aina äidin loma. Yleensä nainen saa palkan vielä silloin töistä. Kela maksaa osan työnantajalle. Tämä on sen vuoksi, että nainen synnyttää. Vanhempainloma on sitten 6 kk, sen voi isäkin ottaaa vapaaaksi jos vaimo menee töihin. Isällä on 9 viikkoa isyyslomaa josta saa pitää äidin kanssa vain osan samaaan aikan. Hoitovapaalle voi myös miehet jäädä. Ja, onhan se väärin, että nainen saa 12 viikkoa vapaata synnytyksen yhteydessä. Eihän se ole suurempi hommaa kun ponnistaa iso kakaan, eiku miten se menikään.
Asevelvollisuus on minun mielestä väärin, äänestäisin jos joku laittaisi ehdotuksen vapaaehtoiselle asepalvelukselle. En ole syyllinen siihen.
Naiset eläävät pidempää, sille ei nyt muuta voi kuin parantaa omia elintapoja. Jätä yksi ryyppy väliin kun käyt kalastusreissullaa.
Suurin ongelma on se, ettei isä vietä tarpeeksi aikaa lapsensa kanssa vaikka on isyyslomalla. Jos isä ei pitäisi isyyslomaa, mitään ongelmaa ei olisi vaikka tällöin isä viettäisi vielä vähemmän aikaa lapsensa kanssa.
Eli mammoja ei todellakaan kiinnosta absoluuttinen aika minkä isä viettää lapsensa kanssa vaan se etteivät isät vaan pääse liian helpolla. Eli mammat ajattelevat omaa parastaan, eivät lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta ettei mies saisi olla viikkoa poissa kotoa isyyslomalla ja tämän vuoksi erottaisiin. Yhdellä viikolla ei ole mitään merkitystä jos muuten osallistuu vauvan hoitamiseen. Suurimmalle osalle miehistä vauvan hoitaminen on täyttä tuskaa ja he kiintyvät lapseensa kunnolla vasta myöhemmin kun vauvaikä on ohi.
AP pyysi miestä jäämään kotiin, hän päätti lähteä. Se ei minun mielestä näytä siltä, että on tunnollinen ja tasapuolinen. Siinä meni muut vaimon ja lapsen edellä. Jos asia olisi ollut ok APlle niin hän varmaan olisi hyväksynyt sen reissun, nyt hän pyysi apua ja.mies lähti. En minäkään voisi luottaa miehen apuun tuommoisen tempun jälkeen. Ihan varmasti pääsee vielä kalaan, mutta se voidaan sopia ja yhdessä päättää.
Mutta kun nainen lähtee tyttöjen (kanssamursujen) kanssa baariin, vaikka mies pyytää jäämään kotiin, hän ei ole epätasapuolinen vaan voimaantunut, itsenäinen nainen.
Koska näin on käynyt?
Kyllä puoliso saa lomaa viettää ja isyyslomaa vietetään tietenkin sen asia kanssa joka siitä miehestä on sen isän tehnyt, eli vauvan. Ilman vauvaa ei isällä mitään isyysvapaata olisikaan. Kalalle voi mennä sitten kesälomalla. Ja sanompa vaan, että mitä tähdellisempää tekemistä voi miehellä olla, kuin hieroa rakkaan vaimonsa varpaita? Kyllä vaimon varpaiden hieronta aina kalareissun voittaa. Ja perhesopukin säilyy paremmin. Kyllä ihmisen kannattaa aina miettiä mikä tässä elämässä on tarkeää. Perhe vai kalareissu kaverin kanssa ja laittaa asiat tärkeysjärjestykseen. Ja jos kalastaminen on kaverin kanssa tärkeintä maailmassa, ei kannata sitä vaimoa ja lasta hankkin. Ne kun ei mitenkään ole lakisääteisiä ja pakollisia.