Lue keskustelun säännöt.
Mies taas ihastunut johonkuhun
10.08.2018 |
Taas alkanut ulkonäön kohennus, laihdutus ja salilla käynti. Mietitään vaatteita aamulla pitkään, laitetaan paljon hajustetta. Ollaan omissa mietteissään kotona ja minulle äyskitään herkästi. Töihin ei ole näköjään yhtä veemäistä mennä kuin "kuivana kautena". Seksissä katsotaan minua mahdollisimman vähän silmiin. Näyttää vastailevan joihinkin viesteihin ja kun minun kännykkä piippaa kysytään heti kenen kanssa viestittelet??!
Mies itsekin myöntänyt että ihastuu helposti.
En enää välitä. Olisi oikeastaan ihanaa jos mies rakastuisi niin kovaa että minä saisin jäädä. Se olisi inhimillisempää kuin tuollainen liukuhihna-tykästyminen.
Kohtalotovereita?
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Semmoiset narsistinanipulaatiot tuli sieltä 😁
En rakastaisi, en tuollaista miestä hetkeäkään. Enkä kunnioittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain eläin on biologiansa orja. Ihmisellä on vapaa tahto toteuttaa viettejään tai sitten ajatella yläpäällään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Kyllä, rakastan niin paljon, etten halua olla hänen onnensa tiellä. Toivotan hyvää matkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Niin mut byääh kun mä haluun. Miten niin kakkupalaa ei vaan voi syödä ja säästää samaan aikaan? Sun syy, epistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Ai että kun olisi herkullista kertoa tähän ihmisestä joka käytti taannoin samaa argumenttia :D mutta säästän nyt kaikkia ja totean vain, että ennen kuin menet uuden onnen perässä, kannataa katsoa itseä. Muuten voi käydä niin, että sama homma toistuu ja lopulta isoin luuseri ja onnettomin, olet sinä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä elin kolme vuotta noin. Mutta ainakin tämä minun äijäni oli erittäin taitava syyllistäjä. Se oli minun vikani kun kyseenalaistin, minä olin hullun mustasukkainen, minä sitä ja tätä.
Mut hänessä ei ollu vikaa. Kaikki oli hänen mielestä normaalia elämää.
Huhuh never againMeillä oli sama, minä olen muka mustasukkainen. Totesin vain, ettei sellainen kuulu luonteeseeni kuten hän varsin hyvin tietää vuosien ajalta, mutta joskus vaan on asioita, joita ei tarvitse sietää tai jolloin mustasukkaisuus (raivo/pettymys) on normaali ja luonnollinen reaktio toisen edesottamuksiin.
Kuulemma häntä ei olisi häirinnyt, jos olisin toiminut samoin. Olen ihan satavarma, että todellakin olisi häirinnyt ja pahasti, mutta kun tietää, etten tee mitään sellaista.
Ja se on varmin merkki siitä, että kannattaa nostaa kytkintä, kun toisen temput saavat itkemään ja tolaltaan eikä se tunnu hetkauttavan aiheuttajaa mitenkään.
Paitsi, että monella nuo "itkukohtaukset" ja "tolaltaan meno" on ihan täyttä lapsellista kitinää ja tapa vain osoittaa mieltä. Ei niiden kyllä kuulukaan hetkauttaa, jos aikuinen nainen ei saa suutaan auki ja keskustele järkevästi vaan käyttäytyy tuolla tavalla. Todella puistattava ajatuskin. Ei kai se nyt oikeasti ihmetytä, miksi se puoliso ei tuollaiseen lähde mukaan? hei haloo.
Minulla se tuli kyllä sen jälkeen, kun en tullut kuulluksi ja kohdatuksi normaalissa keskustelussa toisin kuin viidentoista vuoden ajan aina aiemmin. Ahdistus oli ihan älytön ja se oli kyllä ihan puhdas tunne- ja pahaoloreaktio eikä mitään draamanhakua. Loukkasi ihan älyttömästi, että joku työntää muuten tasapainoisen ihmisen epätasapainoon eikä edes silloinkaan pysähdy keskustelemaan, mistä on kyse.
No ei kerro paljoa kyllä älystä, jos 15 vuoden jälkeen et osaa tehdä asialle mitään vaan käyttäydyt noin ja ihmettelet, kun sitä ei jaksa katsoa? Ei paljoa älyä vaadi tuossa vaiheessa ja tuollaisen ajan jälkeen tehdä oikeita päätöksiä eikä kehitellä jotain pahaolokohtauksia. Ihan oikeasti, ei sellaista jaksa katsella kukaan aikuiselta naiselta. lapset ehkä vähän eri asia, mutta se nyt on viimeinen mahdollinen keino yrittää saada mitään tuloksia tai uskottavuutta asialleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Semmoiset narsistinanipulaatiot tuli sieltä 😁
En rakastaisi, en tuollaista miestä hetkeäkään. Enkä kunnioittaisi.
Jep jep, miehen täytyy kunnioittaa naisen seksuaalisuutta, mutta miehen seksuaalisuus on pahan ilmentymä. Valtaosa miehistä kunnioittaa naisensa toivetta ja yrittää tukahduttaa halunsa muita naisia kohtaan vuosikymmenten ajan, mutta ajatuskin siitä, että nainen välillä tukahduttaisi mustasukkaisuutensa on naurettava, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Niin mut byääh kun mä haluun. Miten niin kakkupalaa ei vaan voi syödä ja säästää samaan aikaan? Sun syy, epistä
"Byääm mä haluun, että mies kärsii halujensa kanssa, koska omat tarpeeni ovat tärkeämpiä kuin mieheni tarpeet, byääh"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Ai että kun olisi herkullista kertoa tähän ihmisestä joka käytti taannoin samaa argumenttia :D mutta säästän nyt kaikkia ja totean vain, että ennen kuin menet uuden onnen perässä, kannataa katsoa itseä. Muuten voi käydä niin, että sama homma toistuu ja lopulta isoin luuseri ja onnettomin, olet sinä...
ps. kadun jos tuli oltua vahingoniloinen.. Kuitenkin haluan vaan sanoa, että kannattaa miettiä miten toisia ihmsiä kohtelee. Jos olet röyhkeä, voi käydä niin että omaa oksaasi sahaat. Olen ajatellut myös sitä, että kun sitoutuu toiseen, kannataa sen olla varmaankin sellainen jota oikeasti rakastat ja tahdot olla hänen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä elin kolme vuotta noin. Mutta ainakin tämä minun äijäni oli erittäin taitava syyllistäjä. Se oli minun vikani kun kyseenalaistin, minä olin hullun mustasukkainen, minä sitä ja tätä.
Mut hänessä ei ollu vikaa. Kaikki oli hänen mielestä normaalia elämää.
Huhuh never againMeillä oli sama, minä olen muka mustasukkainen. Totesin vain, ettei sellainen kuulu luonteeseeni kuten hän varsin hyvin tietää vuosien ajalta, mutta joskus vaan on asioita, joita ei tarvitse sietää tai jolloin mustasukkaisuus (raivo/pettymys) on normaali ja luonnollinen reaktio toisen edesottamuksiin.
Kuulemma häntä ei olisi häirinnyt, jos olisin toiminut samoin. Olen ihan satavarma, että todellakin olisi häirinnyt ja pahasti, mutta kun tietää, etten tee mitään sellaista.
Ja se on varmin merkki siitä, että kannattaa nostaa kytkintä, kun toisen temput saavat itkemään ja tolaltaan eikä se tunnu hetkauttavan aiheuttajaa mitenkään.
Paitsi, että monella nuo "itkukohtaukset" ja "tolaltaan meno" on ihan täyttä lapsellista kitinää ja tapa vain osoittaa mieltä. Ei niiden kyllä kuulukaan hetkauttaa, jos aikuinen nainen ei saa suutaan auki ja keskustele järkevästi vaan käyttäytyy tuolla tavalla. Todella puistattava ajatuskin. Ei kai se nyt oikeasti ihmetytä, miksi se puoliso ei tuollaiseen lähde mukaan? hei haloo.
Minulla se tuli kyllä sen jälkeen, kun en tullut kuulluksi ja kohdatuksi normaalissa keskustelussa toisin kuin viidentoista vuoden ajan aina aiemmin. Ahdistus oli ihan älytön ja se oli kyllä ihan puhdas tunne- ja pahaoloreaktio eikä mitään draamanhakua. Loukkasi ihan älyttömästi, että joku työntää muuten tasapainoisen ihmisen epätasapainoon eikä edes silloinkaan pysähdy keskustelemaan, mistä on kyse.
No ei kerro paljoa kyllä älystä, jos 15 vuoden jälkeen et osaa tehdä asialle mitään vaan käyttäydyt noin ja ihmettelet, kun sitä ei jaksa katsoa? Ei paljoa älyä vaadi tuossa vaiheessa ja tuollaisen ajan jälkeen tehdä oikeita päätöksiä eikä kehitellä jotain pahaolokohtauksia. Ihan oikeasti, ei sellaista jaksa katsella kukaan aikuiselta naiselta. lapset ehkä vähän eri asia, mutta se nyt on viimeinen mahdollinen keino yrittää saada mitään tuloksia tai uskottavuutta asialleen.
Ihastuksen tunne -> toteutettava tunne
Ahdistus -> suitsittava tunne
???
Entäs sitten kun kyllästyt naisiin kokonaisuudessaan? Ovatko silloin vuorossa toiset miehet vai vuohet? Mielikuvituksella ei nimittäin ole rajoja kun mies toteuttaa seksuaalisuuttaan. Kaikki kelpaa aina pikkupojista auton pakoputkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Semmoiset narsistinanipulaatiot tuli sieltä 😁
En rakastaisi, en tuollaista miestä hetkeäkään. Enkä kunnioittaisi.
Jep jep, miehen täytyy kunnioittaa naisen seksuaalisuutta, mutta miehen seksuaalisuus on pahan ilmentymä. Valtaosa miehistä kunnioittaa naisensa toivetta ja yrittää tukahduttaa halunsa muita naisia kohtaan vuosikymmenten ajan, mutta ajatuskin siitä, että nainen välillä tukahduttaisi mustasukkaisuutensa on naurettava, niinkö?
En usko hetkeäkään teoriaasi - se on vain omaasi. En usko miehiseen voimakkaaseen libidoon, haluun useaa naista kohtaan tai kyllästymiseen. Ne eivät ole totta. Projisoit kaksisuuntaisen mielialahäiriön tuntemuksia nyt koko sukupuoleesi. Sinussa puhuu sairaus - ei miehisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että naisten mielestä miehen pitää olla umpirakastunut vaimoonsa eikä edes vilkaista, eikä varsinkaan tuntea minkäänlaisia tunteita muita kohtaan koko elämänsä aikana? Sanon sen, että tuo on 99%:lle ihmisistä mahdotonta. Tuollainen fantasia ei ole ihmisen perimään kirjoitettu. Ei ainakaan miesten, ja tuskin naistenkaan.
Miehelle on täysin luonnollista haluta pariutua mahdollisimman monen naisen kanssa, koska niin miehen perimällä on paras mahdollisuus selviytyä. Tuon luonnollisen halun tukahduttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin. Kertokaa naiset, mitä haittaa siitä ihastumisesta tai edes väliaikaisesta suhteesta on, jos mies kuitenkin tekee tehtävänsä perheessä koko elämänsä ajan? Jos mies saa toteuttaa elämää tavalla, johon normaali biologia häntä vie, on hän varmasti onnellisempi ja sitä kautta hyödyllisempi mies. En ymmärrä tätä autoritääristä monogamia kulttuuria, jossa viaton hauskanpito jotenkin tuhoaa kaiken, vaikka sen ei todellakaan tarvitsisi merkitä mitään. Vain sillä on väliä, että mies yhä rakastaa vaimoaan ja on hyvä isä lapsilleen. Miksi muulla olisi merkitystä?
Jos mies tiedostaa itsessään tällaisen piirteen niin silloin ei varmastikaan ole viisasta ryhtyä vakituiseen suhteeseen? Ai niin mutta kun sitten kukaan ei ole pyykkäämässä eikä kokkaamassa tai takaamassa kassien tyhennystä silloin kuin tekee mieli. Onko ensinkään oikein ajatella kenestäkään ihmisestä että hän ei merkitse mitään? Eniten tuossa oksettaa juuri se ajatusmalli että naiset jaotellaan huo_riin ja madonniin, että toiset ovat hauskanpitoa varten ja toiset pyykkäystä. Mitä olet mieltä siitä jos naiset ajattelevat että sinä olet vain perheen elättäjä, mutta lapsen geenit hankitaan muualta? Sehän olisi vain naiselle luonnollista..
Miksi aina täytyy toisen ihmisen merkitä jotain? Eikö voi vaan pitää jonkun kanssa hauskaa ilman, että sen täytyy heti merkitä jotain? Toki on eri asia, jos antaa toisen naisen ymmärtää, että suhde on vakava ja että hän merkitsee jotain enemmän, mutta en minäkään sellaista hyväksyisi. On varmasti naisia, jotka ihan vapaasta tahdostaan haluavat vain pitää hauskaa ilman, että sen tarvitsee heti merkitä jotain.
Eikä se, että joskus pitää hauskaa muidenkin kanssa tarkoita sitä, että oma vaimo olisi vain pyykkäämistä varten. Ei se muiden kanssa hauskanpito estä sitä, etteikö omankin vaimon kanssa voisi pitää hauskaa. Päinvastoin, se kyllästyminen, joka tapahtuu aivan jokaisessa pitkässä suhteessa tapahtuu hitaammin, jos välillä saa vaihtelua.
Ootkohan sä mun mies? Samankaltaista sovinistista jauhantaa miesten luonnollisista tarpeista jne. Miksi ihmeessä tekisit jotain mikä ei merkitse mitään, jonkun, kuka ei merkitse sinulle mitään, kanssa? Tapaatko yleensä kyllästyä ihmisiin ja jos, niin oletko heti tekemässä sille seikalle jotain sen sijaan että ymmärtäisit sen olevan ohimenevää? Sanoit "kyllästyminen tapahtuu hitaammin.." niin mikä on se kyllästymisen päätepiste sitten? Ero? Onko turha pitkittää sitä sitten pettämällä?
Sovinistista? Voi Jeesus. On ilmeisesti sovinistista olla normaali terve mies nykyisin. Kyllästymisen päätepiste on kuihtunut seksielämä. Se voi johtaa eroon, tai sitten onnettomaan parisuhteeseen. Mies tarvitsee useammin seksiä ollakseen onnellinen kuin nainen. Kyllästyminen samanlaiseen seksiin saman ihmisen kanssa tapahtuu suurimmassa osassa parisuhteista. Sitten seksiä on vähemmän ja onnellisus kärsii ja samalla parisuhde. En kyllästy ihmisiin, mutta seksuaalinen kyllästyminen on ihan luonnollinen asia joka aikoinaan on taannut perimämme riittävän monimuotoisuuden. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
Ei pidä paikkaansa. Erittäin moni nainen, joka saa hyvää seksiä, haluaa sitä aidosti joka/lähes joka päivä. Ihan vanha ja paikkansapitämätön myytti tuo, että vain miehet kärsisivät puutteesta.
Minä en ottaisi miestä, joka tietää kyllästyvänsä minuun seksuaalisesti, koska itse haluaisin pitää elävänä ja virkeänä meidän seksielämämme hamaan loppuun asti.
On varmasti erittäin monia naisia, joille tämä pitää paikkansa, mutta keskimäärin miehillä on korkeampi libido. Ei ole olemassa miestä, joka ei koskaan kyllästy tekemään samaa asiaa. Ei ole loputtomasti uusia asioita kokeiltavaksi makuuhuoneessa vuosikymmeniä pitkän suhteen aikana. Kyllä kaikki sitä vaihtelua jossain vaiheessa kaipaavat, eikä se ole mikään huono asia, vaan täysin luonnollista.
Sen toteutus toisen mielenterveyden ja luottamuksen hinnalla taas ei ole luonnollista - se on sairasta.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?
Niin mut byääh kun mä haluun. Miten niin kakkupalaa ei vaan voi syödä ja säästää samaan aikaan? Sun syy, epistä
"Byääm mä haluun, että mies kärsii halujensa kanssa, koska omat tarpeeni ovat tärkeämpiä kuin mieheni tarpeet, byääh"
En halua. Eikä se kärsi. Ihan yhteinen sopimus. Neuvottele sinä nyt vaan oman vaimosi (jos sellainen on) kanssa teidän suhteen eläimellisyyden asteesta. Ehkä vakka on kantensa valinnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten kun kyllästyt naisiin kokonaisuudessaan? Ovatko silloin vuorossa toiset miehet vai vuohet? Mielikuvituksella ei nimittäin ole rajoja kun mies toteuttaa seksuaalisuuttaan. Kaikki kelpaa aina pikkupojista auton pakoputkiin.
Näitä naisten kommenteeja lukiessa alkaa jo kyllästyä naisiin kokonaisuudessaan. Eivät edes halua yrittää ymmärtää miehen näkökulmaa ja tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten kun kyllästyt naisiin kokonaisuudessaan? Ovatko silloin vuorossa toiset miehet vai vuohet? Mielikuvituksella ei nimittäin ole rajoja kun mies toteuttaa seksuaalisuuttaan. Kaikki kelpaa aina pikkupojista auton pakoputkiin.
Näitä naisten kommenteeja lukiessa alkaa jo kyllästyä naisiin kokonaisuudessaan. Eivät edes halua yrittää ymmärtää miehen näkökulmaa ja tunteita.
Hah. Voitin.
Siis mitä ihmettä nämä vastaukset oikein on?! Jokaisessa pidemmässä parisuhteessa taatusti ihastutaan... Ja moni pitää tätä ihan normaalina ilmiönä, mikä se tietysi onkin! Ei mitään uutta auringon alla. Moni nainenkin ihastuu eikä täällä heitä ryöpytetä tuolla tavalla kuin tuota miestä haukutaan nyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimoni ihastuu aina vähän väliä johonkuhun. Hän tosin kertoo avoimesti, kehen tällä kertaa. Välillä saatan jopa vitsailla, esim. "sillähän on niin ihana pylly" tms. Hänestä näkee, milloin hän on ihastunut uudelleen. Hän alkaa hehkua, ja tosiaan kiinnittää huomiota ulkonäköönsä. Välillä se näkyy myös seksuaalisessa käyttäytymisessä. Joskus tuo ärsyttää, useimmiten ei enää.
Ihastuminen on ihan sallittua meillä, mutta raja menee vieraan ihmisen suutelemisessa. Jos vaimo lähtisi sitä rajaa ylittämään, niin tosiaan tietäisi lähteneensä.
Etkö riitä vaimollesi? Ja tämä nyt on epäkorrektia, mutta onko hänellä diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö? Minulla pari bipo-ystävätärtä, ja käytös on juuri tuota - normaalista ihmisestä lapsellista ja rasittavaa. Oletan että olette jo ”oikeasti” aikuisia.
Olemme jo aikuisia, pikku hiljaa lähestymässä neljääkymppiä.
Kyllä muuten riitän vaimolleni, kaiketi, mutta hän vain vähän väliä ihastuu uudelleen. Hänellä ei ole diagnosoitu kaksisuuntaista mielialahäiriötä, hän on muuten luonteeltaan aika tasainen - ei ailahteleva.
Lisätään tuohon, että vaimoni saa välillä vielä hyvinkin vahvoja kaukoihastuksia, "kuolaa" poikkeuksellisen paljon joitakin näyttelijöitä yms. Esim. puhelimen taustakuvana usein Andrew Lincoln tai kuka milloinkin, vahtaa heidän tekemisiään ja katsoo joidenkin sarjojen tai elokuvien kohtauksia putkeen useita kertoja peräkkäin.
Tuo on kamalaa. Minun miehelläni ilmenee samanlaista käytöstä, sen lisäksi että stalkkaa somesta paikallisiakin kaunokaisia ja lähes 20 vuotta häntä nuorempia. Unohtanut että itse hipoo jo neljääkymppiä. Loukkaantui kovasti kun pikkutytöt viittasivat häneen sanalla "gubbe". Naiset tuntuvat olevan hänelle välillä kuin karjaa eikä kukaan kiinnosta häntä kuin hetken. Addiktin luonne. On myös alkoholi-, peli- ja nikotiiniriippuvainen.
Ei hitto. Alkaa jo naurattaa. Kummasti aina pää selkenee kun kirjoittaa mustaa valkoiselle. Mutta kun sitten käy seuraavassa hetkessä sääliksi. Hänestä on tulossa sellainen setämies joka luulee olevansa taivaan lahja nuorille naisille.
Täällä oli sama paitsi, että olimme nuorempia. Joskus mies oikein tuli viereeni sohvalle istumaan ja alkoi selata nättien, nuorten tyttöjen kuvia. Hän halusi, että näen sen, kun hän tutkii muita 'vaihtoehtojaan'- ihan kuin kukaan niistä tytöistä ja naisista olisi ikinä hänestä edes etäisesti kiinnostunut. Kuvitteli silti keskivertoa huonommasta ulkonäöstä, huonosta hygieniasta, tyylittömyydestään ja käytöstapojen puutteesta huolimatta olevansa taivaan lahja naisille. Sen jälkeen kun jätin hänet (miksi edes olin hänen kanssaan??) ei ole saanut ketään, ei yhtään ketään. Yhdessä mielenterveysongelmaisessa päihteisiin menevässä varatussa naisessa roikkui vähän aikaa, mutta ei kelvannut edes hänelle.
Minut kehui suhteen alussa maasta taivaaseen, mutta vähän ajan päästä olinkin tosi viallinen, sitten en enää mitään. Kaikki muut naiset oli niin paljon parempia kuin minä. Yritti pala palalta tuhota itsetuntoni. Koko ajan sain kuulla, kuinka en ole mitään, minulla ei ole mitään, en osaa mitään, enkä ikinä kelpaisi kenellekään. Yllättäen suhteen päätyttyä minulla on kuitenkin riittänyt ottajia, hänellä ei ketään. Sain suhteen loputtua kuulla, että hän oli ollut hoidettavana mielenterveysongelmien vuoksi ja hänellä oli diagnosoitu narsistinen persoonallisuushäiriö. Ylläri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten kun kyllästyt naisiin kokonaisuudessaan? Ovatko silloin vuorossa toiset miehet vai vuohet? Mielikuvituksella ei nimittäin ole rajoja kun mies toteuttaa seksuaalisuuttaan. Kaikki kelpaa aina pikkupojista auton pakoputkiin.
Näitä naisten kommenteeja lukiessa alkaa jo kyllästyä naisiin kokonaisuudessaan. Eivät edes halua yrittää ymmärtää miehen näkökulmaa ja tunteita.
Ei ole mitään miehistä näkökulmaa tai tunteita. On vain yksilöiden näkökulmia ja tunteita. Sairaita ja sitten terveempiä.
Erilaisia ja yhtäläisiä.
Ihastutaan joo, mutta ei ruokita sitä eikä vietetä aikaa eikä lähennytä sen ihastuksen kanssa. Sitten se tunne menee siitä aikanaan ohi.
En minä tässä miehiä pettämään ja valehtelemaan rohkaise, vaan yritän saada naiset ymmärtämään ja hyväksymään miehen seksuaalisuutta. Onko se niin hirveää antaa miehen käydä välillä vieraissa, jos miehesi olisi sen seurauksena onnellisempi? Etkö halua, että miehesi on onnellinen? Rakastatko miestäsi?