Lue keskustelun säännöt.
Riihimäki: Miia kieltäytyi palkattomasta työstä – Kunta haki holhouksen alaiseksi
07.08.2018 |
Miia kieltäytyi palkattomasta työstä – Kunta haki holhouksen alaiseksi: ”Pitääkö kunta ilmaistöistä kieltäytyvää hulluna?”
Riihimäkeläisestä Miiasta tehtiin edunvalvontailmoitus, kun hän kieltäytyi saapumasta sosiaalitoimistoon. Miia pelkäsi joutuvansa palkattomaan työhön.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/miia-kieltaytyi-palkattomasta-tyos…
Kommentit (153)
Ihan näin äkkiseltään tuo on kunnianloukkaus. Henkilö/henkilöt jotka ovat hakeneet holhouksen alaiseksi pitäisi laittaa syytteeseen kunnianloukkauksesta ja virka-aseman väärinkäytöstä. Jos olisin työnantaja potkut saman tien. Holhouksen alaiseksi hakeminen lisäksi kielii, että henkilöllä pitäisi olla hyvin huomattavia mielenterveysongelmia. Mikään masennus tai kaksisuuntainen ei vielä oikeuta tuohon. Ja huomattavilla mielenterveusongelmilla ihmisen tulisi olla sairaseläkkeellä eikä byrokraattien kiusattavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin äkkiseltään tuo on kunnianloukkaus. Henkilö/henkilöt jotka ovat hakeneet holhouksen alaiseksi pitäisi laittaa syytteeseen kunnianloukkauksesta ja virka-aseman väärinkäytöstä. Jos olisin työnantaja potkut saman tien. Holhouksen alaiseksi hakeminen lisäksi kielii, että henkilöllä pitäisi olla hyvin huomattavia mielenterveysongelmia. Mikään masennus tai kaksisuuntainen ei vielä oikeuta tuohon. Ja huomattavilla mielenterveusongelmilla ihmisen tulisi olla sairaseläkkeellä eikä byrokraattien kiusattavana?
Sossut saa tehdä massiivisiakin virheitä. Suurin rangaistus mitä saat niille hommattua on huomautus avilta.
Olen itse aikuissosiaalityössä ohjaajana helsingissä, eikä todellakaan noin voi tehdä tai ole käynyt mielessäkään että tehtäisiin! Edunvalvontaa haetaan asiakkaan kanssa esim. mielenterveysongelmaiselle peliriippuvaiselle. Siis silloin oikeasti on täytynyt rahansa kusta johonkin kankkulan kaivoon pitkäaikaisesti. Eikä sossu voi edunvalvontaan pakottaa ketään.
Jos joku oikeasti elelee sillä -40%, siinähän elelee, sossun tehtävä ei ole pakottaa töihin vaan tehdä sosiaalityötä. Jos joku kuntouttavaan tms haluaa lähteä välttääkseen sen -40%, siinä autetaan. Ketään ei voi pakottaa. Voi jestas.
Muutenkin on aivan perseestä että kela lähettelee meille noita ilmoituksia sos. huollon tarpeesta kun joltain leikataan. Näitä tulee välillä kymmeniä päivässä, ja sossulla on muutenkin aivan järkyttävät asiakasmäärät, parhaimmillaan 350 asiakasta per työntekijä.
Ehkä 5% näistä kelan ilmoitusasiakkaista ei ole tajunnut leikkausta ja haluaa äkkiä sossun apua asialle jotain tekemiseksi. Kaikille pitää kuitenkin lähettää kirje tai soittaa. Turhaa.
PERUSTULO!
Saadaan nää sossulan diktaattorit kortistoon ja tuet tasa-arvoisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse aikuissosiaalityössä ohjaajana helsingissä, eikä todellakaan noin voi tehdä tai ole käynyt mielessäkään että tehtäisiin! Edunvalvontaa haetaan asiakkaan kanssa esim. mielenterveysongelmaiselle peliriippuvaiselle. Siis silloin oikeasti on täytynyt rahansa kusta johonkin kankkulan kaivoon pitkäaikaisesti. Eikä sossu voi edunvalvontaan pakottaa ketään.
Jos joku oikeasti elelee sillä -40%, siinähän elelee, sossun tehtävä ei ole pakottaa töihin vaan tehdä sosiaalityötä. Jos joku kuntouttavaan tms haluaa lähteä välttääkseen sen -40%, siinä autetaan. Ketään ei voi pakottaa. Voi jestas.
Muutenkin on aivan perseestä että kela lähettelee meille noita ilmoituksia sos. huollon tarpeesta kun joltain leikataan. Näitä tulee välillä kymmeniä päivässä, ja sossulla on muutenkin aivan järkyttävät asiakasmäärät, parhaimmillaan 350 asiakasta per työntekijä.
Ehkä 5% näistä kelan ilmoitusasiakkaista ei ole tajunnut leikkausta ja haluaa äkkiä sossun apua asialle jotain tekemiseksi. Kaikille pitää kuitenkin lähettää kirje tai soittaa. Turhaa.
Laki sanoo monestakin asiasta, että sossut tekisivät asioita asiakkaan kanssa. Ainakin meidän kunnassa asiakkaan selän takana puuhailu ja selkäänpuukotus yllätyshyökkäyksellä ovat käytetympiä metodeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poikkasisin mielummin jalkani kun menisin ilmaisiin töihin. 500 000 suomalaista tekee ilmaistyötä! Ei vttu!!!
Ei ole pakko mennä työkokeiluun. Sen kun jättää tuet nostamatta, ei niitä kenenkään ole pakko ottaa vastaan. Kukaan ei tule tunkemaan niitä rahoja väkisin postiluukustasi.
En ymmärrä, miksi tukien saajat kuvittelevat, että ne ovat vastikkeettomia. Tottakai sen rahan eteen pitää olla valmis myös tekemään oman osansa. Mielestäni työttömille pitäisi järjestää vanhanajan kunnon suojatyötä, esim. kadunvarsien lakaisua ym. Ja sitä voitaisiin sanoa ihan suoraan ja rehellisesti sosiaalisin perustein tehtäväksi työksi, jonka vastikkeena olisi sitten se työttömyysraha.
Miksi puhutaan työharjoittelusta, vaikka kaikki tajuavat, että ei se harjoittelu mitään oikeaa työtä tuo.
Sosiaaliturva ei ole vastikkeellista koska turvaamme sosiaalisesti myös ne joilla ei ole mitään vastiketta antaa.
Sosiaaliturvs ei ole kaupankäyntiä vaan sen asian tunnustaminen että suhdannevaihtelut ja rakennemuutokset saattavat tehdä sinusta ja minusta yhteiskunnan kannalta tuottamattomia työmuurahaisia käden käänteessä.
Jos työttömät muurahaiset jättää ruokkimatta, ne joko kuolevat kaduille apatiaansa tai tulevat ottamaan tarvitsemansa väkisin.
Siksi "vastikkeeton" sosiaaliturva: yhteiskuntarauha on se vastike.
Vierailija kirjoitti:
Sossujen ikivanha konsti. Jos kansalainen ei tottelu sossutätiä, sossutäti yrittää väittää kansalaista hulluksi joku suoraan tai epäsuorasti.
Omaksi parhaaksi hiipivä skitsofrenia diagnosoidaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee samaan uskottavuuskategoriaan kuin vääränväristen verhojen takia huostaanotetut lapset.
Eli tapahtuu, vaikkei kukaan voi todeksi uskoakaan. Only in Finland.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen ikivanha konsti. Jos kansalainen ei tottelu sossutätiä, sossutäti yrittää väittää kansalaista hulluksi joku suoraan tai epäsuorasti.
Omaksi parhaaksi hiipivä skitsofrenia diagnosoidaan...
Höpöhöpö. Kait sen nyt joku muukin huomaisi kuin sossutäti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen ikivanha konsti. Jos kansalainen ei tottelu sossutätiä, sossutäti yrittää väittää kansalaista hulluksi joku suoraan tai epäsuorasti.
Omaksi parhaaksi hiipivä skitsofrenia diagnosoidaan...
Höpöhöpö. Kait sen nyt joku muukin huomaisi kuin sossutäti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen ikivanha konsti. Jos kansalainen ei tottelu sossutätiä, sossutäti yrittää väittää kansalaista hulluksi joku suoraan tai epäsuorasti.
Omaksi parhaaksi hiipivä skitsofrenia diagnosoidaan...
Olen itse ollut siinä tilanteessa, kun sossu yritti ehdotella minulle psykologia, kun olin heidän kanssaan eri mieltä. Heidän mielestään minun olisi pitänyt antaa väkivaltaisen exän tavata vapaasti lastani. Alkoholisoituneella exällä oli väkivaltatuomio ja hän oli uhannut väkivallalla myös poliiseja. Sossujen mielestä ei tarvittu valvottuja tapaamisia. Menin mieluummin oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvaan, että sosiaaliohjaajana on toiminut joku muu kuin sosiaalialan koulutuksen saanut. Vinkkinä, jos työhön ei edellytetä lain mukaan sosiaalialan korkeakoulutettua työntekijää, voi "sosiaali" työtehtävän nimen edessä tarkoittaa vaikka merkonomia, kokkia tai lähihoitajaa. Ainakin näin monissa kunnissa.
Ei pidä paikkaansa, pitää olla valviran pätevyys, kyseessä suojattu ammattinimike. Pätevyyden voi tarkistaa julkiterhikistä. Etuuskäsittelijä voi sitten olla kuka vaan, mutta heidän valtuuksiin kuuluu vain, no, etuuksien käsittely, eli harkintaa vaatimattomat täyd. toimeentulotuen päätökset.
Sos.ohjaaja, sosionomi amk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku on voinut käydä kaksi vuotta ilmaistöissä?
Monet ovat niissä viisikin vuotta, tai jopa enemmän. Yleensä se tosin silloin on kuntouttavan työtoiminnan muodossa. Työkokeiluun voidaan laittaa vain puolen vuoden pätkissä ja pätkien välissä pitää olla tauko.
Miten pk-seudulla voi olla pitkäaikaistyöttömänä? Riihimäeltä pääsee junalla helposti eri puolille jos haluaa. Viranomaiset eivät voi puhua, ihminen saa esittää asian julkisuudessa oman mielensä mukaan. Eikö todellakaan mitään ongelmia?
Jos ihmisellä ei ole jotain kysyttyä ammattia ja jos hän on pitkäaikaistyötön (ja taustalla lisäksi mm. kuntouttavaa työtoimintaa) niin mahdollisuudet saada palkkatyö ovat olemattomat. Aina on monta hakijaa niihin työpaikkoihin joilla voi oikeasti elättää itsensä ja maksaa esim. sen junalipun eikä työnantaja vapaaehtoisesti ota sitä riskiä mikä pitkäaikaistyöttömän palkkaamiseen liittyy. Niinpä työpaikka menee jollekin muulle.
Työttömällä voi olla useampikin ammatti ja koulutus. Miia päässyt palkattomiin töihin jika sekin on vaikeaa koska koulutettua väkeä pyrkii niihinkin, jouduin itse palkattomiin töihin koulusta valmistuttuani koska työkkärillä ei ollut tarjota muuta.
Vaikeaa "päästä" palkattomiin töihin? Salli minun nauraa.
Niihin on opiskelijakaupungissa paljon hakijoita ja kova kilpailu; vaaditaan osaamista ja työkokemusta. Mieluummin niihin otetaan parikymppinen opiskelija tai työtön kuin kulahtanut nelikymppinen.
Jos vaikka kävelet paikalliseen hyperautomarkettiin pomon puheille ja pyydät päästä heille ilmaiseksi hyllyttämään tuotteita niin on erittäin epätodennäköistä että se pomo kieltäytyy.
Hypermarkettiin ei oteta hyllyjä täyttämään pelkästään vaan vaaditaan kassakokemusta. Paikallinen hypermarketti työllistää opiskelijoita ja ottaa harjoittelijoita ja mieluummin otetaan se parikymppinen jolla on jo kassakokemusta.
Palkkatyöntekijöiden kohdalla voi monessa kauppaketjussa ollakin niin, että otetaan vaan jos tekee "kaikkea" eli myös kassahommaa. Ilmaistyöntekijät ovat eri juttu.
Näkee ettet ole hakenut ilmaistyötä. Ehkä kehitysvammaiset voi laittaa pelkästään hyllyttämään mutta opiskelijoilta vaaditaan monipuolisia tehtäviä ihan jo koulun puolesta joten pelkkä hyllytys ei oikein sovi. Työnantajat myös vaativat osaamista, ei heillä ole aikaa perehdyttää harjoittelijoita ja harjoittelija yleensä tekee samoja töitä kun muutkin työntekijät. Harjoittelijoita on tulossa ovista ja ikkunoista joten heiltä vaaditaan monipuolista osaamista vaikka tekisivätkin ilmaiseksi töitä.
Ei se hyllyttäminenkään ihan ongelmatonta hommaa ole. Korjaamme koko ajan ilmaistyöntekijöiden jälkiä. Eikä heiltä voi täyttä työpanosta olettaakaan, kun työt oppii vain tekemällä. Ja mitä vähemmän olet paikalla, sitä vähemmän opit ja tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kutsutaan paikalliseen sossun kun Kela hoitaa nykyään toimeentulon asiakkaat?
Ohjasiko TE-toimisto kun kieltäytyi taas palkattomasta työstä?
Kela lähettää automaatti-ilmoituksen sossuun johon lain mukaan sossun on jotenkin reagoitava, esim. kutsumalla tapaamiselle selvittääkseen sos. huollon tarpeen. Suurimman osan sossuista mielestä järjestelmä on typerä. Kun toimeentulotuki on kelassa, hoitakoot ihmiset asiansa kelan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela lähettää automaatti-ilmoituksen sossuun johon lain mukaan sossun on jotenkin reagoitava, esim. kutsumalla tapaamiselle selvittääkseen sos. huollon tarpeen.
Veikkaan, että "Miian" tapauksessa kyse oli juuri tästä.
Toimittaja sitten vähän roiski freestylerina värikästä reunaa juttuun.
🇺🇦🇮🇱
Kaffepulla, kehotan ystäviäni boikotoimaan kahvilaasi.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela lähettää automaatti-ilmoituksen sossuun johon lain mukaan sossun on jotenkin reagoitava, esim. kutsumalla tapaamiselle selvittääkseen sos. huollon tarpeen.
Veikkaan, että "Miian" tapauksessa kyse oli juuri tästä.
Toimittaja sitten vähän roiski freestylerina värikästä reunaa juttuun.
Siviilioikeuden professori Urpo Kangas, voiko työvoimapoliittisista toimenpiteistä kieltäytyminen, vaikka se olisi toistuvaakin, olla itsessään riittävä syy viranomaiselle tehdä ilmoitus edunvalvonnan tarpeessa ilmeisesti olevasta ihmisestä?
”Missään tapauksessa kieltäytyminen työvoimapoliittisista toimenpiteistä ei ole peruste edunvalvontailmoituksen tekemiselle. Holhoustoimen tarkoituksena on valvoa niiden henkilöiden etua ja oikeutta, jotka eivät vajaavaltaisuuden, sairauden, poissaolon tai muun syyn vuoksi voi itse pitää huolta taloudellisista asioistaan.”
Voiko ilmoitus edunvalvonnan tarpeesta ylimalkaan perustua muihin kuin terveydellisiin syihin?
Sille, joka ei ole vajaavaltainen, voidaan holhoustoimilain nojalla määrätä edunvalvoja, jos hän tarvitsee tukea asioittensa hoitamisessa. Tuomioistuin voi määrätä edunvalvojan täysi-ikäiselle, joka sairauden, henkisen toiminnan häiriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. On vaikea kuvitella, että työstä kieltäytyminen voisi edes teoriassa olla peruste edunvalvojan määräämiselle, koska edunvalvoja ei voisi kuitenkaan ottaa työtä päämiehensä puolesta vastaan millään edellytyksillä.
Oliko tässä kyseessä turha ilmoitus?
”Kyllä tässä on selvästi kysymys aiheettomasta edunvalvontailmoituksesta. Viranomainen on yksinkertaisesti polttanut päreensä yksityiseen kansalaiseen. Pässinpäistä toimintaa, harvoin olen nähnyt viranomaiselta näin aiheetonta ilmoitusta.”
Kaffepulla siis meinaa ettei kyseistä asiaa tapahtunut?
Kohta varmaan laitetaan edunvalvontaan jokainen jolla on maksuhäiriömerkintä (oliko näitä peräti lähes 400 000) tai mielenterveysongelmia. Masennuslääkkeitäkin vetää 400 000 ihmistä.
No, jälleen riittää paperinpyörittäjille töitä kuten Aktiivimallissakin.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kelpaa enää työelämään, ihminen voi olla tuomittu ilmaistöihin vaikka lopun ikänsä. Tämä koulutuksesta tms. huolimatta. Tällaista tämä on nykyään.
Niin se oli ennenkin ja hyvä että on nyt
Sossun kanssa voi joutua tekemisiin ihan ilmankin, että ottaa senttiäkään sossun rahaa vastaan. Ei tarvita kuin vttumainen exä tai naapuri, joka tekee valheellisen ilmoituksen sossuille.