Kolmekymppinen Pekka ei ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä

Kyllä taas kertoo omaa karua kieltään; olen eräässä palvelussa ja valitsin asetuksista että olen kiinnostunut sekä miehistä että naisista. 

Toistaiseksi yhteydenottoja on tullut ainoastaan miehiltä :D     Ja ihan asiallisilta miehiltä vieläpä. 

Ymmärrän kyllä tämän heteromiesten tuskan deittimarkkinoilla. Pulassahan minäkin näemmä olisin jos en voisi kiinnostua myös miesseurasta! Ja jossain määrin olenkin, koska taidan kuitenkin olla enemmän kiinnostunut naisista ja vakavamman suhteen tahtoisin nimenomaan naisen kanssa :/

121212 kirjoitti:

Sukupuoliin liittyy paljon myyttejä.

"Miehet haluavat paneskella ympäriinsä, naiset sitoutua".

Tuo ei ole totta. Vain pieni osa miehistä haluaa paneskella ympäriinsä, mutta kun se pieni osa päätyy kaatamaan valtavan määrän naisia, valtavalle määrälle naisia jää kokemuksia "miehistä" jotka haluavat vain paneskella ympäriinsä.

Suurin osa miehistä on betamiehiä, luotettavia miehiä jotka haluavat vakiintua. Pelimiehiä aletaan ihailla silloin kun betamiehillä on vaikeuksia saada naisia parisuhteisiin. Naisen saamisella en tarkoita naisen saamista 28-vuotiaana kun naisten juoksut on juostu. Tarkoitan naisen saamista parisuhteeseen nuorena.

Asiaan liittyy ongelma. Naiset kun ovat vaiheittaisia.

Betamies ei kiinnosta nuorta naista joka haluaa kovempaa menoa ja lisää testoja. Pelimies osaa paremmin tarjota tätä.

Betamies ei kiinnosta naista joka on jo suorittanut biologisen tehtävänsä, eli lisääntymisen. Kevyeen kivaan betamies on liian suoraviivainen ja, no, tylsä.

Betamiehelle jää se yksi elämänvaihe johon ahkera mies sopii. Ruuhkavuodet.

Kun naisen eroliipasin on niin herkässä kuin nykyään, miehet syystäkin alkavat kysellä onko diili enää kannattava heille. Pian miehet alkavat pyrkiä pelimiehiksi. Ei siksi että he sitä haluaisivat, vaan siksi koska ainoastaan pelimiehille on tarjolla kelvollinen diili.

Ok.

Usein kateellinen ja vähä-älyinen yrittää aloittaa vastaavia esim. Toisen henkilön nimissä, lietsoa vihapuheita ja saada itselleen paljon suuremman ongelman kuin pullon suusta ja siihen hukkumisesta saa. Siinä kuubalainen kahdeksikko on vielä kevyttä ja tietenkin oman vaimokkeen pettäminen; siinä kirjailija purskahtaa kyllä itkuun.

Seurattiin muuten tyttären riitelyä poikalaverin kanssa mm. Äidinmaitokorvikkeesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas kertoo omaa karua kieltään; olen eräässä palvelussa ja valitsin asetuksista että olen kiinnostunut sekä miehistä että naisista. 

Toistaiseksi yhteydenottoja on tullut ainoastaan miehiltä :D     Ja ihan asiallisilta miehiltä vieläpä. 

Ymmärrän kyllä tämän heteromiesten tuskan deittimarkkinoilla. Pulassahan minäkin näemmä olisin jos en voisi kiinnostua myös miesseurasta! Ja jossain määrin olenkin, koska taidan kuitenkin olla enemmän kiinnostunut naisista ja vakavamman suhteen tahtoisin nimenomaan naisen kanssa :/

Vain harva nainen tosissaan tykkää 'homosta' ulkonäöstä miehellä. 

Lisäksi naiset ovat äärikonservatiiveja mitä tulee miehen seksuaalisuuden hyväksyntään. Jos olet kertonut olevasi bi niin et tule ikinä naista saamaan. 

Aloittajalla näyttää olevan enemmän niitä ongelmia, onko pullon pohja löytynyt jo, eikö volvo 343 dl takapakkiin jaksakkaan enää kaljakoreja kanniskella.

elämänvaihenaiset kirjoitti:

Hyviä pointteja nimimerkki pelimiehet.

Aika monella naisella on neljä elämänvaihetta.

1. en vielä halua lapsia, olenhan nuori, mutta seukkaamista tai seksiä mielenkiintoisen miehen kanssa joo

2. haluan vakiintua ja hankkia lapsia. Unelmatalo pyörii mielessä

3. tuli ero, rahat tiukalla ja kämppä vaihtui pienempään

4. asiat on saatu järjestykseen ja lapsetkin muuttaa pian pesästä, seurustelu tai seksi mielenkiintoisen miehen kanssa kävisi

Minusta ovat kiinnostuneet vain naiset elämänvaiheissa 2 ja 3. Ei koskaan naiset elämänvaiheissa 1 ja 4. Se kertoo mikä minun rooli on heille. Se tylsempi mutta käytännöllisempi mies.

Pitäkää tunkkinne. Ei kiinnosta olla kävelevä lompakko ja maksaja. Jos en voi olla se kiinnostavin mies itsenäni, ei kiinnosta tarjota käytännön hyötyäkään.

Se että äitisi oli tunneköyhä ei tarkoita että kaikki naiset olisivat. Huomaa kyllä et kasvatus jätti jäljet sinuun.

121212 kirjoitti:

Sukupuoliin liittyy paljon myyttejä.

"Miehet haluavat paneskella ympäriinsä, naiset sitoutua".

Tuo ei ole totta. Vain pieni osa miehistä haluaa paneskella ympäriinsä, mutta kun se pieni osa päätyy kaatamaan valtavan määrän naisia, valtavalle määrälle naisia jää kokemuksia "miehistä" jotka haluavat vain paneskella ympäriinsä.

Suurin osa miehistä on betamiehiä, luotettavia miehiä jotka haluavat vakiintua. Pelimiehiä aletaan ihailla silloin kun betamiehillä on vaikeuksia saada naisia parisuhteisiin. Naisen saamisella en tarkoita naisen saamista 28-vuotiaana kun naisten juoksut on juostu. Tarkoitan naisen saamista parisuhteeseen nuorena.

Asiaan liittyy ongelma. Naiset kun ovat vaiheittaisia.

Betamies ei kiinnosta nuorta naista joka haluaa kovempaa menoa ja lisää testoja. Pelimies osaa paremmin tarjota tätä.

Betamies ei kiinnosta naista joka on jo suorittanut biologisen tehtävänsä, eli lisääntymisen. Kevyeen kivaan betamies on liian suoraviivainen ja, no, tylsä.

Betamiehelle jää se yksi elämänvaihe johon ahkera mies sopii. Ruuhkavuodet.

Kun naisen eroliipasin on niin herkässä kuin nykyään, miehet syystäkin alkavat kysellä onko diili enää kannattava heille. Pian miehet alkavat pyrkiä pelimiehiksi. Ei siksi että he sitä haluaisivat, vaan siksi koska ainoastaan pelimiehille on tarjolla kelvollinen diili.

Himmelissäsi on pari norsun mentävää aukkoa.

Ne kivat betamiehet muuttuvat teikäläisten ajatusrakennelmissa pelimiehiksi heti kun saavat naisen. Jos naisen saa nuorena, on automaattisesti pelimies. Missä siis ovat ne kivat betamiehet, jotka pariutuvat jo nuorina? Heitäkö ei ihan oikeasti ole olemassa ollenkaan?

Toinen on se, että olet ihan omalta näppikseltäsi suoltanut "faktana", että jokaisen miehen kuuluu nuorena saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman monelta kauniilta 16-25-vuotiaalta naiselta. Miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että nainen pitää saada parisuhteeseen nuorena? Ilmeisesti sitten sitä, että vanhempi mies ottaa juoksunsa juostuaan nuoren naisen? Ja ideaali ilmeisesti olisi, että jatkaa siinä ohessa niiden 16-25-vuotiaiden kaatamista?

Miehille riittää nettipoke ja urheilulla voi turhat halut karistaa päästään. Turhaa siis narista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Eli siis naisten päätymiselle väkivaltaisten miesten panoräteiksi on aina jotain olosuhde- ym. yhteiskunnallisia syitä

Vierailija kirjoitti:

Eli siis sinun maailmassasi ihmiset jakautuvat selvärajaisiin ryhmiin,

Vierailija kirjoitti:

Eli siis tauskien salainen viehätysvoima tekee sen 

Eli siis luulet, että suoltamasi sonta muuttuu lainaamasi henkilön mielipiteeksi, jos laitat kommenttisi alkuun eli siis.

Naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Helvetin hieno yleistys, taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Amen! Minulle meni hirvittävän kauan erota narsistista, ja meni vielä kauemmin ymmärtää täysin miten se pystyi manipuloimaan minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Eli siis naisten päätymiselle väkivaltaisten miesten panoräteiksi on aina jotain olosuhde- ym. yhteiskunnallisia syitä, joiden vuoksi naisten päätökset ovat ymmärrettävissä ja rationalisoitavissa. Miesten yksinäisyydelle sen sijaan ei ole mitään tällaisia syitä, vaan kaikki on vain heidän omaa paskuuttaan. No, kai sitä voi tuollaisenkin maailmankuvan kanssa elämänsä elää, jos ei halua koskaan mitään oppia.

Jaahas, ja sitten seuraavaksi yritetään harhauttaa jollain yhteiskuntaulinalla :D. Tajuatko miten surullista kuvaa maalaat miehistä edes itse tajuamatta sitä. Sun logiikka perustuu siihen että se teinipoika joka menee ensimmäiseen seurustelusuhteeseensa on ihan että kjäh kjäh, sainpa pyydystettyä naisen jota voinnyt hakata ja pettää. Kun oikeesti siinä on kaksi teiniä, joilla molemmilla on varmasti hyvät aikomukset, mutta huonot ja riittämättömät keinot ja taidot käsitellä parisuhteen esiin tuomia usein rankkoja tunteita. Loukkaantumista, pettymistä.  Osa miehistä voi olla sadistisia psykopaatteja, joo, mutta haluatko ihan varmasti nyt antaa sellaista kuvaa, että joka ikinen mies joka lyö vaimoaan tai tyttöystäväänsä jossain vaiheessa elämäänsä on sadistinen psykopaatti. Nimittäin niitä on paljon. Ja ylipäänsä tämä sun käyttämä kieli. Väkivaltaisen miehen panorätti. Ensinnäkin voit unohtaa kaikki puheet kiltteydestäsi kun kirjoitat tällaista halventavaa paskaa, sekä miehistä että naisista. Tässä taas näkee mikä on se sun mielestä ainoa naisen muoto tässä maailmassa. Se on joku irtosuhteita harrastava sedulan bileikäinen "panorätti", eikä sun äiti tai sisko tai tuttavaperhe, josta ei ikinä uskoisi. Sulle jos kelle käy se viisaus että et jää ilman parisuhdetta koska olet kiva mies. Jäät ilman koska olet kusipää. Meen nyt perheen pariin, en jaksa suhun enää paukkuja tuhlata. Olet täysin toivoton tyyppi.

Luuletko itse sitten maalaavasi jotenkin ihailtavaa kuvaa naisista omalla kielenkäytölläsi? Mitäs jos et laittaisi omia ajatuksiasi toisten päihin, kun en ole mitään tuollaista sanonut mitä väität. Panorätti-termi tuli keskusteluun aiemmin jonkun mamman (sun?) omasta kommentista jossa oli tarkoitus kuvata yksinäisiä miehiä kuin aadolf juutalaisia. Siivotkaa ensin oma keittiönne ennen kuin alatte solvata muita.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Sukupuoliin liittyy paljon myyttejä.

"Miehet haluavat paneskella ympäriinsä, naiset sitoutua".

Tuo ei ole totta. Vain pieni osa miehistä haluaa paneskella ympäriinsä, mutta kun se pieni osa päätyy kaatamaan valtavan määrän naisia, valtavalle määrälle naisia jää kokemuksia "miehistä" jotka haluavat vain paneskella ympäriinsä.

Suurin osa miehistä on betamiehiä, luotettavia miehiä jotka haluavat vakiintua. Pelimiehiä aletaan ihailla silloin kun betamiehillä on vaikeuksia saada naisia parisuhteisiin. Naisen saamisella en tarkoita naisen saamista 28-vuotiaana kun naisten juoksut on juostu. Tarkoitan naisen saamista parisuhteeseen nuorena.

Asiaan liittyy ongelma. Naiset kun ovat vaiheittaisia.

Betamies ei kiinnosta nuorta naista joka haluaa kovempaa menoa ja lisää testoja. Pelimies osaa paremmin tarjota tätä.

Betamies ei kiinnosta naista joka on jo suorittanut biologisen tehtävänsä, eli lisääntymisen. Kevyeen kivaan betamies on liian suoraviivainen ja, no, tylsä.

Betamiehelle jää se yksi elämänvaihe johon ahkera mies sopii. Ruuhkavuodet.

Kun naisen eroliipasin on niin herkässä kuin nykyään, miehet syystäkin alkavat kysellä onko diili enää kannattava heille. Pian miehet alkavat pyrkiä pelimiehiksi. Ei siksi että he sitä haluaisivat, vaan siksi koska ainoastaan pelimiehille on tarjolla kelvollinen diili.

Himmelissäsi on pari norsun mentävää aukkoa.

Ne kivat betamiehet muuttuvat teikäläisten ajatusrakennelmissa pelimiehiksi heti kun saavat naisen. Jos naisen saa nuorena, on automaattisesti pelimies. Missä siis ovat ne kivat betamiehet, jotka pariutuvat jo nuorina? Heitäkö ei ihan oikeasti ole olemassa ollenkaan?

Tätä minäkin olen ihmetellyt, että kun alfoja on vähän eivätkä he yleensä ottaen kuulemma halua pariutua vaan pyörittelevät panorinkejä, ja betat eivät saa naisia nuorena, niin keitä ovat ne nuoret miehet, jotka seurustelevat nuorten tavisnaisten kanssa? Tunnen ja tiedän tällaisia vaikka kuinka paljon (tyttären ja hänen ystäviensä poikaystävät, poikani, heidän kaverinsa, kaverieni pojat, kaverieni tytärten poikaystävät...) Oma miehenikin on tälläinen nuorena pariutunut tavis (aloimme seurustella 18-vuotiaina). Eikö heitä oikeasti ole olemassa, vai elänkö joidenkin alienien ympäröimänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas kertoo omaa karua kieltään; olen eräässä palvelussa ja valitsin asetuksista että olen kiinnostunut sekä miehistä että naisista. 

Toistaiseksi yhteydenottoja on tullut ainoastaan miehiltä :D     Ja ihan asiallisilta miehiltä vieläpä. 

Ymmärrän kyllä tämän heteromiesten tuskan deittimarkkinoilla. Pulassahan minäkin näemmä olisin jos en voisi kiinnostua myös miesseurasta! Ja jossain määrin olenkin, koska taidan kuitenkin olla enemmän kiinnostunut naisista ja vakavamman suhteen tahtoisin nimenomaan naisen kanssa :/

Vain harva nainen tosissaan tykkää 'homosta' ulkonäöstä miehellä. 

Lisäksi naiset ovat äärikonservatiiveja mitä tulee miehen seksuaalisuuden hyväksyntään. Jos olet kertonut olevasi bi niin et tule ikinä naista saamaan. 

Olin korviani myöten rakastunut bi-mieheen aikoinaan. Valitettavasti en ollut ainoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Haha, normaali mies ei tosiaankaan voi valita. 

En ole ikinä ollut miehen kanssa, joka ei olisi voinut valita eli joka ei olisi saanut halutessaan muitakin naisia. Ja kuitenkin kaikki deittailu- ja seurustelukumppanini ovat olleet taviksia, kuuluneet siihen 80 %:iin miehistä, joka kolmekymppiseksi mennessä on tai on ollut parisuhteessa. Siksihän heitä taviksiksi ja normaaleiksi kutsutaankin, kun he ovat yleisin eli tavallisin miestyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Haha, normaali mies ei tosiaankaan voi valita. 

En ole ikinä ollut miehen kanssa, joka ei olisi voinut valita eli joka ei olisi saanut halutessaan muitakin naisia. Ja kuitenkin kaikki deittailu- ja seurustelukumppanini ovat olleet taviksia, kuuluneet siihen 80 %:iin miehistä, joka kolmekymppiseksi mennessä on tai on ollut parisuhteessa. Siksihän heitä taviksiksi ja normaaleiksi kutsutaankin, kun he ovat yleisin eli tavallisin miestyyppi.

Toki voi valita, mutta valinnanvaraa ei juurikaan ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Haha, normaali mies ei tosiaankaan voi valita. 

En ole ikinä ollut miehen kanssa, joka ei olisi voinut valita eli joka ei olisi saanut halutessaan muitakin naisia. Ja kuitenkin kaikki deittailu- ja seurustelukumppanini ovat olleet taviksia, kuuluneet siihen 80 %:iin miehistä, joka kolmekymppiseksi mennessä on tai on ollut parisuhteessa. Siksihän heitä taviksiksi ja normaaleiksi kutsutaankin, kun he ovat yleisin eli tavallisin miestyyppi.

Harhaista settiä. 

Muistetaan toki myös naisten tutkittu käsitys "tavallisesta ja normaalista" miestyypistä. Se saattaa selittää. 

Pekka luultavasti on vain tylsä. Ei puhu paljoa, ei keskustele, ei ole mielipiteitä, ei harrastuksia, ei luonnetta. Tai saattaa olla vaikka noita kaikkia, mutta ei tuo niitä esille. Harva sellaisesta jaksaa kiinnostua koska ketään ei voi kiinnostaa parisuhde jossa vain istutaan sohvalla mitään tekemättä. Mies voi olla vaikka minkälaisen mörön näköinen mutta jos on mielenkiintoinen persoona ja hyvää seuraa, niin naiset kyllä kiinnostuvat. 

121212 kirjoitti:

Sukupuoliin liittyy paljon myyttejä.

"Miehet haluavat paneskella ympäriinsä, naiset sitoutua".

Tuo ei ole totta. Vain pieni osa miehistä haluaa paneskella ympäriinsä, mutta kun se pieni osa päätyy kaatamaan valtavan määrän naisia, valtavalle määrälle naisia jää kokemuksia "miehistä" jotka haluavat vain paneskella ympäriinsä.

Suurin osa miehistä on betamiehiä, luotettavia miehiä jotka haluavat vakiintua. Pelimiehiä aletaan ihailla silloin kun betamiehillä on vaikeuksia saada naisia parisuhteisiin. Naisen saamisella en tarkoita naisen saamista 28-vuotiaana kun naisten juoksut on juostu. Tarkoitan naisen saamista parisuhteeseen nuorena.

Asiaan liittyy ongelma. Naiset kun ovat vaiheittaisia.

Betamies ei kiinnosta nuorta naista joka haluaa kovempaa menoa ja lisää testoja. Pelimies osaa paremmin tarjota tätä.

Betamies ei kiinnosta naista joka on jo suorittanut biologisen tehtävänsä, eli lisääntymisen. Kevyeen kivaan betamies on liian suoraviivainen ja, no, tylsä.

Betamiehelle jää se yksi elämänvaihe johon ahkera mies sopii. Ruuhkavuodet.

Kun naisen eroliipasin on niin herkässä kuin nykyään, miehet syystäkin alkavat kysellä onko diili enää kannattava heille. Pian miehet alkavat pyrkiä pelimiehiksi. Ei siksi että he sitä haluaisivat, vaan siksi koska ainoastaan pelimiehille on tarjolla kelvollinen diili.

Mitä nämä miehet sitten haluaa? Päästä panemaan? Se on ainut tarkoitus miksi olla naisen kanssa, muutenhan ei teillä olisi tarvetta alkaa pelimiehiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Haha, normaali mies ei tosiaankaan voi valita. 

En ole ikinä ollut miehen kanssa, joka ei olisi voinut valita eli joka ei olisi saanut halutessaan muitakin naisia. Ja kuitenkin kaikki deittailu- ja seurustelukumppanini ovat olleet taviksia, kuuluneet siihen 80 %:iin miehistä, joka kolmekymppiseksi mennessä on tai on ollut parisuhteessa. Siksihän heitä taviksiksi ja normaaleiksi kutsutaankin, kun he ovat yleisin eli tavallisin miestyyppi.

Harhaista settiä. 

Muistetaan toki myös naisten tutkittu käsitys "tavallisesta ja normaalista" miestyypistä. Se saattaa selittää. 

Voi mies raukkoja joilla ei ole mitään sanottavaa siihen ovatko suhteessa vai eivät.