Kolmekymppinen Pekka ei ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

EI suomalainen maalaisjuntti saa mitään naista. SUOMALAISET NAISET OTTAVAT ULKOMAALAISEN MIEHEN myös vanhat naiset. Gambialaisen, senegalilaise ja yleensä afrikkalaisen. Nyt Karibian saarille naiset menevät... Haitiin. JA Suomeen tulleet irakilaiset miehet ovat suosittuja. EI ainakaan suomalainen maalaismies enää kelpaa....

Pecca runkkaa päivittäin.

.

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kjäh kjäh kjäh...

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis tauskien salainen viehätysvoima tekee sen, että he pystyvät huijaamaan naisia suhteisiin, joissa totuus paljastuu vasta myöhemmin? No mutta tuohan tarkoittaa, että ainoa mitä yksinäisten miesten pitää oppia tekemään, on kusettaminen. Heidän ei tarvitse muuttua paremmiksi, sillä eiväthän tauskitkaan muutu. Heidän täytyy vain saada naiset uskomaan valeisiin.

Mikäs siinä. Ei kaikki ihmiset halua olla parhaita versioita itsestään. Saat sinäkin opetella olemaan paska jos haluat. Turha tuollaisen jälkeen väittää että olisit parempi kuin joku muu.

Eiköhän nuo tyypit ole jo paskamaisia ilman mitään opettelujakin. Se mikä niitä harmittaa, on se että enemmistö naisista (ja kaikki täysipäiset) huomaa sen paskamaisuuden heti päältä, eikä Pekka pääse edes sinne treffeille saakka.

Hyviä pointteja nimimerkki pelimiehet.

Aika monella naisella on neljä elämänvaihetta.

1. en vielä halua lapsia, olenhan nuori, mutta seukkaamista tai seksiä mielenkiintoisen miehen kanssa joo

2. haluan vakiintua ja hankkia lapsia. Unelmatalo pyörii mielessä

3. tuli ero, rahat tiukalla ja kämppä vaihtui pienempään

4. asiat on saatu järjestykseen ja lapsetkin muuttaa pian pesästä, seurustelu tai seksi mielenkiintoisen miehen kanssa kävisi

Minusta ovat kiinnostuneet vain naiset elämänvaiheissa 2 ja 3. Ei koskaan naiset elämänvaiheissa 1 ja 4. Se kertoo mikä minun rooli on heille. Se tylsempi mutta käytännöllisempi mies.

Pitäkää tunkkinne. Ei kiinnosta olla kävelevä lompakko ja maksaja. Jos en voi olla se kiinnostavin mies itsenäni, ei kiinnosta tarjota käytännön hyötyäkään.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Eli siis naisten päätymiselle väkivaltaisten miesten panoräteiksi on aina jotain olosuhde- ym. yhteiskunnallisia syitä, joiden vuoksi naisten päätökset ovat ymmärrettävissä ja rationalisoitavissa. Miesten yksinäisyydelle sen sijaan ei ole mitään tällaisia syitä, vaan kaikki on vain heidän omaa paskuuttaan. No, kai sitä voi tuollaisenkin maailmankuvan kanssa elämänsä elää, jos ei halua koskaan mitään oppia.

Jaahas, ja sitten seuraavaksi yritetään harhauttaa jollain yhteiskuntaulinalla :D. Tajuatko miten surullista kuvaa maalaat miehistä edes itse tajuamatta sitä. Sun logiikka perustuu siihen että se teinipoika joka menee ensimmäiseen seurustelusuhteeseensa on ihan että kjäh kjäh, sainpa pyydystettyä naisen jota voinnyt hakata ja pettää. Kun oikeesti siinä on kaksi teiniä, joilla molemmilla on varmasti hyvät aikomukset, mutta huonot ja riittämättömät keinot ja taidot käsitellä parisuhteen esiin tuomia usein rankkoja tunteita. Loukkaantumista, pettymistä.  Osa miehistä voi olla sadistisia psykopaatteja, joo, mutta haluatko ihan varmasti nyt antaa sellaista kuvaa, että joka ikinen mies joka lyö vaimoaan tai tyttöystäväänsä jossain vaiheessa elämäänsä on sadistinen psykopaatti. Nimittäin niitä on paljon. Ja ylipäänsä tämä sun käyttämä kieli. Väkivaltaisen miehen panorätti. Ensinnäkin voit unohtaa kaikki puheet kiltteydestäsi kun kirjoitat tällaista halventavaa paskaa, sekä miehistä että naisista. Tässä taas näkee mikä on se sun mielestä ainoa naisen muoto tässä maailmassa. Se on joku irtosuhteita harrastava sedulan bileikäinen "panorätti", eikä sun äiti tai sisko tai tuttavaperhe, josta ei ikinä uskoisi. Sulle jos kelle käy se viisaus että et jää ilman parisuhdetta koska olet kiva mies. Jäät ilman koska olet kusipää. Meen nyt perheen pariin, en jaksa suhun enää paukkuja tuhlata. Olet täysin toivoton tyyppi.

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

elämänvaihenaiset kirjoitti:

Hyviä pointteja nimimerkki pelimiehet.

Aika monella naisella on neljä elämänvaihetta.

1. en vielä halua lapsia, olenhan nuori, mutta seukkaamista tai seksiä mielenkiintoisen miehen kanssa joo

2. haluan vakiintua ja hankkia lapsia. Unelmatalo pyörii mielessä

3. tuli ero, rahat tiukalla ja kämppä vaihtui pienempään

4. asiat on saatu järjestykseen ja lapsetkin muuttaa pian pesästä, seurustelu tai seksi mielenkiintoisen miehen kanssa kävisi

Minusta ovat kiinnostuneet vain naiset elämänvaiheissa 2 ja 3. Ei koskaan naiset elämänvaiheissa 1 ja 4. Se kertoo mikä minun rooli on heille. Se tylsempi mutta käytännöllisempi mies.

Pitäkää tunkkinne. Ei kiinnosta olla kävelevä lompakko ja maksaja. Jos en voi olla se kiinnostavin mies itsenäni, ei kiinnosta tarjota käytännön hyötyäkään.

Ok.

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Eroaahan.

Nainen haluaa nuorena pelimiehen, sitten vanhempana elättäjämiehen.

Mies haluaisi ensin sen saman naisen nuorena, ja sitten vanhempana.

Toinen ero on siinä että tavisnainen pääsee sen pornotähden panorinkiin, kun taas tavismiehelle jää nettiporno.

Siksi toisekseen, tuo ei ole viimeinen muuto naisen miesmaussa, vaan uusi elämäremontti on edessä. Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, ja niistä 80% naisen toimesta. Kun lapset on kasvatettu ja talo maksettu, tylsämies on työnsä tehnyt ja lentää pihalle. Koska sisko sinä ansaitset parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Eli siis naisten päätymiselle väkivaltaisten miesten panoräteiksi on aina jotain olosuhde- ym. yhteiskunnallisia syitä, joiden vuoksi naisten päätökset ovat ymmärrettävissä ja rationalisoitavissa. Miesten yksinäisyydelle sen sijaan ei ole mitään tällaisia syitä, vaan kaikki on vain heidän omaa paskuuttaan. No, kai sitä voi tuollaisenkin maailmankuvan kanssa elämänsä elää, jos ei halua koskaan mitään oppia.

Jaahas, ja sitten seuraavaksi yritetään harhauttaa jollain yhteiskuntaulinalla :D. Tajuatko miten surullista kuvaa maalaat miehistä edes itse tajuamatta sitä. Sun logiikka perustuu siihen että se teinipoika joka menee ensimmäiseen seurustelusuhteeseensa on ihan että kjäh kjäh, sainpa pyydystettyä naisen jota voinnyt hakata ja pettää. Kun oikeesti siinä on kaksi teiniä, joilla molemmilla on varmasti hyvät aikomukset, mutta huonot ja riittämättömät keinot ja taidot käsitellä parisuhteen esiin tuomia usein rankkoja tunteita. Loukkaantumista, pettymistä.  Osa miehistä voi olla sadistisia psykopaatteja, joo, mutta haluatko ihan varmasti nyt antaa sellaista kuvaa, että joka ikinen mies joka lyö vaimoaan tai tyttöystäväänsä jossain vaiheessa elämäänsä on sadistinen psykopaatti. Nimittäin niitä on paljon. Ja ylipäänsä tämä sun käyttämä kieli. Väkivaltaisen miehen panorätti. Ensinnäkin voit unohtaa kaikki puheet kiltteydestäsi kun kirjoitat tällaista halventavaa paskaa, sekä miehistä että naisista. Tässä taas näkee mikä on se sun mielestä ainoa naisen muoto tässä maailmassa. Se on joku irtosuhteita harrastava sedulan bileikäinen "panorätti", eikä sun äiti tai sisko tai tuttavaperhe, josta ei ikinä uskoisi. Sulle jos kelle käy se viisaus että et jää ilman parisuhdetta koska olet kiva mies. Jäät ilman koska olet kusipää. Meen nyt perheen pariin, en jaksa suhun enää paukkuja tuhlata. Olet täysin toivoton tyyppi.

No mutta näiden miesten ymmärrys parisuhteista on luokkaa "Kun löytyy kriteereihin sopiva tyyppi niin sovitaan seurustelusta ja sitten ollaan parisuhteessa."

sukupuolierot kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Eroaahan.

Nainen haluaa nuorena pelimiehen, sitten vanhempana elättäjämiehen.

Mies haluaisi ensin sen saman naisen nuorena, ja sitten vanhempana.

Toinen ero on siinä että tavisnainen pääsee sen pornotähden panorinkiin, kun taas tavismiehelle jää nettiporno.

Siksi toisekseen, tuo ei ole viimeinen muuto naisen miesmaussa, vaan uusi elämäremontti on edessä. Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, ja niistä 80% naisen toimesta. Kun lapset on kasvatettu ja talo maksettu, tylsämies on työnsä tehnyt ja lentää pihalle. Koska sisko sinä ansaitset parempaa.

Ok. Jos tämä maailmankuva tekee sinut onnelliseksi niin mikäpä siinä.

elämänvaihenaiset kirjoitti:

Hyviä pointteja nimimerkki pelimiehet.

Aika monella naisella on neljä elämänvaihetta.

1. en vielä halua lapsia, olenhan nuori, mutta seukkaamista tai seksiä mielenkiintoisen miehen kanssa joo

2. haluan vakiintua ja hankkia lapsia. Unelmatalo pyörii mielessä

3. tuli ero, rahat tiukalla ja kämppä vaihtui pienempään

4. asiat on saatu järjestykseen ja lapsetkin muuttaa pian pesästä, seurustelu tai seksi mielenkiintoisen miehen kanssa kävisi

Minusta ovat kiinnostuneet vain naiset elämänvaiheissa 2 ja 3. Ei koskaan naiset elämänvaiheissa 1 ja 4. Se kertoo mikä minun rooli on heille. Se tylsempi mutta käytännöllisempi mies.

Pitäkää tunkkinne. Ei kiinnosta olla kävelevä lompakko ja maksaja. Jos en voi olla se kiinnostavin mies itsenäni, ei kiinnosta tarjota käytännön hyötyäkään.

Mikä ihmeen maksaja, miksi et ota naista jolla on kunnon ammatti ja omat tulot: opettaja, lääkäri, juristi? Miksi valitset naisen, joka hyväksikäyttää? Omaa tyhmyyttäsi. Tosin et taida pystyä valitsemaan mitään, edes sitä mt-ongelmaista pubiruusua.

Ja jos eläisi oikeaa elämää, tajuaisi että hyvin harvassa on ne miehet joiden tulot edes riittää elättämään naista. Ja että Suomessa naiset käyvät töissä ihan itse, paitsi se pohjasakka, mutta kukaan ei pakota valitsemaan mitään golddiggeriä. Ja että esim omistusasuntoon saati taloon hyvässä paikassa tarvitaan kahdet tulot, nainen ei pysty ostamaan taloa yksin, mutta ei mieskään, eli yhdessä molempien elintaso paranee, ei suinkaan vain naisten.

Mutta jatka teoriaasi vaan, etpähän kiusaa ketään irl.

sukupuolierot kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Eroaahan.

Nainen haluaa nuorena pelimiehen, sitten vanhempana elättäjämiehen.

Mies haluaisi ensin sen saman naisen nuorena, ja sitten vanhempana.

Toinen ero on siinä että tavisnainen pääsee sen pornotähden panorinkiin, kun taas tavismiehelle jää nettiporno.

Siksi toisekseen, tuo ei ole viimeinen muuto naisen miesmaussa, vaan uusi elämäremontti on edessä. Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, ja niistä 80% naisen toimesta. Kun lapset on kasvatettu ja talo maksettu, tylsämies on työnsä tehnyt ja lentää pihalle. Koska sisko sinä ansaitset parempaa.

Tuosta viimeisestä ollaan samaa mieltä, kaikki naiset ansaitsevat parempaa kun sinun ajattelutapasi omaavan miehen. 

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelimiehet kirjoitti:

Kunnon olkiukkotaktiikkaa taas.

"Jahas te kuitenkin haluaisitte olla itse niitä pelimiehiä".

No ei haluta. Pelimiehistä puhutaan siksi koska jos tavisnaista huolettaa että kelpaa vain seksileluksi, tavismiestä huolettaa että kelpaa vain perheen elättäjäksi ruuhkavuosien ajaksi.

Kun huomaa että nuorten naisten kiinnostus nolla ja jo lapsensa kasvattaneiden naisten kiinnostus nolla, sitä kysyy itseltään miksi naisten kiinnostus juuri minuun herää vain siinä yhdessä elämänvaiheessa? Miksi paketissa pitää tulla lapset, talot ja kaikki?

Miksi sellaisissa elämänvaiheissa kun kiinnostus perustuu vain seksuaaliseen himoon tai haluun miestä kohtaan (vailla mitään tavoitteita), valituksi tulee erilainen mies, pelimies? Ja miten minä voisin olla sellainen mies joka on haluttava silloinkin kun ei ole tarpeellinen?

Kiitti 121212 tän asian selvittämisestä.

Ensin itketään ettei haluta olla yksin ja perheetön, sitten heti perään  itketään että miksi "paketissa" tulee talot ja lapset? Eli alun alkaenkin halutaan pelkkää irtoseksiä, ei todellakaan mitään parisuhdetta, koska PARISUHTEISSA se yhteinen koti ja usein lapsetkin ovat oletusarvo, se on sitä perhettä.

Ei siinä mitään, ei kaikkien tarvitse haluta parisuhdetta. Mutta voisi lopettaa sitten volinan että miksi en saa parisuhdetta kun et kerran sellaista edes halua. Saati esittää jotakin mukavaa miestä, kukasta kukkaan hyppivät (ja ne jotka eivät hypi vaan siitä syystä etteivät kenellekään kelpaa) eivät ole mukavia kavereita, tai luotettavia. Se ettei lyö tai petä ei hirveästi paina, jos koko "suhde" kestää yhden illan verran, miten siinä ajassa ehtisikään.

Eli oikeasti tässä ulistaan taas siitä samasta: miksi en saa sataa instabeibeä, vaikka mä haluun. Voi kyynel sentään.

Kiitti että todistit mun olevan tässä oikeassa.

Kaikki naiset eivät halua lapsia. Nuoret naiset eivät halua lapsia vielä. Vanhemmat naiset eivät halua lapsia enää.
Totta kai siinä vaiheessa valkataan erilainen mies. Pelimies.

Sitten kun halutaan se talo ja lapsia, on luotettavan miehen aika. Miksipä muuten se tylsempi mies kiinnostaisi.

Sitä kutsutaan aikuistumiseksi, arvot ja elämän sisältö muuttuvat kun aikuistuu, 15 v haluaa elämältä eri asioita kun 25 v, jos on normaali. Jos aikuistuu.

Ihan samoin teinipojasta joku pornotähti on maailman ihanin nainen, mutta kun tullaan ikään jossa halutaan parisuhde ja perhe, niin vieläkö valitaan vaimoksi se pornotähti? Eipä juurikaan, alkaa merkitä muu kun silikonit, normaalille miehelle joka voi valita. Ei tuossa sukupuolet eroa toisistaan.  

Haha, normaali mies ei tosiaankaan voi valita. 

Sukupuoliin liittyy paljon myyttejä.

"Miehet haluavat paneskella ympäriinsä, naiset sitoutua".

Tuo ei ole totta. Vain pieni osa miehistä haluaa paneskella ympäriinsä, mutta kun se pieni osa päätyy kaatamaan valtavan määrän naisia, valtavalle määrälle naisia jää kokemuksia "miehistä" jotka haluavat vain paneskella ympäriinsä.

Suurin osa miehistä on betamiehiä, luotettavia miehiä jotka haluavat vakiintua. Pelimiehiä aletaan ihailla silloin kun betamiehillä on vaikeuksia saada naisia parisuhteisiin. Naisen saamisella en tarkoita naisen saamista 28-vuotiaana kun naisten juoksut on juostu. Tarkoitan naisen saamista parisuhteeseen nuorena.

Asiaan liittyy ongelma. Naiset kun ovat vaiheittaisia.

Betamies ei kiinnosta nuorta naista joka haluaa kovempaa menoa ja lisää testoja. Pelimies osaa paremmin tarjota tätä.

Betamies ei kiinnosta naista joka on jo suorittanut biologisen tehtävänsä, eli lisääntymisen. Kevyeen kivaan betamies on liian suoraviivainen ja, no, tylsä.

Betamiehelle jää se yksi elämänvaihe johon ahkera mies sopii. Ruuhkavuodet.

Kun naisen eroliipasin on niin herkässä kuin nykyään, miehet syystäkin alkavat kysellä onko diili enää kannattava heille. Pian miehet alkavat pyrkiä pelimiehiksi. Ei siksi että he sitä haluaisivat, vaan siksi koska ainoastaan pelimiehille on tarjolla kelvollinen diili.