Kolmekymppinen Pekka ei ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Mitähän mieltä Saravon Pekka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Vierailija kirjoitti:

1160

Lisätäkseni vielä tähän sen,että yksin okevien nausten tilannetta vähätellään ja silke jopa nauteskelkaan ja perusteluna on se,ettö naiset saa kuitenkin aina eded seksiä. Ja sitten kun naiset yrittää perustelka,että se ei ole naisille mikään kiva tai imarteleva adia,vasn pöinvastoin,niin sitten aletasn esittämän tutkimuksia siitä,että miten seksittömyys syrjäyttää ja näivettää miehen ja ei ymmärretä,vaikka naiset kuonka yrittää selittää,että nsiset ei sitä halua tai siitä tykkää

Unohtamatta palstalogiikkaa, jonka mukaan:

- kun nainen kertoo omasta kokemuksestaan, se on yksittäistapaus, jota ei voi yleistää

- kun mies kertoo omasta kokemuksestaan, se kertoo totuuden (kaikista) naisista

Hauskoja ovat myös tapaukset, kun nainen kertoo rakastuneensa lyhyeen, rumaan, köyhään, statuksettomaan jne (so. laatikkolentäjämallin vastakohta) mieheen, hänelle todetaan, että "et taida olla sieltä kauneimmasta päästä itsekään". Eli eipä se ruman tai tavisnaisen rakkaus näitä pekkoja lämmittäisi vaan vähintään se "girl next door" pitäisi saada.

No, viikonloppu tulee ja ahdistus palstalla senkun lisääntyy ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1160

Lisätäkseni vielä tähän sen,että yksin okevien nausten tilannetta vähätellään ja silke jopa nauteskelkaan ja perusteluna on se,ettö naiset saa kuitenkin aina eded seksiä. Ja sitten kun naiset yrittää perustelka,että se ei ole naisille mikään kiva tai imarteleva adia,vasn pöinvastoin,niin sitten aletasn esittämän tutkimuksia siitä,että miten seksittömyys syrjäyttää ja näivettää miehen ja ei ymmärretä,vaikka naiset kuonka yrittää selittää,että nsiset ei sitä halua tai siitä tykkää

Unohtamatta palstalogiikkaa, jonka mukaan:

- kun nainen kertoo omasta kokemuksestaan, se on yksittäistapaus, jota ei voi yleistää

- kun mies kertoo omasta kokemuksestaan, se kertoo totuuden (kaikista) naisista

Hauskoja ovat myös tapaukset, kun nainen kertoo rakastuneensa lyhyeen, rumaan, köyhään, statuksettomaan jne (so. laatikkolentäjämallin vastakohta) mieheen, hänelle todetaan, että "et taida olla sieltä kauneimmasta päästä itsekään". Eli eipä se ruman tai tavisnaisen rakkaus näitä pekkoja lämmittäisi vaan vähintään se "girl next door" pitäisi saada.

No, viikonloppu tulee ja ahdistus palstalla senkun lisääntyy ;-)

Eiköhän on kaikille selvää, että molemmissa sukupuolissa on ihmisiä jolle pariutuminen tuottaa haasteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1160

Lisätäkseni vielä tähän sen,että yksin okevien nausten tilannetta vähätellään ja silke jopa nauteskelkaan ja perusteluna on se,ettö naiset saa kuitenkin aina eded seksiä. Ja sitten kun naiset yrittää perustelka,että se ei ole naisille mikään kiva tai imarteleva adia,vasn pöinvastoin,niin sitten aletasn esittämän tutkimuksia siitä,että miten seksittömyys syrjäyttää ja näivettää miehen ja ei ymmärretä,vaikka naiset kuonka yrittää selittää,että nsiset ei sitä halua tai siitä tykkää

Unohtamatta palstalogiikkaa, jonka mukaan:

- kun nainen kertoo omasta kokemuksestaan, se on yksittäistapaus, jota ei voi yleistää

- kun mies kertoo omasta kokemuksestaan, se kertoo totuuden (kaikista) naisista

Hauskoja ovat myös tapaukset, kun nainen kertoo rakastuneensa lyhyeen, rumaan, köyhään, statuksettomaan jne (so. laatikkolentäjämallin vastakohta) mieheen, hänelle todetaan, että "et taida olla sieltä kauneimmasta päästä itsekään". Eli eipä se ruman tai tavisnaisen rakkaus näitä pekkoja lämmittäisi vaan vähintään se "girl next door" pitäisi saada.

No, viikonloppu tulee ja ahdistus palstalla senkun lisääntyy ;-)

Eiköhän on kaikille selvää, että molemmissa sukupuolissa on ihmisiä jolle pariutuminen tuottaa haasteita.

LOL

Ei todellakaan ole kaikille selvää! Palstapapat hokevat jatkuvasti, että jokainen nainen saa helposti seksiä ja parisuhteen unelmamiehensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

olkiukkoilua kirjoitti:

Instabeibejuttu on palstamammojen luoma olkiukko. Jos miestä ei kiinnosta erityisesti 50kg ylipainoinen, juoksunsa juossut ja kolme lapsea kolmen eri miehen kanssa hankkinut siideriä kittaava työtön YH joka kelpuuttaisi miehen elättäjäksi 36-vuotiaana erottuaan viidennestä miehestään, haluaa mies vain pesää Instabeibeiltä eikä parisuhdetta. Hyi hyi.

Toisessa ketjussa keskusteltiin sivukaupalla ap:sta joka halusi liikunnallisen naisen. Missattiin kuinka ap olisi lähtenyt treffeille vastaajan kanssa joka ilmoitti olevansa BMI 30. Instabeibe hakusessa, niin se on pakko olla.

Kun ap lopulta postasi kuvan kauniista naisesta jota ei uskoisi saavansa:
https://budapesthikers.com/wp-content/uploads/2016/02/fun-budapest-hiking.jpg

...keskustelu tyrehtyikin.

Hyvin usein vastaavissa ketjuissa miehet selittävät haluavansa tavallisen naisen. Sitten loppujen lopuksi on - jälleen kerran - todettu, että tavallisena pidetty nainen on todellisuudessa kaunis ja me oikeasti tavalliset naiset ollaan ilmeisesti joko näkymättömiä tai kauheita siiderivalaita. Ongelma on siis se, että käsitys tavallisesta naisesta on niin erilainen. Lisäksi ohitetaan sekin tosiasia, että valtaosa tavallisista miehistä on parisuhteessa tavallisten naisten kanssa, vouhkataan mieluummin kalsarimalleista. Mainitsemaasi ketjua en lukenut.

No todellakin, ja muistetaan mainita että KAIKKI yli 25 v naiset ovat jämiä, näin myös jos näyttävät Kiira Korvelta ja ikineitsytmies on 40 v tai yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Riittäisikö itsellesi nainen, joka ei petä eikä lyö sinua? Vai pitääkö naisen olla sittenkin lisäksi vielä kaunis, laiha ja alle 25-vuotias? MIKSI naisten pitäisi tyytyä mieheen, joka ei petä eikä lyö?

Tässä on sellainen ristiriita aina että palstan miehet kertovat haluavansa tavallisia naisia, ihan kuka vaan 60 v pubiruusu kelpaa, tai jopa oranki. Kuitenkin kun he selittävät naisille minkälaisia naiset ovat ja mitä naiset haluavat, koska hehän sen parhaiten tietävät, he kuvailevat instabeja ja jännänaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Mistä sen edeltä tietää, kun ei ole yhtään kokemusta naisista? Päinvastoin juuri tuollainen Pekka on kuin mulli kevätlaitumella, kun kerran pääsee seksin makuun. Kun ajatusmaailma menee niin että maailma on hänelle velkaa niitä panoja, niin Pekka todellakin pettää heti ensimmäisen tilaisuuden tultua. Ne normaalit joilla on normaalisti kokemuksia seksistä ja seurustelusta nuoremmalla iällä suhtautuvat seksiin terveemmin, kun juoksut on juostu ja kokeilut kokeiltu eikä tarvitse enää seksillä todistella itselle tai muille mitään.

Ei todellakaan siis ole uskollinen ja lyömättömyys on osa sitä passiivis-agressiivisuutta, kusipää voi olla myös henkisesti. Ei ehkä lyö, mutta on parisuhteessa naisen kanssa josta ei välitä (kun kokee ettei muutakaan saa) ja pilaa sen naisen parhaat perheenperustamisvuodet. Eikä se lyömättömyyskään ole taattua, helppo sanoa kun ei ole kokemusta ongelmista tai riidoista, tai siitä miltä tuntuu kun koliikkivauva on huutanut kuukausia. Sitä riidanratkaisua ja käytöstä parisuhteessa pitää harjoitella kuten muitakin asioita.

Summa summarum, naisettomuus on yleensä seuraus luonteesta, jonkalaisen omaavasta ei ole parisuhteeseen, siihen on hyvä syy miksi rumemmat, köyhemmät ja jopa vammaiset ovat löytäneet jonkun, mutta Pekka ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1160

Lisätäkseni vielä tähän sen,että yksin okevien nausten tilannetta vähätellään ja silke jopa nauteskelkaan ja perusteluna on se,ettö naiset saa kuitenkin aina eded seksiä. Ja sitten kun naiset yrittää perustelka,että se ei ole naisille mikään kiva tai imarteleva adia,vasn pöinvastoin,niin sitten aletasn esittämän tutkimuksia siitä,että miten seksittömyys syrjäyttää ja näivettää miehen ja ei ymmärretä,vaikka naiset kuonka yrittää selittää,että nsiset ei sitä halua tai siitä tykkää

Unohtamatta palstalogiikkaa, jonka mukaan:

- kun nainen kertoo omasta kokemuksestaan, se on yksittäistapaus, jota ei voi yleistää

- kun mies kertoo omasta kokemuksestaan, se kertoo totuuden (kaikista) naisista

Hauskoja ovat myös tapaukset, kun nainen kertoo rakastuneensa lyhyeen, rumaan, köyhään, statuksettomaan jne (so. laatikkolentäjämallin vastakohta) mieheen, hänelle todetaan, että "et taida olla sieltä kauneimmasta päästä itsekään". Eli eipä se ruman tai tavisnaisen rakkaus näitä pekkoja lämmittäisi vaan vähintään se "girl next door" pitäisi saada.

No, viikonloppu tulee ja ahdistus palstalla senkun lisääntyy ;-)

Eiköhän on kaikille selvää, että molemmissa sukupuolissa on ihmisiä jolle pariutuminen tuottaa haasteita.

LOL

Ei todellakaan ole kaikille selvää! Palstapapat hokevat jatkuvasti, että jokainen nainen saa helposti seksiä ja parisuhteen unelmamiehensä kanssa.

Nojoo, mut eihän voi olla tosissaan. Joko ymmärtää tahallisesti väärin, tai sitten ne vaan trollailee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Riittäisikö itsellesi nainen, joka ei petä eikä lyö sinua? Vai pitääkö naisen olla sittenkin lisäksi vielä kaunis, laiha ja alle 25-vuotias? MIKSI naisten pitäisi tyytyä mieheen, joka ei petä eikä lyö?

Kysy niiltä jotka tyytyvät pettäjiin ja lyöjiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Mistä sen edeltä tietää, kun ei ole yhtään kokemusta naisista? Päinvastoin juuri tuollainen Pekka on kuin mulli kevätlaitumella, kun kerran pääsee seksin makuun. Kun ajatusmaailma menee niin että maailma on hänelle velkaa niitä panoja, niin Pekka todellakin pettää heti ensimmäisen tilaisuuden tultua. Ne normaalit joilla on normaalisti kokemuksia seksistä ja seurustelusta nuoremmalla iällä suhtautuvat seksiin terveemmin, kun juoksut on juostu ja kokeilut kokeiltu eikä tarvitse enää seksillä todistella itselle tai muille mitään.

Ei todellakaan siis ole uskollinen ja lyömättömyys on osa sitä passiivis-agressiivisuutta, kusipää voi olla myös henkisesti. Ei ehkä lyö, mutta on parisuhteessa naisen kanssa josta ei välitä (kun kokee ettei muutakaan saa) ja pilaa sen naisen parhaat perheenperustamisvuodet. Eikä se lyömättömyyskään ole taattua, helppo sanoa kun ei ole kokemusta ongelmista tai riidoista, tai siitä miltä tuntuu kun koliikkivauva on huutanut kuukausia. Sitä riidanratkaisua ja käytöstä parisuhteessa pitää harjoitella kuten muitakin asioita.

Summa summarum, naisettomuus on yleensä seuraus luonteesta, jonkalaisen omaavasta ei ole parisuhteeseen, siihen on hyvä syy miksi rumemmat, köyhemmät ja jopa vammaiset ovat löytäneet jonkun, mutta Pekka ei.

Eli siis sinun maailmassasi ihmiset jakautuvat selvärajaisiin ryhmiin, jossa kaikki naisettomat ovat huonompia kuin kaikki naistenmiehet. Mahdat olla melkonen sosiologian professori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko Pekka olevansa pettynyt ja katkera? Tuohan on helposti korjattavissa siten että jättää pettymyksen pois ja kommentoi vain havaintoja, esim. sitä että osa yksinäisistä miehistä on parempia kuin osa naistenmiehistä. Ei siinä sen kummempaa.

Miten parempi? Parempi kenen mielestä? Parempi kenelle?

Esim. siten että ei petä eikä lyö.

Itselleni nuo ovat oletusarvoja/itsestäänselvyyksiä. En voisi kuvitellakaan kiinnostuvani miehestä siksi, että hän sanoo, ettei petä eikä lyö. Sen sijaan kiinnostukseni loppuisi välittömästi, jos mies pettäisi tai löisi. Jos mies kokee tarvetta korostaa, että hän ei petä eikä lyö, niin itselleni se on varoitusmerkki isoin huutokirjaimin. Se kertoo, että mies pohtii paljon noita asioita. Joko hän on kasvanut väkivaltaisessa kodissa tai jostain muusta syystä hän olettaa, että tuollaiset asiat pitää kertoa erikseen. Ja pahimpia pettäjiä ovat yleensä heikkoitsetuntoiset miehet, jotka vannovat, etteivät petä. He eivät ole pettäneet vain siksi, että kukaan ei ole heitä halunnut. Mutta jos he pääsevät parisuhteeseen ja itsetunto nousee ja se näkyy olemuksessa, niin ihan varmasti ottavat menetetyt mahdollisuudet takaisin heti jos siihen on tilaisuus.

"Naistenmiehet" ovat hauskoja kumppaneita yhden illan juttuihin sinkkuna. Parisuhteeseen heitä ei kukaan halua. Mutta ei halua myöskään miehiä, jotka kertovat jo etukäteen etteivät petä eikä lyö.

Itsellesi nuo ovat oletusarvoja, mutta eivät kaikille miehille eikä ilmeisesti heidän kumppaneilleen, koska seuraa löytyy osalle hyvinkin runs.

Jep jep. Baarissa mies huutaa että täällä yksi pettävä hakkaaja, tänne kaikki jotka siitä tykkää, vai? Te jotka syyllistätte naisia siitä että mies lyö ja pettää olette niin lapsellisia. Kaikki tajuaa että mies ei lyö naista ekoilla treffeillä ja kysy sen jälkeen että tykkäsitkö, ja nainen sanoo että tykkäsin ja voitaisko seukata. Naiset - ehkä joitain todella pahasti lapsena kaltoinkohdeltuja lukuunottamatta - menee yhteen miehen kanssa joka EI lyö, ja sitten vähitellen tilanne muuttuu, ja siinä voi mennä vuosiakin. Eikä edes ne miehet aloita suhdetta sillä mielellä että no niin, nytpä hankin parisuhteen jossa sitten lyön ja petän, jippii. Itse asiassa yksi varoitusmerkki jonka naiset jo vähitellen tajuaa ottaa huomioon on se kun mies ihan varta vasten ilmaisee että olen mies joka ei lyö naistaan. Todellisuudessa tämä on naiselle merkki siitä että juokse ja lujaa ja että tyrpaan tulee takuulla jos vähänkään pitempään seukataan.

Ja kuten joku jo sanoi, te jotka ette koskaan ole edes treffeillä käyneet ette voi tietää minkälaisia olette parisuhteessa. Jo se että tämä itsestään selvyys kuten "en lyö" on joku myyntiargumentti, on huono merkki. Kuten myös se ajattelu että "en petä koska kukaan ei suostuisi minun kanssani seksiä harrastamaan".  Varsinkin kun se yhdistyy Tåuskin kaltaisten häntäheikkien palvontaan, jota harrastatte. Ja ylipäänsä irtoseksi lukuisien naisten kanssa on se mikä rivien välissä tulee ihan jatkuvasti esiin kateutenne kohteena. 

Noita lyömisiä tapahtuu teinienkin suhteissa, joten ei siihen nyt vuosikausia mene että se alkaa ilmetä. Ja kyllä sitä edeltää huono kohtelu esim. sanallisesti jo hyvin aikaisessa vaiheessa. "En lyö" ei ole mikään myyntiargumentti vaan fakta: kaikki yksinäiset eivät olisi väkivaltaisia missään olosuhteissa.

Sulla lienee se ajatus että teini-Mirkku siinä mietiskelee että hmm, tässä on nyt tämä Jesse 1 joka vetoaa muhun ja joka sitten varmaan hakkaa mua ja pettää, ja sitten toisaalta on toi Jesse 2 joka ei vetoa yhtään ja joka on kiltti ja ei lyö eikä petä, ja nyt mää sitten valitsen tämän henkisen ja fyysisen väkivallan tässä. Ja sitten sinä voit tyytyväisenä todeta että ähäkutti ja lällällää, Mirkku sai turpiin ja sai mitä ansaitsi, mitäs valitsi sen pettävän ja hakkaavan. Tämä on niin niin infantiiliä ja yksinkertaista ajattelua. Todellisuudessa Mirkku valitsee Jessen nro 1, jonka odottaa olevan kiva ja ihana poikakaveri. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu paljon mikä on itsetunto ja kotikasvatus tytöllä ja manipuloinnin taito sillä suhteen vahingoittavalla yksilöllä. Oli se tyttö tai poika. Kun toiseen tykästyy kunnolla aluksi kun näkee hänet parhaalla käytöksellä, eroaminen voi olla vaikeaa silloinkin kun ihan selvästi pitäisi, saati jos käytös on taitavaa manipulointia.

Mutta okei. Jatka sinä valitsemallasi syyllistämislinjalla. Se tekee sinusta tosi vastenmielisen oloisen ihmisen.

Eli siis naisten päätymiselle väkivaltaisten miesten panoräteiksi on aina jotain olosuhde- ym. yhteiskunnallisia syitä, joiden vuoksi naisten päätökset ovat ymmärrettävissä ja rationalisoitavissa. Miesten yksinäisyydelle sen sijaan ei ole mitään tällaisia syitä, vaan kaikki on vain heidän omaa paskuuttaan. No, kai sitä voi tuollaisenkin maailmankuvan kanssa elämänsä elää, jos ei halua koskaan mitään oppia.

Eli siis tauskien salainen viehätysvoima tekee sen, että he pystyvät huijaamaan naisia suhteisiin, joissa totuus paljastuu vasta myöhemmin? No mutta tuohan tarkoittaa, että ainoa mitä yksinäisten miesten pitää oppia tekemään, on kusettaminen. Heidän ei tarvitse muuttua paremmiksi, sillä eiväthän tauskitkaan muutu. Heidän täytyy vain saada naiset uskomaan valeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis tauskien salainen viehätysvoima tekee sen, että he pystyvät huijaamaan naisia suhteisiin, joissa totuus paljastuu vasta myöhemmin? No mutta tuohan tarkoittaa, että ainoa mitä yksinäisten miesten pitää oppia tekemään, on kusettaminen. Heidän ei tarvitse muuttua paremmiksi, sillä eiväthän tauskitkaan muutu. Heidän täytyy vain saada naiset uskomaan valeisiin.

Mikäs siinä. Ei kaikki ihmiset halua olla parhaita versioita itsestään. Saat sinäkin opetella olemaan paska jos haluat. Turha tuollaisen jälkeen väittää että olisit parempi kuin joku muu.