Pitääkö yksityiseltä mökkitontilta poistaa lupiinit ja kurtturuusut? Kun kukaan ei näe pihaan, alue on täysin piilossa.

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Satelliittikuvista näkyy.

Jos ne vaan pysyiskin siellä sun tontilla niin mitään ongelmaa ei olisi. Linnut syö marjoja ja levittää pitkin maita ja mantuja.

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Tarkoitin luonnollisesti juridisia seurauksia. Sen oman mökin lähiluonto tietenkin kärsii. 

Jos lupiini leviää metsään, se tappaa mustikan ja monen muunkin luontoon kuuluvan kasvin kasvun ja se olisi paha ekologinen juttu Suomen luonnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Tarkoitin luonnollisesti juridisia seurauksia. Sen oman mökin lähiluonto tietenkin kärsii. 

Uhkasakko voi tulla, jos maanomistaja ei poista kiellettyjä kasveja.

https://www.iltalehti.fi/piha/a/957c2a7f-1b60-46bf-a9f1-514cc7befc0f

Totta kai ne pitää poistaa. Linnut ja muut eläimet ja puutarhatyöt levittävät niiden siemeniä joka tapauksessa muualle. Oman pihan omistajilla kun on taipumus puutarhaansa siivotessaan viedä kasvijätteitä kotti- ja peräkärrykaupalla muiden omistamiin metsiin ja maa-alueille.

Äiti yritti 20 vuotta sitten istuttaa lupiineja mökkitontillemme, kasvoivat vähän aikaa ja kuolivat. Tien varsilta keräämme nykyään maljakkoon lupiineja, niin ei ole enää toista kertaa yritetty istuttaa niitä mökille.

Lupiinit eivät kasva mesässä, jossa on mustikoita - ehkä avohakkuun jälkeen voisi johonkin kohtaan lähteä joksikin aikaa kasvamaan. Tielaitoksen aikana 70-luvulla siemen seoksissa joita kylvettiin tieluiskiin oli mukana lupiinin siemeniä, niin siitä asti ovat teiden varsilla lupiinit kasvaneet, vaikka lupiini leviää tehokkaasti, niin lupiinit eivät ole 50 vuodessa täyttäneet metsiä, pelloilla kasvavat kyllä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Lupiinit eivät kasva mesässä, jossa on mustikoita - ehkä avohakkuun jälkeen voisi johonkin kohtaan lähteä joksikin aikaa kasvamaan. Tielaitoksen aikana 70-luvulla siemen seoksissa joita kylvettiin tieluiskiin oli mukana lupiinin siemeniä, niin siitä asti ovat teiden varsilla lupiinit kasvaneet, vaikka lupiini leviää tehokkaasti, niin lupiinit eivät ole 50 vuodessa täyttäneet metsiä, pelloilla kasvavat kyllä hyvin.

Kyllä lupiini hitaasti levittäytyy mustikkametsiinkin. Viime kesänä revin mustikkamättäiden keskeltä lupiinintaimia pois, tänä kesänä en ole vielä käynyt katsomassa. Ei ole olemassa maastoa tai kasvupaikkaa, johon lupiini ei pystyisi lopulta levittäytymään. Tuo harhaluulo, että ei se lupiini metsässä leviä, on aikaansaanut aika paljon vahinkoa jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Tarkoitin luonnollisesti juridisia seurauksia. Sen oman mökin lähiluonto tietenkin kärsii. 

Uhkasakko voi tulla, jos maanomistaja ei poista kiellettyjä kasveja.

https://www.iltalehti.fi/piha/a/957c2a7f-1b60-46bf-a9f1-514cc7befc0f

Ja katkelma linkkaamastasi uutisesta:

"–Tällaisia lupiiniratsioita ei ole syytä alkaa pelätä, mutta hallintasuunnitelman edetessä valvonnan ja torjunnan keinot tarkentuvat ensi kesään mennessä. Vieraslajilaissa määritelty valvova taho on ELY-keskus eli Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, joka valvoo lain toteuttamista.

Myöskin Koskelan mukaan pelko lupiiniratsioista on aiheeton.

–Kaupungin puolesta voin sanoa, että emme voi tehdä mitään ratsioita yksityisten ihmisten pihoille, Koskela toteaa."

Voisin väittää, että kaupunki ei kovin helposti ala määräilemään tällaisia uhkasakkoja yksityishenkilöille, jos he eivät itse onnistu poistamaan lupiinia omilta mailtaan. He kaivaisivat itselleen melkoista juridista kuoppaa.

En tietenkään tällä tarkoita, että lupiinia ei kannattaisi yrittää hävittää mailtaan luonnon takia, mutta ei kannata menettää yöuniaan sakkojen pelossa, vaikka siinä ei onnistuisikaan. 

Niin.

Me voidaan ajatella asia niin, että tämä maapallo on oikeastaan aika pieni yhteinen ekosysteemi, ja Suomi vielä pikkuruisempi.

Jos kuvitellaan, että olemme aavalla valtamerellä pienellä aluksella porukalla liikenteessä, niin siellähän on pakko yhteisiin sääntöihin taipua, muuten kaikki hukkuu.

Vähän sama homma se on kaikessa yhteisessä tekemisessä, mutta kun mittakaava on niin iso, niin siinä käy helposti sellainen harha, että eihän tämä juuri minun pieni tekoni mitään haittaa.

Mutta kun jotkut kasvit esim. on kovia leviämään, niin juuri se oma lähielinympäristö on se kärsijä.

Lupiinihan muokkaa maaperän oliko happamuutta vai mitä? Vaikutukset pitkäaikaisia, vaikka saisi torjutuksi. Ei kivaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Tarkoitin luonnollisesti juridisia seurauksia. Sen oman mökin lähiluonto tietenkin kärsii. 

Uhkasakko voi tulla, jos maanomistaja ei poista kiellettyjä kasveja.

https://www.iltalehti.fi/piha/a/957c2a7f-1b60-46bf-a9f1-514cc7befc0f

Ja katkelma linkkaamastasi uutisesta:

"–Tällaisia lupiiniratsioita ei ole syytä alkaa pelätä, mutta hallintasuunnitelman edetessä valvonnan ja torjunnan keinot tarkentuvat ensi kesään mennessä. Vieraslajilaissa määritelty valvova taho on ELY-keskus eli Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, joka valvoo lain toteuttamista.

Myöskin Koskelan mukaan pelko lupiiniratsioista on aiheeton.

–Kaupungin puolesta voin sanoa, että emme voi tehdä mitään ratsioita yksityisten ihmisten pihoille, Koskela toteaa."

Voisin väittää, että kaupunki ei kovin helposti ala määräilemään tällaisia uhkasakkoja yksityishenkilöille, jos he eivät itse onnistu poistamaan lupiinia omilta mailtaan. He kaivaisivat itselleen melkoista juridista kuoppaa.

En tietenkään tällä tarkoita, että lupiinia ei kannattaisi yrittää hävittää mailtaan luonnon takia, mutta ei kannata menettää yöuniaan sakkojen pelossa, vaikka siinä ei onnistuisikaan. 

Ei sillä ole mitään juridista merkitystä onnistuvatko poistamaan omilta mailtaan vai ei. 

Tuskin noita silti kunta aktiivisesti pystyy valvomaan. Lähinnähän tuo mahdollistaa kiusantekomielessä naapureiden lupiineista ilmoittelun. Ilmoitukseen on kuitenkin viranomaisen pakko jotenkin reagoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Lupiini, kurtturuusu ja muut vieraslajit päinvastoin vie elintilaa niiltä luonnollisilta niittykasveilta jotka on paikallisten hyönteisten ravinnonlähde. Tämähän on juuri se syy miksi ne pitäisi hävittää. Lupiini kerää maahan typpeä ja rikastuttaa maaperän sellaiseksi ettei niittykasvit voi kasvaa siinä. Kimalaiset on hyvä esimerkki, ne on erikoistuneet aina johonkin tietynlaiseen tai ihan tiettyynkin kasviin eivätkä pysty hyödyntämään muita kasveja. Kimalaisia on useita eri lajeja ja eri lajeihin erikoistuneita. Joillekkin se lupiinikin toki käy, mutta ei läheskään kaikille.

Moni ajattelee kaikesta luonnonsuojelusta, että se on vain ympäristön, maapallon tai muiden eläinten takia tehtyä, ja kurjistaa ihmistä.

Tosiasiassa luonto kyllä selviää lopulta, ihmiselle siinä tulee lähtö. Tottakai joukkosukupuutossa menee moni moni laji ensin ja mukana, mutta lopulta sit mekin.

Ruuantuotannon turvaaminen, lajiston monipuolisuus, puhdas elinympäristö kaikki myrkyt esim. lopulta kertyy siihen ravintoketjun huippuun, siis ihmiseen! Kaikki tämä palvelee lopulta ihmisen omaa selviytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Tarkoitin luonnollisesti juridisia seurauksia. Sen oman mökin lähiluonto tietenkin kärsii. 

Uhkasakko voi tulla, jos maanomistaja ei poista kiellettyjä kasveja.

https://www.iltalehti.fi/piha/a/957c2a7f-1b60-46bf-a9f1-514cc7befc0f

Ja katkelma linkkaamastasi uutisesta:

"–Tällaisia lupiiniratsioita ei ole syytä alkaa pelätä, mutta hallintasuunnitelman edetessä valvonnan ja torjunnan keinot tarkentuvat ensi kesään mennessä. Vieraslajilaissa määritelty valvova taho on ELY-keskus eli Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, joka valvoo lain toteuttamista.

Myöskin Koskelan mukaan pelko lupiiniratsioista on aiheeton.

–Kaupungin puolesta voin sanoa, että emme voi tehdä mitään ratsioita yksityisten ihmisten pihoille, Koskela toteaa."

Voisin väittää, että kaupunki ei kovin helposti ala määräilemään tällaisia uhkasakkoja yksityishenkilöille, jos he eivät itse onnistu poistamaan lupiinia omilta mailtaan. He kaivaisivat itselleen melkoista juridista kuoppaa.

En tietenkään tällä tarkoita, että lupiinia ei kannattaisi yrittää hävittää mailtaan luonnon takia, mutta ei kannata menettää yöuniaan sakkojen pelossa, vaikka siinä ei onnistuisikaan. 

Ei sillä ole mitään juridista merkitystä onnistuvatko poistamaan omilta mailtaan vai ei. 

Tuskin noita silti kunta aktiivisesti pystyy valvomaan. Lähinnähän tuo mahdollistaa kiusantekomielessä naapureiden lupiineista ilmoittelun. Ilmoitukseen on kuitenkin viranomaisen pakko jotenkin reagoida.

Monet kunnat on ottaneet käyttöön uuden pelin jonka kautta voi ilmoittaa vieraslajiesiintymiä ja näistä ilmoituksista maksetaan oikeaa rahaa. Oli lehdessä juuri. Arvatkaapa miten innoissaan lapset on mahdollisuudesta kerätä rahaa näin. Varmasti ilmoittavat oman mummonsakin lupiinipenkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Tarkoitin luonnollisesti juridisia seurauksia. Sen oman mökin lähiluonto tietenkin kärsii. 

Uhkasakko voi tulla, jos maanomistaja ei poista kiellettyjä kasveja.

https://www.iltalehti.fi/piha/a/957c2a7f-1b60-46bf-a9f1-514cc7befc0f

Ja katkelma linkkaamastasi uutisesta:

"–Tällaisia lupiiniratsioita ei ole syytä alkaa pelätä, mutta hallintasuunnitelman edetessä valvonnan ja torjunnan keinot tarkentuvat ensi kesään mennessä. Vieraslajilaissa määritelty valvova taho on ELY-keskus eli Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, joka valvoo lain toteuttamista.

Myöskin Koskelan mukaan pelko lupiiniratsioista on aiheeton.

–Kaupungin puolesta voin sanoa, että emme voi tehdä mitään ratsioita yksityisten ihmisten pihoille, Koskela toteaa."

Voisin väittää, että kaupunki ei kovin helposti ala määräilemään tällaisia uhkasakkoja yksityishenkilöille, jos he eivät itse onnistu poistamaan lupiinia omilta mailtaan. He kaivaisivat itselleen melkoista juridista kuoppaa.

En tietenkään tällä tarkoita, että lupiinia ei kannattaisi yrittää hävittää mailtaan luonnon takia, mutta ei kannata menettää yöuniaan sakkojen pelossa, vaikka siinä ei onnistuisikaan. 

Ei sillä ole mitään juridista merkitystä onnistuvatko poistamaan omilta mailtaan vai ei. 

Tuskin noita silti kunta aktiivisesti pystyy valvomaan. Lähinnähän tuo mahdollistaa kiusantekomielessä naapureiden lupiineista ilmoittelun. Ilmoitukseen on kuitenkin viranomaisen pakko jotenkin reagoida.

Monet kunnat on ottaneet käyttöön uuden pelin jonka kautta voi ilmoittaa vieraslajiesiintymiä ja näistä ilmoituksista maksetaan oikeaa rahaa. Oli lehdessä juuri. Arvatkaapa miten innoissaan lapset on mahdollisuudesta kerätä rahaa näin. Varmasti ilmoittavat oman mummonsakin lupiinipenkit.

Hyvä niin. Kurja mummo, kun haluaa nitistää lapsenlapsiltaan elinmahdollisuuksia. Mummo ehtii mullaksi ennen kuin nämä ongelmat KUNNOLLA räjähtää silmille. Ne lapsenlapset siitä jää kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Lupiini, kurtturuusu ja muut vieraslajit päinvastoin vie elintilaa niiltä luonnollisilta niittykasveilta jotka on paikallisten hyönteisten ravinnonlähde. Tämähän on juuri se syy miksi ne pitäisi hävittää. Lupiini kerää maahan typpeä ja rikastuttaa maaperän sellaiseksi ettei niittykasvit voi kasvaa siinä. Kimalaiset on hyvä esimerkki, ne on erikoistuneet aina johonkin tietynlaiseen tai ihan tiettyynkin kasviin eivätkä pysty hyödyntämään muita kasveja. Kimalaisia on useita eri lajeja ja eri lajeihin erikoistuneita. Joillekkin se lupiinikin toki käy, mutta ei läheskään kaikille.

Mulla on tuossa pihalla kaksi neliömetriä lupiineja (naapuritontilla sadoittain). Niiden vieressä ja lomassa kasvaa ainakin vuorikaunokkeja, joissa on vilkasta toimintaa mehiläisillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PitäISI. Ei siitä mitään seurauksia ole, jos ei poista. 

Kimalaiset häviää.

Lupiini, kurtturuusu ja muut vieraslajit päinvastoin vie elintilaa niiltä luonnollisilta niittykasveilta jotka on paikallisten hyönteisten ravinnonlähde. Tämähän on juuri se syy miksi ne pitäisi hävittää. Lupiini kerää maahan typpeä ja rikastuttaa maaperän sellaiseksi ettei niittykasvit voi kasvaa siinä. Kimalaiset on hyvä esimerkki, ne on erikoistuneet aina johonkin tietynlaiseen tai ihan tiettyynkin kasviin eivätkä pysty hyödyntämään muita kasveja. Kimalaisia on useita eri lajeja ja eri lajeihin erikoistuneita. Joillekkin se lupiinikin toki käy, mutta ei läheskään kaikille.

No niinhän tuossa lainaamassasi viestissä sanottiin. Kimalaiset häviävät, jos lupiini valtaa kaiken tilan.