Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö on ihmisiä, jotka uskovat viralliseen totuuteen WTC-iskuista?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut mahdollistivat erittäin kyseenalaisen Patriot act-lain, joka taas mahdollisti kaikkien kansalaisten vakoilemisen.
Myöhemminn Yhdysvallat valehteli törkeästi YK:lle ja koko maailmalle, että Irakissa on joukkotuhoaseita ja sinne pitää hyökätä. YK ei antanut mandaattia hyökätä vaikka Yhdysvallat useasti yritti valheiden avulla saada YK:lta luvan toimiinsa. Hyökkäsivät sitten ilman lupaa ja ilman syytä, joukkotuhoaseita ei ollut olemassakaan.
Ja kun Yhdysvallat valehteli noin räikeän törkeästi saadakseen sodan aikaiseksi, niin mikä heitä olisi estänyt valehtelemasta WTC-iskusta, joka tuon lähi-idän sekoittamisen mahdollisti?
Ja outoa on, että Yhdysvallat aloittivat valheille perustuvan sodan, eikä ole saanut minkäänlaista rangaistusta noin sairaasta ja ihmisvihamielisestä teosta.
Yhdysvallat ei ole tarvinnut mitään itsekehiteltyjä terrori-iskuteattereita aloittaakseen sodan.
Jos Yhdysvallat haluaa sotia Yhdysvallat aloittaa sodan, ja siinä ei ole Yykoilla mitään nokan koputtamista.
Täällä Suomessa ei oikein käsitetä miten vähän Yhdysvaltain johto antaa painoarvoa YK:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut mahdollistivat erittäin kyseenalaisen Patriot act-lain, joka taas mahdollisti kaikkien kansalaisten vakoilemisen.
Myöhemminn Yhdysvallat valehteli törkeästi YK:lle ja koko maailmalle, että Irakissa on joukkotuhoaseita ja sinne pitää hyökätä. YK ei antanut mandaattia hyökätä vaikka Yhdysvallat useasti yritti valheiden avulla saada YK:lta luvan toimiinsa. Hyökkäsivät sitten ilman lupaa ja ilman syytä, joukkotuhoaseita ei ollut olemassakaan.
Ja kun Yhdysvallat valehteli noin räikeän törkeästi saadakseen sodan aikaiseksi, niin mikä heitä olisi estänyt valehtelemasta WTC-iskusta, joka tuon lähi-idän sekoittamisen mahdollisti?
Ja outoa on, että Yhdysvallat aloittivat valheille perustuvan sodan, eikä ole saanut minkäänlaista rangaistusta noin sairaasta ja ihmisvihamielisestä teosta.
Yhdysvallat ei ole tarvinnut mitään itsekehiteltyjä terrori-iskuteattereita aloittaakseen sodan.
Jos Yhdysvallat haluaa sotia Yhdysvallat aloittaa sodan, ja siinä ei ole Yykoilla mitään nokan koputtamista.
Täällä Suomessa ei oikein käsitetä miten vähän Yhdysvaltain johto antaa painoarvoa YK:lle.
Yhdysvallatkin tarvitsee esimerkiksi kauppasuhteiden ja talouden vuoksi liittolaisia. Ei pelkkä sotilaallinen mahti takaa kansakunnan kukoistusta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo talot on rakennettu niin, että ne kestävät paljon rajumpiakin paloja.
Ei ole. Tuollaisia rakennuksia ei mitoitettu kestämään tuntikausien paloja jota ei pystytty sammuttamaan niin palomiehillä kuin sprinklereilläkään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä ettei WTC 7 romahduksessa ollut ihmisuhreja koska oli aikaa ja mahdollisuus evakuoida rakennus ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut mahdollistivat erittäin kyseenalaisen Patriot act-lain, joka taas mahdollisti kaikkien kansalaisten vakoilemisen.
Myöhemminn Yhdysvallat valehteli törkeästi YK:lle ja koko maailmalle, että Irakissa on joukkotuhoaseita ja sinne pitää hyökätä. YK ei antanut mandaattia hyökätä vaikka Yhdysvallat useasti yritti valheiden avulla saada YK:lta luvan toimiinsa. Hyökkäsivät sitten ilman lupaa ja ilman syytä, joukkotuhoaseita ei ollut olemassakaan.
Ja kun Yhdysvallat valehteli noin räikeän törkeästi saadakseen sodan aikaiseksi, niin mikä heitä olisi estänyt valehtelemasta WTC-iskusta, joka tuon lähi-idän sekoittamisen mahdollisti?
Ja outoa on, että Yhdysvallat aloittivat valheille perustuvan sodan, eikä ole saanut minkäänlaista rangaistusta noin sairaasta ja ihmisvihamielisestä teosta.
Yhdysvallat ei ole tarvinnut mitään itsekehiteltyjä terrori-iskuteattereita aloittaakseen sodan.
Jos Yhdysvallat haluaa sotia Yhdysvallat aloittaa sodan, ja siinä ei ole Yykoilla mitään nokan koputtamista.
Täällä Suomessa ei oikein käsitetä miten vähän Yhdysvaltain johto antaa painoarvoa YK:lle.
Yhdysvallatkin tarvitsee esimerkiksi kauppasuhteiden ja talouden vuoksi liittolaisia. Ei pelkkä sotilaallinen mahti takaa kansakunnan kukoistusta.
Näihin ei tarvita YK:ta.
Minulla alkoi hälytyskellot soimaan vasta sitten kun alkoi todisteiden pikahävitys ja teräs kuskattiin pikavauhtia kiinaan. Normaalisti tuollainen romahdus olisi tutkittu varsin läpikotaisesti varsinkin kun vastaavaa ei ollut koskaan tapahtunut eikä sellaista pidetty mahdollisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vertailun vuoksi pilvenpiirtäjien palon kestävyydestä
On tää kyllä niin lapsellista. Vähän niinkuin juutalaisten joukkotuhon kieltäminen.
Joku keksii aina paremman tarinan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo talot on rakennettu niin, että ne kestävät paljon rajumpiakin paloja.
Ei ole. Tuollaisia rakennuksia ei mitoitettu kestämään tuntikausien paloja jota ei pystytty sammuttamaan niin palomiehillä kuin sprinklereilläkään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä ettei WTC 7 romahduksessa ollut ihmisuhreja koska oli aikaa ja mahdollisuus evakuoida rakennus ihmisistä.
Hohhoijaa, pidä naiivi uskosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut mahdollistivat erittäin kyseenalaisen Patriot act-lain, joka taas mahdollisti kaikkien kansalaisten vakoilemisen.
Myöhemminn Yhdysvallat valehteli törkeästi YK:lle ja koko maailmalle, että Irakissa on joukkotuhoaseita ja sinne pitää hyökätä. YK ei antanut mandaattia hyökätä vaikka Yhdysvallat useasti yritti valheiden avulla saada YK:lta luvan toimiinsa. Hyökkäsivät sitten ilman lupaa ja ilman syytä, joukkotuhoaseita ei ollut olemassakaan.
Ja kun Yhdysvallat valehteli noin räikeän törkeästi saadakseen sodan aikaiseksi, niin mikä heitä olisi estänyt valehtelemasta WTC-iskusta, joka tuon lähi-idän sekoittamisen mahdollisti?
Ja outoa on, että Yhdysvallat aloittivat valheille perustuvan sodan, eikä ole saanut minkäänlaista rangaistusta noin sairaasta ja ihmisvihamielisestä teosta.
Yhdysvallat ei ole tarvinnut mitään itsekehiteltyjä terrori-iskuteattereita aloittaakseen sodan.
Jos Yhdysvallat haluaa sotia Yhdysvallat aloittaa sodan, ja siinä ei ole Yykoilla mitään nokan koputtamista.
Täällä Suomessa ei oikein käsitetä miten vähän Yhdysvaltain johto antaa painoarvoa YK:lle.
Yhdysvallatkin tarvitsee esimerkiksi kauppasuhteiden ja talouden vuoksi liittolaisia. Ei pelkkä sotilaallinen mahti takaa kansakunnan kukoistusta.
Näihin ei tarvita YK:ta.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja toimivat kauppasuhteet vaativat kyllä yhteistyön eri maiden hallintojen välillä. Lisäksi jenkkilä on toki ainakin teoriassa demokratia, jolloin omallekin kansalle vaaditaan edes joku kyhätty selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo talot on rakennettu niin, että ne kestävät paljon rajumpiakin paloja.
Ei ole. Tuollaisia rakennuksia ei mitoitettu kestämään tuntikausien paloja jota ei pystytty sammuttamaan niin palomiehillä kuin sprinklereilläkään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä ettei WTC 7 romahduksessa ollut ihmisuhreja koska oli aikaa ja mahdollisuus evakuoida rakennus ihmisistä.
Hohhoijaa, pidä naiivi uskosi sitten.
Nämä eivät ole naiiveja uskomuksia, nämä ovat asiat kuten ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut mahdollistivat erittäin kyseenalaisen Patriot act-lain, joka taas mahdollisti kaikkien kansalaisten vakoilemisen.
Myöhemminn Yhdysvallat valehteli törkeästi YK:lle ja koko maailmalle, että Irakissa on joukkotuhoaseita ja sinne pitää hyökätä. YK ei antanut mandaattia hyökätä vaikka Yhdysvallat useasti yritti valheiden avulla saada YK:lta luvan toimiinsa. Hyökkäsivät sitten ilman lupaa ja ilman syytä, joukkotuhoaseita ei ollut olemassakaan.
Ja kun Yhdysvallat valehteli noin räikeän törkeästi saadakseen sodan aikaiseksi, niin mikä heitä olisi estänyt valehtelemasta WTC-iskusta, joka tuon lähi-idän sekoittamisen mahdollisti?
Ja outoa on, että Yhdysvallat aloittivat valheille perustuvan sodan, eikä ole saanut minkäänlaista rangaistusta noin sairaasta ja ihmisvihamielisestä teosta.
Yhdysvallat ei ole tarvinnut mitään itsekehiteltyjä terrori-iskuteattereita aloittaakseen sodan.
Jos Yhdysvallat haluaa sotia Yhdysvallat aloittaa sodan, ja siinä ei ole Yykoilla mitään nokan koputtamista.
Täällä Suomessa ei oikein käsitetä miten vähän Yhdysvaltain johto antaa painoarvoa YK:lle.
Yhdysvallatkin tarvitsee esimerkiksi kauppasuhteiden ja talouden vuoksi liittolaisia. Ei pelkkä sotilaallinen mahti takaa kansakunnan kukoistusta.
Näihin ei tarvita YK:ta.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja toimivat kauppasuhteet vaativat kyllä yhteistyön eri maiden hallintojen välillä. Lisäksi jenkkilä on toki ainakin teoriassa demokratia, jolloin omallekin kansalle vaaditaan edes joku kyhätty selitys.
Ja se selitys kyhättiin kasaan olemattomista joukkotuhoaseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nosiis, en ole asiaan paremmin perehtynyt joten en tiedä mutta ne idiootit jotka väittävät että mitään lentokoneita ei ollut.... mitä helvettiä? Eli tuhannet ihmmiset kaduilla ja taloissa näkivät harhoja tai valehtelivat ja muutenvaan se lentokone saatiin sadoille videoille?
Eikös tuollaiseen teoriaan sisälly hologrammiteoria?
Kun katsoo kakkoskoneen iskeytymistä, se on jännän näköistä, kone menee pilvenpiirtäjän sisään kuin veitsi voihin siipiään myöten.
Meinaatko että ainakin niiden siipien olisi pitänyt vain pompahtaa ikkunoita vasten ja pudota kadulle?
En, mutta en odottanut niin isoa lujuuseroa, että vain toinen hajoaa ja toinen ei. Ja että kun meni noin nätisti sisään, ei tullut ulos. Tämä tietysti selittyy sillä, että vahvat rakenteet ovat sisemmällä talossa, mutta hassun näköistä silti.
Täysin silpuksihan se kone meni muutamia järeimpiä osia (moottori, laskutelineen kappaleet) lukuunottamatta seinään iskeytyessään ja seinään syntyneistä aukoista näkee että esim siivet eivät kokonaisina ulkoseinän teräspalkeista läpi menneet. Samalla liike-energialla wtc:n seinään heivattu perunasäkki olisi katkonut teräspalkit siinä missä lentokonekin, mutta kerosiiniräjähdyksen sijaan olisimme saaneet ihastella perunajauhopöllähdystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut mahdollistivat erittäin kyseenalaisen Patriot act-lain, joka taas mahdollisti kaikkien kansalaisten vakoilemisen.
Myöhemminn Yhdysvallat valehteli törkeästi YK:lle ja koko maailmalle, että Irakissa on joukkotuhoaseita ja sinne pitää hyökätä. YK ei antanut mandaattia hyökätä vaikka Yhdysvallat useasti yritti valheiden avulla saada YK:lta luvan toimiinsa. Hyökkäsivät sitten ilman lupaa ja ilman syytä, joukkotuhoaseita ei ollut olemassakaan.
Ja kun Yhdysvallat valehteli noin räikeän törkeästi saadakseen sodan aikaiseksi, niin mikä heitä olisi estänyt valehtelemasta WTC-iskusta, joka tuon lähi-idän sekoittamisen mahdollisti?
Ja outoa on, että Yhdysvallat aloittivat valheille perustuvan sodan, eikä ole saanut minkäänlaista rangaistusta noin sairaasta ja ihmisvihamielisestä teosta.
Yhdysvallat ei ole tarvinnut mitään itsekehiteltyjä terrori-iskuteattereita aloittaakseen sodan.
Jos Yhdysvallat haluaa sotia Yhdysvallat aloittaa sodan, ja siinä ei ole Yykoilla mitään nokan koputtamista.
Täällä Suomessa ei oikein käsitetä miten vähän Yhdysvaltain johto antaa painoarvoa YK:lle.
Yhdysvallatkin tarvitsee esimerkiksi kauppasuhteiden ja talouden vuoksi liittolaisia. Ei pelkkä sotilaallinen mahti takaa kansakunnan kukoistusta.
Näihin ei tarvita YK:ta.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja toimivat kauppasuhteet vaativat kyllä yhteistyön eri maiden hallintojen välillä. Lisäksi jenkkilä on toki ainakin teoriassa demokratia, jolloin omallekin kansalle vaaditaan edes joku kyhätty selitys.
demokratia on illuusiota jolla pidetään kansa tyytyväisenä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo talot on rakennettu niin, että ne kestävät paljon rajumpiakin paloja.
Ei ole. Tuollaisia rakennuksia ei mitoitettu kestämään tuntikausien paloja jota ei pystytty sammuttamaan niin palomiehillä kuin sprinklereilläkään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä ettei WTC 7 romahduksessa ollut ihmisuhreja koska oli aikaa ja mahdollisuus evakuoida rakennus ihmisistä.
Hohhoijaa, pidä naiivi uskosi sitten.
Nämä eivät ole naiiveja uskomuksia, nämä ovat asiat kuten ne ovat.
Siinä tapauksessa kannattaa vältellä moisia rakennuksia, koska jos ne eivät kestä useiden tuntien paloa, on aika paljon muutakin ihan tavallista, mitä ne eivät kestä. Luuletko, että yhtään isompi tulipalo yleensäkään sammutetaan muutamissa hetkissä tai tunneissa? Kyllä ne voivat olla päiväkausien juttuja ja silti talot eivät sorru.
Vierailija kirjoitti:
Samalla liike-energialla wtc:n seinään heivattu perunasäkki olisi katkonut teräspalkit siinä missä lentokonekin, mutta kerosiiniräjähdyksen sijaan olisimme saaneet ihastella perunajauhopöllähdystä.
Eijei. Hollywood-fysiikan mukaan kilo perunajauhoa painaa vähemmän kuin kilo lentokonealumiinia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo talot on rakennettu niin, että ne kestävät paljon rajumpiakin paloja.
Ei ole. Tuollaisia rakennuksia ei mitoitettu kestämään tuntikausien paloja jota ei pystytty sammuttamaan niin palomiehillä kuin sprinklereilläkään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä ettei WTC 7 romahduksessa ollut ihmisuhreja koska oli aikaa ja mahdollisuus evakuoida rakennus ihmisistä.
Hohhoijaa, pidä naiivi uskosi sitten.
Nämä eivät ole naiiveja uskomuksia, nämä ovat asiat kuten ne ovat.
Siinä tapauksessa kannattaa vältellä moisia rakennuksia, koska jos ne eivät kestä useiden tuntien paloa, on aika paljon muutakin ihan tavallista, mitä ne eivät kestä. Luuletko, että yhtään isompi tulipalo yleensäkään sammutetaan muutamissa hetkissä tai tunneissa? Kyllä ne voivat olla päiväkausien juttuja ja silti talot eivät sorru.
Kyse on siitä että niitä yhtään isompia taloja sammutetaan. WTC 7:n tulipaloa ei missään vaiheessa päästy kunnolla sammuttamaan.
Kyse on myös rakenteista. Jos WTC olisi ollut terasbetonia se olisi saattanut pysyä pystyssä. Mutta WTC-rakennukset olivat teräsrakenteita joka kestää lämpöä huonommin.
Toistaiseksi ei kukaan vielä ole esittänyt yhtään parempaakaan selitystä kuin tuo virallinen selvitys. Vain sekavaa höpinää nanotermiiteistä, mikroydinpommeista ja avaruussäteistä tai yksittäisiin todisteisiin keskittyvää jankkaamista, joka osoittautuu lähes poikkeuksetta jankkaajan (tahalliseen) väärinymmärtämiseen pohjautuvaksi.
Ei se ole pelkät kauppasuhteet ja maailmanpolitiikka. Jos USA hakuaa hyökätä, tarvitaan sotilaita. Nykypäivänä halukkuus itsensä tappamiseen sodassa on pienempi kuin aiemmin ja siksi pitää herättää kansassa vihaa ja kaunaa toista kansaa kohtaan, jotta oma väki ei nouse barrikaadeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan siitä, että kun tarkastelee tiedossa olevia asioita, virallinen selitys ei vaan tarjoa uskottavaa teoriaa.
Tähän astiset selitykset miksi "virallinen selitys" ei kelpaa WTC-uskovaisille ovat olleet yhtä uskottavia kuin selitykset miksi kuussa ei ole käyty.
Parempia odotellessa.
Ei kukaan ole velvollinen keksimään mitään parempia teorioita. Riittää vaan, että virallisesta selityksestä löytyy joku selkeä virhe, se tekee siitä väärän - joko täysin tai osittain.
Osoittakaa se virhe.
No vaikka sitten seiskatornin romahdus. Tai toki se romahti, mutta että melko tavallinen tulipalo olisi sen voinut tuolla tapaa romahduttaa.
Vastahan lähi-idässä romahti tulipalon seurauksena samaan tyyliin pilvenpiirtäjä. Vähän nauratti kun innokkaimmat WTC-foliohatut julistivat senkin olevan USA:n salainen operaatio jonka tarkoitus oli vankistaa virallisen WTC-selonteon uskottavuutta :D
Mikäköhän siinä oli niin epätavallista? Ei siellä ollut vaikkapa palavaa lentokonetta sisällä, kunhan roihusi. Kyllä nuo talot on rakennettu niin, että ne kestävät paljon rajumpiakin paloja. Ja miksi ne muut talot siinä pysyivät pystyssä, tulipaloja niissäkin. Seiska ei edes ottanut pahinta osumaa mistään "sirpaleista". Ja jännästi seiskatalo oli sopivasti tyhjilläänkin ihmisistä. Melkoinen yhteensattumien summa...