Lue keskustelun säännöt.
Mulle selvis just, että mies on ostanut seksiä
04.08.2018 |
Juteltiin äsken miehen kanssa, että mitä oltaisiin valmiita tekemään mistäkin rahasta. Naurettiin yhdessä ja hauskaa oli.
Oli hauskaa, kunnes tuli ilmi, että mies on bordellista ostanut seksiä ennen suhdettamme. Aluksi ajattelin, että tarkoitti maksaneensa jonkun hotellihuoneen ja juomat, mutta on siis antanut rahaa vastineeksi.
Mua yököttää, ja tuntuu ihan fyysisenä pyörrytyksenä ja huonona olona.
Miten mun pitäis tässä reagoida?
Kommentit (861)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehekkäänä miehenä halveksin miehiä jotka käyvät huorissa. Eri asia jos on jollain tavalla invalidisoitunut tai cp, tai ettei voi saada naista. Mutta normaalin miehen huorissa käyminen on helvetin epämiehekästä ja säälittävää.
Yleensä naisia tosin ei tällaiset kiinnosta mutta kiva että jollekin merkkaa vielä kunniallisuus.
En tosin itsekään seurustelisi naisen kanssa joka on käynyt mistään tahansa syystä jossain Gambiassa.
Ai jos nainen ollut vaikka lähetystyössä tai terveydenhoitajana Gambiassa, et hyväksy häntä?
Seksiä voi nainen ostaa kyllä ihan Suomessakin, ei tartte ulkomaille lähteä. Ja uskoisin että useimmat seksiä osatavat naiset haluavatkin juuri suomalaisen miehen kanssa seksiä.
Miten on epämiehekästä käydä huorissa?
Ihan kaikin tavoin. Usein se kertoo, ettei saa muutoin seksiä, ainakaan sellaista seksiä jota haluaa - oma taso ei riitä.
Yleensä ei saa seksiä ylipäätään. Sitoutumiskyvytrömyydestä ja jonkinasteisesta epähygieenisyydestä myös.Välinpitämättömyys ja moraalittomuus ovat epämiehekkäitä piirteitä.
Kuinka monta miestä tunnet jotka vähintään viikottain saavat niitä ysin ja kympin kaatoja? Siis omasta ystäväpiiristä eikä mikään julkkis. Eipä taida mieheltä onnistua jollei laita rahaa peliin. Eli suunnilleen kaikki miehet ovat sellaisia joitten oma taso ei riitä sellaiseen seksielämään jotka haluavat.
Ja sekös sitten ei ole moraalitonta että suomalainen nainen luulee olevansa oikeutettu satoihin seksikumppaneihin ilman tarvetta kertoa seurustelukumppaneilleen historiastaan tai että hän on oikeutettu omaa tasoa paljon parempaan mieheen?
Sotket nyt kaksi eri asiaa: maksulliset ja muut panot. Voit verrata vain miesten maksullisia käyntejä naisten vastaaviin.
Eivät naisetkaan saa haluamaansa komeita seksipartnereita. Silti harvempi lähtee miesprostuja makselemaan ja tauteja hankkimaan.
Kauheita Pentti-Perusturpia naiset panee.Oletko kallu? Väännän nyt rautalangasta.
Suurin osa naisista paneskelee ympäriinsä -> miehet eivät tällaisista naisista pidä -> mies kritisoi tällaista toimintaa -> naiset triggeröityvät, ei tätä saa kritisoida, kritisoiminen on väärin, menneet on menneitä, ei edeltävien panojen määrällä ole väliä, etc.
Ja nyt kun mies käy maksullisissa, ovat kaikki naiset heti haukkumassa ja valittelemassa. Eli ts. naiset saavat tehdä mitä tahansa haluavat ja toiminnan kritisointi on väärin, kun taas miesten tekoja saa vapaasti kritisoida ja sen perusteella jättää toinen, vaikkei mitään laitonta ole tehty.
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.
Eihän se näin ole vaan miten toinen osapuoli sen kokee. Miehille kokokylän heilat ovat no-no ja yksikin 'historia' on liikaa jos se on ylivalottunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa vielä harvemmin. Laadulla on naiselle merkitystä, mutta narsistimies tarvitsee vain reijän.
Miehet eivät myy seksiä, koska eivät osaa tarjota laatua.Ymmärrätkö sinä ollenkaan miehen ja naisen biologisia eroja? Testosteronin vuoksi miehen libido on huomattavasti korkeampi kuin naisen ja mies tuntee vetoa valtaosaan naisista. Jos sinua jatkuvasti panettaisi ja joka toinen vastaantuleva nainen herättää tuon kiinnostuksen, niin itsekin kävisit maksullisilla, jos et muuten saisi. Turha demonisoida miehiä siitä, millaiseksi luonnonvalinta on meidät muovannut. Ole onnellinen, ettet ole mies, joka joutuu tämän kanssa elämään.
Höpöhöpö. Luonnevika.
Kukkahattutätiä parhaimmillaan - ja omasta tahdosta isot rahat tekevää seksityöläistä vain "käytetään hyväksi".
Pieni aasialainen lahoavan mätisäkin alla on aina hyväksikäyttö.
Suomalaiset tekevät omasta halusta ja isosta rahasta.Pedofiilit ja paritukset eri juttu.
Oliko tuo sinusta hauska tarina? Miehen alentamista ja nolaamista, naisen hyväksikäyttöä.[/quote]
Oli. Ihan oikein sille kun oli valmis tollaseen suhteeseen.
Miten niin hyväksikäyttöä? Miksi oletat että se oli hyväksikäyttöä? Naiselle maksettiin palvelusta jota hän ihan itse tarjoaa, laillisesti. Missä satumaassa tämä on hyväksikäyttöä?
Paras viesti tähän saakka on ”päästä mies vapaaksi!”
Nauroin sille vielä yölläkin!
😁😁😁😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehekkäänä miehenä halveksin miehiä jotka käyvät huorissa. Eri asia jos on jollain tavalla invalidisoitunut tai cp, tai ettei voi saada naista. Mutta normaalin miehen huorissa käyminen on helvetin epämiehekästä ja säälittävää.
Yleensä naisia tosin ei tällaiset kiinnosta mutta kiva että jollekin merkkaa vielä kunniallisuus.
En tosin itsekään seurustelisi naisen kanssa joka on käynyt mistään tahansa syystä jossain Gambiassa.
Ai jos nainen ollut vaikka lähetystyössä tai terveydenhoitajana Gambiassa, et hyväksy häntä?
Seksiä voi nainen ostaa kyllä ihan Suomessakin, ei tartte ulkomaille lähteä. Ja uskoisin että useimmat seksiä osatavat naiset haluavatkin juuri suomalaisen miehen kanssa seksiä.
Miten on epämiehekästä käydä huorissa?
Ihan kaikin tavoin. Usein se kertoo, ettei saa muutoin seksiä, ainakaan sellaista seksiä jota haluaa - oma taso ei riitä.
Yleensä ei saa seksiä ylipäätään. Sitoutumiskyvytrömyydestä ja jonkinasteisesta epähygieenisyydestä myös.Välinpitämättömyys ja moraalittomuus ovat epämiehekkäitä piirteitä.
Kuinka monta miestä tunnet jotka vähintään viikottain saavat niitä ysin ja kympin kaatoja? Siis omasta ystäväpiiristä eikä mikään julkkis. Eipä taida mieheltä onnistua jollei laita rahaa peliin. Eli suunnilleen kaikki miehet ovat sellaisia joitten oma taso ei riitä sellaiseen seksielämään jotka haluavat.
Ja sekös sitten ei ole moraalitonta että suomalainen nainen luulee olevansa oikeutettu satoihin seksikumppaneihin ilman tarvetta kertoa seurustelukumppaneilleen historiastaan tai että hän on oikeutettu omaa tasoa paljon parempaan mieheen?
Sotket nyt kaksi eri asiaa: maksulliset ja muut panot. Voit verrata vain miesten maksullisia käyntejä naisten vastaaviin.
Eivät naisetkaan saa haluamaansa komeita seksipartnereita. Silti harvempi lähtee miesprostuja makselemaan ja tauteja hankkimaan.
Kauheita Pentti-Perusturpia naiset panee.Oletko kallu? Väännän nyt rautalangasta.
Suurin osa naisista paneskelee ympäriinsä -> miehet eivät tällaisista naisista pidä -> mies kritisoi tällaista toimintaa -> naiset triggeröityvät, ei tätä saa kritisoida, kritisoiminen on väärin, menneet on menneitä, ei edeltävien panojen määrällä ole väliä, etc.
Ja nyt kun mies käy maksullisissa, ovat kaikki naiset heti haukkumassa ja valittelemassa. Eli ts. naiset saavat tehdä mitä tahansa haluavat ja toiminnan kritisointi on väärin, kun taas miesten tekoja saa vapaasti kritisoida ja sen perusteella jättää toinen, vaikkei mitään laitonta ole tehty.
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.
Kuten aikaisemmin on sanottu: Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä. Eli vertaus on ihan hyvä.
Vertaus ontuu ja on sen lisäksi epätosi: vain miehet paneskelevat ympäriinsä _sekä_ käyvät maksullisissa.
Vertaus ei onnu. Ei miesten ja naisten seksielämiä voi verrata keskenään, kuten ei voi montaa muutakaan asiaa. Sukupuoli kun vaikuttaa paljon. Näin ollen voidaan kunnolla verrata asian hyväksymistä toisen sukupuolen kannalta, eli taas: molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa vielä harvemmin. Laadulla on naiselle merkitystä, mutta narsistimies tarvitsee vain reijän.
Miehet eivät myy seksiä, koska eivät osaa tarjota laatua.Ymmärrätkö sinä ollenkaan miehen ja naisen biologisia eroja? Testosteronin vuoksi miehen libido on huomattavasti korkeampi kuin naisen ja mies tuntee vetoa valtaosaan naisista. Jos sinua jatkuvasti panettaisi ja joka toinen vastaantuleva nainen herättää tuon kiinnostuksen, niin itsekin kävisit maksullisilla, jos et muuten saisi. Turha demonisoida miehiä siitä, millaiseksi luonnonvalinta on meidät muovannut. Ole onnellinen, ettet ole mies, joka joutuu tämän kanssa elämään.
Höpöhöpö. Luonnevika.
Kukkahattutätiä parhaimmillaan - ja omasta tahdosta isot rahat tekevää seksityöläistä vain "käytetään hyväksi".
Pieni aasialainen lahoavan mätisäkin alla on aina hyväksikäyttö.
Tuo on pedofiliia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
historymaker kirjoitti:
Whou! Tää ketjuhan sai monen varpailleen. Setämiestäkin ollaan huudeltu jo moneen kertaan. Niinkuin joku tuossa aikasemmin mainitsi, naiset hakee huomiota, miehet seksiä. Siinä on meidän pienen pieni ero.
Kertokaa nyt tyhmälle, että kumpiko on pahempi. Se, että henkilö A on käyny menettämässä neitsyytensä maksulliselle vai se, että henkilö B on harrastanu seksiä 300 ihmisen kanssa?
Ja joo, tarkoitan nyt molemmin päin ja jos tehtäis samalla intternetin historiaa ja keskusteltais tästä asiallisesti, ilman syyllistämistä tai haukkumista.
Ja taas vertaus on väärä. Voidaan vertailla vain maksullisissa käyneitä miehiä ja naisia. Muu ei liity mitenkään toisiinsa.
Vertaus on erittäin hyvä. Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä.
Todellisuudessahan miehet sekä paneskelevat satoja naisia ympääriinsä _että_ käyvät maksullisissa, koska vain heidän viettinsä on elukkatasoinen. Tuo ympäriinsä paneskelevat naiset on pelkkä urbaanilegenda.
Jaa. No miksi sitten tutkimuksissa naisilla on jokaisessa maassa keskimäärin enemmän seksikumppaneita kuin miehillä? Suomessa naiset ovat jopa Euroopan kärkeä, olikohan keskimäärin yli 10 kumppania per nainen.
Koska suomalainen mies on niin huono seksissä, että se menee vaihtoon heti koeajon jälkeen. Kertyyhän noita kokemuksia sitten.
Ei kannata kohdella sitä naista kuin hu*raa, ei sängyssä eikä sängyn ulkopuolella. Jollei se siis nimenomaan ole sen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. No miksi sitten tutkimuksissa naisilla on jokaisessa maassa keskimäärin enemmän seksikumppaneita kuin miehillä? Suomessa naiset ovat jopa Euroopan kärkeä, olikohan keskimäärin yli 10 kumppania per nainen.[/quote]
Vai että ihan jokaisessa maassa. Yritä edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehekkäänä miehenä halveksin miehiä jotka käyvät huorissa. Eri asia jos on jollain tavalla invalidisoitunut tai cp, tai ettei voi saada naista. Mutta normaalin miehen huorissa käyminen on helvetin epämiehekästä ja säälittävää.
Yleensä naisia tosin ei tällaiset kiinnosta mutta kiva että jollekin merkkaa vielä kunniallisuus.
En tosin itsekään seurustelisi naisen kanssa joka on käynyt mistään tahansa syystä jossain Gambiassa.
Ai jos nainen ollut vaikka lähetystyössä tai terveydenhoitajana Gambiassa, et hyväksy häntä?
Seksiä voi nainen ostaa kyllä ihan Suomessakin, ei tartte ulkomaille lähteä. Ja uskoisin että useimmat seksiä osatavat naiset haluavatkin juuri suomalaisen miehen kanssa seksiä.
Miten on epämiehekästä käydä huorissa?
Ihan kaikin tavoin. Usein se kertoo, ettei saa muutoin seksiä, ainakaan sellaista seksiä jota haluaa - oma taso ei riitä.
Yleensä ei saa seksiä ylipäätään. Sitoutumiskyvytrömyydestä ja jonkinasteisesta epähygieenisyydestä myös.Välinpitämättömyys ja moraalittomuus ovat epämiehekkäitä piirteitä.
Kuinka monta miestä tunnet jotka vähintään viikottain saavat niitä ysin ja kympin kaatoja? Siis omasta ystäväpiiristä eikä mikään julkkis. Eipä taida mieheltä onnistua jollei laita rahaa peliin. Eli suunnilleen kaikki miehet ovat sellaisia joitten oma taso ei riitä sellaiseen seksielämään jotka haluavat.
Ja sekös sitten ei ole moraalitonta että suomalainen nainen luulee olevansa oikeutettu satoihin seksikumppaneihin ilman tarvetta kertoa seurustelukumppaneilleen historiastaan tai että hän on oikeutettu omaa tasoa paljon parempaan mieheen?
Sotket nyt kaksi eri asiaa: maksulliset ja muut panot. Voit verrata vain miesten maksullisia käyntejä naisten vastaaviin.
Eivät naisetkaan saa haluamaansa komeita seksipartnereita. Silti harvempi lähtee miesprostuja makselemaan ja tauteja hankkimaan.
Kauheita Pentti-Perusturpia naiset panee.Oletko kallu? Väännän nyt rautalangasta.
Suurin osa naisista paneskelee ympäriinsä -> miehet eivät tällaisista naisista pidä -> mies kritisoi tällaista toimintaa -> naiset triggeröityvät, ei tätä saa kritisoida, kritisoiminen on väärin, menneet on menneitä, ei edeltävien panojen määrällä ole väliä, etc.
Ja nyt kun mies käy maksullisissa, ovat kaikki naiset heti haukkumassa ja valittelemassa. Eli ts. naiset saavat tehdä mitä tahansa haluavat ja toiminnan kritisointi on väärin, kun taas miesten tekoja saa vapaasti kritisoida ja sen perusteella jättää toinen, vaikkei mitään laitonta ole tehty.
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.
Kuten aikaisemmin on sanottu: Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä. Eli vertaus on ihan hyvä.
Ei vaan tippaakaan tieteellinen, mutta mitäs pienistä! Niinhän se Huhtasaarikin plagioi gradunsa. 😎
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa vielä harvemmin. Laadulla on naiselle merkitystä, mutta narsistimies tarvitsee vain reijän.
Miehet eivät myy seksiä, koska eivät osaa tarjota laatua.Ymmärrätkö sinä ollenkaan miehen ja naisen biologisia eroja? Testosteronin vuoksi miehen libido on huomattavasti korkeampi kuin naisen ja mies tuntee vetoa valtaosaan naisista. Jos sinua jatkuvasti panettaisi ja joka toinen vastaantuleva nainen herättää tuon kiinnostuksen, niin itsekin kävisit maksullisilla, jos et muuten saisi. Turha demonisoida miehiä siitä, millaiseksi luonnonvalinta on meidät muovannut. Ole onnellinen, ettet ole mies, joka joutuu tämän kanssa elämään.
Höpöhöpö. Luonnevika.
Kukkahattutätiä parhaimmillaan - ja omasta tahdosta isot rahat tekevää seksityöläistä vain "käytetään hyväksi".
Pieni aasialainen lahoavan mätisäkin alla on aina hyväksikäyttö.
Tuo on pedofiliia.
Ei voi verrata miehen hankimaa maksullista kokemusta Euroopasta ja Aasiasta, koska yllämainittu vivahde kertoo pitkälti jo miehen ”mieltymyksistä”. Tässäkin touhussa on tasoero. Edes miehet eivät arvosta Aasian-setiä ”kokemuksineen”.
M46
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
historymaker kirjoitti:
Whou! Tää ketjuhan sai monen varpailleen. Setämiestäkin ollaan huudeltu jo moneen kertaan. Niinkuin joku tuossa aikasemmin mainitsi, naiset hakee huomiota, miehet seksiä. Siinä on meidän pienen pieni ero.
Kertokaa nyt tyhmälle, että kumpiko on pahempi. Se, että henkilö A on käyny menettämässä neitsyytensä maksulliselle vai se, että henkilö B on harrastanu seksiä 300 ihmisen kanssa?
Ja joo, tarkoitan nyt molemmin päin ja jos tehtäis samalla intternetin historiaa ja keskusteltais tästä asiallisesti, ilman syyllistämistä tai haukkumista.
Ja taas vertaus on väärä. Voidaan vertailla vain maksullisissa käyneitä miehiä ja naisia. Muu ei liity mitenkään toisiinsa.
Vertaus on erittäin hyvä. Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä.
Todellisuudessahan miehet sekä paneskelevat satoja naisia ympääriinsä _että_ käyvät maksullisissa, koska vain heidän viettinsä on elukkatasoinen. Tuo ympäriinsä paneskelevat naiset on pelkkä urbaanilegenda.
Jaa. No miksi sitten tutkimuksissa naisilla on jokaisessa maassa keskimäärin enemmän seksikumppaneita kuin miehillä? Suomessa naiset ovat jopa Euroopan kärkeä, olikohan keskimäärin yli 10 kumppania per nainen.
Koska suomalainen mies on niin huono seksissä, että se menee vaihtoon heti koeajon jälkeen. Kertyyhän noita kokemuksia sitten.
Ei kannata kohdella sitä naista kuin hu*raa, ei sängyssä eikä sängyn ulkopuolella. Jollei se siis nimenomaan ole sen juttu.
Jos suomalaiset naiset käyttäytyvät kuin hu*rat, niin sellaisina heitä tulee myös kohdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa vielä harvemmin. Laadulla on naiselle merkitystä, mutta narsistimies tarvitsee vain reijän.
Miehet eivät myy seksiä, koska eivät osaa tarjota laatua.Ymmärrätkö sinä ollenkaan miehen ja naisen biologisia eroja? Testosteronin vuoksi miehen libido on huomattavasti korkeampi kuin naisen ja mies tuntee vetoa valtaosaan naisista. Jos sinua jatkuvasti panettaisi ja joka toinen vastaantuleva nainen herättää tuon kiinnostuksen, niin itsekin kävisit maksullisilla, jos et muuten saisi. Turha demonisoida miehiä siitä, millaiseksi luonnonvalinta on meidät muovannut. Ole onnellinen, ettet ole mies, joka joutuu tämän kanssa elämään.
Höpöhöpö. Luonnevika.
Kukkahattutätiä parhaimmillaan - ja omasta tahdosta isot rahat tekevää seksityöläistä vain "käytetään hyväksi".
Pieni aasialainen lahoavan mätisäkin alla on aina hyväksikäyttö.
Tuo on pedofiliia.
Ei voi verrata miehen hankimaa maksullista kokemusta Euroopasta ja Aasiasta, koska yllämainittu vivahde kertoo pitkälti jo miehen ”mieltymyksistä”. Tässäkin touhussa on tasoero. Edes miehet eivät arvosta Aasian-setiä ”kokemuksineen”.
M46
Juuri tämä. Saksan suurissa kaupungeissa on turistikartoissa bordellien / kylpylöiden osoitteita ja tietoa palveluista, siis sellaisissa kartoissa joita jaetaan aivan normaaleissa hotelleissa.
Toki se on vaikea käsittää ihmisille jotka eivät ole poistuneet oman maakuntansa ulkopuolelle. Eivätkä poistu.
Eikä siinä mitään, jokainen saa olla aivan niin körttiläinen kuin haluaa, ja jos omat arvot eivät kohtaa potentiaalisen kumppanin kanssa, toivottavasti sen huomaa riittävän ajoissa.
Oikea bordelli siis on maailmalla aivan eri asia kuin Afrikkalainen katutyttö Kampissa. Eikä edes aloiteta taas niistä Thaimaalaisista, se on sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia, että mies käy huorissa. Kuitissa lukee usein jotain muuta ja useimmat tietysti maksavat käteisellä. Oma exäni kävi säännöllisesti ja sanoi jättävänsä minut jos en hyväksy asiaa. Ammattilaiselta sai hänen mukaansa paremman käsittelyn ja sai valkata tsekkiläisen tai venäläisen kaunottaren, joka osasi stripata. Isot silikonipallot kiihittavat kuulema miehiä ja minulla ei ollut sellaisia tarjota.
Mitä hele-vettiä? en tollasee koskis pitkällä tikullakaan. Oksettavaa. Minkä ihmeen takia tämmönen urpo sit edes olis sun kanssa? En voi uskoa tätä. Pakko olla keksitty juttu tai ainakin kirjottaja lähteny sillä sekunnilla kun tuon jutun äijä suustaan laukonu? Tommoset taavit ei tarvi parisuhdetta, leikkikööt niide kumitissiensäkaa ihan rauhassa sitten kerta niiltä saa paremmat hoidot ja ovat kiihottavampia jne. En alistuisi itse edes kuuntelemaan tommosta mieheltä. Huoh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.[/quote]
Paheksuttavia molemmat. Ja myös maksullinen on historiaa ellei akti ole käynnissä. Ja molemmat ovat kuitenkin seksiä, joten ero on vain siinä miten sänkyyn on päädytty.
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
historymaker kirjoitti:
Whou! Tää ketjuhan sai monen varpailleen. Setämiestäkin ollaan huudeltu jo moneen kertaan. Niinkuin joku tuossa aikasemmin mainitsi, naiset hakee huomiota, miehet seksiä. Siinä on meidän pienen pieni ero.
Kertokaa nyt tyhmälle, että kumpiko on pahempi. Se, että henkilö A on käyny menettämässä neitsyytensä maksulliselle vai se, että henkilö B on harrastanu seksiä 300 ihmisen kanssa?
Ja joo, tarkoitan nyt molemmin päin ja jos tehtäis samalla intternetin historiaa ja keskusteltais tästä asiallisesti, ilman syyllistämistä tai haukkumista.
Ja taas vertaus on väärä. Voidaan vertailla vain maksullisissa käyneitä miehiä ja naisia. Muu ei liity mitenkään toisiinsa.
Vertaus on erittäin hyvä. Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä.
Todellisuudessahan miehet sekä paneskelevat satoja naisia ympääriinsä _että_ käyvät maksullisissa, koska vain heidän viettinsä on elukkatasoinen. Tuo ympäriinsä paneskelevat naiset on pelkkä urbaanilegenda.
Jaa. No miksi sitten tutkimuksissa naisilla on jokaisessa maassa keskimäärin enemmän seksikumppaneita kuin miehillä? Suomessa naiset ovat jopa Euroopan kärkeä, olikohan keskimäärin yli 10 kumppania per nainen.
Koska suomalainen mies on niin huono seksissä, että se menee vaihtoon heti koeajon jälkeen. Kertyyhän noita kokemuksia sitten.
Ei kannata kohdella sitä naista kuin hu*raa, ei sängyssä eikä sängyn ulkopuolella. Jollei se siis nimenomaan ole sen juttu.
Jos suomalaiset naiset käyttäytyvät kuin hu*rat, niin sellaisina heitä tulee myös kohdella.
Paskat, se on jokaisen oma asia. Luulisi että olet ylpeä siitä, että saat naisen jolla on kymmenistä miehistä kokemusta, ja hän päätyy sinuun.
Toki jos seksielämä päättyy juuri sinun kanssasi, kannattaa katsoa siihen peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
historymaker kirjoitti:
Whou! Tää ketjuhan sai monen varpailleen. Setämiestäkin ollaan huudeltu jo moneen kertaan. Niinkuin joku tuossa aikasemmin mainitsi, naiset hakee huomiota, miehet seksiä. Siinä on meidän pienen pieni ero.
Kertokaa nyt tyhmälle, että kumpiko on pahempi. Se, että henkilö A on käyny menettämässä neitsyytensä maksulliselle vai se, että henkilö B on harrastanu seksiä 300 ihmisen kanssa?
Ja joo, tarkoitan nyt molemmin päin ja jos tehtäis samalla intternetin historiaa ja keskusteltais tästä asiallisesti, ilman syyllistämistä tai haukkumista.
Ja taas vertaus on väärä. Voidaan vertailla vain maksullisissa käyneitä miehiä ja naisia. Muu ei liity mitenkään toisiinsa.
Vertaus on erittäin hyvä. Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä.
Todellisuudessahan miehet sekä paneskelevat satoja naisia ympääriinsä _että_ käyvät maksullisissa, koska vain heidän viettinsä on elukkatasoinen. Tuo ympäriinsä paneskelevat naiset on pelkkä urbaanilegenda.
Jaa. No miksi sitten tutkimuksissa naisilla on jokaisessa maassa keskimäärin enemmän seksikumppaneita kuin miehillä? Suomessa naiset ovat jopa Euroopan kärkeä, olikohan keskimäärin yli 10 kumppania per nainen.
Koska suomalainen mies on niin huono seksissä, että se menee vaihtoon heti koeajon jälkeen. Kertyyhän noita kokemuksia sitten.
Ei kannata kohdella sitä naista kuin hu*raa, ei sängyssä eikä sängyn ulkopuolella. Jollei se siis nimenomaan ole sen juttu.
Jos suomalaiset naiset käyttäytyvät kuin hu*rat, niin sellaisina heitä tulee myös kohdella.
Paskat, se on jokaisen oma asia. Luulisi että olet ylpeä siitä, että saat naisen jolla on kymmenistä miehistä kokemusta, ja hän päätyy sinuun.
Toki jos seksielämä päättyy juuri sinun kanssasi, kannattaa katsoa siihen peiliin.
Hyvä hyvä, nyt tapahtuu edistymistä. Eli on jokaisen naisen oma asia kuinka paljon paneskelee ympäriinsä. On myös jokaisen miehen oma asia kuinka paljon käy maksullisissa. Case closed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
historymaker kirjoitti:
Whou! Tää ketjuhan sai monen varpailleen. Setämiestäkin ollaan huudeltu jo moneen kertaan. Niinkuin joku tuossa aikasemmin mainitsi, naiset hakee huomiota, miehet seksiä. Siinä on meidän pienen pieni ero.
Kertokaa nyt tyhmälle, että kumpiko on pahempi. Se, että henkilö A on käyny menettämässä neitsyytensä maksulliselle vai se, että henkilö B on harrastanu seksiä 300 ihmisen kanssa?
Ja joo, tarkoitan nyt molemmin päin ja jos tehtäis samalla intternetin historiaa ja keskusteltais tästä asiallisesti, ilman syyllistämistä tai haukkumista.
Ja taas vertaus on väärä. Voidaan vertailla vain maksullisissa käyneitä miehiä ja naisia. Muu ei liity mitenkään toisiinsa.
Vertaus on erittäin hyvä. Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä.
Todellisuudessahan miehet sekä paneskelevat satoja naisia ympääriinsä _että_ käyvät maksullisissa, koska vain heidän viettinsä on elukkatasoinen. Tuo ympäriinsä paneskelevat naiset on pelkkä urbaanilegenda.
Jaa. No miksi sitten tutkimuksissa naisilla on jokaisessa maassa keskimäärin enemmän seksikumppaneita kuin miehillä? Suomessa naiset ovat jopa Euroopan kärkeä, olikohan keskimäärin yli 10 kumppania per nainen.
Koska suomalainen mies on niin huono seksissä, että se menee vaihtoon heti koeajon jälkeen. Kertyyhän noita kokemuksia sitten.
Ei kannata kohdella sitä naista kuin hu*raa, ei sängyssä eikä sängyn ulkopuolella. Jollei se siis nimenomaan ole sen juttu.
Jos suomalaiset naiset käyttäytyvät kuin hu*rat, niin sellaisina heitä tulee myös kohdella.
Paskat, se on jokaisen oma asia. Luulisi että olet ylpeä siitä, että saat naisen jolla on kymmenistä miehistä kokemusta, ja hän päätyy sinuun.
Toki jos seksielämä päättyy juuri sinun kanssasi, kannattaa katsoa siihen peiliin.
Hyvä hyvä, nyt tapahtuu edistymistä. Eli on jokaisen naisen oma asia kuinka paljon paneskelee ympäriinsä. On myös jokaisen miehen oma asia kuinka paljon käy maksullisissa. Case closed.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittämyt ettei olisi. Monelle ei vaan kelpaa maksullisissa käynyt ihan vaikka moraalisista ja hygieniasyistä, ja henkilökohtaisesti, vaikka nainen olenkin, ymmärrän myös jos ei jakopää/-rasis kiinnosta parisuhdepielessä - sukupuoleen katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.
Paheksuttavia molemmat. Ja myös maksullinen on historiaa ellei akti ole käynnissä. Ja molemmat ovat kuitenkin seksiä, joten ero on vain siinä miten sänkyyn on päädytty.
Miksi seksin pitäisi olla paheksuttavaa? Miksi pitäisi olla ongelma jos kumppanilla olisi ollut vaikka lesbo- tai homoseksistä kokemus? Onko se sinulta pois? Entä jos hän halusi sen kokemuksen ja päätyi maksamaan ammattilaiselle siitä jotta ei tarvitsisi ottaa riskiä susipaskasta kokemuksesta random DTM-hoidon kanssa?
Pieni aasialainen lahoavan mätisäkin alla on aina hyväksikäyttö.