Lue keskustelun säännöt.
Itkeäkö vai nauraa - ihmiset tekevät johtopäätöksiä ilmastonmuutoksesta YHDEN lämpimän kesän takia :)))
03.08.2018 |
Ja ihan turha kuulkaa sanoa että lue faktoja. Olen lukenut faktoja. SÄÄ ei ole ilmasto.
Tämä ilmastonmuutoshössötys on uusi Y2K. Saavatpahan vihreät konsultit miljardeja vedettyä jakamalla hippiaatteen kukkasia :))))
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko happosateet :) ?
Mihin ne hävis? Kaikki pelkäs niitä 80-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hellehullut on loppujen lopuks aika masokisteja kun ne nauttii tästä lämmöstä = maailma lähestymässä loppuaan.
Vierailija kirjoitti:
Hellehullut on loppujen lopuks aika masokisteja kun ne nauttii tästä lämmöstä = maailma lähestymässä loppuaan.
Mutta nauttivatko oikeasti? Itsekin olen jossain ketjussa kehunut helteitä, mutta siksi, että helle on niin epätavallista. Syksy tulee pian ja näistä lämmöistä päästään.
Kyse on enemmän vain myönteisestä suhtautumisesta asiaan, jota kukaan ei voi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko happosateet :) ?
Mihin ne hävis? Kaikki pelkäs niitä 80-luvulla.
Sen jälkeen tuli pelottelu uudella jääkaudella, koska ihmisten toiminta vaikuttaa ilmastoon. Sen jälkeen peloteltiin maapallon lämpenemisellä, samasta syystä. Nyt kun tilastot osoittavat, että eipä lämpene, uusin uhka on sään ääri-ilmiöt, koska ihmiset pössyttävät ilmaan hiilidioksidia. Ääri-ilmiöiden yleistymistäkään eivät mitkään tutkimukset tue....
Huvittaa nämä misogynistiset keskustelut. Usein siellä on takana jotain ihan muuta kuin itse asia mistä puhutaan. Uskooko joku ihan oikeasti, että ihmiskunnan tekemät tuhot eivät vaikuta luonnon toimintaan? Perustelkaa itse väittämänne konkreettisin faktion ja lähtein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime viikolla radiossa joku asiantuntija selitti, että ilmastonmuutoksen vuoksi nykyisin säiden ennustaminen on vaikeampaa. Viime syksynä viljat jäivät peltoon, koska ne olivat veden vallassa. Tänä vuonna taas on liian kuivaa. Siksi viljasta tulee nyt olemaan Suomessa pulaa. Jäin miettimään, onko joskus osattu ennustaa seuraavan vuoden sää? Onnistuisiko se ilman "ilmastonmuutosta"? Jos olisi osattu ennustaa, niin miten niihin veden vallassa olleisiin peltoihin olisi voitu kylvää enemmän syysviljaa?
Ilmastonmuutospelottelu tungetaan nykyisin joka asiaan.
Jo tuhansia vuosia sitten kuivissa välimeren maissa kuten egyptissä tai italiassa pellot saatiin kasteltua. Vain suomalainen nykyviljelijä kaikkien nykyään tarjolla olevien pumppujen, letkujen, putkien ja kastelujärjestelmien keskellä, istuu tumput suorina kun sadetta ei tipu ja antaa sadon kuivua pelloille.
Ainiin tukiaiset ei riipu siitä tuleeko pellolta satoa ollenkaan. Ehkä kyse on tästä kun mietitään että maa josta maapinta-alasta on noin 10% järvien ja jokien peitossa kärsii kuivuudesta.
Egyptiläisten kastelu perustui keväisiin tulviin, jolloin Niili antoi pelloille ravitsevaa lietettä ja vettä. Niinä vuosina, kun odotettu tulva jäi normaalia vähäisemmäksi, oltiin pulassa satojen ja ihmisten kärsiessä.
Euroopan kuivissa, kuumissa osissa kuten Italiassa ja Kreikassa, opittiin viljelemään kasveja, jotka soveltuvat kyseiseen ilmastoon, kuten viini ja oliivi. Myös hunajaa tuotettiin. Tämä maatalouden erikoistuminen antoi kyseisille maille etulyöntiaseman elintarvikemarkkinoilla ja helpotti, kun veden tarve ei ollut niin suuri.
On opittu ajattelemaan, että Suomessa riittää luonnollisesti kasteluvettä taivaalta. Ämpäreilläkö vettä pitäisi ruveta järvestä kantamaan, kun tällainen hellekesä iskee?
Justhan tuossa kerroin että on olemassa myös pumppuja, letkija ja kasteluvekottimia. Suomalainen maanviljelijä ei ole näemmä tottunut tekemään mitään mitä mtk ei kädestä pitäen neuvo tekemään.
Voihan sitä ämpäreitäkin kokeilla. Muistelen kastelleeni jotain kohtuukokoista kasvimaata ämpärillä lapsuuteni kuivempina kesinä (omg, eihän silloin voinut olla kuivaa kun ei ollut ilmastonmuutosta joku hippi huutaa takarivistä). Mutta kuten sanottua ammattilainen varmaan löytää vaivattomampiakin keinoja kuin ämpärit.
Esimerkkeinä käyttämissäsi kulttuureissa toimintaa jalostettiin kymmenien vuosien aikana ennen kuin päästiin haluttuun lopputulokseen. Eikö ole julmaa vaatia suomalaisilta maanviljelijöiltä samaa yhden kesän aikana?
Luulisi että on tehokkaampiakin tapoja kuin kokeilla koko homma alusta lähtien itsekseen testaillen eri keinoja. Mutta ehkä tuo on nykypäivän suomalaista maanviljelykulttuuria, mistäs minä tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä misogynistiset keskustelut. Usein siellä on takana jotain ihan muuta kuin itse asia mistä puhutaan. Uskooko joku ihan oikeasti, että ihmiskunnan tekemät tuhot eivät vaikuta luonnon toimintaan? Perustelkaa itse väittämänne konkreettisin faktion ja lähtein.
Eiköhän kaikki ole samaa mieltä siitä, että ilmasto muuttuu, kuten se on iät ja ajat tehnyt. Kinastelun kohteena on se, kuinka paljon ja mikä ihmisen toiminta vaikuttaa siihen vai vaikuttaako ollenkaan.
En ymmärrä mistä ihmiskunnan tekemistä tuhoista puhut. Normaalisti väitteen esittäjä perustelee miksi joku asia on noin, eikä vaadi vastaväittäjää perustelemaan etteikö se olisi niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä misogynistiset keskustelut. Usein siellä on takana jotain ihan muuta kuin itse asia mistä puhutaan. Uskooko joku ihan oikeasti, että ihmiskunnan tekemät tuhot eivät vaikuta luonnon toimintaan? Perustelkaa itse väittämänne konkreettisin faktion ja lähtein.
Majdatkohan tietää, mitä misogyninen (ei -gynistinen) tarkoittaa...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä misogynistiset keskustelut. Usein siellä on takana jotain ihan muuta kuin itse asia mistä puhutaan. Uskooko joku ihan oikeasti, että ihmiskunnan tekemät tuhot eivät vaikuta luonnon toimintaan? Perustelkaa itse väittämänne konkreettisin faktion ja lähtein.
Majdatkohan tietää, mitä misogyninen (ei -gynistinen) tarkoittaa...?
...misogyyninen siis..
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime kesä oli sateinen ja viileä. Tänä kesänä on ilmaston lämpeneminen
Vuosi 2017 oli lämpimin maapallolla koskaan mitattu. Suomen pinta-ala on koko maapallon alasta häviävän pieni, joten Suomen kesän keskilämpötilalla ei ole juurikaan merkitystä kun puhutaan ILMASTON lämpenemisestä (engl. GLOBAL warmimg, paino sanalla global).
Selvä. Miten ilmastonmuutos näkyy Suomessa?
Meinaatko, että kun Suomessa yksi kesä oli viileämpi kuin muualla maailmassa keskimäärin, elämme ikuisesti kuplassa, johon ilmastonmuutos ei tule vaikuttamaan?
Tuleeko mieleen, että vaikka meillä olisi viileämpää, muualla maailmassa tapahtuvat asiat vaikuttavat meihinkin välillisesti mm ruoan hinnassa.
En minä väitä, että yksi lämmin kesä Suomessa olisi osoitus ilmastonmuutoksesta. Uutisissa siitä vauhkotaan.
Luuletko, että ilmastonmuutos keksittiin kaksi viikkoa sitten? Missä tynnyrissä asut?
Olen seurannut ilmastokeskustelua jo pitkään. Nyt hämmentää se, että joidenkin mielestä tämä kuuma kesä on selvä osoitus ilmastonmuutoksen etenemisestä. Toisaalta taas samat tyypit kertovat, että sää on eri asia kuin ilmasto.
Sinä ajattelet tämän jotenkin väärin päin. Samalla tavallahan tämä on osoitus ilmastonmuutoksen etenemisestä kuin kouluampuminen on osoitus nuorten mielenterveysongelmista. Se, että sää on eri asia kuin ilmasto tai kouluampuminen on eri asia kuin mielenterveys, ei liity asiaan mitenkään. Ne liittyvät silti toisiinsa varsin tiiviisti, vaikka myönnetäänkin, että yksittäinen hellekesä ei ole vielä yksistään ilmastonmuutos.
Millainen sää Suomessa ei olisi osoitus ilmastonmuutoksen etenemisestä?
Öö, tavallinen? Mutta muista se, että jos jokin ei ole osoitus ilmastonmuutoksen etenemiselle, ei ole vielä osoitus päinvastaisesta. Kuten se, että joku yksittäinen tupakoitsija ei sairastunut syöpään, ei osoita, ettei tupakointi aiheuttaisi syöpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Merkittävin kasvihuonekaasu on vesihöyry.
Miksi vihreät eivät heilu homoklubilla ruoska kädessä vastustamassa vesihöyrypäästöjä?
Kun kukaan ei oikeasti tiedä. Toiset sanoo, että golf-virta pysähtyy ja toiset sanoo ettei vaikuta siihen. Kaikilla tiedemiehillä hyvät perustelut, mutta kukaan ei oikeasti tiedä. Kaikenlaisia teoreettisia malleja voi rakennella, mutta luonto yllättää.
Tuhat vuotta sitten oli lämpimämpi kausi ja reilu sata vuotta sitten kylmempi. Ehkä seuraavaksi tulee lämmintä.