Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.
Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mielestäni olen tässä nyt selittänyt, miksei tuota voi laskea pelkästään seksiin kelpaamiseksi. En minä ainakaan rumaa seksikumppania, jonka kanssa en viihdy ollenkaan, esittelisi ystävilleni enkä veisi ulos huvikseni.
Miten tuo sinusta eroaa siitä, että tapaat jonkun ihmisen ja tapailet hetken aikaa, mutta huomaat, että aineksia parisuhteeseen ei ole?
Asiaa.
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kai kukaan ole väittänyt että kaikki olis7 samalla viivalla. Ainostaan että täällä jauhetut teoriat eivät pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
ertwerert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.
Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.
Eli on ihan tuubaa väittää, että jos nainen kelpasi pelkkään seksiin, syy olisi liian alhaisesta tasosta. Tämän tuolla jo aiemmin sanoinkin. Hyvä, että olemme nyt vihdoin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dfgdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
"Mitä hyötyä markkina-arvoteoriasta on?
Päähyöty on sama kuin tieteellisissä teorioissa yleensäkin: teoria selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Myös yksittäiset ihmiset voivat hyötyä teoriasta. Eräs teorian opetus on se, että pariutumisessa kyse ei ole "naisonnesta", vaan markkina-arvosta. "Kylläpäs Tiger Woodsilla käy tuuri naisten kanssa". Väärin. Hänellä ei käy tuuri, vaan hänen markkina-arvonsa on korkea.
Naisille hyötyä on erityisesti sen ymmärtämisestä, että naisen seksisuhdemarkkina-arvo on yleensä paljon korkeampi kuin hänen parisuhdemarkkina-arvonsa. Toisin sanoen naiset kelpaavat suurelle miesten joukolle seksiin, mutta eivät parisuhteeseen. Korkeamman seksisuhdemarkkina-arvonsa ansiosta naisten on helppo löytää paljon itseään tasokkaampaa seuraa lyhytkestoisiin seksisuhteisiin, jos he eivät vaadi mieheltä paljoakaan investointia ja sitoutumista. Vaihto on silloin vastavuoroista: tasokas mies kykenee tyydyttämään seksuaalista vaihtelunhaluaan ilman suuria investointeja ja nainen saa partneriksi tasokkaamman miehen kuin hän kykenisi sitouttamaan pitkäaikaiseen suhteeseen. Seurauksena voi kuitenkin olla sydänsuruja naiselle, varsinkin, jos naisella on toiveita pitkäaikaisesta suhteesta. Tieto omasta markkina-arvosta saattaa siten olla naisille ensiarvoisen tärkeä, koska sen avulla naiset kykenevät paremmin tekemään valistuneita päätöksiä suhteiden aloittamisesta. Tasokkaan miehen ”katoaminen” seksin jälkeen ei tule silloin yllätyksenä.
Markkina-arvoteoria kykenee selittämään myös sen, miksi naiset saavat netissä paljon enemmän vastauksia deitti-ilmoituksiinsa kuin miehet."
Nainen saa helpommin seksiä kuin mies. Mies saa helpommin parisuhteen kuin nainen.
Miksi miesasiamiehet tarvitsevat tämän triviaalin itsestäänselvyyden ymmärtämiseen jonkin naurettavan tasoteorian?
Koska tämäkin keskustelu osoittaa sen, että aika moni ei ymmärrä miksi nämä asiat tapahtuvat niin kuin ne tapahtuvat. Kuvittelevat vain, että kaikki on rakkauden mystisiä polkuja. Ehkä siinä illuusiossa on jotenkin lohduttavaa elää.
Kukaan ei ole puhunut mistään mystiikasta mitään, millä silmällä te luette näitä keskusteluja oikein? Kopsaapa se ne niin monet viestit, joissa puhutaan jostakin rakkauden mystisistä poluista! Päin vastoin täällä on puhuttu erittäin tiukasti rationaalisesti valinnasta, kukaan ei ole tainnut mitään kemiaakaan mainita kertaakaan?
Ongelma näissä keskusteluissa on juuri se, että tasojankkaajat päättävät, mitä muut ajattelevat. Sanoivat ne muut mitä tahansa, tasojankkaajat päättävät, mitä asiasta ollaan mieltä - pituus, laatikkopää, metsästäjänsilmät.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä oma mieheni on tasokas, omilla kriteereilläni. Hän on luotettava, tunnollinen ja älykäs, hellä ja hauska. Hän on myös mun mielestä seksikäs. Mutta se ei tule ekana kriteerinä, eikä ainoana. Olen nähnyt montakin komeampaa miestä, enkä koskisi heihin pitkällä tikullakaan. Minun miehellä on älyä ja sydäntä, minun mielestä. Jonkun muun naisen mielestä hän varmaan olisi tylsä, tuppisuinen, hankala eikä mikään komeakaan, vähän ryppyinen jo ja rimppakinttuinen. Omasta mielestäni hän on komea ja ihana, ja olen häneen aina ihan kuumana.
Samoin hän minuun, vaikka olen keski-ikäinen ja jo vyötäröltä tukeva. Hänestä olen upea ja seksikäs, ja hän näyttää sen minulle joka päivä.Totta kai mielestäni hän on todella taaokas. Sillä vaan ei ole mitään tekemistä nuoruuden tai valokuvamallimaisuuden kanssa.
Tasohan on aina suhteessa ikään tietenkin ja oma ikä vaikuttaa siihen, mitä ominaisuuksia muista haetaan. Osa tulee tietenkin ihan realismin kautta, kettu ja pihlajanmarjat tulee esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs, minä nuori ja köyhä kahden lapsen yh-äiti en saa millään edes juttuseuraa baareista enkä yökerhoista. MUTTA sitäkin enemmän töistä, kahviloista ja urheilun parista. Monet minua nuoremmat ja ihan hyvin toimeentulevat komeat miehet ovat kyselleet treffeille. Erosta vain on niin vähän aikaa etten vielä etsi suhdetta. Tämän palstan tasoteorian mukaan minun ei pitäisi kelvata kenellekkään.
Sitten sinulla on ulkonäkö kohdillaan. Sehän on naisella se tärkein valuutta näillä markkinoilla.
Ajatellaas tuota tarinaa sen kauniin naisen näkökulmasta. Hän voisi kirjoittaa tänne palstalle näin:
"Tapasin ihanan miehen ja seurustelimme jonkin aikaa. Kaikki tuntui olevan hyvin, mutta hän teki selväksi, että jokin puuttui sittenkin ja erosimme. En tiedä, mikä minulta sitten puuttui. Olen tosi hyvännäköinen ja mielestäni ihan mukavakin. Nyt mies kuulemma on yrittänyt lähestyä erästä minua paljon rumempaa naista, jota tapaili ennen minua. Mikähän siinä on, että en kelvannutkaan miehelle kuin näyttelyesineeksi? Ehkä tuolla rumemmalla naisella sitten on jotain, mitä minulla ei ole."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
werrwerwqr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin sain pitkän tumman ja komean alfauroksen ihan omakseni ja aivan helposti, vaikka itse olen tavis. Ei siihen tarvittu kuin älyä, sillä miehet ovat niin helposti ennakoitavissa ja manipuloitavissa. Tämäkin yksilö luulee vieläkin, että rakastan sitä. Olenhan kyllä vuosien mittaan toki kiintynyt siihen.
Miksi olet ottanut tuollaisen uroksen, jos et rakasta häntä? Ihan vain siksi että voit esitellä tasokasta kumppania? Vai saatko häneltä niin hyvän elintason?
Ei hän kyllä mikään järjen jättiläinen taida olla, mutta harvemmin yhdelle ihmiselle annetaankaan kaikkia lahjoja.
Koska hän on älykäs ja mukava ja myös seksi sujuu hyvin. Huumorintajumme sopii hyvin yhteen ja saimme neljä kaunista lasta. Taloudellisessa mielessä tuomme yhtä paljon euroja yhteiseen talouteemme. Sovimme hyvin yhteen ja yhteiselämä on hyvää. Mitä vielä pitäisi tuntea?
No sitä rakkautta? Eihän mikään pakko ole tietenkään. Jotenkin hassu tilanne vaan, kun toinen luulee että rakastat häntä ja toisaalta moni muu nainen varmaan rakastaisi miestäsi ihan korvia myöten. Mutta elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Ajatellaas tuota tarinaa sen kauniin naisen näkökulmasta. Hän voisi kirjoittaa tänne palstalle näin:
"Tapasin ihanan miehen ja seurustelimme jonkin aikaa. Kaikki tuntui olevan hyvin, mutta hän teki selväksi, että jokin puuttui sittenkin ja erosimme. En tiedä, mikä minulta sitten puuttui. Olen tosi hyvännäköinen ja mielestäni ihan mukavakin. Nyt mies kuulemma on yrittänyt lähestyä erästä minua paljon rumempaa naista, jota tapaili ennen minua. Mikähän siinä on, että en kelvannutkaan miehelle kuin näyttelyesineeksi? Ehkä tuolla rumemmalla naisella sitten on jotain, mitä minulla ei ole."
Tulee mieleen muuten seilmiö, miten yleisesti naiset raivostuvat, jos mies on pettänyt sitä omaa naista rumemman naisen kanssa. Tästähän on ihan meemejäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ertwerert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.
Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.
Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ertwerert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.
Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.
Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?
Ja minun astronauttikokkimiesystävälleni on tullut seksiehdotuksia ovista ja ikkunoista ennen kuin tapasi minut, mutta häntä ei kuulemma irtoseksi kiinnostanut. Pitäisikö tästä nyt päätellä, että olen 10-tason nainen? :D
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Bill Cosbylla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva naisista haluaisi olla hänen kanssaan.
Vaikka McCaulay Culkinilla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva nainen haluaisi olla hänen kanssaan.
Nykyään jopa Johnny Depp on todettu huonoksi.
Donald Trump on rahakas ja kuuluisa mies, jolla on paljon valtaa, mutta eipä häntäkään kaikki naiset halua.
Aika harva naisista haluaa sitä Pohjois-Korean johtajaakaan.
Eikö nimenomaan raha ja kuuluisuus nostanut miesten statusta? Eikö kaikkien pitänyt haluta heitä?
Ja eikö naisilla nimenomaan osaaminen ja ylipaino laske tasoa? Joten Adelea ei kukaan mies voisi haluta?
Niin, oman tasonsa voi kyllä tuhota kun tarpeeksi pervoilee tai käyttäytyy huonosti ihmisiä kohtaan. Eipä silti, kyllä noille kaikille edelleen riittää ihmisiä, jotka olisivat valmiita olemaan heidän kanssaan rahan tai statuksen takia. Jopa murhaajat saavat kosintakirjeitä vankilaan. Pohjois-Korean johtajan tilanne on aika ainutlaatuinen, kaveri on diktaattori joka voi päättää toisten elämästä ja kuolemasta. Ilman sitä valtaa ja varallisuutta tuollainen tavallisen näköinen rasvapallo ei juuri naisia saisi.
Naisilla osaaminen ei laske tasoa, se vaan ei juurikaan nosta sitä. Ylipaino laskee sitä, mutta ei Adele ainakaan minun mielestäni mikään turboläski ole ja on muuten ihan viehättävä.
retrwert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Bill Cosbylla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva naisista haluaisi olla hänen kanssaan.
Vaikka McCaulay Culkinilla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva nainen haluaisi olla hänen kanssaan.
Nykyään jopa Johnny Depp on todettu huonoksi.
Donald Trump on rahakas ja kuuluisa mies, jolla on paljon valtaa, mutta eipä häntäkään kaikki naiset halua.
Aika harva naisista haluaa sitä Pohjois-Korean johtajaakaan.
Eikö nimenomaan raha ja kuuluisuus nostanut miesten statusta? Eikö kaikkien pitänyt haluta heitä?
Ja eikö naisilla nimenomaan osaaminen ja ylipaino laske tasoa? Joten Adelea ei kukaan mies voisi haluta?
Niin, oman tasonsa voi kyllä tuhota kun tarpeeksi pervoilee tai käyttäytyy huonosti ihmisiä kohtaan. Eipä silti, kyllä noille kaikille edelleen riittää ihmisiä, jotka olisivat valmiita olemaan heidän kanssaan rahan tai statuksen takia. Jopa murhaajat saavat kosintakirjeitä vankilaan. Pohjois-Korean johtajan tilanne on aika ainutlaatuinen, kaveri on diktaattori joka voi päättää toisten elämästä ja kuolemasta. Ilman sitä valtaa ja varallisuutta tuollainen tavallisen näköinen rasvapallo ei juuri naisia saisi.
Naisilla osaaminen ei laske tasoa, se vaan ei juurikaan nosta sitä. Ylipaino laskee sitä, mutta ei Adele ainakaan minun mielestäni mikään turboläski ole ja on muuten ihan viehättävä.
No niin. Eli vaikka näilläkin on taso tuhoutunut, ottajia riittää. Missä siis ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Ja mitähän väliä tällä on, jos se ihana nainen kuitenkin löytyy? Vai ajatteletko, että pitää ensin saada tsekata kaikki maailman naiset ennen kuin voi valita päältä parhaan? Jos tämä on tavoitteena, niin sitten ymmärrän jatkuvan itkun ja rutinan.
Jos miehen itsetunto on kiinni siitä, että voi tutustua mahdollisimman moniin naisiin, niin ei kyllä ole korkeatasoinen alunperinkään, eikä sellaiseksi tule vaikka treffailisi päivät päästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on ruma mies,joka haluaa tietää,että miten hän pääsisi panemaan kauniita naisia
SinäKIN tällä kommentillasi allekirjoitit tasoteorian olemassaolon kun käytit sanoja ruma ja kaunis. Sehän siinä juuri on: ruma mies ei tule saamaan kaunista naista koska kaunis nainen valitsee totta kai komean miehen.
Miksi, oi miksi ruman miehen pitäisi päästä panemaan kaunista naista? Kerro edes yksi järkevä perustelu tälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Ei ole häävi itsearvostus, jos hyväksyy tuollaista. Ei tulisi mieleen seksi ihmisen kanssa, joka häpeää minua tai ei halua kanssani. Miksi ihmeessä suostua tuollaiseen? Kun ei itse arvosta itseään, ei kukaan muukaan arvosta.
Mistä sinä sen tiedät? Ihan hyvin mies on voinut todeta että nyt riittää mulle perseheruttajat, haluan tavallisen maanläheisen naisen jonka kanssa seksi sujuu. Ja sinä raukka pilasit miesasiahöpönhöpön takia elämäsi tilaisuuden.