Lue keskustelun säännöt.
Seura: TE-toimiston virkailija paljastaa Seuralle, kuinka härskisti työnantajat hyväksikäyttävät ilmaista työvoimaa
24.07.2018 |
Seura sai kaksi viikkoa sitten postia yllättävältä taholta, työ- ja elinkeinotoimistosta.
Kirjoittaja on nimettömänä pysyttelevä virkailija, joka on seurannut jo pitkään palkattoman työvoiman hyväksikäyttöä lähietäisyydeltä. Nyt hän on saanut tarpeekseen – ja haluaa kertoa totuuden.
Virkailija on työskennellyt jo pitkään työ- ja elinkeinotoimistossa asiantuntijana. Hän ei halua esiintyä omalla nimellään, koska pelkää työnsä puolesta.
”Olen jo vuosia seurannut, kuinka palkatonta työvoimaa käytetään hyväksi. Tätä hyväksikäyttöä harjoitetaan milloin minkäkin nätin tavoitteen nimissä”, virkailija kertoo. (Miten ministeriö vastasi TE-toimiston asiantuntijan väitteisiin? Lue juttu täältä.)
Viimeisin ”nätti tavoite” on Sipilän hallituksen aktiivimalli, joka astui voimaan vuoden 2018 alussa.
Aktiivimalli on kuitenkin vain jäävuoren huippu. Yhä useampi suomalainen on ”harjoittelussa”, ”kuntoutuksessa” tai ”kokeilussa” –eli työskentelee ilman korvausta.
Uuden ohjeistuksen mukaan työsopimusta laatiessa TE-toimiston ei tarvitse enää varmistaa, onko työnantaja tarjonnut lisätunteja ensin osa-aikaisille, irtisanotuille tai lomautetuille työntekijöille.
Virkailija kertoo esimerkin: eräs nuori oli ollut puolen vuoden työkokeilussa pienehkössä yrityksessä. Kokeilu sujui hyvin, ja positiivisesta palautteesta rohkaistuneena nuori kysyi mahdollisuutta jatkaa yrityksessä TE-toimiston myöntämällä palkkatuella.
”Yrittäjä oli nauranut nuorelle päin naamaa, että miksi ihmeessä hän maksaisi edes osan palkkakuluista, sillä hän saa koko ajan ilmaista työvoimaa”, virkailija kertoo.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/aktiivimalli-jaavuoren-huippu-pysa…
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: miksi täällä on joitain negatiivisia kommentteja palkkatukityöstä? Palkkatukityöhän on työntekijälle ihan tavallinen työsuhde, palkankin oltava TES:n mukainen.
Meidän firmassa on ollut säännöllisesti työkokeilijoita. Joka ikinen on saanut kokeilun jälkeen työpaikan meiltä, toiset olleet pidempään ja toiset vähemmän aikaa. Ajatus on ollut että ensin kokeilevat uutta alaa.
Niin varmaan! Laitatko firman nimen esille, että voidaan muutkin hakea vai oliko tämä taas näitä anonyymien olemattomia paikkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: miksi täällä on joitain negatiivisia kommentteja palkkatukityöstä? Palkkatukityöhän on työntekijälle ihan tavallinen työsuhde, palkankin oltava TES:n mukainen.
"Palkkatuki on taloudellinen tuki, jota TE-toimisto voi myöntää työnantajalle työttömän työnhakijan palkkauskustannuksiin." (TE-toimistojen sivuilta)
Miksi sinä luulet, että tätä systeemiä ei voi väärinkäyttää niin, että aina vaan palkataan uusi työntekijä, jolle firman ei itse tarvitse maksaa täyttä palkkaa.
Miksi sinä luulet, että systeemi sallisi sen ettei firma maksa täyttä palkkaa työntekijälle? Palkkatuen saamisen ehto ON TES:n mukainen palkka. Työntekijä saa sen palkan joka hänelle kuuluukin. Se on sitten eri asia jos palkkatukityön jälkeen tilalle tulee toinen joka saa palkkatukea. Määräaikainen työsuhde on määräaikainen, vakinaistaminen ei ole palkkatuen saamisen ehto.
Aah, anteeksi. Jätin lukematta sanan "itse", joten ymmärsin vastauksesi väärin.
Edelleen olen sitä mieltä, että systeemin väärinkäyttämistä ei ole se, että palkkatukityöntekijä on määräaikaisessa työsuhteessa joka ei ehkä jatku määräaikaisuuden jälkeen. Palkkatukea ei kuitenkaan voi saada mm. yritys joka ei ole tarjonnut osa-aikaisille täysiä tunteja tai joka on irtisanonut työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: miksi täällä on joitain negatiivisia kommentteja palkkatukityöstä? Palkkatukityöhän on työntekijälle ihan tavallinen työsuhde, palkankin oltava TES:n mukainen.
Meidän firmassa on ollut säännöllisesti työkokeilijoita. Joka ikinen on saanut kokeilun jälkeen työpaikan meiltä, toiset olleet pidempään ja toiset vähemmän aikaa. Ajatus on ollut että ensin kokeilevat uutta alaa.
Niin varmaan! Laitatko firman nimen esille, että voidaan muutkin hakea vai oliko tämä taas näitä anonyymien olemattomia paikkoja?
No ei, en paljasta täällä työnantajaani. Hassua miten asian tilaa kritisoidessa täytyy lähteä sille linjalle että KUKAAN tai MIKÄÄN firma ei tee asioita sääntöjen mukaan. Kritiikin antaja menettää siinä vain oman uskottavuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkaani tuli kerran työhakemus, jossa hakija kertoi CV:ssä olleensa työkokeilussa.
Tulkitsimme olleen jonkinlainen mielenterveyskuntoutuja.Saattoi olla ihan normaali ja fiksu ihminen, joka haki tosissaan työtä.
Sen olisi kannattanut jättää kertomatta, että kyseessä oli kuntouttava työsuhde.
Kuinka normaaleja ja fiksuja itse olette jos hakemus oli (muuten) ok ja tyyppi vaikutti kunnolliselta? Että maininta kuntouttavasta työtoiminnasta aiheutti moisen tulkinnan, etenkin kun mediassa on jo pitkään kerrottu että täyspäiset ja kuntoiset työttömät joutuvat ko toimintaan?
Ehkä hän ajatteli -tai hänelle oli te-asiantuntija sanonut- että ei ole hyvä olla aukkoja cv:ssa. Sitähän "hyväntahtoiset" työläisetkin työttömille sanovat, kaikki on vain hänen omaksi hyödyksensä, kuntouttavakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.
Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.
Mielestäni se ei ole reilua.Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.
Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.
Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.
Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?
Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.
Ei sillä ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.
Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.
Mielestäni se ei ole reilua.Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.
Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.
Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.
Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?
Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.
Ei sillä ole mitään merkitystä.
Kauppiaan kannalta ei. Mutta vammaisen kannalta on.
Nyt ei kai puhuttu tuloksista ja kannattavuudesta vaan siitä mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei. Jos ihminen tekee parhaansa ja antaa kaikkensa niin siitä tulee maksaa kunnon palkka jos töihin on otettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.
Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.
Mielestäni se ei ole reilua.Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.
No siksi sitä tukea maksetaan, että työnantaja voisi maksaa normaalia palkkaa heikosta työtehosta huolimatta.
Itse olen vajaakuntoinen ja jos onnistuisin löytämään työpaikan, saisi työnantaja palkkatukea 50 % palkkaamiskuluista (niin palkasta kuin sivukuluista).
Jos kokemus on se, että vammainen ei pääse edes puoleen muiden työtehosta, niin sitten työtehtävä ei ole hänelle oikea tai työpäivät ovat liian pitkiä.
Näissä kannattaa ottaa huomioon se, että vammaisen palkkaaminen tuo yritykselle hyvää mainetta ja sitä kautta kasvattaa liikevaihtoa.
Ota huomioon, että näissä työntekijöissäkin on aika paljon eroja. Monet varmasti pystyvät lähes samaan tehoon kuin normityöntekijä, mutta esim meillä töissä oli sellainen haahuilija, että ei sitä kyllä parhaalla tahdollakaan voinut oikeaksi työksi kutsua. Esimerkiksi kävi vuorollaan juttelemassa ihan jokaisen työntekijän kanssa ja sillä aikaa kun suu kävi, ei tapahdu yhtään mitään ja muidenkin työ kärsii. Ja kun sai hyllyyn jonkin tuotteen lähti viemään sitä yhtä roskaa ulos pahviprässiin ja tällä matkalla tietysti jäi vähän juttelemaan vastaantulijoille jne. Sitten yritettiin, että saa sitten viedä toisten roskia sillä aikaa kun muut purkavat kuormaa, mutta sitten katosikin paikalta. Juu, ehkä ei sitten ole oikea työtehtävä, mutta eipä kaupassa paljon helpompaa hommaa ole.
Tuohon tapaan minäkin töitä teen, jos orjatöihin painostetaan.
Tollanen meilläkin on duunissa. Ei sitä nappaa huhkia samoja duuneja mun kanssa, kun meidän tuloero 3200ekk. Täysin pätevä jätkä ja osaava, niin ei vttu voida palkata. Se rimpuilee ton 9e pakotettuna olemisen vielä pari viikkoa ettei tule karenssia. Sanoin sille et otat iisisti vaan ja räplää vaikka luurias. En minäkään tekis mitään. Mua vtuttaa sen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkaani tuli kerran työhakemus, jossa hakija kertoi CV:ssä olleensa työkokeilussa.
Tulkitsimme olleen jonkinlainen mielenterveyskuntoutuja.Saattoi olla ihan normaali ja fiksu ihminen, joka haki tosissaan työtä.
Sen olisi kannattanut jättää kertomatta, että kyseessä oli kuntouttava työsuhde.
Kuinka normaaleja ja fiksuja itse olette jos hakemus oli (muuten) ok ja tyyppi vaikutti kunnolliselta? Että maininta kuntouttavasta työtoiminnasta aiheutti moisen tulkinnan, etenkin kun mediassa on jo pitkään kerrottu että täyspäiset ja kuntoiset työttömät joutuvat ko toimintaan?
Ehkä hän ajatteli -tai hänelle oli te-asiantuntija sanonut- että ei ole hyvä olla aukkoja cv:ssa. Sitähän "hyväntahtoiset" työläisetkin työttömille sanovat, kaikki on vain hänen omaksi hyödyksensä, kuntouttavakin.
En ollut palstalla aiemmin, enkä tuntenut todellisuutta. Olisi tämä daami ehkä näin jälkikäteen kannattanut pyytää edes haastatteluun. En kuitenkaan ymmärrä miksi noita kuntouttavia asioita pitää kirjata kuntouttavana, jos kokee tehneensä täysipäiväisesti ja osaavasti työtehtävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkaani tuli kerran työhakemus, jossa hakija kertoi CV:ssä olleensa työkokeilussa.
Tulkitsimme olleen jonkinlainen mielenterveyskuntoutuja.Saattoi olla ihan normaali ja fiksu ihminen, joka haki tosissaan työtä.
Sen olisi kannattanut jättää kertomatta, että kyseessä oli kuntouttava työsuhde.
Kuinka normaaleja ja fiksuja itse olette jos hakemus oli (muuten) ok ja tyyppi vaikutti kunnolliselta? Että maininta kuntouttavasta työtoiminnasta aiheutti moisen tulkinnan, etenkin kun mediassa on jo pitkään kerrottu että täyspäiset ja kuntoiset työttömät joutuvat ko toimintaan?
Ehkä hän ajatteli -tai hänelle oli te-asiantuntija sanonut- että ei ole hyvä olla aukkoja cv:ssa. Sitähän "hyväntahtoiset" työläisetkin työttömille sanovat, kaikki on vain hänen omaksi hyödyksensä, kuntouttavakin.
Tuo ihminen on ihan oikeasti yrittänyt hakea töitä. Tuskin tuolloin edes mitkään mallit oli voimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia kaikki pitäis syöttää nykyään lusikalla suuhun? Perustakaa omia yrityksiä, jos ei se muille töiden tekeminen kelpaa!
Niin onhan se kohtuutonta vaatia työstä palkaa, vai miten se oli?
Menohan alkaa olemaan kuin The Handmaid's Talessa. Kohta valitaan sijaissynnyttäjätkin vissiin samaan malliin kuin ko. sarjassa. Demokratia muuttuu dystopiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä teille OIKEASTI jokin uutinen??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.
Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.
Mielestäni se ei ole reilua.Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.
Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.
Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.
Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?
Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.
Ei sillä ole mitään merkitystä.
Kauppiaan kannalta ei. Mutta vammaisen kannalta on.
Nyt ei kai puhuttu tuloksista ja kannattavuudesta vaan siitä mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei. Jos ihminen tekee parhaansa ja antaa kaikkensa niin siitä tulee maksaa kunnon palkka jos töihin on otettu.
Tottakai puhutaan tuloksista ja kannattavuudesta, koska se työnantaja päättää, kenet ottaa töihin ja on myös vastuussa siitä, että tulosta syntyy. Ei yritys ole mikään lastentarha, jossa viihdytetään työntekijöitä ja avustetaan ihmisiä taloudellisesti pelkästä solidaarisuudesta. Edelleenkään yrittäjä ei hyödy mitään siitä, että kehitysvammainen ponnistelee ihan täydellä omalla tehollaan, jos tulos on kuitenkin vain puolet normitehosta. Eli edelleen kysyn, missä se hyväksikäyttö on. Jotta jotakuta voitaisiin käyttää hyväkseen, siitä pitäisi tulla jokin hyöty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt tätä orjuutussysteemiä itsekin. miten tällainen järjestelmä voi olla olemassa? Miski feministit ei puutu tähän? ainiin kun 80 prossaa kunnan ja valtion työntekijöistä on naisia... Nyt kun se heidän "työ" ei varsinaisesti tuota mitään, pitää rahat repiä jostain muualta: Työttömien selkänahasta ilmaistöiden varjolla!
Kun aina firmoja syytetään hyväksikäytöstä, niin mainitaan nyt myös Punainen Risti, joka saa tota kautta ilmaista työvoimaa todella isot määrät. Melko varmasti valtakunnan suurin työttömien hyväksikäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.
Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.
Mielestäni se ei ole reilua.Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.
No siksi sitä tukea maksetaan, että työnantaja voisi maksaa normaalia palkkaa heikosta työtehosta huolimatta.
Itse olen vajaakuntoinen ja jos onnistuisin löytämään työpaikan, saisi työnantaja palkkatukea 50 % palkkaamiskuluista (niin palkasta kuin sivukuluista).
Jos kokemus on se, että vammainen ei pääse edes puoleen muiden työtehosta, niin sitten työtehtävä ei ole hänelle oikea tai työpäivät ovat liian pitkiä.
Näissä kannattaa ottaa huomioon se, että vammaisen palkkaaminen tuo yritykselle hyvää mainetta ja sitä kautta kasvattaa liikevaihtoa.
Ota huomioon, että näissä työntekijöissäkin on aika paljon eroja. Monet varmasti pystyvät lähes samaan tehoon kuin normityöntekijä, mutta esim meillä töissä oli sellainen haahuilija, että ei sitä kyllä parhaalla tahdollakaan voinut oikeaksi työksi kutsua. Esimerkiksi kävi vuorollaan juttelemassa ihan jokaisen työntekijän kanssa ja sillä aikaa kun suu kävi, ei tapahdu yhtään mitään ja muidenkin työ kärsii. Ja kun sai hyllyyn jonkin tuotteen lähti viemään sitä yhtä roskaa ulos pahviprässiin ja tällä matkalla tietysti jäi vähän juttelemaan vastaantulijoille jne. Sitten yritettiin, että saa sitten viedä toisten roskia sillä aikaa kun muut purkavat kuormaa, mutta sitten katosikin paikalta. Juu, ehkä ei sitten ole oikea työtehtävä, mutta eipä kaupassa paljon helpompaa hommaa ole.
Tuohon tapaan minäkin töitä teen, jos orjatöihin painostetaan.
Tollanen meilläkin on duunissa. Ei sitä nappaa huhkia samoja duuneja mun kanssa, kun meidän tuloero 3200ekk. Täysin pätevä jätkä ja osaava, niin ei vttu voida palkata. Se rimpuilee ton 9e pakotettuna olemisen vielä pari viikkoa ettei tule karenssia. Sanoin sille et otat iisisti vaan ja räplää vaikka luurias. En minäkään tekis mitään. Mua vtuttaa sen puolesta.
Nyt puhuttiin kehitysvammaisesta, joka on ihan luonnostaan tuollainen. Ei siis johdu siitä, että palkka ei motivoisi tai kiusallaan lusmuilisi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi oikeasti säätää jokin sellainen laki, että jos yritys ei työllistä harjoittelijaa harjoittelun päätteeksi, rangaistaan yritystä sellaisella "karenssilla", että yritys ei saa tiettyyn ajanjaksoon ottaa ainuttakaan listoilleen palkattomana töihin. Aika voisi olla vaikka 3 tai 5 vuotta. On oikeasti täysin käsittämätöntä, että yritys voi käytännössä teetättää loputtomiin töitä palkattomilla harjoittelijoilla.
Niin velvoiteita myös sinne työnantajille. Harjoittelijoiden tai millä nimikkeellä ikinä mutta orjuuksien ketjuttaminen on väärin. Onhan sinne annettu yhteisöveron alennusta, kikyä, alennettu työnantajien kuluja ties kuinka monta kertaa ysärin lamasta saakka. Ei näytä mikään riittävän kun ilmaiset työntekijät on niin ihkuja:
Jotain rajaa siihen ahneuteenkin. Ennätysosinkoja on jaettu yhteiskunnankin kustannuksella. Paljonkos niitä yritystukia olikaan vuosittain? Juu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkaani tuli kerran työhakemus, jossa hakija kertoi CV:ssä olleensa työkokeilussa.
Tulkitsimme olleen jonkinlainen mielenterveyskuntoutuja.Saattoi olla ihan normaali ja fiksu ihminen, joka haki tosissaan työtä.
Sen olisi kannattanut jättää kertomatta, että kyseessä oli kuntouttava työsuhde.
Kuinka normaaleja ja fiksuja itse olette jos hakemus oli (muuten) ok ja tyyppi vaikutti kunnolliselta? Että maininta kuntouttavasta työtoiminnasta aiheutti moisen tulkinnan, etenkin kun mediassa on jo pitkään kerrottu että täyspäiset ja kuntoiset työttömät joutuvat ko toimintaan?
Ehkä hän ajatteli -tai hänelle oli te-asiantuntija sanonut- että ei ole hyvä olla aukkoja cv:ssa. Sitähän "hyväntahtoiset" työläisetkin työttömille sanovat, kaikki on vain hänen omaksi hyödyksensä, kuntouttavakin.
En ollut palstalla aiemmin, enkä tuntenut todellisuutta. Olisi tämä daami ehkä näin jälkikäteen kannattanut pyytää edes haastatteluun. En kuitenkaan ymmärrä miksi noita kuntouttavia asioita pitää kirjata kuntouttavana, jos kokee tehneensä täysipäiväisesti ja osaavasti työtehtävänsä.
Palstalla?
Tarkoitatko että pitää valehdella olleensa työsuhteessa ja sitten selitellä miksi ei ole todistuksia?
Kun kuntouttava tai kokeilu ei ole työsuhteessa olemista ja sellaiseksi sitä ei saa laittaa.
"Kokee" tehneensä täyspäisenä, kertoo paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.
Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.
Mielestäni se ei ole reilua.Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.
Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.
Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.
Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?
Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.
Ei sillä ole mitään merkitystä.
Kauppiaan kannalta ei. Mutta vammaisen kannalta on.
Nyt ei kai puhuttu tuloksista ja kannattavuudesta vaan siitä mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei. Jos ihminen tekee parhaansa ja antaa kaikkensa niin siitä tulee maksaa kunnon palkka jos töihin on otettu.
Tottakai puhutaan tuloksista ja kannattavuudesta, koska se työnantaja päättää, kenet ottaa töihin ja on myös vastuussa siitä, että tulosta syntyy. Ei yritys ole mikään lastentarha, jossa viihdytetään työntekijöitä ja avustetaan ihmisiä taloudellisesti pelkästä solidaarisuudesta. Edelleenkään yrittäjä ei hyödy mitään siitä, että kehitysvammainen ponnistelee ihan täydellä omalla tehollaan, jos tulos on kuitenkin vain puolet normitehosta. Eli edelleen kysyn, missä se hyväksikäyttö on. Jotta jotakuta voitaisiin käyttää hyväkseen, siitä pitäisi tulla jokin hyöty.
Ajattelet ainoastaan kauppiaan näkökulmasta. Jos vammainen tekee niin hyvää ja reipasta työtä kuin pystyy eikä saa panoksestaan kunnon korvausta hän on hyväksikäytetty.
Ole ymmärtämättä jos et tahdo tai kykene.
Miksi sinä luulet, että systeemi sallisi sen ettei firma maksa täyttä palkkaa työntekijälle? Palkkatuen saamisen ehto ON TES:n mukainen palkka. Työntekijä saa sen palkan joka hänelle kuuluukin. Se on sitten eri asia jos palkkatukityön jälkeen tilalle tulee toinen joka saa palkkatukea. Määräaikainen työsuhde on määräaikainen, vakinaistaminen ei ole palkkatuen saamisen ehto.