Seura: TE-toimiston virkailija paljastaa Seuralle, kuinka härskisti työnantajat hyväksikäyttävät ilmaista työvoimaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin yhdessä it-alan firmassa harjoittelussa viime vuonna. Minua kehuttiin jo alkuvaiheessa todella lahjakkaaksi tyypiksi joka tullaan varmasti palkkaamaan. Harjoittelun päätyttyä menin käsiä hieroen pomojen tykö ja kyselin, että milloin työ alkaa. Selvisi, että minun, graafikon ja koodarin, panosta ei siinä firmassa tarvitakaan vaikka harjoittelun alussa sille oli muka huutava tarve. No, saivatpahan ilmaista orjatyövoimaa, koska uudistin ko. lafkan nettisivut. 

Mun lisäksi siellä oli 4 muuta tyyppiä, joille oli myös lupailtu työpaikkaa mutta eivät saaneet. Me harjoittelijat käytännössä pyöritettiin koko puljua pomojen reissatessa ympäri maailmaa ja kaikenmaailman TEDx- ja Slush-tapahtumissa. 

Pomot oli, saanko arvata, v-itun ku-sisia ekonomeja ja tradenomeja, ilman vähäisintäkään kykyä tai osaamista tehdä jotain konkreettista liiketoiminnan ja tuotekehityksen eteen.

Öö, mitä ammattiryhmäni on tehnyt loukatakseen sinua niin kovasti...?

T. Ekonomi

Kun ei itse pärjää, niin muut on kusisia ja paskoja ja eivät tiedä mistään mitään.

Kumma kyllä, että nämä kusiset ja paskat ovat niitä, jotka pyörittävät tätä maata.

Sinkkumies

Tuttava rakensi Lappiin mökkikylän näillä te-keskuksen lähettämillä tuki- ja pakkotyöläisillä. Möi mökit ja muutti Espanjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.

Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.

Mielestäni se ei ole reilua.

Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.

Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.

Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.

Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?

Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.

Ei sillä ole mitään merkitystä. 

Kauppiaan kannalta ei. Mutta vammaisen kannalta on. 

Nyt ei kai puhuttu tuloksista ja kannattavuudesta vaan siitä mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei. Jos ihminen tekee parhaansa ja antaa kaikkensa niin siitä tulee maksaa kunnon palkka jos töihin on otettu.

Tottakai puhutaan tuloksista ja kannattavuudesta, koska se työnantaja päättää, kenet ottaa töihin ja on myös vastuussa siitä, että tulosta syntyy. Ei yritys ole mikään lastentarha, jossa viihdytetään työntekijöitä ja avustetaan ihmisiä taloudellisesti pelkästä solidaarisuudesta. Edelleenkään yrittäjä ei hyödy mitään siitä, että kehitysvammainen ponnistelee ihan täydellä omalla tehollaan, jos tulos on kuitenkin vain puolet normitehosta. Eli edelleen kysyn, missä se hyväksikäyttö on. Jotta jotakuta voitaisiin käyttää hyväkseen, siitä pitäisi tulla jokin hyöty. 

Ajattelet ainoastaan kauppiaan näkökulmasta. Jos vammainen tekee niin hyvää ja reipasta työtä kuin pystyy eikä saa panoksestaan kunnon korvausta hän on hyväksikäytetty.

Ole ymmärtämättä jos et tahdo tai kykene.

Tottakai ajattelen ainoastaan kauppiaan näkökulmasta, jos väität, että kauppias käyttää vammaista hyväkseen. Tottakai se vammainen voi olla asenteeltaan tosi hyvä ja tehdä niin hyvää työtä kuin pystyy, mutta jos se ei riitä tuloksen tekemiseen, niin ei se ole kauppiaankaan syy. 

Se, että vammainen tekee omalla tasollaan hyvää työtä, ei tarkoita sitä, että työnantaja pääsisi siitä jotenkin kohtuuttomasti hyötymään, koska työnantaja saa sen täsmälleen saman hyödyn muiltakin työntekijöiltä samalla hinnalla. Ei yhtään enempää. Eli kauppiaan kannalta +/- 0. Näin ollen ei voida sanoa, että ketään käytetään hyväksi. Se edellyttäisi, että joku hyötyy jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkaani tuli kerran työhakemus, jossa hakija kertoi CV:ssä olleensa työkokeilussa.

Tulkitsimme olleen jonkinlainen mielenterveyskuntoutuja.

Saattoi olla ihan normaali ja fiksu ihminen, joka haki tosissaan työtä.

Sen olisi kannattanut jättää kertomatta, että kyseessä oli kuntouttava työsuhde.

Työkkäri painosti ilmoittautumaan yhteen vuokratyöfirmaan. Kerroin sinne olevani sillä hetkellä työkkärin kautta kuntouttavassa työpaikassa. Jostain syystä eivät ole soitelleet. Ehkä eivät arvosta rehellisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään aikasemmin kommentoin toiseen alotukseen.... meillä on duunissa vakkarikierrossa 5 tyyppiä 9e rahoilla ja nyt on 12 tyyppiä lomatuuraajina 9eurolla. Pomo ei palkannut edes kesäduunareita. Sipilä hurraa kun on luonut työpaikkoja. Tossa se totuus on. Suht raakaa ettei pääse edes kesäduunariksi ketään oikealla rahalla. Miks pomo palkkais kun pääsee ilmaseksi.

Mutta miten tässä koko Suomelle käy, kun Sipilän & co:n luoma "työllisyyskupla" puhkeaa?

Lainojen korot saatiin näillä hallituksen luomilla epärehellisillä vippaskonsteilla alas, ja koko Suomi mukamas nousuun, mutta jos julkisuuteen pian tuodaan maan todellinen tilanne, jossa kohta joka kolmas tai neljäs työikäinen on Suomen valtion yrityksille kustantama orja, niin eiköhän korot paukahda sillä seisomalta ihan tappiin, koska näin laajamittaisen orjatyön varaan ei yhdenkään valtion luottoluokitusta voida uskoa, koska mitään kestävää kehitystä ei ole luvassa. Ja kun Suomen luottoluokitus laskee, nousevat ne valtion lainojen korot. Meille on lisäksi tulossa eläkepommi, jota valtion on piakkoin pakko rahoittaa lainarahalla, koska nuoremmat ikäluokat ovat entistä enemmän kiinni näissä Sipilän luomisssa ilmaistöissä, joista ei veronkertymää jää juuri muutamia kymppejä enempää.

 

Hallituksemme on näemmä täysin tarkoituksella huijannut tilanteen paremmaksi kuin se on, jotta a) suomalainen rahaeliitti saisi ilmaista työvoimaa, b) enemmän fyffeä verottajalta piiloon pääministerin itsensäkin suosimiin vakuutuskuoriin tai että kokoomuksen kovasti vaatiman hallintarekisterin avulla rikkaiden veronkierrosta tulisi normaalipuuhaa, c) seuraava hallitus, jota mahdollisesti kiinnostaisi muutkin asiat kuin "take the money and run", perisi tämän kusetuk*een perustuvan porvarihallituksen jäljiltä kaikki nämä katastrofin ainekset ja epäonnistuisi luomaan parempaa mallia, koska edeltävän maanpetturiksi ryhtyneen porvarihallituksen sotkujen selvittely kestäisi kaummin kuin yhden vaalikauden.

Joka viides suomalainen on jo onnistunut keinottelemaan itsensä rikkaaksi asumistuilla ym. valtiolta suoraan kupatuilta rahoilla ja samalla vaatii luokkayhteiskuntaa takaisin sillä perusteella, että toisilla (=röyhkeämmillä) on enemmän oikeuksia kuin toisilla: heidän tyttärelleen kuuluu jatkossa se haluttu opiskelupaikka, eikä heidän subhuman vuokralaisilleen. Ku*i kihonnut joiltakin sinne hattuun, vaikka samaa yhteistä lehmää lypsävätkin. He juuri tappavat koko lehmän ennemmin kuin tasaavat omaa osuuttaan muiden lehmästä riippuvaisten kanssa. Only in Finland...

Palkaton työvoima voi helposti joutua hyväksikäytön uhriksi. Sanotaan että seksipalvelulla voidaan kuitata työvelvollisuus. Näin etenkin nuorten kohdalla jotka eivät tunne työmarkkinoiden säädöksiä. Vakituisen ta määräaikein työntekijän turvana on aina työsopimus ja mahdollisesti ammattiyhdistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin yhdessä it-alan firmassa harjoittelussa viime vuonna. Minua kehuttiin jo alkuvaiheessa todella lahjakkaaksi tyypiksi joka tullaan varmasti palkkaamaan. Harjoittelun päätyttyä menin käsiä hieroen pomojen tykö ja kyselin, että milloin työ alkaa. Selvisi, että minun, graafikon ja koodarin, panosta ei siinä firmassa tarvitakaan vaikka harjoittelun alussa sille oli muka huutava tarve. No, saivatpahan ilmaista orjatyövoimaa, koska uudistin ko. lafkan nettisivut. 

Mun lisäksi siellä oli 4 muuta tyyppiä, joille oli myös lupailtu työpaikkaa mutta eivät saaneet. Me harjoittelijat käytännössä pyöritettiin koko puljua pomojen reissatessa ympäri maailmaa ja kaikenmaailman TEDx- ja Slush-tapahtumissa. 

Pomot oli, saanko arvata, v-itun ku-sisia ekonomeja ja tradenomeja, ilman vähäisintäkään kykyä tai osaamista tehdä jotain konkreettista liiketoiminnan ja tuotekehityksen eteen.

Öö, mitä ammattiryhmäni on tehnyt loukatakseen sinua niin kovasti...?

T. Ekonomi

Kun ei itse pärjää, niin muut on kusisia ja paskoja ja eivät tiedä mistään mitään.

Kumma kyllä, että nämä kusiset ja paskat ovat niitä, jotka pyörittävät tätä maata.

Sinkkumies

Valitettavasti se noin näyttää olevan. Ahteet ja sutkit pyörittää maata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin yhdessä it-alan firmassa harjoittelussa viime vuonna. Minua kehuttiin jo alkuvaiheessa todella lahjakkaaksi tyypiksi joka tullaan varmasti palkkaamaan. Harjoittelun päätyttyä menin käsiä hieroen pomojen tykö ja kyselin, että milloin työ alkaa. Selvisi, että minun, graafikon ja koodarin, panosta ei siinä firmassa tarvitakaan vaikka harjoittelun alussa sille oli muka huutava tarve. No, saivatpahan ilmaista orjatyövoimaa, koska uudistin ko. lafkan nettisivut. 

Mun lisäksi siellä oli 4 muuta tyyppiä, joille oli myös lupailtu työpaikkaa mutta eivät saaneet. Me harjoittelijat käytännössä pyöritettiin koko puljua pomojen reissatessa ympäri maailmaa ja kaikenmaailman TEDx- ja Slush-tapahtumissa. 

Pomot oli, saanko arvata, v-itun ku-sisia ekonomeja ja tradenomeja, ilman vähäisintäkään kykyä tai osaamista tehdä jotain konkreettista liiketoiminnan ja tuotekehityksen eteen.

Öö, mitä ammattiryhmäni on tehnyt loukatakseen sinua niin kovasti...?

T. Ekonomi

Kun ei itse pärjää, niin muut on kusisia ja paskoja ja eivät tiedä mistään mitään.

Kumma kyllä, että nämä kusiset ja paskat ovat niitä, jotka pyörittävät tätä maata.

Sinkkumies

Valitettavasti se noin näyttää olevan. Ahteet ja sutkit pyörittää maata.

Piti olla ahneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.

Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.

Mielestäni se ei ole reilua.

Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.

Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.

Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.

Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?

Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.

Ei sillä ole mitään merkitystä. 

Kauppiaan kannalta ei. Mutta vammaisen kannalta on. 

Nyt ei kai puhuttu tuloksista ja kannattavuudesta vaan siitä mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei. Jos ihminen tekee parhaansa ja antaa kaikkensa niin siitä tulee maksaa kunnon palkka jos töihin on otettu.

Tottakai puhutaan tuloksista ja kannattavuudesta, koska se työnantaja päättää, kenet ottaa töihin ja on myös vastuussa siitä, että tulosta syntyy. Ei yritys ole mikään lastentarha, jossa viihdytetään työntekijöitä ja avustetaan ihmisiä taloudellisesti pelkästä solidaarisuudesta. Edelleenkään yrittäjä ei hyödy mitään siitä, että kehitysvammainen ponnistelee ihan täydellä omalla tehollaan, jos tulos on kuitenkin vain puolet normitehosta. Eli edelleen kysyn, missä se hyväksikäyttö on. Jotta jotakuta voitaisiin käyttää hyväkseen, siitä pitäisi tulla jokin hyöty. 

Ajattelet ainoastaan kauppiaan näkökulmasta. Jos vammainen tekee niin hyvää ja reipasta työtä kuin pystyy eikä saa panoksestaan kunnon korvausta hän on hyväksikäytetty.

Ole ymmärtämättä jos et tahdo tai kykene.

Tottakai ajattelen ainoastaan kauppiaan näkökulmasta, jos väität, että kauppias käyttää vammaista hyväkseen. Tottakai se vammainen voi olla asenteeltaan tosi hyvä ja tehdä niin hyvää työtä kuin pystyy, mutta jos se ei riitä tuloksen tekemiseen, niin ei se ole kauppiaankaan syy. 

Se, että vammainen tekee omalla tasollaan hyvää työtä, ei tarkoita sitä, että työnantaja pääsisi siitä jotenkin kohtuuttomasti hyötymään, koska työnantaja saa sen täsmälleen saman hyödyn muiltakin työntekijöiltä samalla hinnalla. Ei yhtään enempää. Eli kauppiaan kannalta +/- 0. Näin ollen ei voida sanoa, että ketään käytetään hyväksi. Se edellyttäisi, että joku hyötyy jotain. 

Miksi et laajenna näkökulmaa? Hyväksikäytössä voi olla kyse myös siitä että joku menettää jotain/jää tappiolle.

Minä en käsitä miksi ihmiset suostuu menemään noihin orja töihin?

Heräisivät herratkin kun puoli suomea olisi karenssilla eikä firmat pyörisi entiseen malliin.

Palkkatuettu työ on muka hyvä väylä vakituiseen työhön. TE-toimiston mielestä. Ja kattia kanssa, näin ei ole mm. Helsingin kaupungilla. Olin itse ennen kymmenen vuotta adiantuntijatehtävissä Hgin kaupungilla, ja jouduin itse irtisanoutumaan toimestani, koska ei ollut muuta mahdollisuutta toimia isäni omaishoitajana kahta vuotta. En sitten enää saanutkaan töitä mistään (neljävitonen on jo liian vanha), ja olin työttömänä pari vuotta. Sitten hain ja sain palkkatuetun työn, siis saman homman, jota tein ennen, entiseltä työnantajaltani. Ottivat minut, ammatti-ihmisen ilomielin töihin, mitään perehdyttämistä yms. ei tarvittu, ja kovasti puhuivat aluksi, että kyllä jatkoa seuraa. No, palkkatukikauden lähetessä loppua ei tullut mitään puhetta minun jatkosta, vaan tilalleni palkattiin uusi palkkatuettu, epäpätevä kaiken lisäksi, ja minä jäin taas työttömäksi. Tämä sama kuvio oli ja on käytössä tässä ko. virastossa yleisesti, ja muissakin kaupungin virastoissa.

En ole ikinä kokenut mitään niin nöyryyttävää; ensin olen hyvä, pidetty ja tärkeä työntekijä mutta sitten kun pitäisi vakinaistaa eli paljanmaksu tulisikin ko. viraston kontolle, se ei enää käykään, ja tilalle kelpaa myös epäpätevä henkilö, joka ei ole koskaan alan töit tehnyt. Viis näköjään alan osaamisesta. Ja tuo sama show tosiaan toistuu puolivuosittain, henkilö vaihdetaan toiseen. TE-toimistot suorastaan valehtelee tässäkin asiassa.

Niin, ja palkkatuettuun työhön ei otettu kuin niitä, jotka olivat Kelan työmarkkinatuella, kunnan toimeentulotuen varassa elävä ei kelvannut Hgin kaupungille, koska kunta joutui maksamaan Kelan tukea saavista pitkäaikaistyöttömistä sanktiomaksua valtiolle, jolloin palkkatuella työllistämällä vältti tuon sanktion. Siis kaikkein vaikeimmassa asemassa ollutta syrjittiin taloudellisen aseman vuoksi. En tiedä, miten tämä asia on nykyisin toimeentulotuen siirryttyä Kelalle. Tuo oli asia, jota moni ei tiennyt, ja kun Hgin kaupunginkansliaa muistutti yhdenvertaisuusoeriaatteesta ja kertoi, että ystävä on toimittaja, palkkatukipaikka kuitenkin järjestyi myös toimeentulotuen varassa eläneelle. Että sellaista.

Te-keskuksesta voi tilata nättejä nuoria tyttöjä hommiin. Muutamaa olen jo päässyt kiksauttamaan ja työ on sillä hoidettu. Win-win tilanne molemmille :)

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä miksi ihmiset suostuu menemään noihin orja töihin?

Heräisivät herratkin kun puoli suomea olisi karenssilla eikä firmat pyörisi entiseen malliin.

Jos vaihtoehtona on kolmen kuukauden nollatulot (518€/kk ei auta rakentamaan mitään puskurivarastoa) niin en ihmettele miksi ihmiset suostuvat. Samat laskut tulee joka kuukausi oli tuloja tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Palkkatuettu työ on muka hyvä väylä vakituiseen työhön. TE-toimiston mielestä. Ja kattia kanssa, näin ei ole mm. Helsingin kaupungilla. Olin itse ennen kymmenen vuotta adiantuntijatehtävissä Hgin kaupungilla, ja jouduin itse irtisanoutumaan toimestani, koska ei ollut muuta mahdollisuutta toimia isäni omaishoitajana kahta vuotta. En sitten enää saanutkaan töitä mistään (neljävitonen on jo liian vanha), ja olin työttömänä pari vuotta. Sitten hain ja sain palkkatuetun työn, siis saman homman, jota tein ennen, entiseltä työnantajaltani. Ottivat minut, ammatti-ihmisen ilomielin töihin, mitään perehdyttämistä yms. ei tarvittu, ja kovasti puhuivat aluksi, että kyllä jatkoa seuraa. No, palkkatukikauden lähetessä loppua ei tullut mitään puhetta minun jatkosta, vaan tilalleni palkattiin uusi palkkatuettu, epäpätevä kaiken lisäksi, ja minä jäin taas työttömäksi. Tämä sama kuvio oli ja on käytössä tässä ko. virastossa yleisesti, ja muissakin kaupungin virastoissa.

En ole ikinä kokenut mitään niin nöyryyttävää; ensin olen hyvä, pidetty ja tärkeä työntekijä mutta sitten kun pitäisi vakinaistaa eli paljanmaksu tulisikin ko. viraston kontolle, se ei enää käykään, ja tilalle kelpaa myös epäpätevä henkilö, joka ei ole koskaan alan töit tehnyt. Viis näköjään alan osaamisesta. Ja tuo sama show tosiaan toistuu puolivuosittain, henkilö vaihdetaan toiseen. TE-toimistot suorastaan valehtelee tässäkin asiassa.

Niin, ja palkkatuettuun työhön ei otettu kuin niitä, jotka olivat Kelan työmarkkinatuella, kunnan toimeentulotuen varassa elävä ei kelvannut Hgin kaupungille, koska kunta joutui maksamaan Kelan tukea saavista pitkäaikaistyöttömistä sanktiomaksua valtiolle, jolloin palkkatuella työllistämällä vältti tuon sanktion. Siis kaikkein vaikeimmassa asemassa ollutta syrjittiin taloudellisen aseman vuoksi. En tiedä, miten tämä asia on nykyisin toimeentulotuen siirryttyä Kelalle. Tuo oli asia, jota moni ei tiennyt, ja kun Hgin kaupunginkansliaa muistutti yhdenvertaisuusoeriaatteesta ja kertoi, että ystävä on toimittaja, palkkatukipaikka kuitenkin järjestyi myös toimeentulotuen varassa eläneelle. Että sellaista.

Minulla oli sama, olin kaupungilla palkatuella töissä, olisin saanut jatkaa jos työkkäri olisi jatkanut palkkatuen maksamista mutta samoivat että olen saanut jo maksimiajan tukea. Työpaikalle palkattiin uusi henkilö tilalleni palkkatuella. Tarve oli siis jatkuva mutta palkkatuella saatiin halpa työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkaani tuli kerran työhakemus, jossa hakija kertoi CV:ssä olleensa työkokeilussa.

Tulkitsimme olleen jonkinlainen mielenterveyskuntoutuja.

Saattoi olla ihan normaali ja fiksu ihminen, joka haki tosissaan työtä.

Sen olisi kannattanut jättää kertomatta, että kyseessä oli kuntouttava työsuhde.

Kuinka normaaleja ja fiksuja itse olette jos hakemus oli (muuten) ok ja tyyppi vaikutti kunnolliselta? Että maininta kuntouttavasta työtoiminnasta aiheutti moisen tulkinnan, etenkin kun mediassa on jo pitkään kerrottu että täyspäiset ja kuntoiset työttömät joutuvat ko toimintaan?

Ehkä hän ajatteli -tai hänelle oli te-asiantuntija sanonut- että ei ole hyvä olla aukkoja cv:ssa. Sitähän "hyväntahtoiset" työläisetkin työttömille sanovat, kaikki on vain hänen omaksi hyödyksensä, kuntouttavakin.

En ollut palstalla aiemmin, enkä tuntenut todellisuutta. Olisi tämä daami ehkä näin jälkikäteen kannattanut pyytää edes haastatteluun. En kuitenkaan ymmärrä miksi noita kuntouttavia asioita pitää kirjata kuntouttavana, jos kokee tehneensä täysipäiväisesti ja osaavasti työtehtävänsä.

Koska palkaton työharjoittelu tai 9 euron työkokeilu/kuntouttava tukityö eivät ole työsuhteita, niistä ei makseta palkkaa, lomia ei kerry saatika eläkettä. Teidän firmaanne palkataan kai epätehellisiä ihmisiä jotka valehtelevat työpaikoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän 2 kehitysvammaista tukityöllistettyä toinen hyllyttää kaupassa tavaroita ja toinen työskentelee keittiöapulaisena.

Mutta he eivät saa samanlailla palkkaa kuin muut samassa työssä olevat.

Mielestäni se ei ole reilua.

Itse olen ollut kaupassa töissä ja meillä ainakin kehitysvammaiset tukityöllistetyt eivät päässeet edes puoleen tavistyöntekijän tehoista. Jos näille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin muille, samalla hinnalla saa tavistyöntekijän ja kehitysvammainen jää palkkaamatta. Näin se nyt vain on.

Usein se työ on kehitysvammaiselle vaativampaa kuin ns normaalille. Sitäkin voi miettiä onko oikein teettää jollakulla vaativaa työtä ja maksaa siitä huonosti.

Ymmärrän kauppiaan näkökulman mutta turha kieltää etteikö tuossa käytettäisi vammaisia hyväksi.

Miten siinä käytetään vammaisia hyväksi? Jos teet töitä puolella teholla ja saat siitä puolikasta palkkaa, missä kohtaa se työnantaja hyötyy?

Tekeekö se vammainen puolella teholla? Vai täydellä omallansa? Siinäpä se.

Ei sillä ole mitään merkitystä. 

Kauppiaan kannalta ei. Mutta vammaisen kannalta on. 

Nyt ei kai puhuttu tuloksista ja kannattavuudesta vaan siitä mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei. Jos ihminen tekee parhaansa ja antaa kaikkensa niin siitä tulee maksaa kunnon palkka jos töihin on otettu.

Tottakai puhutaan tuloksista ja kannattavuudesta, koska se työnantaja päättää, kenet ottaa töihin ja on myös vastuussa siitä, että tulosta syntyy. Ei yritys ole mikään lastentarha, jossa viihdytetään työntekijöitä ja avustetaan ihmisiä taloudellisesti pelkästä solidaarisuudesta. Edelleenkään yrittäjä ei hyödy mitään siitä, että kehitysvammainen ponnistelee ihan täydellä omalla tehollaan, jos tulos on kuitenkin vain puolet normitehosta. Eli edelleen kysyn, missä se hyväksikäyttö on. Jotta jotakuta voitaisiin käyttää hyväkseen, siitä pitäisi tulla jokin hyöty. 

Ajattelet ainoastaan kauppiaan näkökulmasta. Jos vammainen tekee niin hyvää ja reipasta työtä kuin pystyy eikä saa panoksestaan kunnon korvausta hän on hyväksikäytetty.

Ole ymmärtämättä jos et tahdo tai kykene.

Tottakai ajattelen ainoastaan kauppiaan näkökulmasta, jos väität, että kauppias käyttää vammaista hyväkseen. Tottakai se vammainen voi olla asenteeltaan tosi hyvä ja tehdä niin hyvää työtä kuin pystyy, mutta jos se ei riitä tuloksen tekemiseen, niin ei se ole kauppiaankaan syy. 

Se, että vammainen tekee omalla tasollaan hyvää työtä, ei tarkoita sitä, että työnantaja pääsisi siitä jotenkin kohtuuttomasti hyötymään, koska työnantaja saa sen täsmälleen saman hyödyn muiltakin työntekijöiltä samalla hinnalla. Ei yhtään enempää. Eli kauppiaan kannalta +/- 0. Näin ollen ei voida sanoa, että ketään käytetään hyväksi. Se edellyttäisi, että joku hyötyy jotain. 

Vammaisen (itsensä tai läheisen) näkökulmasta puolikas palkka saattaa vaikuttaa hyväksikäytöltä, mutta totuus on, että vaikka vammainen tekee niin hyvää ja reipasta työtä kuin pystyy eikä saa panoksestaan kunnon korvausta, hän on kykyihinsä nähden liian vaativassa työssä.

Esimerkkinä voidaan ajatella, että 1500€ on pohjapalkka ja toiset 1500€ voi ansaita bonuksena lisää suoriutumalla tehtävistä työnantajan määrittelemällä tavoitteella tehokkuudessa, laadussa ja/tai suoritusten määrässä. Vammaisen suoritus riittää tässä tapauksessa vain pohjapalkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: miksi täällä on joitain negatiivisia kommentteja palkkatukityöstä? Palkkatukityöhän on työntekijälle ihan tavallinen työsuhde, palkankin oltava TES:n mukainen.

"Palkkatuki on taloudellinen tuki, jota TE-toimisto voi myöntää työnantajalle työttömän työnhakijan palkkauskustannuksiin." (TE-toimistojen sivuilta)

Miksi sinä luulet, että tätä systeemiä ei voi väärinkäyttää niin, että aina vaan palkataan uusi työntekijä, jolle firman ei itse tarvitse maksaa täyttä palkkaa.

Miksi sinä luulet, että systeemi sallisi sen ettei firma maksa täyttä palkkaa työntekijälle? Palkkatuen saamisen ehto ON TES:n mukainen palkka. Työntekijä saa sen palkan joka hänelle kuuluukin. Se on sitten eri asia jos palkkatukityön jälkeen tilalle tulee toinen joka saa palkkatukea. Määräaikainen työsuhde on määräaikainen, vakinaistaminen ei ole palkkatuen saamisen ehto.

Aah, anteeksi. Jätin lukematta sanan "itse", joten ymmärsin vastauksesi väärin.

Edelleen olen sitä mieltä, että systeemin väärinkäyttämistä ei ole se, että palkkatukityöntekijä on määräaikaisessa työsuhteessa joka ei ehkä jatku määräaikaisuuden jälkeen. Palkkatukea ei kuitenkaan voi saada mm. yritys joka ei ole tarjonnut osa-aikaisille täysiä tunteja tai joka on irtisanonut työntekijöitä.

Palkkatuella voi korvata vakituisen työntekijän; ei tarvitse palkata vakkarittöntekijää kun palkataan aina palkkatuella henkilö töihin 6 kk-10 kk välein (vai kauanko palkkatuella saa olla töissä, yhdessä vaiheessa oli 6 kk, nostettiin sitten 10 kk). Työnantaja saa suuren osan työntekijän palkasta palkkatukena, vaikeimmin työllistyvillä melken koko palkka voi olla palkkatukea.

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä miksi ihmiset suostuu menemään noihin orja töihin?

Heräisivät herratkin kun puoli suomea olisi karenssilla eikä firmat pyörisi entiseen malliin.

Samaa mieltä. Kaikilla vaan ei ole mahdollisuutta siihen, koska ilman asuntoa talvella tulee vilu ja syödäkin pitää. Jos ei suostu, menettää tuet, ja toimeentulotukea voidaan alentaa 20-40 prosenttia. Jos on omaisuutta, vaikkapa peritty laho kesämökki, niin ei saa toimeentulotukea. Omaisuus ja säästöt pitää kuluttaa ensin.

Tulottomien talouksien määrä on ollut räjähdysmäisessä kasvussa, v. 2017 jo 47 000, joten moni kieltäytyy jo.

Sosiaaliturvasta puuhataan vastikkeellista, kehitteillä on Toimi-hanke. Palkattoman työn voi siis olettaa lisääntyvän tulevaisuudessa. Sääli palkattomien työntekijöiden lisäksi veronmaksajia, jotka tämän kustantavat,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta: miksi täällä on joitain negatiivisia kommentteja palkkatukityöstä? Palkkatukityöhän on työntekijälle ihan tavallinen työsuhde, palkankin oltava TES:n mukainen.

"Palkkatuki on taloudellinen tuki, jota TE-toimisto voi myöntää työnantajalle työttömän työnhakijan palkkauskustannuksiin." (TE-toimistojen sivuilta)

Miksi sinä luulet, että tätä systeemiä ei voi väärinkäyttää niin, että aina vaan palkataan uusi työntekijä, jolle firman ei itse tarvitse maksaa täyttä palkkaa.

Miksi sinä luulet, että systeemi sallisi sen ettei firma maksa täyttä palkkaa työntekijälle? Palkkatuen saamisen ehto ON TES:n mukainen palkka. Työntekijä saa sen palkan joka hänelle kuuluukin. Se on sitten eri asia jos palkkatukityön jälkeen tilalle tulee toinen joka saa palkkatukea. Määräaikainen työsuhde on määräaikainen, vakinaistaminen ei ole palkkatuen saamisen ehto.

Aah, anteeksi. Jätin lukematta sanan "itse", joten ymmärsin vastauksesi väärin.

Edelleen olen sitä mieltä, että systeemin väärinkäyttämistä ei ole se, että palkkatukityöntekijä on määräaikaisessa työsuhteessa joka ei ehkä jatku määräaikaisuuden jälkeen. Palkkatukea ei kuitenkaan voi saada mm. yritys joka ei ole tarjonnut osa-aikaisille täysiä tunteja tai joka on irtisanonut työntekijöitä.

Palkkatuella voi korvata vakituisen työntekijän; ei tarvitse palkata vakkarittöntekijää kun palkataan aina palkkatuella henkilö töihin 6 kk-10 kk välein (vai kauanko palkkatuella saa olla töissä, yhdessä vaiheessa oli 6 kk, nostettiin sitten 10 kk). Työnantaja saa suuren osan työntekijän palkasta palkkatukena, vaikeimmin työllistyvillä melken koko palkka voi olla palkkatukea.

Lisäksi yrityksiä tuetaan ihan tarpeettomasti verovaroista. Esim. eräs alankomaalaisessa omistuksessa oleva, Suomessakin toimiva yritys on hakenut määräaikaisiin työsuhteisiin palkkatuettua työvoimaa. Yrityksen vuotuiset liikevoitot ovat n. 4 miljardia euroa.

Muistakaa sitten. että jos työkkäri pakottaa teidät johonkin tukityöhön tms., kysykää haastattelussa klassikkokysymys: "Niin se huumetestihän on siis vaan YHDEN kerran?"