Lue keskustelun säännöt.
On se jännä miten tällä palstalla treenattu kroppa on huonompi kuin...
24.07.2018 |
Suurin osa tämän palstan naisista sanoo että tuo linkin ylempi kroppa on parempi jos vertaa alempaan kuvaan. Siis mitä??? Mikä mussa on vikana kun ylempi kuva ei herätä minkäänlaista mielenkiintoa mutta alempi on mun mielestä 10/10 ja näin kuvittelisin suurimman osan naisita ajattelevan mutta ei... huh huh.
Kommentit (41)
Ylempi kroppa on sikäli parempi, että sen ylläpito ei vaadi niin tuhottomasti aikaa, rahaa ja luonnonvaroja.
Mieheltä elämänkumppanina ja perheenisänä kuitenkin vaaditaan aika paljon tärkeämpiä asioita kuin lihaksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Treenattu kroppa ei suinkaan ole huonompi, mutta ei se tee haltijastaan mitään kingiä eikä voittajaakaan.
Ne menee vähån ristiin rastiin. Molemmat yläkropat oli loistavassa kunnossa. En ole kyllä mitenkään havainnut palstalla tieteellisesti asiaan.
Jos ylempi kuva ei ap:n mielestä herätä mitään mielenkiintoa ja alempi on 10/10, niin ilmeisesti ihonväri on hänelle keskeinen valintaperuste.
Mä en tykkää tuollaisesta hyvin vähärasvaisesta vartalosta. Musta se näyttää vähän anatomian oppikirjan kuvalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ylempi kuva ei ap:n mielestä herätä mitään mielenkiintoa ja alempi on 10/10, niin ilmeisesti ihonväri on hänelle keskeinen valintaperuste.
Oletko tosissasi? Et todellakaan näe kropissa muuta eroa kuin ihonvärin? Ei voi olla totta.....
Ylempi on parempi, ensisijaisesti siksi, että se todennäköisemmin (mutta ei tietenkään varmasti) on yhteydessä normaaleihin aivoihin. Miehessä kuitenkin aivojen sisältö ratkaisee, ei kroppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ylempi kuva ei ap:n mielestä herätä mitään mielenkiintoa ja alempi on 10/10, niin ilmeisesti ihonväri on hänelle keskeinen valintaperuste.
Oletko tosissasi? Et todellakaan näe kropissa muuta eroa kuin ihonvärin? Ei voi olla totta.....
No molemmat ovat hyväkuntoisten miesten kehoja. Toinen on tiristetty vähän tiukemmaksi ja värjätty ruskeaksi. Joten jos toinen ei kiinnosta yhtään ja toinen on täysi kymppi, niin kai se on väristä kiinni.
Sinulla ja minulla on erilainen miesmaku.
Minä pidän hoikasta miehestä ja sinä haluat rusketusaineella käsiteltyä lihaksikasta vartaloa.
Mielipiteitä, ei sen kummempaa. Toivon, että löydät itsellesi lihaksikkaan miehen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ylempi kuva ei ap:n mielestä herätä mitään mielenkiintoa ja alempi on 10/10, niin ilmeisesti ihonväri on hänelle keskeinen valintaperuste.
Oletko tosissasi? Et todellakaan näe kropissa muuta eroa kuin ihonvärin? Ei voi olla totta.....
No molemmat ovat hyväkuntoisten miesten kehoja. Toinen on tiristetty vähän tiukemmaksi ja värjätty ruskeaksi. Joten jos toinen ei kiinnosta yhtään ja toinen on täysi kymppi, niin kai se on väristä kiinni.
En saa ylemmästä haluttavan näköistä vaikka olisi kuinka ruskea. Ei ole mun silmääni treenattu.
Alemman kuvan supertreenattu kroppa on toki upea mutta menee jo vähän liian yli. Epäilen, että tuohon on tarvittu jo steroideja.
Kuten muutkin vastaajat tässä ketjussa, ottaisin mieluummin ylemmän kuvan miehen. Koska normaali vartalo kertoo normaaleista arvoista ja kiinnostuksen kohteista. Minulla ei olisi mitään yhteistä alemman kuvan miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkään enemmän taviksista. Mulla on todennäköisesti paljon enemmän puhuttavaa ylemmän kuvan miehen kanssa kuin alemman. Mitään treeni/ruokavaliomussutusta en jaksa kuunnella ollenkaan. Enkä halua seksiä ellei juttu luista. Siksi valitsisin ylemmän.
N26
Onhan toi ylempikin urheilullisen miehen ylävartalo.
Harrastaa ehkä jotain joukkuelajia? Oli miten oli, niin liikkuu paljon.
Itsetarkoituksellinen kehon pumppaaminen pulleaksi (kuten alakuva) ei kiinnosta yhtään. Sori vain!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Ajatella. Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä. Ihan hurjaa.
Miehet pullistelevat etupäässä toisille miehille, aivan kuten naiset kyttäävät toistensa liikakiloja.
Siksi ei ole mikään yllätys, että useimmille naisille kelpaa kumpikin linkattu kroppa - vaikka ne miesten mielestä eroaisivat kuin yö ja päivä.
Mitä väliä? En osaa noita himoita. Näen kyllä, että on ok molemmat.
Pitää olla rakastunut, että vartalo herättää jotain syvempää mielenkiintoa ja ihan kukkakeppikin on siinä kohtaa paljon mahtavampi ja himottavampi kuin nuo.
Ei kai mulla oo mitään erityistä makua vartaloissa, kun olen himoinnut miehiä hintelästä hujopista lyhyeen kehonrakentajaa ja kaikkea siltä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Ylempi on parempi, ensisijaisesti siksi, että se todennäköisemmin (mutta ei tietenkään varmasti) on yhteydessä normaaleihin aivoihin. Miehessä kuitenkin aivojen sisältö ratkaisee, ei kroppa.
Juuri näin. Alempi näyttää ihmiseltä, jonka elämänsisältö on minä-minä-minä ja minun ulkonäköni.
Samalla tavalla miehet ottais yleisesti mieluummin sen vähän pyöreän naapurintytön kuin silikoonilla täytetyn vetyperoksidiblondin tai lihaksikkaan fitness-naisen.
Vierailija kirjoitti:
Miehet pullistelevat etupäässä toisille miehille, aivan kuten naiset kyttäävät toistensa liikakiloja.
Siksi ei ole mikään yllätys, että useimmille naisille kelpaa kumpikin linkattu kroppa - vaikka ne miesten mielestä eroaisivat kuin yö ja päivä.
Harmi että tämä näkyy vain naisten juhlapuheissa, ei käytännössä. :(
Mun mielestä kumpikin näyttää ihan hyvältä. Ei sussa ole mitään vikaa. Makuja on erilaisia.