Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
EU vaatii valtion laitosten yksityistämistä
22.07.2018 |
Yksityistäminen koskee esimerkiksi vesilaitoksia, terveyskeskuksia, tieverkkoja ja kouluja. EU:n yksityistämisohjeman tarkoitus on pienentää EU -maiden volkoja ja se ajaa täysin kansalaisten etua. Monissa EU -maissa on järjestetty kansanäänesryksiä näitä yksityistoimia vastaan ja yritetty demonisoida asiaa, mutta sitä sisukkaammin ja enemmän EU -komissio pyrkii jäsenmaitaan yksityistämään valtion laitoksia.
Kommentit (125)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Berner jo yritti tieverkkojen yksityistämistä, mutta ei vielä onnistunut.
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Ja kun kaikki valtion omaisuudet on myyty ja yksityistetty, hinnat nousevat köyhyyden lisääntyessä.
EU:n taholta järjestetty m.aahan.muuttajien vyörytys on osa tätä suunnitelmaa. Kansat ja kulttuurit sekoittamalla pyritään hävittämään kansallisvaltiot, jolloin loogisesti ei voi olla mitään kansallisomaisuuttakaan, jolloin pohjavedet yms. voidaan hyvin siirtää yksitysomistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
EU:n taholta järjestetty m.aahan.muuttajien vyörytys on osa tätä suunnitelmaa. Kansat ja kulttuurit sekoittamalla pyritään hävittämään kansallisvaltiot, jolloin loogisesti ei voi olla mitään kansallisomaisuuttakaan, jolloin pohjavedet yms. voidaan hyvin siirtää yksitysomistukseen.
Alkoholihuumetta käytetään myös laaja-alaiseen yksityisomaisuuksien ryöstöön ja ihmisten orjuutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkalla huomiseen - gated community tuntuisi olevan joillakin Chiquita-naisilla ja Del Monte -miehillä agendana.
Luonnollisten monopolien yksityistäminen on idioottimaista. Eli Infra pitäisi olla julkisessa hallinnassa. Muuten taas valtion olisi parempi olla pois sotkemasta markkinoita. Eli en ole kategorisesti yksityistämistä vastaan tai puolesta, Pikemminkin päinvastoin, Mauri Pekkarista lainatakseni. Yksityistäminen on hyvä asia JOS pystytään mahdollistamaan tehokas ja toimivat markkinat eli kilpailu kuntoon. Jos taas kyseessö on luonnollinen monopoli (sähköverkot, vesijohtoverkot, veden puhdistamot, tiet, satamat jne) olen yksityistämistä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Todennäköisesti seurauksena on se, että vesijohtoverkoissa siirretään jatkossa vain juomakelvotonta vettä pesuvedeksi. Juomavesi ostetaan Nestleltä pulloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Niinkö? https://areena.yle.fi/1-4245605
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vesilaitokset, terveyskeskukset ja koulut on ainakin Suomessa kuntien, ei valtion. Joten ei huolta, meillä niitä ei tarvitse yksityistää, jos ap:ta uskomme
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Ei pidä paikkaansa. Yksityisellä puolella ei ole mitään kannustimia toimia tehokkaasti monopolitilanteessa, ja näin ollen se ei tule toimimaan yhtään julkista yhtiötä tehokkaammin, ehkä jopa tehottomammin. Lisäksi päälle tulisi yksityisen tahon haluama voitto bisneksen ollessa käytännössä riskitöntä. Yksityinen voisi olla tehokkaampi JOS saataisiin synnytettyä kilpailutilanne, mutta vesilaitoksessa se ei millään muotoa ole mahdollista.
Ja minä olen oikeistolaisempi kuin kokoomuslaiset. Eli tämä EI ole vasemmistolaisen puhetta.
Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?
"Moni eurooppalainen kaupunki yksityisti markkinahuumassa vesilaitoksensa. Yksityistämisen seurauksena muun muassa veden hinta karkasi pilviin."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/07/18/ulkolinja-viimeiseen-vesipisar…
Siis ihan sama, mitä Suomessa tapahtui sähköverkoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.
Infra rakennettu verovaroin. -> yhtiö maksaa tästä infrasta, eli tekee investoinnin. Tämä investointi pitää kuolettaa (uudelleen) ja ainoa tapa kuolettaa se on että hintoja nostetaan.
Monopolin yksityistäminen jo ihan perusoppienkin mukaan johtaa hintojen nousuun. Hintojen nousun aiheuttaa investoinnin takaisinmaksu omistajille ja omistajien haluama tuotto pääomalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.
Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.
Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.
Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.
Alue: Aihe vapaa
Fixit