EU vaatii valtion laitosten yksityistämistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Ai kuten tapaus Carunassa?

Koska aussisijoittajat "tarvisevat" suomalaisten sähkönkäyttäjien rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Joka paikassa ovat hinnat nousseet missä vesioikeudet on myyty. Mitään hyötyä asiasta ei ole ollut kuluttajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Miksi haluat hintojen nousevan?

Omistat tulevien riistofirmojen osakkeita?

Mikset muuta vaan johonkin banaanivaltioon?

Pidetään pohjoismaat pohjoismaina.

Vierailija kirjoitti:

Montako vesilaitosta tai terveyskeskusta valtio omistaa?

Vesilaitoksista en tiedä, mutta siihen ei enää mene kauaakaan kun kaikki terveyskeskukset on joko Mehiläisen, Terveystalon ja Plusterveyden omistuksessa. Tosin olen myös kuullut että Mehiläinen kaavailee Terveystalon ostamista itselleen sen lisäksi että sillä on jo monissa kunnissa monopoliasema.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Nousivat rakettimaisesti. Ja nimenomaan siirtomaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Heippa Anne!

Eikö Vallila ja Juhan puuhastelut oikein kannata tarpeeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Joka paikassa ovat hinnat nousseet missä vesioikeudet on myyty. Mitään hyötyä asiasta ei ole ollut kuluttajalle.

Maissa joissa vesilaitos on yksityistetty kuluttajat ovat saaneet parempaa vettä, parempaa palvelua ja paremman vesihuollon. Kaikki toimii tehokkaammin yksityisenä. Valtuon omistamat laitokset ovat vielä muinaisjäänne neuvostososialistisesta ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako vesilaitosta tai terveyskeskusta valtio omistaa?

Vesilaitoksista en tiedä, mutta siihen ei enää mene kauaakaan kun kaikki terveyskeskukset on joko Mehiläisen, Terveystalon ja Plusterveyden omistuksessa. Tosin olen myös kuullut että Mehiläinen kaavailee Terveystalon ostamista itselleen sen lisäksi että sillä on jo monissa kunnissa monopoliasema.

Terveyskeskukset ovat kuntien tai kuntayhtymien omistajia. Vesilaitokset ovat myös kuntien, mutta pääosin yhtiöitetty. Kannattaa nämä perusasiat opetella, ennen kuin tällaisia poliittisia kannanottoja kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Eli mielestäsi kansalaisten hyvin hoidettu omaisuus pitää saada tuottamaan osakesijoittajille tuottoa?

Mitä ne kikkailijat ovat KOSKAAN tehneet että olisivat edes yhden euron pelleilystään ansainneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Nousivat rakettimaisesti. Ja nimenomaan siirtomaksut.

Tottakai nousivat, sillä valtion rapakuntoon jättämät sähköverkot vaativat pikaista kunnostamista. Ei koko maan sähköverkon uusiminen mitään ilmaista puuhaa ole, varsinkin kun vanhat sähkölinjat korvataan maanalaisilla kaapeleilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Joka paikassa ovat hinnat nousseet missä vesioikeudet on myyty. Mitään hyötyä asiasta ei ole ollut kuluttajalle.

Maissa joissa vesilaitos on yksityistetty kuluttajat ovat saaneet parempaa vettä, parempaa palvelua ja paremman vesihuollon.

Millähän tavalla se vesi on parempaa ja palvelu parempaa ja vesihuolto myös? Kalliimpaa se on ainakin ollut ihan joka paikassa, missä vesioikeudet on myyty pois.

Vierailija kirjoitti:

Fixit

Tarvitsisi edes osata vastustaa EU:n määräyksiä.

Keski-Euroopassa pienetkin maat tekevät ihan mitä lystäävät.

Ruotsi ja Tanska eivät kuulu euroon.

Mutta Suomen täytyy olla aina mallioppilas kaikessa.

Sairasta.

Saisi olla tästä keskustelua 2019 eduskuntavaalien aikaan.

Kaiken yksityistäminen on hyvä asia ja muu on Antti Rinteen ulinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Nousivat rakettimaisesti. Ja nimenomaan siirtomaksut.

Tottakai nousivat, sillä valtion rapakuntoon jättämät sähköverkot vaativat pikaista kunnostamista.

Se ei ole kuitenkaan mikään syy myydä verovaroin rakennettua sähköverkkoa pois. Siirtoverkko ei myöskään ollut missään "rapakunnossa", ja suurin osa Carunan kaapeloinneista on aivan turhaa hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on saada mm. maan vedet suuryritysten omistamiksi rahasammoiksi.

Yksityisten vesiyhtiöiden hyvä puoli on siinä että vettä saadaan tehokkaammin ja paremmin asiakkaille. Väitteet hintojen noususta on yksityistämisen vastaista propagandaa.

Vettä tulee nykyään hanasta suurimmalla osalla kuluttajia. Millä tavalla yksityistäminen muuttaa sitä asiaa? Tuleeko hanasta kenties vieläkin paremmin vettä? Hinnat eivät taatusti ainakaan laske jos pohjavesioikeudet myydään jollekin monikansalliselle suuryritykselle. Ainakaan sellaisesta hintojen laskusta ole olemassa mitään esimerkkiä maailmalta, mutta hintojen noususta kylläkin. Sama tilanne sähköverkon myynnin suhteen, eivät laskeneet hinnat kun valtio myi verovaroin rakennetun sähköverkon. Hinnat nousivat todella paljon.

Yksityistämisen vastaista propagandaa jolla yksityistäminen yritetään saana näyttämään pelottavalta hirviöltä.

Joka paikassa ovat hinnat nousseet missä vesioikeudet on myyty. Mitään hyötyä asiasta ei ole ollut kuluttajalle.

Maissa joissa vesilaitos on yksityistetty kuluttajat ovat saaneet parempaa vettä, parempaa palvelua ja paremman vesihuollon. Kaikki toimii tehokkaammin yksityisenä. Valtuon omistamat laitokset ovat vielä muinaisjäänne neuvostososialistisesta ajasta.

Itselläni ei ole mitään pahaa sanottavaa tämän hetkisestä palvelusta ja laadusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Nousivat rakettimaisesti. Ja nimenomaan siirtomaksut.

Tottakai nousivat, sillä valtion rapakuntoon jättämät sähköverkot vaativat pikaista kunnostamista. Ei koko maan sähköverkon uusiminen mitään ilmaista puuhaa ole, varsinkin kun vanhat sähkölinjat korvataan maanalaisilla kaapeleilla.

On ihan tiedetty juttu etteivät firmat oikeasti tee infraparannuksia nostetuilla hinnoilla.

Ne jakavat rahat sijoittajille ja vasta uhkasakon uhalla tekevät enemmän korjauksia kuin on aivan pakko.

Koska harvemmin ne uhkasakot edes ovat merkityksellisiä summia liiketoiminnan kannalta.

Huijareita kaikki tyyni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Nousivat rakettimaisesti. Ja nimenomaan siirtomaksut.

Tottakai nousivat, sillä valtion rapakuntoon jättämät sähköverkot vaativat pikaista kunnostamista.

Se ei ole kuitenkaan mikään syy myydä verovaroin rakennettua sähköverkkoa pois. Siirtoverkko ei myöskään ollut missään "rapakunnossa", ja suurin osa Carunan kaapeloinneista on aivan turhaa hommaa.

Maakapelointijuttu on juuri näppärä tekosyy tehdä älyttömiä hinnankorotuksia. Sen varjolla voidaan korottaa hintoja niin paljon vain huvittaa. Ja aina korotus voidaan panna sen piikkiin, että kun maakaapelointi.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Ongelma: sähköverkot oli alunperin yksityisten. Sitten tasapuolisuuden vuoksi osa näistä yhtiöistä kunnallistettiin, koska haluttiin saada sähköt myös sinne, missä ei ollut maksajia.

Ruotsissa kouluja on yksityistetty vuodesta 1992 lähtiän. Kunnallisten koulujen yksityistämistä on ollut myös Ranskassa ja Saksassa. Yksityiset koulut on havaittu maailmalla hyväksi rahasammoksi riskisijoittajille, sillä ne tuottavat myös hyvää voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Kun sähköverkkoja on myyty kynnilta yksityisille firmoille, niin a) nousivatko vai b) laskivatko hinnat?

Ongelma: sähköverkot oli alunperin yksityisten. Sitten tasapuolisuuden vuoksi osa näistä yhtiöistä kunnallistettiin, koska haluttiin saada sähköt myös sinne, missä ei ollut maksajia.

Niin että mitä että?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_S%C3%A4hk%C3%B6laitos

"Torstaina, marraskuun 15. päivän iltana 1888 Tampereen kaupungin oma sähkölaitos ensi kertaa valaisi kaupunkia. Tällöin myös maan ensimmäinen kunnallinen sähkölaitos aloitti toimintansa. Se toimi vuosina 1888-2008 Tampereen kaupungin omistamana energialiikelaitoksena.

1.1.2009 Tampereen Sähkölaitos yhtiöitettiin."