Isä kuoli ja luulin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä kuoli ja isältä tuli vähän perintöä. Äiti maksaa tasinkoa ja nyt tulee perintöä vähän enemmän.

Ja se ongelma on... ?

  Siis äiti ei maksa tasinkoa vaan haluaa kaiken itselleen.ap.

Harvinaisen sekavasti kirjoitat. Aloituksessa äiti maksaa tasinkoa ja nyt äiti ei maksa. Kerropa nyt uudelleen, mikä on ongelma?

Siis tää kaikki on vaan nyt niin sekavaa, sori.

Äiti pystyy isää rikkaampana vetoamaan oikeuteensa OLLA MAKSAMATTA meille lapsille tasinkoa.

Ja niin hän toimii.ap.

Ja miksi ÄITISI pitäisi OMASTAAN teille antaa jotain kun hänen oma puolisonsa kuollut. Eiköhän tuossa toisen menettämisessä ole jo tarpeeksi. Korppikotka sinä olet.

  Miksi minun pitää maksaa kun en mitään saa, mä joudun ottaan velkaa!ap.

Tämä on epäkohta, jos perintö on lähinnä kiinni kiinteistössä, jossa leski asuu. Lapset joutuvat maksamaan perintöveron heti arvokkaastakin kiinteistöstä, vaikka he saavat sen hallintaansa vasta lesken kuoltua. Kyllä perintövero pitäisi tulla maksuun silloin kun kiinteistön voi halutessaan myydä eli lesken kuoltua. Muuten perilliset joutuvat ottamaan veroa varten velkaa. Kohtuutonta, jos on kyse perheellisistä, joilla on ehkä omaa asuntolainaakin paljon jäljellä

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen alkanut miettiä, kenelle omaisuuteni oikeastaan haluan jättää. Omista lapsista toinen temppuilee vieläkin lähes kolmekymppisenä kuin teini, ja on ilmoittanut että hänen puoleltaan ei lapsenlapsia tule. Toinen on erityisaikuinen, eikä vaikuta siltä että pariutuu ikinä, hyvä jos työpaikan löytää.

Jatkuvuutta ei siis näytä olevan. Testamenttaanko maa- ja kiinteistöomaisuudet jollekin muulle sukulaiselle, jotta ne pysyvät edes suvussa? En todella tiedä.

Anna lapsillesi tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä kuoli ja isältä tuli vähän perintöä. Äiti maksaa tasinkoa ja nyt tulee perintöä vähän enemmän.

Ja se ongelma on... ?

  Siis äiti ei maksa tasinkoa vaan haluaa kaiken itselleen.ap.

Eihän sitten tule veroakaan

  Kyllä muuten tulee, ikävä yllätys minullekkin.

Kun ajattelin että isältä sen verran jäisi että pystyisin verot maksamaan. Mut äiti ei meistä lapsista piittaa, vaatii kaiken mahdollisen itselleen. Kun on rikkampi kuin isä oli.

Voihan siitä perinnöstä kieltäytyä niin sitten ei tule mitään veroa ja ei ne verot ole kuin parin prosentin luokkaa. Olet kyllä kummallisen ahne luonteeltasi. Pitäisikö sinun katsoa peiliin ja miettiä mikä sinussa on vikana.

Jos on alaikäisiä lapsia perinnöstä ei käytännössä voi kieltäytyä, sillä silloin perintö siirtyy omille lapselle. Heidän pitää sitten perintövero maksaa (eli käytännössä itse maksat, jos et halua että lapsillasi on verovelka niskassaan aikuistuttuaan) Alaikäisen lapsen puolesta perinnöstä ei voi kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä kuoli ja isältä tuli vähän perintöä. Äiti maksaa tasinkoa ja nyt tulee perintöä vähän enemmän.

Ja se ongelma on... ?

  Siis äiti ei maksa tasinkoa vaan haluaa kaiken itselleen.ap.

Harvinaisen sekavasti kirjoitat. Aloituksessa äiti maksaa tasinkoa ja nyt äiti ei maksa. Kerropa nyt uudelleen, mikä on ongelma?

Siis tää kaikki on vaan nyt niin sekavaa, sori.

Äiti pystyy isää rikkaampana vetoamaan oikeuteensa OLLA MAKSAMATTA meille lapsille tasinkoa.

Ja niin hän toimii.ap.

Ja miksi ÄITISI pitäisi OMASTAAN teille antaa jotain kun hänen oma puolisonsa kuollut. Eiköhän tuossa toisen menettämisessä ole jo tarpeeksi. Korppikotka sinä olet.

  Miksi minun pitää maksaa kun en mitään saa, mä joudun ottaan velkaa!ap.

Tämä on epäkohta, jos perintö on lähinnä kiinni kiinteistössä, jossa leski asuu. Lapset joutuvat maksamaan perintöveron heti arvokkaastakin kiinteistöstä, vaikka he saavat sen hallintaansa vasta lesken kuoltua. Kyllä perintövero pitäisi tulla maksuun silloin kun kiinteistön voi halutessaan myydä eli lesken kuoltua. Muuten perilliset joutuvat ottamaan veroa varten velkaa. Kohtuutonta, jos on kyse perheellisistä, joilla on ehkä omaa asuntolainaakin paljon jäljellä

Kaikki eivät saa lainaa pankista. Opiskelija voi joutua lopettamaan opiskelunsa kesken ja mennä tehtaalle töihin maksaakseen äitinsä asumisen.

Jösses,mikä sepustus.Ap'n kannattais ottaa lääkkeensä.

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi leski allekirjoituttaa paperin, ettei lapsella ole mitään sanomista jos leski myy asuntonsa (tai kenen asunto onkaan)? Jos asunto on lesken, ei mitään papereita tarvitse allekirjoitella.

  Siksi kun asunto ei ollut yksin lesken, toope.

Leskellä säilyy hallintaoikeus yhteiseen kotiin ilman mitään papereita, toope.

Myydä ei voi ilman muiden lupaa.

Näin on ositukseen asti vaikka asunto olisi 100%:sti lesken omaisuutta.Lupa tarvitaan pesän osakkailta vaikka eivät mtn saisi asunnosta ikinä.Suomen lainsäädännön kukkasia...

On ihan oikein ettei leski anna tasinkoa, jos ei halua. Se on kuitenkin HÄNEN omaisuuttaan ei kuolleen isän.

Lainaa on aika monen otettava perintöverojen maksamista varten, aloittajalle tiedoksi.

Ahneita ja lakia ymmärtämättömia sukulaisia riittää aina perinnönjaoissa. Tämä keskusteöu taas esimerkki siitä.

Leskihän tässä ahne on.

Miten niin? Ap kertoi, että leski oli varakkaampi kuin vainaja. Ap jostain syystä haluaisi saada osuutensa lesken omaisuudestakin jo nyt.

Juuri näin.Kun leski on varakkaampi, niin ei ole mitään ahnetta siinä, että hän haluaa pitää OMAN omaisuutensa eikä maksa lapsille tasinkoa OMASTA omaisuudestaan. Lapset tässä ahnehtivat ennen aikojaan elossa olevan omaisuutta.

Ja edelleen, jos ositusta ei ole tehty leski tarvitsee luvan pesään kuuluvilta oman omaisuutensa myyntiin esim.yhteisenä kotina käytetty asunto. Vaikka leski omistaisi asunnosta 100%.Tiedän tämän siksi, että olen ollut samassa tilanteessa.

Miten isän omistamasta puolikkaasta asunnosta tulee yhtäkkiä kokonaan lesken OMAISUUTTA? Siitäkin osuudesta, joista lapset ovat maksaneet perintöveroa??? Meinaat että rintaperillinen maksaa perintöveroa siitä, että lahjoittaa asunto-osakkeen osuuden leskelle?? :D

Osaatkohan lukea?tekstissä esim ja vaikka. En ole väittänyt että asunnosta tulee kenenkään muun omaisuutta.Hieman tarkkuutta lukemiseen.

Huomasitteko että ap on hävinnyt eli provo on.

Mikä ihmeen tasinko. Leski ei ole velvollinen maksamaan pesän osakkaille mitään tasinkoja. Vaadi älykääpiö provomaisteri lakiosaasi jota et saa jos toivottavasti sinua järkevämpi äitisi on ehtinyt järjestää isäsi allekirjoituksen hallintaoikeus testamenttiin. Ja sanomatta selvääkin on, että et voi myydä rykäistä vanhempiesi yhteistä kotia koti- irtaimistoineen jossa äitisi voi potkia vaikka loppuun saakka. Perintöverosta pääset luopumalla perinnöstäsi. Ja sulla ei voi olla lapsia joille se menisi näin tehdessäsi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen tasinko. Leski ei ole velvollinen maksamaan pesän osakkaille mitään tasinkoja. Vaadi älykääpiö provomaisteri lakiosaasi jota et saa jos toivottavasti sinua järkevämpi äitisi on ehtinyt järjestää isäsi allekirjoituksen hallintaoikeus testamenttiin. Ja sanomatta selvääkin on, että et voi myydä rykäistä vanhempiesi yhteistä kotia koti- irtaimistoineen jossa äitisi voi potkia vaikka loppuun saakka. Perintöverosta pääset luopumalla perinnöstäsi. Ja sulla ei voi olla lapsia joille se menisi näin tehdessäsi.

Mulla on 4 lasta.ap.

Toisen vanhempani kuollessa suurin ongelmani ja suruni oli se, että hän kuoli. Rahalla ei voi korvata sitä, että tärkeää ihmistä ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Toisen vanhempani kuollessa suurin ongelmani ja suruni oli se, että hän kuoli. Rahalla ei voi korvata sitä, että tärkeää ihmistä ei enää ole.

Kyllä mua kiinnosti raha silloinkin, jollain ne monen tonnin hautajaisetkin piti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Toisen vanhempani kuollessa suurin ongelmani ja suruni oli se, että hän kuoli. Rahalla ei voi korvata sitä, että tärkeää ihmistä ei enää ole.

  Kuka täällä on surusta keskustellut, tee oma aloituksesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen vanhempani kuollessa suurin ongelmani ja suruni oli se, että hän kuoli. Rahalla ei voi korvata sitä, että tärkeää ihmistä ei enää ole.

Kyllä mua kiinnosti raha silloinkin, jollain ne monen tonnin hautajaisetkin piti maksaa.

Hautajaiset maksetaan kuolinpesän varoista ja jos kuolinpesä on varaton, niin sossu maksaa.

Tietysti ahne av-mamma laskee, että jokainen hautajaisiin laitettu penni on pois perinnöstä, joka on tietysti surullisempi asia kuin vanhemman kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen vanhempani kuollessa suurin ongelmani ja suruni oli se, että hän kuoli. Rahalla ei voi korvata sitä, että tärkeää ihmistä ei enää ole.

Kyllä mua kiinnosti raha silloinkin, jollain ne monen tonnin hautajaisetkin piti maksaa.

Hautajaiset maksetaan kuolinpesän varoista ja jos kuolinpesä on varaton, niin sossu maksaa.

Tietysti ahne av-mamma laskee, että jokainen hautajaisiin laitettu penni on pois perinnöstä, joka on tietysti surullisempi asia kuin vanhemman kuolema.

Kuolinpesän varat piti selvittää, jotta tietäisi minkä hintaiset hautajaiset voi järjestää. Ja taas raha kiinnosti. Kuolema on rahakas bisnes.

Ok, ymmärrän että äiti junaili näitä juttuja uuden miehensä kanssa ( oli kuvioissa jo ennen isän kuolemaa).

Me tytöt ei ymmärretty kaikkea, nää on maallikoille vaikeita juttuja.

Välit äitiin on meillä kaikilla nykyään aika kylmät ja hän saa syyttää siitä ihan itseään.ap.

Kuinka monta vuotta on isäsi kuolemasta?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vuotta on isäsi kuolemasta?

  Ei yhtäkään.ap.

Vierailija kirjoitti:

Ok, ymmärrän että äiti junaili näitä juttuja uuden miehensä kanssa ( oli kuvioissa jo ennen isän kuolemaa).

Me tytöt ei ymmärretty kaikkea, nää on maallikoille vaikeita juttuja.

Välit äitiin on meillä kaikilla nykyään aika kylmät ja hän saa syyttää siitä ihan itseään.ap.

Unohtakaa koko lehmä ja eläkää elämäänne kuin tämä olisi jo kuollut.

Omistatteko te lapset nyt äidin asunnosta osat? Vai onko asunto kokonaan äidin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen tasinko. Leski ei ole velvollinen maksamaan pesän osakkaille mitään tasinkoja. Vaadi älykääpiö provomaisteri lakiosaasi jota et saa jos toivottavasti sinua järkevämpi äitisi on ehtinyt järjestää isäsi allekirjoituksen hallintaoikeus testamenttiin. Ja sanomatta selvääkin on, että et voi myydä rykäistä vanhempiesi yhteistä kotia koti- irtaimistoineen jossa äitisi voi potkia vaikka loppuun saakka. Perintöverosta pääset luopumalla perinnöstäsi. Ja sulla ei voi olla lapsia joille se menisi näin tehdessäsi.

Mulla on 4 lasta.ap.

Jos sinä itse olisit kieltäytynyt perinnöstä - joka siis on nyt jo myöhäistä - perintö olisi mennyt lapsillesi. Perintövero ei todellakaan olisi ollut sinun verosi jaettuna 4 osaan. Voit tarkistaa perintöverolaskurilla, paljonko se olisi ollut. Jos sinun osuutesi arvo oli 100 000€ (satatuhatta) maksat veroa 8700€. Jos olisit kieltäytynyt perinnöstä, osuutesi oli jaettu 4 lapsellesi -> 25 000€ / lapsi. Jokainen heistä olisi maksanut perintöveroa 450€, eli yhteensä 1800€.  Jos sinun osuutesi oli alle 80 000€, lapsillesi siirtyneestä perinnöstä ei olisi tullut lainkaan perintöveroa.

Äitisi siis omistaa nyt asunnon kokonaan yksin, eli isäsi perintö on jotain muuta kuin se asunto. Miksi sitä ei voi realisoida? Jako on ilmeisesti jo tehty, jos allekirjoitit paperin, jossa asunnon omistaja on äitisi. Mitä sinun perintösi on?

Paljonko maksoit perintöveroa?