Lue keskustelun säännöt.
Isä kuoli ja luulin
22.07.2018 |
että hältä jäisi vähän perintöä. Mutta äiti rikkaampana vetosi oikeuteensa antaa meille lapsille tasinkoa.
Veroja joudutaan kuitenkin maksamaan ja tämä osa mikä "saadaan" riittää nippa nappa.
Että semmonen äiti, kiiti vaan.
Kommentit (359)
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen alkanut miettiä, kenelle omaisuuteni oikeastaan haluan jättää. Omista lapsista toinen temppuilee vieläkin lähes kolmekymppisenä kuin teini, ja on ilmoittanut että hänen puoleltaan ei lapsenlapsia tule. Toinen on erityisaikuinen, eikä vaikuta siltä että pariutuu ikinä, hyvä jos työpaikan löytää.
Jatkuvuutta ei siis näytä olevan. Testamenttaanko maa- ja kiinteistöomaisuudet jollekin muulle sukulaiselle, jotta ne pysyvät edes suvussa? En todella tiedä.
Myy ne sukulaiselle jo nyt. Voit myydä vähän halvemmalla kuin myisit vieraalle. Asu asumisoikeusasunnossa tai vuokralla sen jälkeen. Tai osta tavallinen asunto itsellesi, mikä ei ole suvun arvoasunto.
Monesti suvusta löytyisi joku joka haluaisi vaikka ostaa sitä sukuperintöä, ettei menisi vieraalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä helvetin tasingosta puhutaan? Ei perinnönjaossa ole tasinkoja vanhempien ja lasten perinnönjaossa vaan avioeron osituksessa. Täällä menee puurot ja vellit sekaisin!
Kyllä on tasinko myös perinnönjaossa.
Mun isä kuoli, äidin ja isän omaisuus merkattiin perukirjaa. Sen mukaan isän, siis vainjan tililtä maksettiin äidille tasinkoa 13000e. Jolloin molempien omaisuuden arvo oli 107000e.Meitä oli kaksi perijää, jolloin molemmille tuli 53500e käteistä, (kaikki kiinteä omaisuus oli myyty ennen perinnönjakoa.) Tuosta summasta maksoimme perintöveroa n. 3000e.
Niin perinnönjaon yhteydessä tehdään ositus, se sama mikä avioerossa tehtäisiin. Siinä voi maksaa tasinkoa. Paitsi jos eloon jäänyt on varakkaampi, hänen ei tarvi.
Sitten jaetaan perintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Lesken asema on nytkin todella hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Lesken aseman on nyt jo aika hyvä yhteisen asunnon osalta, mutta pitäisi vahvistaa perillisten asemaa siten, että perintövero maksetaan vasta sitten, kun saadaan perintö hallintaan.
Vielä joskus 1900-luvun alkupuolella Suomessa lesken asema oli vielä heikompi. Mummoni mies oli kuollut, minkä jälkeen hänen omaisuutensa myytiin huutokaupalla ja rahat menivät alaikäisille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä kuoli ja isältä tuli vähän perintöä. Äiti maksaa tasinkoa ja nyt tulee perintöä vähän enemmän.
Ja se ongelma on... ?
Siis äiti ei maksa tasinkoa vaan haluaa kaiken itselleen.ap.
Sä sanoit aloituksessasi ihan päinvastoin.
Ap, puolisolla ei ole mitään velvollisuutta maksaa toisen puolesta perintöä. Eläkkeellä tulot tippuvat puoleen, äidilläsikin - joten ymmärrän hyvin, että hän ei ala miehensä puolesta teille perintöjä jakaa. Ja yhteisen kotinsa äitisi pitää totta kai!
Muutenkin se on kyllä aikuisen ihmisen velvollisuus elättää ihan itse itsensä. Kestä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, lasten asema pitäisi turvata.
Joskus vanhemmista johtuen lapset ei saa hyviä lähtökohtia elämäänsä.
Olisihan se jonkunlainen apu sitten jos edes vähän perintöä jäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Lesken asema on nytkin todella hyvä.
Ei ole. Isän veljen vaimo kuoli. Isän veli oli itse rakentanut talon ja mökin. Niin vaan kävi, että vaimon kuoltua ja lasten perittyä äitinsä, isän veli joutui luovuttamaan mökin lapsilleen ja lapsille jäi vielä osa talostakin.
Jos talo ja mökki olisivat olleet yksin lesken nimissä, olisi hän saanut kaiken, mutta turvatakseen vaimonsa aseman molemmat oli pantu kummankin nimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisaret ei suostu myymään mökkiä.
Huoh. Yli 200 viestiä ja nyt tulee ensimmäisen kerran ilmi että tässä on mukana joku mökkikin??? Tähän asti on AP puhunut vain asunnosta ja säästöistä. AP on selvästi joko trolli tai jotenkin vajaa. Ei muuten ymmärrä miten tuollainen älytön höpöttäminen on edes mahdollista.
Just.
Eli yhteistä on ollut asunto ja mökki. On päätetty että omaisuus jaetaan nnin että leskelle jää asunto ja lapset perivät mökin. Tästä on ilmeisesti pantu nimi paperiin. Nyt ei sisarukset halua myydä mökkiä, että ap saisi ryypätä rahansa.
No ne voivat ostaa ap:n ulos, tai ap vaatii että mökki on myytävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, lasten asema pitäisi turvata.
Miksi? Esim. Yhdysvalloissa lapset voi jättää perinnöttömiksi ihan vapaasti. Ei lapsilla ole osaa eikä arpaa vanhempien omaisuuden kartuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, lasten asema pitäisi turvata.
Miksi? Esim. Yhdysvalloissa lapset voi jättää perinnöttömiksi ihan vapaasti. Ei lapsilla ole osaa eikä arpaa vanhempien omaisuuden kartuttamiseen.
Miten lapsilla voisi olla, koska he ovat lapsia! Mutta vanhempien vanhemmilla on osaa ja arpaa. Isovanhempani antoivat rahallista ja henkistä tukea vanhemmilleni. Tontin talolle ja taloon maksoivat rakennusmateriaaleja. Mummit antoivat kassillisia ruokaa ja viikonloput, kouluvapaat ja juhlapyhät vietettiin mummien luona täyshoidossa. Että kyllä 40-50-luvulla syntyneiden lasten asema turvattiin, perinnöt vielä päälle. Isovanhemmat säästivät perintöä varten. Toista on kohtelu näiden turvattujen lasten jälkikasvulla. Lasten täyttäessä 18-vuotta alkaa vanhempien oma itsekäs elämä ja lapset jätetään ilman vanhempien tukiverkkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Eli mun pitäisi tehdä testamentti lapsille? Lesken asema on jo niin hyvä ennestään ettei tarvitse rahojani tai omaisuuttani yhtään mihinkään toisin kuin lapset. Älytöntä. Pitäisi hyysätä vielä kuolemankin jälkeen aikuista hyvätuloista ihmistä ja jättää lapset kerjuulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Lesken asema on nytkin todella hyvä.
Lesken asema on nytkin jo liian hyvä, asumisoikeuksineen ja leskeneläkkeineen. Lapset joutuvat vaan maksumiehiksi ja katselemaan kun omaisuus tuhoutuu lesken käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, lasten asema pitäisi turvata.
Miksi? Esim. Yhdysvalloissa lapset voi jättää perinnöttömiksi ihan vapaasti. Ei lapsilla ole osaa eikä arpaa vanhempien omaisuuden kartuttamiseen.
Ei mun puolisollani ole mitään osaa eikä arpaa vanhemmiltani perittyyn omaisuuteen. Miksi mun pitäisi se puolisolle lahjoittaa? Ei hän ole tehnyt sen eteen mitään. Lasten kautta se pysyy edes omassa suvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Eli mun pitäisi tehdä testamentti lapsille? Lesken asema on jo niin hyvä ennestään ettei tarvitse rahojani tai omaisuuttani yhtään mihinkään toisin kuin lapset. Älytöntä. Pitäisi hyysätä vielä kuolemankin jälkeen aikuista hyvätuloista ihmistä ja jättää lapset kerjuulle.
Leski ei siis koskaan ole vanha ja huonokuntoinen? Kyvytön töihin? Avoleski on täysin vailla oikeuksia ymmärtääkseni. Avioleski puolestaan on velvollinen huolehtimaan asunnosta, johon hänellä on oikeus. Mutta tuo perintövero pitäis saada maksettavaksi vasta, kun saa omaisuudenkin hallintaansa eikä nykysysteemillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Eli mun pitäisi tehdä testamentti lapsille? Lesken asema on jo niin hyvä ennestään ettei tarvitse rahojani tai omaisuuttani yhtään mihinkään toisin kuin lapset. Älytöntä. Pitäisi hyysätä vielä kuolemankin jälkeen aikuista hyvätuloista ihmistä ja jättää lapset kerjuulle.
Leski ei siis koskaan ole vanha ja huonokuntoinen? Kyvytön töihin? Avoleski on täysin vailla oikeuksia ymmärtääkseni. Avioleski puolestaan on velvollinen huolehtimaan asunnosta, johon hänellä on oikeus. Mutta tuo perintövero pitäis saada maksettavaksi vasta, kun saa omaisuudenkin hallintaansa eikä nykysysteemillä.
Kyllä, leski voi olla myös vanha ja huonokuntoinen ja silloin pitää muuttaa sellaiseen asuntoon jota jaksaa ylläpitää eikä asua väkisin isossa ok-talossa, jota ei ole varaa huoltaa ja ylläpitää. Vanha leski saa myös omaa eläkettä sekä leskeneläkettä, jos on oma pieni eläke. Miksi lesken pitäisi saada törsätä kaikki omaisuus itseensä? Nuoremmilla on tänä päivänä paljon tiukemmat ajat mm. töiden suhteen kuin mitä ennen on ollut. Siksi haluan tukea lapsia, en vanhaa leskeä jonka tulevaisuus on jo menneisyyttä. Avoleski ei mitään tarvitsekaan, on oma valinta jos ei ole halunnut avioliittoa solmia.
Perintökaaren muutosta valmistelleen toimikunnan mietinnössä kirjoitetaan mm. näin: "Lakiosajärjestelmän säilyttämiselle on yhteiskunnassa tapahtuneiden muutosten vuoksi entistä vähemmän oikeuspoliittisia perusteita."
Lesken asemaa ehdotetaan muutettavaksi mm. niin, että leski saisi yhteisesti omistettuun asuntoon täyden omistajuuden.
Vierailija kirjoitti:
Perintökaaren muutosta valmistelleen toimikunnan mietinnössä kirjoitetaan mm. näin: "Lakiosajärjestelmän säilyttämiselle on yhteiskunnassa tapahtuneiden muutosten vuoksi entistä vähemmän oikeuspoliittisia perusteita."
Lesken asemaa ehdotetaan muutettavaksi mm. niin, että leski saisi yhteisesti omistettuun asuntoon täyden omistajuuden.
Ei tule onnistumaan. Hyvissä ajoin talo lihoiksi ja oma osuus lapsille. Sitten vuokralle asumaan. Kas näin. Vai pitäisi vielä oma osuus lahjoittaa leskelle, joka sitten myisi talon ja muuttaisi uuden siipan kanssa Espanjaan hummaamaan mun rahat. Ei käy, monilla se talo on juuri suurin ja ainoa omaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä missä minä asun, niin puoliso perii, lapset eivät. Sitten vasta perivät, kun toinenkin vanhempi kuolee.
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.
Lesken asema on nytkin todella hyvä.
Ei ole. Isän veljen vaimo kuoli. Isän veli oli itse rakentanut talon ja mökin. Niin vaan kävi, että vaimon kuoltua ja lasten perittyä äitinsä, isän veli joutui luovuttamaan mökin lapsilleen ja lapsille jäi vielä osa talostakin.
Jos talo ja mökki olisivat olleet yksin lesken nimissä, olisi hän saanut kaiken, mutta turvatakseen vaimonsa aseman molemmat oli pantu kummankin nimiin.
Parilla oli joko avioehto, testamentti tai mökki oli paljon vakituista asuntoa arvokkaampi, hulppea rantahuvila täysillä mukavuuksilla? Tai sitten oli jotain sellaista, jota sinä et tiedä, ehkä isän veljelle paljon velkaa ja sen vuoksi hänen osuutensa yhteisistä pienempi. Joka tapauksessa isäsi veli sai jäädä asumaan yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon ja pitää koti-irtaimiston jakamattomana hallinnassaan.
Aloittaja on aivan varmasti saanut reilusti yli 20000 euron arvosta perintöä - joka ei ole leskelle jäänyt asunto - josta joutuu maksamaan veroa. Mikä ihme se sitten voisi olla, jos ei voi realisoida? Koti-irtaimistoon kuuluva arvotaulu tai muu arvokas esine, jota leski ei halua luovuttaa myytäväksi?
Näin se on lähes kaikkialla. Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksia. Uusi perintökaari on ollut valmistelussa jo pitkään. Lesken asema kohentuu ja testamentista tulee pakollinen.