Lue keskustelun säännöt.
Vaikea lihavuus (bmi>35) ja etenkin sairaalloinen lihavuus (bmi>40) on naisilla yleisempää kuin miehillä
20.07.2018 |
Suomessa siis. Esimerkiksi 30-39-vuotiasta naisista 7,5 % kuuluu edellä manittuihin ryhmiin ja miehistä 5,5 %. Ikä kasvattaa naisten osuutta enemmän kuin miesten. 50-59-vuotiaista naisista jo 11,4 % on joko vaikean tai sairaalloisen lihava.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
No ei tämäkään kyllä hyvä ole. Itse olen 170cm ja 53kg ja vyötärönympärys on 79 cm! Kylkiluut ja vatsalihakset näkyvät, eli se on ihan se ja sama laihdutanko tästä vielä enemmän, luut eivät pienene. Rakenne on tasapaksu pötkö. Tuntuu käsittämättömältä kuinka misseillä voi olla vyötärönympärys jotain 60cm. Itsehän olen hirveän paksu heihin verrattuna, vaikka pituus ja paino olisivat samat.
Kyllä se tutkimuksissa on osoittautunut hyväksi mittariksi ja ainakin BMI:tä paremmaksi. Mittaatkohan oikeasta kohtaa? Ehkä sinulla on jonkin verran viskeraalista rasvaa?
Viskeraalista rasvaa ei ole yhtään, on mitattu useampaan kertaan kehonkoostumusmittauksella. Mittaan kapeimmasta kohdasta, tosin vaikka kuinka tiukalle repisin mittanauhaa, ei se siitä enempää kiristy kun kylkiluut laittavat vastaan. Ja jos lasken mittanauhaa siitä alemmas, onkin jo vastassa lonkkaluut vai mitkä suoliluut ovatkaan. Muuten kyllä luuni ovat sirot, esim ranteet ja sormet hyvin kapeat. Mutta vyötärö. Ja jos tästä lihoisinkin vähän, olisin heti mitoiltani vyötärölihava vaikka painoindeksi olisi alhainen. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
No ei tämäkään kyllä hyvä ole. Itse olen 170cm ja 53kg ja vyötärönympärys on 79 cm! Kylkiluut ja vatsalihakset näkyvät, eli se on ihan se ja sama laihdutanko tästä vielä enemmän, luut eivät pienene. Rakenne on tasapaksu pötkö. Tuntuu käsittämättömältä kuinka misseillä voi olla vyötärönympärys jotain 60cm. Itsehän olen hirveän paksu heihin verrattuna, vaikka pituus ja paino olisivat samat.
Kyllä se tutkimuksissa on osoittautunut hyväksi mittariksi ja ainakin BMI:tä paremmaksi. Mittaatkohan oikeasta kohtaa? Ehkä sinulla on jonkin verran viskeraalista rasvaa?
Viskeraalista rasvaa ei ole yhtään, on mitattu useampaan kertaan kehonkoostumusmittauksella. Mittaan kapeimmasta kohdasta, tosin vaikka kuinka tiukalle repisin mittanauhaa, ei se siitä enempää kiristy kun kylkiluut laittavat vastaan. Ja jos lasken mittanauhaa siitä alemmas, onkin jo vastassa lonkkaluut vai mitkä suoliluut ovatkaan. Muuten kyllä luuni ovat sirot, esim ranteet ja sormet hyvin kapeat. Mutta vyötärö. Ja jos tästä lihoisinkin vähän, olisin heti mitoiltani vyötärölihava vaikka painoindeksi olisi alhainen. En ymmärrä.
Niin se mittauskohtahan on juurikin siitä kylkiluiden ja suoliluun harjanteen väliseltä alueelta, jossa ei pitäisi luita olla. Kuva havainnollistaa:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Stereotypia on tuo, mutta todellisuudessa vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka ylipaino on yleisempää miehillä kuin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Stereotypia on tuo, mutta todellisuudessa vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka ylipaino on yleisempää miehillä kuin naisilla.
Höpö höpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
71,9% Miehistä on ylipainoisia ja naisista 60%. Olet hukassa lukujesi kanssa. Miehet ovat läskejä ja niin varmaan sinäkin, siksi olet sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Stereotypia on tuo, mutta todellisuudessa vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka ylipaino on yleisempää miehillä kuin naisilla.
Höpö höpö
Kyllä se on juuri näin tuoreimman väestötutkimuksen mukaan. Finterveys 2017. Ja naisten vyötärölihavuus oli yleisempää kuin miesten siitäkin huolimatta, että naisten vyötärölihavuuden raja-arvoa oli pyöristetty ylöspäin ja miesten raja-arvoa alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
71,9% Miehistä on ylipainoisia ja naisista 60%. Olet hukassa lukujesi kanssa. Miehet ovat läskejä ja niin varmaan sinäkin, siksi olet sinkku.
Mikä esittämäni luku on väärin, ja miksi koet tarvetta henkilöhyökkäyksiin?
Vierailija kirjoitti:
Kaikella järjellä ajateltuna naisten lihavuus pitäisikin olla yleisempää kuin miesten. Naisilla on luonnostaan ja pitääkin olla, enemmän rasvaa kuin miehillä. Naisilla asiaan vaikuttaa paljon hormonitoiminta. Miehillä yleensä ylipaino kertyy mahan kohdalle, ja miehillä on enemmän lihaksia kropassa, joten miesten on paljon helpompi yleensä laihduttaa kuin naisten, koska kun läskiä on vain mahassa se myös lähtee aika nopeasti. Naisilla taas geneettisesti rasva säilööntyy reisiin, takapuoleen ja rintoihin ja toki myös mahaan, koska rasvan kuuluisi olla vararavintona lasten tekemisen ja imettämisen takia vaikeina aikoina, ei naisen kroppa ole geneettisesti sellainen että olisi helppo laihduttaa.
Siksi onkin outoa että katukuvassa näkyy paljon todella isomahaisia miehiä.
Viimeksi rannalla katselin ihmisiä ja toden totta, naiset oli perseviä ja pyyleviä, ja miehet isomahaisia. Hyvin vähän oli hoikkia ihmisiä kumpaakaan laatua.
Kummallista on, että naiset syövät niin paljon jotta lihovat. Aiemmassa ketjussa naiset sankoin joukoin paasasivat kuinka aikuiselle naiselle on äärimmäisen vaikeaa pysyä normaalina koska ruokahalua aikuisella on kuin miehellä mutta miehet saavat kuluttaa energiaa lihastensa kanssa niin helposti!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
No ei tämäkään kyllä hyvä ole. Itse olen 170cm ja 53kg ja vyötärönympärys on 79 cm! Kylkiluut ja vatsalihakset näkyvät, eli se on ihan se ja sama laihdutanko tästä vielä enemmän, luut eivät pienene. Rakenne on tasapaksu pötkö. Tuntuu käsittämättömältä kuinka misseillä voi olla vyötärönympärys jotain 60cm. Itsehän olen hirveän paksu heihin verrattuna, vaikka pituus ja paino olisivat samat.
Ja minä oon 171 pitkä ja 82kg painava. Vy 80. Mutta olen päärynä, ly on 110... Kuulema terveydelle parempi näin mutta tiedä sitten.
Hormonaalisista syistä naiset keräävät herkemmin rasvaa ja tosiaan vuorokauden energiankulutus on pienempi. Myös lipedema, sairaus jossa rasvasolut kasvavat tietyissä osissa kehoa ilman, että ruokavaliolla ja liikunnalla voi siihen vaikuttaa, on yleisempää naisilla, sitä esiintyy jopa 10 prosentilla naisista eikä tietoisuus tästä sairaudesta ole lääkäreilläkään kovin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Lihavuustutkija sanoi aamuteeveessä, että bmi on erittäin hyvä mittari.
Ei se lihaksikkuus selitä lihavuutta. Ylipainoa ehkä. Jos haluaa itseään huijata niin mikäs siinä. Kaikki lihavat on bodareita :D
Hyvä puoli on se, että lihavuus on nyt enemmistönä eli normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Stereotypia on tuo, mutta todellisuudessa vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka ylipaino on yleisempää miehillä kuin naisilla.
Höpö höpö
Kyllä se on juuri näin tuoreimman väestötutkimuksen mukaan. Finterveys 2017. Ja naisten vyötärölihavuus oli yleisempää kuin miesten siitäkin huolimatta, että naisten vyötärölihavuuden raja-arvoa oli pyöristetty ylöspäin ja miesten raja-arvoa alaspäin.
Mistähän sinä tuon luit? Finterveys 2017 raportti esittää asian ihan selkeästi taulukossa:
Vyötärölihavia: 30-39v miehet 27,0% (naiset 24,6%). 40-49v miehet 38,9% (naiset 38,5%). 50-59v miehet 53,5% (naiset 49,6%). 60-69v miehet 57,0% (naiset 54,5%). 70-79v miehet 53,8% (naiset 59,4%). 80+ miehet 42,0% (naiset 62,8%).
Eli vasta 70 vuoden jälkeen naiset keskimäärin vyötärölihavampia, sama tulos ylipainon ja lihavuuden suhteen paitsi että lihavuudessa naiset kirittää 60-69 ikäluokassa...
Huono juttu joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Lihavuustutkija sanoi aamuteeveessä, että bmi on erittäin hyvä mittari.
Ei se lihaksikkuus selitä lihavuutta. Ylipainoa ehkä. Jos haluaa itseään huijata niin mikäs siinä. Kaikki lihavat on bodareita :D
Onhan lihavalla pakko olla isommat lihakset. Ei isompaa massaa voi pienillä lihaksilla liikuttaa.
Termi siiderivalas av-mamma ei ole tuulesta temmattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Stereotypia on tuo, mutta todellisuudessa vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka ylipaino on yleisempää miehillä kuin naisilla.
Höpö höpö
Kyllä se on juuri näin tuoreimman väestötutkimuksen mukaan. Finterveys 2017. Ja naisten vyötärölihavuus oli yleisempää kuin miesten siitäkin huolimatta, että naisten vyötärölihavuuden raja-arvoa oli pyöristetty ylöspäin ja miesten raja-arvoa alaspäin.
Mistähän sinä tuon luit? Finterveys 2017 raportti esittää asian ihan selkeästi taulukossa:
Vyötärölihavia: 30-39v miehet 27,0% (naiset 24,6%). 40-49v miehet 38,9% (naiset 38,5%). 50-59v miehet 53,5% (naiset 49,6%). 60-69v miehet 57,0% (naiset 54,5%). 70-79v miehet 53,8% (naiset 59,4%). 80+ miehet 42,0% (naiset 62,8%).
Eli vasta 70 vuoden jälkeen naiset keskimäärin vyötärölihavampia, sama tulos ylipainon ja lihavuuden suhteen paitsi että lihavuudessa naiset kirittää 60-69 ikäluokassa...
Huono juttu joka tapauksessa.
Ei välttämättä. Aika näyttää onko vai eikö ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
No ei tämäkään kyllä hyvä ole. Itse olen 170cm ja 53kg ja vyötärönympärys on 79 cm! Kylkiluut ja vatsalihakset näkyvät, eli se on ihan se ja sama laihdutanko tästä vielä enemmän, luut eivät pienene. Rakenne on tasapaksu pötkö. Tuntuu käsittämättömältä kuinka misseillä voi olla vyötärönympärys jotain 60cm. Itsehän olen hirveän paksu heihin verrattuna, vaikka pituus ja paino olisivat samat.
Kyllä se tutkimuksissa on osoittautunut hyväksi mittariksi ja ainakin BMI:tä paremmaksi. Mittaatkohan oikeasta kohtaa? Ehkä sinulla on jonkin verran viskeraalista rasvaa?
Viskeraalista rasvaa ei ole yhtään, on mitattu useampaan kertaan kehonkoostumusmittauksella. Mittaan kapeimmasta kohdasta, tosin vaikka kuinka tiukalle repisin mittanauhaa, ei se siitä enempää kiristy kun kylkiluut laittavat vastaan. Ja jos lasken mittanauhaa siitä alemmas, onkin jo vastassa lonkkaluut vai mitkä suoliluut ovatkaan. Muuten kyllä luuni ovat sirot, esim ranteet ja sormet hyvin kapeat. Mutta vyötärö. Ja jos tästä lihoisinkin vähän, olisin heti mitoiltani vyötärölihava vaikka painoindeksi olisi alhainen. En ymmärrä.
Niin se mittauskohtahan on juurikin siitä kylkiluiden ja suoliluun harjanteen väliseltä alueelta, jossa ei pitäisi luita olla. Kuva havainnollistaa:
Eipä tuossa kohtaan ole kuin 1-2cm väliä, sormi mahtuu juuri luiden väliin. Ei vaikuta mittaustulokseen mitenkään, siirsi mittanauhaa +5cm ylemmäs tai alemmas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Naisten eduksi se rasva kertyy yleensä muualle kuin vatsaan, joka tekee siitä heti vaarallisempaa. Siksi mieskuolleisuus aikaisemmin.
Stereotypia on tuo, mutta todellisuudessa vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä, vaikka ylipaino on yleisempää miehillä kuin naisilla.
Höpö höpö
Kyllä se on juuri näin tuoreimman väestötutkimuksen mukaan. Finterveys 2017. Ja naisten vyötärölihavuus oli yleisempää kuin miesten siitäkin huolimatta, että naisten vyötärölihavuuden raja-arvoa oli pyöristetty ylöspäin ja miesten raja-arvoa alaspäin.
Mistähän sinä tuon luit? Finterveys 2017 raportti esittää asian ihan selkeästi taulukossa:
Vyötärölihavia: 30-39v miehet 27,0% (naiset 24,6%). 40-49v miehet 38,9% (naiset 38,5%). 50-59v miehet 53,5% (naiset 49,6%). 60-69v miehet 57,0% (naiset 54,5%). 70-79v miehet 53,8% (naiset 59,4%). 80+ miehet 42,0% (naiset 62,8%).
Eli vasta 70 vuoden jälkeen naiset keskimäärin vyötärölihavampia, sama tulos ylipainon ja lihavuuden suhteen paitsi että lihavuudessa naiset kirittää 60-69 ikäluokassa...
Huono juttu joka tapauksessa.
Ihan siitä kohtaa missä oli kaikki naiset vs. kaikki miehet. Ja kuten sanoin, naisten vyötärölihavuuden rajaa on tuossa pyöristetty ylöspäin ja miesten rajaa alaspäin, joten todellisuudessa vyötärölihavia naisia on hieman tuota enemmän ja miehiä vähemmän.
Kyllä se tutkimuksissa on osoittautunut hyväksi mittariksi ja ainakin BMI:tä paremmaksi. Mittaatkohan oikeasta kohtaa? Ehkä sinulla on jonkin verran viskeraalista rasvaa?
https://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00382.jpg