Lue keskustelun säännöt.
Vaikea lihavuus (bmi>35) ja etenkin sairaalloinen lihavuus (bmi>40) on naisilla yleisempää kuin miehillä
20.07.2018 |
Suomessa siis. Esimerkiksi 30-39-vuotiasta naisista 7,5 % kuuluu edellä manittuihin ryhmiin ja miehistä 5,5 %. Ikä kasvattaa naisten osuutta enemmän kuin miesten. 50-59-vuotiaista naisista jo 11,4 % on joko vaikean tai sairaalloisen lihava.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n mukaan 2/3 naisista ja 3/4 miehistä on ylipainoisia. Suunnilleen tasoissa ollaan, mutta suomimiehet kuitenkin johtaa lihavuudessa.
Älä käytä termejä väärin. Ylipaino on bmi 25-30, lihavuus 30-35, vaikea lihavuus 35-40 ja sairaalloinen lihavuus 40 ja yli.
Mikä tuossa sitten oli väärin? Googleta suomalaisten lihavuudesta. Kyllä suomimiehet ovat suominaisia keskimäärin hieman lihavempia.
Autan sinua:
THL:n sivulta:
Neljäsosa työikäisistä aikuisista on lihavia
Suomalaisten miesten paino on noussut 1970-luvulta ja naisten 1980-luvulta lähtien. Kehitys hidastui ja jopa tasaantui 2000-luvun alussa, mutta viimeisen kuuden vuoden aikana lihavuus on yleistynyt työikäisessä väestössä.
Paino nousee yleensä iän myötä saavuttaen huippunsa eläkeikään mennessä. Pääkaupunkiseudulla asuvilla ylipainoisuus on harvinaisempaa kuin muualla Suomessa asuvilla. Eroa on myös väestön koulutuksen mukaan; korkeasti koulutetuilla ylipainoisuus on harvinaisempaa kuin vähemmän koulutusta saaneilla.
Vuonna 2017 lähes kolme neljäsosaa miehistä ja kaksi kolmasosaa naisista oli ylipainoisia (painoindeksi vähintään 25 kg/m2), ja neljännes työikäisistä voidaan luokitella lihaviksi (painoindeksi vähintään 30 kg/m2).
Työikäisten miesten keskimääräinen painoindeksi on 27,7 kg/m2.
Miehistä vähintään ylipainoisia on 71,9 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän).
Miehistä lihavia on 26,1 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
Työikäisten naisten keskimääräinen painoindeksi on 27,5 kg/m2.
Naisista vähintään ylipainoisia on 63,2 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän).
Naisista lihavia on 27,5 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
Autat minua... lainaamalla THL:n tekstiä johon itsekin viittasin? Mikä ongelma on sulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Riskien suhteen tosi, mutta riskit pitää myös osata suhteuttaa: kumpi on suurempi riski terveydelle, stressata painosta vai olla laiha? Kun katsot esimerkiksi syöpien yleisyyttä lihavilla, on esiintyvyys x ja lihavilla esimerkiksi 1,2 * x. Stressinkin suhteen pitää muistaa se, että ennen lihavia pidettiin terveinä ja tuotteliaina, olivat hyväksyttyjä yhteiskunnassa, mutta sitten medikalisaatio teki heistä esisairaita. Yhteiskunta siis lisää lihavien stressiä, ja se näkyy syövissä ja sairauksissakin.
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Pulleromies suuttui niin, että manboobsit tutisivat. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n mukaan 2/3 naisista ja 3/4 miehistä on ylipainoisia. Suunnilleen tasoissa ollaan, mutta suomimiehet kuitenkin johtaa lihavuudessa.
Älä käytä termejä väärin. Ylipaino on bmi 25-30, lihavuus 30-35, vaikea lihavuus 35-40 ja sairaalloinen lihavuus 40 ja yli.
Mikä tuossa sitten oli väärin? Googleta suomalaisten lihavuudesta. Kyllä suomimiehet ovat suominaisia keskimäärin hieman lihavempia.
Uusimman väestötutkimuksen mukaan sekä lihavuus että vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä. Tuloksia ei tosin ole vielä julkistettu alle 30-vuotiaiden osalta, joten heistä ei vielä ole tietoa.
Lähde: Finterveys 2017 (pdf-tiedosto)
Mitä lihavampi, sitä varmemmin saa puolison.
T: bmi 20, lukuisat pakit painon vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n mukaan 2/3 naisista ja 3/4 miehistä on ylipainoisia. Suunnilleen tasoissa ollaan, mutta suomimiehet kuitenkin johtaa lihavuudessa.
Älä käytä termejä väärin. Ylipaino on bmi 25-30, lihavuus 30-35, vaikea lihavuus 35-40 ja sairaalloinen lihavuus 40 ja yli.
Mikä tuossa sitten oli väärin? Googleta suomalaisten lihavuudesta. Kyllä suomimiehet ovat suominaisia keskimäärin hieman lihavempia.
Autan sinua:
THL:n sivulta:
Neljäsosa työikäisistä aikuisista on lihavia
Suomalaisten miesten paino on noussut 1970-luvulta ja naisten 1980-luvulta lähtien. Kehitys hidastui ja jopa tasaantui 2000-luvun alussa, mutta viimeisen kuuden vuoden aikana lihavuus on yleistynyt työikäisessä väestössä.
Paino nousee yleensä iän myötä saavuttaen huippunsa eläkeikään mennessä. Pääkaupunkiseudulla asuvilla ylipainoisuus on harvinaisempaa kuin muualla Suomessa asuvilla. Eroa on myös väestön koulutuksen mukaan; korkeasti koulutetuilla ylipainoisuus on harvinaisempaa kuin vähemmän koulutusta saaneilla.
Vuonna 2017 lähes kolme neljäsosaa miehistä ja kaksi kolmasosaa naisista oli ylipainoisia (painoindeksi vähintään 25 kg/m2), ja neljännes työikäisistä voidaan luokitella lihaviksi (painoindeksi vähintään 30 kg/m2).
Työikäisten miesten keskimääräinen painoindeksi on 27,7 kg/m2.
Miehistä vähintään ylipainoisia on 71,9 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän).
Miehistä lihavia on 26,1 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
Työikäisten naisten keskimääräinen painoindeksi on 27,5 kg/m2.
Naisista vähintään ylipainoisia on 63,2 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän).
Naisista lihavia on 27,5 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
Autat minua... lainaamalla THL:n tekstiä johon itsekin viittasin? Mikä ongelma on sulla?
Et osannut erottaa mitä on lihavuus ja mitä on ylipainoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Kaduilla hyllyy paljon miehiä, joilla on erittäin korkea lihasten määrä.
Fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n mukaan 2/3 naisista ja 3/4 miehistä on ylipainoisia. Suunnilleen tasoissa ollaan, mutta suomimiehet kuitenkin johtaa lihavuudessa.
Älä käytä termejä väärin. Ylipaino on bmi 25-30, lihavuus 30-35, vaikea lihavuus 35-40 ja sairaalloinen lihavuus 40 ja yli.
Mikä tuossa sitten oli väärin? Googleta suomalaisten lihavuudesta. Kyllä suomimiehet ovat suominaisia keskimäärin hieman lihavempia.
Uusimman väestötutkimuksen mukaan sekä lihavuus että vyötärölihavuus on naisilla yleisempää kuin miehillä. Tuloksia ei tosin ole vielä julkistettu alle 30-vuotiaiden osalta, joten heistä ei vielä ole tietoa.
Lähde: Finterveys 2017 (pdf-tiedosto)
Kun julkistetaan, korreloi huviksesi lääkkeiden käyttöön ja mielenterveyspalveluiden käyttöön. Näkyy tosi erikoinen ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Riskien suhteen tosi, mutta riskit pitää myös osata suhteuttaa: kumpi on suurempi riski terveydelle, stressata painosta vai olla laiha? Kun katsot esimerkiksi syöpien yleisyyttä lihavilla, on esiintyvyys x ja lihavilla esimerkiksi 1,2 * x. Stressinkin suhteen pitää muistaa se, että ennen lihavia pidettiin terveinä ja tuotteliaina, olivat hyväksyttyjä yhteiskunnassa, mutta sitten medikalisaatio teki heistä esisairaita. Yhteiskunta siis lisää lihavien stressiä, ja se näkyy syövissä ja sairauksissakin.
Totta varmaan, mutta normaalipainoon pääseminenhän vähentäisi sekä stressiä että lihavuuden aiheuttamia riskejä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Kyllä rasvaprosentti ja kehon koostumus ovat parhaita mittareita ylipainoa selvitettäessä, mutta kansanterveydellisessä mielessä ehkä liian kalliita selvittää. Paras mittari on tietenkin peili ja tämä vyötärömitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Ei voi käyttää noin tarkkoja lukuarvoja.. EIhän pituutta ja painoakaan kerrota noin monella merkitsevällä numerolla. Miksi vaikeuttaa asiaa entisestään? Mitä vikaa rajassa 0.5 olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Kaduilla hyllyy paljon miehiä, joilla on erittäin korkea lihasten määrä.
Fakta.
Fakta on sekin, että ihmisten massa ja keskipituus kasvaa koko ajan luonnostaan. Mitä enemmän ravintoa, sitä pidempiä ja lihaksikkaampia ja ylipainoisempia ja lihavampia ihmisiä.
Mitä hiton väliä sillä on kummat ovat lihavampia?
Lihavuus ei ole minusta tervettä ja sitä ei pitäisi pitää normaalina.
Minä en tunne vetoa lihaviin naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Kyllä rasvaprosentti ja kehon koostumus ovat parhaita mittareita ylipainoa selvitettäessä, mutta kansanterveydellisessä mielessä ehkä liian kalliita selvittää. Paras mittari on tietenkin peili ja tämä vyötärömitta.
Ei ole. Tärkeämpää olisi tietää elintavoista. Lihavien kuolleisuus ei ole sen suurempi kuin laihojen, jos muut elintavat ovat ok. Näihin kuuluu tupakointi, päihteiden käyttö, sopiva liikunta jne. Riskimittareilla istuminen vastaa vaikeaa lihavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Ei voi käyttää noin tarkkoja lukuarvoja.. EIhän pituutta ja painoakaan kerrota noin monella merkitsevällä numerolla. Miksi vaikeuttaa asiaa entisestään? Mitä vikaa rajassa 0.5 olisi?
Sama juttu kuin painoindeksin kanssa. Se liioittelee miesten ylipainoa ja aliarvioi naisten. Mutta juurikin tuon mainitsemasi yksinkertaisuuden vuoksi näin tehdään ja käytössä on molemmille raja-arvot 25 ja 0.5 (ja jopa vyötärölihavuuden suhteen meill käytetään naisille pari senttiä liian korkeaa raja-arvoa ja miehille pari senttiä liian matalaa). Nuo ilmoittamani tarkemmat rajat perustuvat tutkimuksiin siitä, milloin niitä terveyshaittoja alkaa oikeasti näkyä.
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
Ei voi käyttää noin tarkkoja lukuarvoja.. EIhän pituutta ja painoakaan kerrota noin monella merkitsevällä numerolla. Miksi vaikeuttaa asiaa entisestään? Mitä vikaa rajassa 0.5 olisi?
Sama juttu kuin painoindeksin kanssa. Se liioittelee miesten ylipainoa ja aliarvioi naisten. Mutta juurikin tuon mainitsemasi yksinkertaisuuden vuoksi näin tehdään ja käytössä on molemmille raja-arvot 25 ja 0.5 (ja jopa vyötärölihavuuden suhteen meill käytetään naisille pari senttiä liian korkeaa raja-arvoa ja miehille pari senttiä liian matalaa). Nuo ilmoittamani tarkemmat rajat perustuvat tutkimuksiin siitä, milloin niitä terveyshaittoja alkaa oikeasti näkyä.
Ei perustu. Ne perustuvat diabetesliiton eli IDF:n tutkimuksiin kuten Nurses’ Health Study ja kolesteroliliiton NCEP-III kriteereihin. Eli aineistoina on kunkin intressiryhmän asiakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa myös lievä ylipaino on naisilla yleisempää, mutta joku keksi että naisten lepyttämiseksi käytetään kummallakin sukupuolella samaa BMI luokitusta.
Miksi sitten kaikissa laskureissa kysytään oletko mies vai nainen?
Kyllä minä olen ne taulukot nähnyt eri miehille ja naisille.
Erittäin hyvä kysymys, miksi laskureissa kysytään sukupuolta, koska sukupuoli ei ylipainon tai lihavuuden diagnosointiin mitenkään edes vaikuta, vaan yksinomaan BMI (ja rajat ovat samat miehillä sekä naisilla). Ehkä tilastointia tms varten kysytään myös sukupuoli. BMI on erittäin huono ylipainon tai ylipäänsä terveyden mittari, koska se ei ota kantaa kehon koostumukseen. BMI on myös siitä huono mittari, että se tulkitsee pitkillä ihmisillä ylipainoa liian herkästi ja lyhyillä ihmisillä liian karkeasti. Rasvaprosentti tai oikeastaan rasvan ja lihaksen suhteelliset määrät kehossa olisivat jo huomattavasti parempia mittareita todellisen ylipainon mittaamiseen.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.
No ei tämäkään kyllä hyvä ole. Itse olen 170cm ja 53kg ja vyötärönympärys on 79 cm! Kylkiluut ja vatsalihakset näkyvät, eli se on ihan se ja sama laihdutanko tästä vielä enemmän, luut eivät pienene. Rakenne on tasapaksu pötkö. Tuntuu käsittämättömältä kuinka misseillä voi olla vyötärönympärys jotain 60cm. Itsehän olen hirveän paksu heihin verrattuna, vaikka pituus ja paino olisivat samat.
Vierailija kirjoitti:
Väittääkö joku mami oikeasti että jos otetaan keskimääräinen 25bmi mies ja vastaava 25bmi nainen, niin he näyttävät samalta? No eivät näytä... Kyllä nainen on jo hieman pullea ja mies puolestaan hoikahko. Kyllähän tämän nyt oikeasti jokainen tajuaa, en tajua miksi sitä ei voi myöntää. Miehet nyt ovat jo ihan luontaisesti rotevampia, lihaksikkaampia ja vielä pitempiäkin. BMI "rankaisee" jokaisesta näistä ominaisuudesta.
Tuosta tuli mieleen, että nainen ei ainoastaan näytä isommalta kuin samanpainoinen mies, vaan hän ON keskimäärin isompi, jos mies ja nainen ovat yhtä painavia, koska naisen kehossa on enemmän rasvaa, ja proteiini sekä vesi ovat rasvaa tiheämpiä.
Nuo rasvaprosentit sun muut ovat niin vaikeita käytännön tutkimuksia tai henkilöiden oman terveydentilansa selvittämistä varten, että ne voidaan unohtaa jo alkuunsa. Mutta yksinkertainen (ja painoindeksiä parempi) metodi olisi vyötärön ja pituuden välinen suhde. Vyötärönympärys jaettuna pituudella, ja naisilla arvon pitäisi olla alle 0.492 ja miehillä 0.536. Mitä enemmän nuo raja-arvot ylittyvät, sitä enemmän terveysriskejä.