Lue keskustelun säännöt.
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja
tavismies
20.07.2018 |
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat nirsoja. Kokeilin erästä suosittua nettitreffailusovellusta ja tuloksena oli ettei yksikään huolellisesti valitusta noin 15 naisesta, joille laitoin yksilöidyn viestin ei vaivautunut vastaamaan. Yksi ilmaisi kiinnostuksensa tykkäämällä, mutta ei vastannut viesteihini. Liekö maksettu työntekijän ylläpitämä profiili. Kokeilin huvikseni vielä Tinderiä, mutta en saanut yhtään mätsiä yhden illan selailulla, joten en viitsinyt jaksaa pidempään...tulos oli linjassa edellisen empiirisen tutkimukseni kanssa.
Oma profiili oli tavismiehen, muutama vertaisarvioitettu kuva ja ikähaarukkana +- 5 vuotta omasta iästä. Akateeminen koulutus. Millaisia miljonääriprinssejä te naiset oikein luulette nettitreffeiltä löytävänne?
Sitten kun löytynyt unelmamies on muutaman viikon tapailun jälkeen pumpannut ja dumpannut niin itketään kun sama kuvio toistuu aina uudestaan ja uudestaan. Joo-o, miksiköhän.
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Itse en jaksa uskoa että suomalainen opiskelija olisi ihmiskaupan uhri, tai paritettu. Tällainen valtion ylläpitämä ja valvoma bordelli kyllä sen uhan poistaisi.
Läheisyydellä ihan ihokosketusta ja seksiä suutelua, kaikkea. On se paritteluvietti useimmilla vahva. Kuulostan tietenkin useimpien naisten mielestä kuvottavalta, mutta ei voi mitään. Mieluummin halveksittu kuin pahasti masentunut.
Tuskin suomalainen nainen onkaan mutta sitä ei voi kieltää että ilmiöön liittyy ihmiskauppaa. Tarkoitin että tästä ne negatiiviset ajatukset tulevat. Ei halveksinnasta ostajaa tai myyjää kohtaan.
Tuskin kukaan kieltää että täysin ilman kosketusta ja läheisyyttä jääminen vaikuttaisi mielenterveyteen negatiivisesti. Näissä keskusteluissa vain menee heti pelkästä seksistä jankaamiseksi ja kuinka on naisten vika ja unohdetaan että näihin asioihin liittyy myös se henkinen puoli.
Olen iloinen puolestasi että löysit avun omaan oloosi. Ei siinä ole mitään halveksuttavaa.
Ei hetkinen! Tajusin vasta että sinä olet minua varmaan ainakin 10 vuotta vanhempi! Tämä myös selittää ehkä sitä miksi en näe sitä halveksuntaa. Olemme ehkä jo sen verran eri ikäluokkaa ja asenteet muuttuneet?
Edellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Itse en jaksa uskoa että suomalainen opiskelija olisi ihmiskaupan uhri, tai paritettu. Tällainen valtion ylläpitämä ja valvoma bordelli kyllä sen uhan poistaisi.
Läheisyydellä ihan ihokosketusta ja seksiä suutelua, kaikkea. On se paritteluvietti useimmilla vahva. Kuulostan tietenkin useimpien naisten mielestä kuvottavalta, mutta ei voi mitään. Mieluummin halveksittu kuin pahasti masentunut.
Tuskin suomalainen nainen onkaan mutta sitä ei voi kieltää että ilmiöön liittyy ihmiskauppaa. Tarkoitin että tästä ne negatiiviset ajatukset tulevat. Ei halveksinnasta ostajaa tai myyjää kohtaan.
Tuskin kukaan kieltää että täysin ilman kosketusta ja läheisyyttä jääminen vaikuttaisi mielenterveyteen negatiivisesti. Näissä keskusteluissa vain menee heti pelkästä seksistä jankaamiseksi ja kuinka on naisten vika ja unohdetaan että näihin asioihin liittyy myös se henkinen puoli.
Olen iloinen puolestasi että löysit avun omaan oloosi. Ei siinä ole mitään halveksuttavaa.
Kiitos kiitos! Se oli tosin aika tilapäistä, ja nyt kun miesten vaihdevuodet ovat alkaneet on olo aika avuton. Ei kelpaa kuin rahasta.
Hyvää kesää sulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Itse en jaksa uskoa että suomalainen opiskelija olisi ihmiskaupan uhri, tai paritettu. Tällainen valtion ylläpitämä ja valvoma bordelli kyllä sen uhan poistaisi.
Läheisyydellä ihan ihokosketusta ja seksiä suutelua, kaikkea. On se paritteluvietti useimmilla vahva. Kuulostan tietenkin useimpien naisten mielestä kuvottavalta, mutta ei voi mitään. Mieluummin halveksittu kuin pahasti masentunut.
Tuskin suomalainen nainen onkaan mutta sitä ei voi kieltää että ilmiöön liittyy ihmiskauppaa. Tarkoitin että tästä ne negatiiviset ajatukset tulevat. Ei halveksinnasta ostajaa tai myyjää kohtaan.
Tuskin kukaan kieltää että täysin ilman kosketusta ja läheisyyttä jääminen vaikuttaisi mielenterveyteen negatiivisesti. Näissä keskusteluissa vain menee heti pelkästä seksistä jankaamiseksi ja kuinka on naisten vika ja unohdetaan että näihin asioihin liittyy myös se henkinen puoli.
Olen iloinen puolestasi että löysit avun omaan oloosi. Ei siinä ole mitään halveksuttavaa.
Ei hetkinen! Tajusin vasta että sinä olet minua varmaan ainakin 10 vuotta vanhempi! Tämä myös selittää ehkä sitä miksi en näe sitä halveksuntaa. Olemme ehkä jo sen verran eri ikäluokkaa ja asenteet muuttuneet?
Edellinen
Olen 45v. Kymmenen vuotta sitten kävin maksullisella ensimmäistä kertaa. Nuorempana en kehdannut, pääasiassa huonon itsetunnon takia ja etten kelpaisi nuorelle ikäiselleni naiselle. En tiedä nykyään, mutta tuskinpa maksullisissa käyviä miehiä puolisoehdokkaina pidetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Itse en jaksa uskoa että suomalainen opiskelija olisi ihmiskaupan uhri, tai paritettu. Tällainen valtion ylläpitämä ja valvoma bordelli kyllä sen uhan poistaisi.
Läheisyydellä ihan ihokosketusta ja seksiä suutelua, kaikkea. On se paritteluvietti useimmilla vahva. Kuulostan tietenkin useimpien naisten mielestä kuvottavalta, mutta ei voi mitään. Mieluummin halveksittu kuin pahasti masentunut.
Eli mikä sinun vastauksesi on ap:lle hänen ongelmaansa?
Sori lähti keskustelu raiteiltaan. Ap on itse nirso. Kannattaisi tsempata ja koittaa tavata naisia normaalissa elämässä.
Tämä bordelli-juttu oli vain meille syrjäytyneille ja katkerille!
En tiedä mitkä viestit ovat sinun kirjoittamiasi mutta näiden muutaman viimeisen perusteella et ole puoliksikaan niin katkera kuin ap ja muutama muu täällä :D
Olenkin vanhempi, eikä ole koskaan ollut mahdollisuutta. Enemmän vain tottunut tilanteeseen. Kyllä mun nuoruus aika helvettiä oli ja olin katkera vamman takia.
Hyvää kesää vielä kerran! :)
Ap kertoi, että hänen "kokeilunsa" nettitreffeilä oli "jälleen" todistanut, että naiset ovat "nirsoja".
Tässä ketjussa on naisilta niin arvokasta tietoa ja vinkkejä, että jos tämänkään jälkeen ap ei taas uudessa "kokeilussaan" onnistu naisten kanssa, syy on ihan miehessä itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsistiselle persoonallisuudelle on ominaista erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen ja voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen. Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivät koetaan usein kylminä, vaikka he voivatkin ensin vaikuttaa lämpimiltä tai jopa karismaattisilta. Narsistinen persoonallisuushäiriö onkin eräänlainen pidempiaikainen itsetunnon ja itsearvostuksen säätelyjärjestelmän häiriö. Hoitoon hakeutuminen saattaa liittyä hankalien ihmissuhteiden provosoimaan ahdistuneisuuteen tai masennusoireisiin. He voivat hakeutua hoitoon jossakin kriisitilanteessa, mutta jättävät hoidon helposti kesken itsetuntonsa taas noustessa
Vierailija kirjoitti:
Ap kertoi, että hänen "kokeilunsa" nettitreffeilä oli "jälleen" todistanut, että naiset ovat "nirsoja".
Tässä ketjussa on naisilta niin arvokasta tietoa ja vinkkejä, että jos tämänkään jälkeen ap ei taas uudessa "kokeilussaan" onnistu naisten kanssa, syy on ihan miehessä itsessään.
Tässä ketjussa tuli ap:lle liian vaikeita kysymyksiä (miksi naisten pitäisi muuttaa käytöstään, jos ongelma on miehillä), joten keskustelu piti viedä sivujuonteille ja ihan näillä hetkillä ketju luultavasti lukitaan tai jopa poistetaan. Veikkaan, että torstaina alkaa seuraava saman aiheen jankutus.
Palstasiskoille pyyntö: älkää ikinä alkako puolustella omia valintojanne näille naisvihaajille. Meillä kaikilla on normaalit parisuhteet ja normaalit ystävyyssuhteet ja me tiedämme, että ihan tavalliset ihmiset pariutuvat koko ajan keskenään. Ei lähdetä silti sille linjalle, että "Minäkin rakastuin ihan tavalliseen mieheen" koska se on niin totaalisen turhaa. Trollaajat vain riemastuvat siitä, että pääsevät jankuttamaan kuluneita fraasejaan ja ne pari reppanaa, jotka ihan oikeasti uskovat näihin lassukkaoppeihin, ovat niin pahojen defenssien vallassa, että he ihan oikeasti uskovat laatikkopäihinsä, sanoivat muut mitä tahansa. Keskitytään siihen, mikä kulloinkin on ap:n ongelma ja autetaan häntä pohtimaan, mitä hän voisi asialle tehdä. Jos ei voi tai halua tehdä mitään, niin sittenhän asiassa ei varmaan ole paljonkaan keskusteltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pituusjuttuja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä naisilla meni tosiasiat tunteisiin.
Yksi suuri ongelma netissä on se, että jokainen nainen kuvittelee olevansa A-luokan tapaus joka ansaitsee prinssinsä. Eikö miehellä ole vastaavasti oikeus sitten olettaa, että myös hän on ansainnut prinsessan? Jos kaikki ajattelevat näin niin homma ei voi toimia. Jostain syystä naisten logiikka ei vaan käsitä tätä.
Naiset ei todellakaan kuvittele olevansa A-luokan prinsessoja jos nyt aluksi lähdettäisiin siitä. Naisen on vaan pakko siis ihan pakko tehdä analyysia miehistä jo ihan oman hengeen ja terveyteen liittyvissä asioissa koskien miehiä. Toisaalta miehet itse tallaavat naisten itsetuntoa haukkumalla julkisesti tai yksityisesti naisten ulkonäköä että näin.
Liian moni nainen kokee ainakin jonkun ja useimmat muutamia ja jotkut useitakin vääriä miehiä elämässään jossa se henki ja mielenterveys on koetuksella. Yrittäkää miettiä sitä.
Lisäksi on täyttä totta että miehillä kriteerit naisia kohtaan siis lähinnä ulkonäköön liittyen on selkeästi korkeammat kuin naisilla. Naisen kriteerit liittyvät eniten miehen turvallisuuteen eli ettei tämä olisi täys mulkerokusipää joka elää täysin itselleen ja kohtelee naisia kun roskaa. Näitä miehiä on valitettavan paljon tuolla liikenteessä. Eikä sellainen kriittisyys miesten suhteen ole todellakaan mitään nirsoilua. Jos sitä ei tajua on syytämiettiä mihin kategoriaan itse miehenä kuuluu.
Muuten ihan hyvää settiä, mutta tuo kriteerit ulkonäköön liittyen laittoi naurattamaan.
Jos nyt ihan aluksi menet katsomaan johonkin poke-sivulle sitä runsauden määrää miten erilaisia naisia siellä on esillä. Löytyy ihan kaikkea anorektikosta superlihavaan, "pikkutytöistä" (sen näköisistä, mutta toki täysi-ikäisistä) eläkeläismummoihin, tummasta vaaleaan, pitkästä pätkään, pientä tissiä, isoa tissiä... monilla on jopa "ugly" kategoria, koska jotkut miehet kiihottuu siitä.
Monille miehillä on toki joku fiksaatio johonkin spesifiin naistyyppiin, mutta niitä fiksaatioita on käytännössä yhtä monta kuin on erinäköistä naistakin. Onko sen sijaan yhdenkään naisen "fiksaatio" mahdollisimman lyhyt mies? Tai todella lihava mies? Tuskin.
Miehillä tuntuu kyllä olevan hyvin yksimielinen käsitys naisihanteesta. Se selviää hyvin nopeasti kun lukee mitä tahansa palstaa. Eikä se ole sairaalloisen lihava eikä anorektikko.
Miksi naisella pitäisi olla joku selvästi itseä lyhyempi mies fiksaatio? Miehet ovat naisia pidempiä eli jokaiselle lyhyelle miehelle löytyy itseä lyhyempi nainen. Ei se sen kummempaa ole. Jos lyhyemmillä miehillä on fiksaatio pitkistä naisista ei se naisten vika ole.
No sitten onkin hassua kuin AV-palstan omassa pituuskyselyssä tuli samat tulokset kuin lukemassani yliopistotutkimuksessa.
Toivepituus miehelle oli aika järjestään se 185cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä isompaa pituuseroa kaivattiin. Eli lyhyt naiset halusivat pitkän kun se pituusero nyt vain on seksikästä, pitkät koska itsekin olivat pitkiä. Toive on aina se sama, vain perustelut vaihtuvat.
Miehesten toivepituus naiselle oli keskimäärin 165cm, eli juurikin naisten keskipituus.
Ja taas unihdit mainita, että moni sanoi ettei pituudella ole merkitystä. Esimerkiksi minä 153cm nainen vastasin, että pituudelka ei ile väliä. Enkä tosiaankaan ollut ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Monta sivua on taas tullut tekstiä sillä aikaa, kun kävin ulkona. Kannattaako lukea läpi eli joko on vastattu kysymykseen, miksi naisten on muutettava käyttäytymistään, jos ongelma on ap:llä/miehillä?
Älä vaivaudu, ei sillä ole muuta vastausta kun se raiskausfantasia. Ja sitten tyyppi luokittelee itsensä kiltiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Sinä olet kyllä täysin sekaisin. Luulet tietäväsi naisten asiat paremmin kuin naiaet itse ja joka ikisessä keskustelussa väität naisia valehtelijoiksi, vaikka itselläsi ei mitään kokemusta naisista edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Vauvat tosiaan, henkinen taso on sama kun näillä ulisijoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Sinä olet kyllä täysin sekaisin. Luulet tietäväsi naisten asiat paremmin kuin naiaet itse ja joka ikisessä keskustelussa väität naisia valehtelijoiksi, vaikka itselläsi ei mitään kokemusta naisista edes ole.
Fakta nyt ainakin ennen oli, että naiset vähättelivät määriään. Tuskin tämä 2000-luvulta on muuttunut. Akateemiset piirit erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Vauvat tosiaan, henkinen taso on sama kun näillä ulisijoilla.
Vau.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Sinä olet kyllä täysin sekaisin. Luulet tietäväsi naisten asiat paremmin kuin naiaet itse ja joka ikisessä keskustelussa väität naisia valehtelijoiksi, vaikka itselläsi ei mitään kokemusta naisista edes ole.
Fakta nyt ainakin ennen oli, että naiset vähättelivät määriään. Tuskin tämä 2000-luvulta on muuttunut. Akateemiset piirit erikseen.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Sinä olet kyllä täysin sekaisin. Luulet tietäväsi naisten asiat paremmin kuin naiaet itse ja joka ikisessä keskustelussa väität naisia valehtelijoiksi, vaikka itselläsi ei mitään kokemusta naisista edes ole.
Niinpä, on omasta mielestään oikein naistuntija joka tietää paremmin mitä naiset haluavat kun naiset itse, mutta ei millään keinolla saa naista. Eikä tunne ainoaakaan naista irl, on lukenut huonoista lehdistä ja katsonut realityä, mitä nämä jäppiset eivät tajua käsikirjoitetuksi. Olisiko pikkuisen ristiriitaa?
Ajatelkaa jos tuo saisi naisen, saati lapsia? Kun ei tajua edes mikä on parisuhde, vaan luulee sen olevan mahdollisen monta panosuhdetta nuorten naisten kanssa, jotta pääsee kerskailemaan muille persoonallisuushäiriöisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Vauvat tosiaan, henkinen taso on sama kun näillä ulisijoilla.
Koita itse elää vuosikausia ilman mitään kosketusta toisen ihmisen kanssa. Ei halausta, kättelyä tai mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Sinä olet kyllä täysin sekaisin. Luulet tietäväsi naisten asiat paremmin kuin naiaet itse ja joka ikisessä keskustelussa väität naisia valehtelijoiksi, vaikka itselläsi ei mitään kokemusta naisista edes ole.
Niinpä, on omasta mielestään oikein naistuntija joka tietää paremmin mitä naiset haluavat kun naiset itse, mutta ei millään keinolla saa naista. Eikä tunne ainoaakaan naista irl, on lukenut huonoista lehdistä ja katsonut realityä, mitä nämä jäppiset eivät tajua käsikirjoitetuksi. Olisiko pikkuisen ristiriitaa?
Ajatelkaa jos tuo saisi naisen, saati lapsia? Kun ei tajua edes mikä on parisuhde, vaan luulee sen olevan mahdollisen monta panosuhdetta nuorten naisten kanssa, jotta pääsee kerskailemaan muille persoonallisuushäiriöisille.
Narsistimiehethän juuri niissä parisuhteissa ovat isommalla prosentilla, koska se on niin tärkeää heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Sinä olet kyllä täysin sekaisin. Luulet tietäväsi naisten asiat paremmin kuin naiaet itse ja joka ikisessä keskustelussa väität naisia valehtelijoiksi, vaikka itselläsi ei mitään kokemusta naisista edes ole.
Niinpä, on omasta mielestään oikein naistuntija joka tietää paremmin mitä naiset haluavat kun naiset itse, mutta ei millään keinolla saa naista. Eikä tunne ainoaakaan naista irl, on lukenut huonoista lehdistä ja katsonut realityä, mitä nämä jäppiset eivät tajua käsikirjoitetuksi. Olisiko pikkuisen ristiriitaa?
Ajatelkaa jos tuo saisi naisen, saati lapsia? Kun ei tajua edes mikä on parisuhde, vaan luulee sen olevan mahdollisen monta panosuhdetta nuorten naisten kanssa, jotta pääsee kerskailemaan muille persoonallisuushäiriöisille.
Narsistimiehethän juuri niissä parisuhteissa ovat isommalla prosentilla, koska se on niin tärkeää heille.
70 sivua viestejä ja sinä aloitat jankkaamisen alusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Vauvat tosiaan, henkinen taso on sama kun näillä ulisijoilla.
Koita itse elää vuosikausia ilman mitään kosketusta toisen ihmisen kanssa. Ei halausta, kättelyä tai mitään.
Halaa ystäviä, kättele työkavereita, käy esim seurakunnassa, missä halaukset ovat luontevia. Näin naisetkin toimivat.
Mutta ei. Ainoa tapa jolla mies voi säilyttää mielenterveytensä on oikeus hyväksikäyttää puolta ihmiskuntaa. Ja vielä ilman halveksuntaa, koska naisella ei saa olla oikeutta edes siihen.
En tiedä mitkä viestit ovat sinun kirjoittamiasi mutta näiden muutaman viimeisen perusteella et ole puoliksikaan niin katkera kuin ap ja muutama muu täällä :D