Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja
tavismies
20.07.2018 |
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat nirsoja. Kokeilin erästä suosittua nettitreffailusovellusta ja tuloksena oli ettei yksikään huolellisesti valitusta noin 15 naisesta, joille laitoin yksilöidyn viestin ei vaivautunut vastaamaan. Yksi ilmaisi kiinnostuksensa tykkäämällä, mutta ei vastannut viesteihini. Liekö maksettu työntekijän ylläpitämä profiili. Kokeilin huvikseni vielä Tinderiä, mutta en saanut yhtään mätsiä yhden illan selailulla, joten en viitsinyt jaksaa pidempään...tulos oli linjassa edellisen empiirisen tutkimukseni kanssa.
Oma profiili oli tavismiehen, muutama vertaisarvioitettu kuva ja ikähaarukkana +- 5 vuotta omasta iästä. Akateeminen koulutus. Millaisia miljonääriprinssejä te naiset oikein luulette nettitreffeiltä löytävänne?
Sitten kun löytynyt unelmamies on muutaman viikon tapailun jälkeen pumpannut ja dumpannut niin itketään kun sama kuvio toistuu aina uudestaan ja uudestaan. Joo-o, miksiköhän.
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
No siis onhan aloittaja hengenheimolaisineen (lassukat, palstaulit, kiltti_miehet - miksi ikinä heitä haluatkaan kutsua) ihan yhtä kaukana tavallisista miehistä kuin joku insta-silikoni-ankkahuuli-pyllistelijä-seiskajulkkis on tavallisista naisista.
Tämä jankkaus perustuu siihen, että jankkaajien mielestä naisia ovat vain nuo insta-silikoni-ankkahuuli-pyllistelijä-seiskajulkkikset. Nämä saava aina halutessan seksiä tai parisuhteen.
Me tavalliset naiset emme ole noille tyypeille olemassa. Paitsi silloin, kun pitää haukkua suomalaisia naisia, silloin vain ne lihavat, kananpersetukkaiset, tatuoidut siideri-imurit ovat olemassa, muita ei ole.
Näkeehän tuon sokea reettakin, että emme ole nyt keskustelemassa mieleltään terveiden miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Eiköhän sitä ole jo monta sukupolvea toitotettu. Miten tuollaista edes tutkisi? Kyselyt ovat ihan huuhaata, miehethän sanoisivat haluavansa vain parisuhteen. Ei kukaan halua sialta vaikuttaa edes anonyymissä kyselyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Mua harmittaa naisten sinisilmäisyys. Olen it-alan duunari. Aseksuaali mies. Aina tauoilla miehet puhuvat toisista naisista ja miten tahtoisivat sitä ja sitä hr:n naista. Tavallisia naimisissa olevia miehiä. Ei heillä vain ole saumaa saada heiltä, eivätkä kaikki varmaan uskaltaisikaan pettää, mutta aika perustavan laatuista halua se näyttää olevan. Ei kenellekkään miehelle taida riittää se yksi nainen kovin pitkälle jos pitää kuolata muita.
Minä olen töissä pienessä organisaatiossa, jossa kaikki työntekijät ovat naisia. Mitä luulet meidän puhuvan, kun joku remonttimies on käynyt tai hyvännäköinen ulkomaalainen yhteistyökumppani (nämä esimerkit viime viikolta)? Ollaan akateemisia naisia kaikki, asiantuntija-ammatti, mutta kyllä me heitetään läppää niiden miesten pantavuudesta. Pettämisen kanssa sillä ei silti ole mitään tekemistä. Ihmistä voi pitää haluttavana ihan ilman että on pienintäkään halua tai aikomusta panna häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
, joten ko esimerkki on täysi
Niin, entä sitten. Tuohan vain tarkoittaa sitä, että mediaani ei kerro oikein mitään. Sinä sitä kuitenkin jaksat jatkuvasti käyttää argumenttina.Tilastotieteessä yleensä kyllä tarvitaan huomattavasti suurempi havaintomäärä kuin viisi, jotta ilmiötä pystyy analysoimaan. Esimerkki on järjetön tältäkin kannalta. -eri
Eihän siinä käsitelty ilmiötä vaan kyseisen tunnusluvun ominaisuuksia. Kyllähän aineistosta voi laskea tunnuslukuja, vaikka n on pieni. Toki johtopäätösten vetämisessä pitää olla tarkkana. Kokeillaan esimerkkiä formaalimmin:
Olkoon x miestä ja x naista ja x on pariton luku. Asetetaan miehet järjestykseen kumppaneiden määrän mukaan. Ensimmäisellä on x kumppania, toisella 3 ja seuraavilla 2 keskimmäiseen jäseneen asti. Sen jälkeen lopuilla miehillä on 0 kumppania. Kaikilla naisilla on 2 kumppania. Sekä miesten että naisten mediaani on 2, mutta lähes puolet miehistä jää ilman, mutta kukaan naisista ei jää ilman. Voit vaikka kokeilla tuota haluamillasi luvuilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Eiköhän sitä ole jo monta sukupolvea toitotettu. Miten tuollaista edes tutkisi? Kyselyt ovat ihan huuhaata, miehethän sanoisivat haluavansa vain parisuhteen. Ei kukaan halua sialta vaikuttaa edes anonyymissä kyselyssä.
Siis silloin kun miesten mielihaluja kartoitetaan, riittää äijien kahvipöytälöpinät. Jos taas nainen kertoo empiirisistä havainnoistaan, kyse on mutusta, jonninjoutavasta lätinästä ja yksittäistapauksista. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Eiköhän sitä ole jo monta sukupolvea toitotettu. Miten tuollaista edes tutkisi? Kyselyt ovat ihan huuhaata, miehethän sanoisivat haluavansa vain parisuhteen. Ei kukaan halua sialta vaikuttaa edes anonyymissä kyselyssä.
Kyselyt ovat huuhaata? Ja silti jatkuvasti vedotaan joihinkin pilipalikyselyihin, kun halutaan kertoa että kaikki naiset haluavat pitkän tumman laatikkopään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Mua harmittaa naisten sinisilmäisyys. Olen it-alan duunari. Aseksuaali mies. Aina tauoilla miehet puhuvat toisista naisista ja miten tahtoisivat sitä ja sitä hr:n naista. Tavallisia naimisissa olevia miehiä. Ei heillä vain ole saumaa saada heiltä, eivätkä kaikki varmaan uskaltaisikaan pettää, mutta aika perustavan laatuista halua se näyttää olevan. Ei kenellekkään miehelle taida riittää se yksi nainen kovin pitkälle jos pitää kuolata muita.
Minä olen töissä pienessä organisaatiossa, jossa kaikki työntekijät ovat naisia. Mitä luulet meidän puhuvan, kun joku remonttimies on käynyt tai hyvännäköinen ulkomaalainen yhteistyökumppani (nämä esimerkit viime viikolta)? Ollaan akateemisia naisia kaikki, asiantuntija-ammatti, mutta kyllä me heitetään läppää niiden miesten pantavuudesta. Pettämisen kanssa sillä ei silti ole mitään tekemistä. Ihmistä voi pitää haluttavana ihan ilman että on pienintäkään halua tai aikomusta panna häntä.
Niinpä kai. Itse en ymmärrä miksi himoillaan muita ihmisiä niin estoitta ja silti ollaan sen yhden, nyt jo tylsän kumppanin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
, joten ko esimerkki on täysi
Niin, entä sitten. Tuohan vain tarkoittaa sitä, että mediaani ei kerro oikein mitään. Sinä sitä kuitenkin jaksat jatkuvasti käyttää argumenttina.Tilastotieteessä yleensä kyllä tarvitaan huomattavasti suurempi havaintomäärä kuin viisi, jotta ilmiötä pystyy analysoimaan. Esimerkki on järjetön tältäkin kannalta. -eri
Eihän siinä käsitelty ilmiötä vaan kyseisen tunnusluvun ominaisuuksia. Kyllähän aineistosta voi laskea tunnuslukuja, vaikka n on pieni. Toki johtopäätösten vetämisessä pitää olla tarkkana. Kokeillaan esimerkkiä formaalimmin:
Olkoon x miestä ja x naista ja x on pariton luku. Asetetaan miehet järjestykseen kumppaneiden määrän mukaan. Ensimmäisellä on x kumppania, toisella 3 ja seuraavilla 2 keskimmäiseen jäseneen asti. Sen jälkeen lopuilla miehillä on 0 kumppania. Kaikilla naisilla on 2 kumppania. Sekä miesten että naisten mediaani on 2, mutta lähes puolet miehistä jää ilman, mutta kukaan naisista ei jää ilman. Voit vaikka kokeilla tuota haluamillasi luvuilla
Selitykseksi ketjussa ovat nerokkaita ja aukottomia! Olet kai tekemässä tästä väitöskirjaa? Maailmankuulu ihmissuhteet tieteellisesti kuvannut tiedemies tulee saamaan seksiä ympäri maailmaa. Älä hukkaa lahjojasi av-palstaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Mua harmittaa naisten sinisilmäisyys. Olen it-alan duunari. Aseksuaali mies. Aina tauoilla miehet puhuvat toisista naisista ja miten tahtoisivat sitä ja sitä hr:n naista. Tavallisia naimisissa olevia miehiä. Ei heillä vain ole saumaa saada heiltä, eivätkä kaikki varmaan uskaltaisikaan pettää, mutta aika perustavan laatuista halua se näyttää olevan. Ei kenellekkään miehelle taida riittää se yksi nainen kovin pitkälle jos pitää kuolata muita.
Minä olen töissä pienessä organisaatiossa, jossa kaikki työntekijät ovat naisia. Mitä luulet meidän puhuvan, kun joku remonttimies on käynyt tai hyvännäköinen ulkomaalainen yhteistyökumppani (nämä esimerkit viime viikolta)? Ollaan akateemisia naisia kaikki, asiantuntija-ammatti, mutta kyllä me heitetään läppää niiden miesten pantavuudesta. Pettämisen kanssa sillä ei silti ole mitään tekemistä. Ihmistä voi pitää haluttavana ihan ilman että on pienintäkään halua tai aikomusta panna häntä.
Niinpä kai. Itse en ymmärrä miksi himoillaan muita ihmisiä niin estoitta ja silti ollaan sen yhden, nyt jo tylsän kumppanin kanssa.
Tuossahan se on sinun ongelmasi ihan puhtaana ja paljaana. Et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hauska lukea tätä naisten itsepetosta ja selittelyä. Valitettavasti ketjuun näyttää eksyneen pari oikeasti kellonsa käen hukannutta tyyppiä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että itse tunnen useita tekniikan alalla työskenteleviä asiallisia ja hyviä miehiä jotka eivät pääse parisuhteeseen vaikka haluaisivat naisten nirsouden takia. Ilmiö on paljon laajempi mitä naiset suostuvat tunnustamaan. Hyvän sosiaaliturvan ja feministisen politiikan takia naisilla on yksinkin eläessään kissan päivät. Pääsee nyppimään rusinat pullasta. Ei tätä kuitenkaan loputtomiin tule kestämään. Naisten kannattaisi ajoissa katsoa itse peiliin ja muuttaa toimintatapojaan.
No niin,nyt kun AP myöntää sen, mikä ketjun aloittamisen todellinen syy oli,yrittää hän seuraavaksi vakuuttaa,miten kaikki miehet oikeasti on vain sikoja jotka oikeasti vain ajattelevat panemista aina ja koko ajan ja puhuvat siitä aina,kun mahdollista,ja ovat parisuhteessa vain siksi että saavat panna,mutta oikeasti haluaisivat panna muita naisia.
Jos haluat tästäkin asiasta esittää jotain tutkimuksia ja argumentoida,niin mene jonnekin muualle,vaikka panomies.com sivustolle-sieltä löydät hengenheimolaisia,ja voit samalla kysyä,että miten sellaiseksi pääsee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Eiköhän sitä ole jo monta sukupolvea toitotettu. Miten tuollaista edes tutkisi? Kyselyt ovat ihan huuhaata, miehethän sanoisivat haluavansa vain parisuhteen. Ei kukaan halua sialta vaikuttaa edes anonyymissä kyselyssä.
Miksi sitten luottaisi siihen mitä ne siellä työpaikalla puhuu? Ihan vaan kun sitä toitotetaan? Ihan samalla tavalla kuin ennen toivotettiin että muovilautaselta syömällä saa syövän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Mua harmittaa naisten sinisilmäisyys. Olen it-alan duunari. Aseksuaali mies. Aina tauoilla miehet puhuvat toisista naisista ja miten tahtoisivat sitä ja sitä hr:n naista. Tavallisia naimisissa olevia miehiä. Ei heillä vain ole saumaa saada heiltä, eivätkä kaikki varmaan uskaltaisikaan pettää, mutta aika perustavan laatuista halua se näyttää olevan. Ei kenellekkään miehelle taida riittää se yksi nainen kovin pitkälle jos pitää kuolata muita.
Minä olen töissä pienessä organisaatiossa, jossa kaikki työntekijät ovat naisia. Mitä luulet meidän puhuvan, kun joku remonttimies on käynyt tai hyvännäköinen ulkomaalainen yhteistyökumppani (nämä esimerkit viime viikolta)? Ollaan akateemisia naisia kaikki, asiantuntija-ammatti, mutta kyllä me heitetään läppää niiden miesten pantavuudesta. Pettämisen kanssa sillä ei silti ole mitään tekemistä. Ihmistä voi pitää haluttavana ihan ilman että on pienintäkään halua tai aikomusta panna häntä.
Niinpä kai. Itse en ymmärrä miksi himoillaan muita ihmisiä niin estoitta ja silti ollaan sen yhden, nyt jo tylsän kumppanin kanssa.
Tylsän? Ei ainakaan oma kumppanini ole tylsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hauska lukea tätä naisten itsepetosta ja selittelyä. Valitettavasti ketjuun näyttää eksyneen pari oikeasti kellonsa käen hukannutta tyyppiä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että itse tunnen useita tekniikan alalla työskenteleviä asiallisia ja hyviä miehiä jotka eivät pääse parisuhteeseen vaikka haluaisivat naisten nirsouden takia. Ilmiö on paljon laajempi mitä naiset suostuvat tunnustamaan. Hyvän sosiaaliturvan ja feministisen politiikan takia naisilla on yksinkin eläessään kissan päivät. Pääsee nyppimään rusinat pullasta. Ei tätä kuitenkaan loputtomiin tule kestämään. Naisten kannattaisi ajoissa katsoa itse peiliin ja muuttaa toimintatapojaan.
Kaikki it-alan miehet haluavat vain paneskella ympäriinsä ja parisuhde on pakkopullaa tylsän kumppanin kanssa. Juurihan tuolla näin totena kertoi meille aseksuaali mies, joka näitä keskusteluja kuunelee.
Vierailija kirjoitti:
On hauska lukea tätä naisten itsepetosta ja selittelyä. Valitettavasti ketjuun näyttää eksyneen pari oikeasti kellonsa käen hukannutta tyyppiä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että itse tunnen useita tekniikan alalla työskenteleviä asiallisia ja hyviä miehiä jotka eivät pääse parisuhteeseen vaikka haluaisivat naisten nirsouden takia. Ilmiö on paljon laajempi mitä naiset suostuvat tunnustamaan. Hyvän sosiaaliturvan ja feministisen politiikan takia naisilla on yksinkin eläessään kissan päivät. Pääsee nyppimään rusinat pullasta. Ei tätä kuitenkaan loputtomiin tule kestämään. Naisten kannattaisi ajoissa katsoa itse peiliin ja muuttaa toimintatapojaan.
Naisten syy, naisten syy, naisten syy yhyy!
Tunnet "useita" jotka eivät pääse parisuhteeseen, eli montako? Kai se on jokin tilastollisesti merkittävä määrä.
Ilmiön "laajuus" on viestissäsi myös täysin suhteellinen termi ja tietysti juuri sen takia sitä käytitkin.
Lopuksi uhkaus: "ei tätä kuitenkaan loputtomiin tule kestämään". Mitä aiot asialle tehdä?
Vierailija kirjoitti:
On hauska lukea tätä naisten itsepetosta ja selittelyä. Valitettavasti ketjuun näyttää eksyneen pari oikeasti kellonsa käen hukannutta tyyppiä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että itse tunnen useita tekniikan alalla työskenteleviä asiallisia ja hyviä miehiä jotka eivät pääse parisuhteeseen vaikka haluaisivat naisten nirsouden takia. Ilmiö on paljon laajempi mitä naiset suostuvat tunnustamaan. Hyvän sosiaaliturvan ja feministisen politiikan takia naisilla on yksinkin eläessään kissan päivät. Pääsee nyppimään rusinat pullasta. Ei tätä kuitenkaan loputtomiin tule kestämään. Naisten kannattaisi ajoissa katsoa itse peiliin ja muuttaa toimintatapojaan.
Ai miksi ei? Miksi naisten pitäisi muuttaa toimintatapojaan, jos miehillä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Eiköhän sitä ole jo monta sukupolvea toitotettu. Miten tuollaista edes tutkisi? Kyselyt ovat ihan huuhaata, miehethän sanoisivat haluavansa vain parisuhteen. Ei kukaan halua sialta vaikuttaa edes anonyymissä kyselyssä.
Siis silloin kun miesten mielihaluja kartoitetaan, riittää äijien kahvipöytälöpinät. Jos taas nainen kertoo empiirisistä havainnoistaan, kyse on mutusta, jonninjoutavasta lätinästä ja yksittäistapauksista. Tämä selvä.
Eiköhän muilla miehillä ole parempi käsitys miehistä ja heidän mielihaluistaan kuin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Mua harmittaa naisten sinisilmäisyys. Olen it-alan duunari. Aseksuaali mies. Aina tauoilla miehet puhuvat toisista naisista ja miten tahtoisivat sitä ja sitä hr:n naista. Tavallisia naimisissa olevia miehiä. Ei heillä vain ole saumaa saada heiltä, eivätkä kaikki varmaan uskaltaisikaan pettää, mutta aika perustavan laatuista halua se näyttää olevan. Ei kenellekkään miehelle taida riittää se yksi nainen kovin pitkälle jos pitää kuolata muita.
Minä olen töissä pienessä organisaatiossa, jossa kaikki työntekijät ovat naisia. Mitä luulet meidän puhuvan, kun joku remonttimies on käynyt tai hyvännäköinen ulkomaalainen yhteistyökumppani (nämä esimerkit viime viikolta)? Ollaan akateemisia naisia kaikki, asiantuntija-ammatti, mutta kyllä me heitetään läppää niiden miesten pantavuudesta. Pettämisen kanssa sillä ei silti ole mitään tekemistä. Ihmistä voi pitää haluttavana ihan ilman että on pienintäkään halua tai aikomusta panna häntä.
Niinpä kai. Itse en ymmärrä miksi himoillaan muita ihmisiä niin estoitta ja silti ollaan sen yhden, nyt jo tylsän kumppanin kanssa.
Niin et ymmärrä. Siksi sinulta meni edellinen viesti täysin yli hilseen. Ja jos olet se sama joka kuuntelee niitä työpaikan juoruja niin samoin ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Eiköhän sitä ole jo monta sukupolvea toitotettu. Miten tuollaista edes tutkisi? Kyselyt ovat ihan huuhaata, miehethän sanoisivat haluavansa vain parisuhteen. Ei kukaan halua sialta vaikuttaa edes anonyymissä kyselyssä.
Siis silloin kun miesten mielihaluja kartoitetaan, riittää äijien kahvipöytälöpinät. Jos taas nainen kertoo empiirisistä havainnoistaan, kyse on mutusta, jonninjoutavasta lätinästä ja yksittäistapauksista. Tämä selvä.
Eiköhän muilla miehillä ole parempi käsitys miehistä ja heidän mielihaluistaan kuin naisilla.
Mutta jostain syystä sama vastaus ei kelpaa jos puhutaan siitä mitä naiset haluaa.
Alue: Aihe vapaa
Olen miettinyt kyllä miksi jotkut ihannoivat enemmän tai vähemmän kuvitteellisa panomiehiä ja sitä satunnaista seksiä vaihtuvien kumppanien kanssa pidetään ihanteena. Mitä siitä kuvitellaan saatavan henkisesti? Valtaa, mainetta vai mitä? Turha tulla selittelemään, että biologisesti mies haluaa levittää siementään laajalle. Se ei ole totta. Mies ei ole eläin. Vaan täysin kykenevä hallitsemaan käytöstään. Omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään tuollaista superpanijaa, vaikka ulkonäöltään komeita miehiä siihen kuuluu. Miehen kavereissa on yksi poikamies, jolla on muutama pitempi seurustelusuhde takana ja hänkin kärsii nimenomaan kumppanin ja lasten puutteesta, eikä irtoseksi kiinnosta.