Lue keskustelun säännöt.
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja
tavismies
20.07.2018 |
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat nirsoja. Kokeilin erästä suosittua nettitreffailusovellusta ja tuloksena oli ettei yksikään huolellisesti valitusta noin 15 naisesta, joille laitoin yksilöidyn viestin ei vaivautunut vastaamaan. Yksi ilmaisi kiinnostuksensa tykkäämällä, mutta ei vastannut viesteihini. Liekö maksettu työntekijän ylläpitämä profiili. Kokeilin huvikseni vielä Tinderiä, mutta en saanut yhtään mätsiä yhden illan selailulla, joten en viitsinyt jaksaa pidempään...tulos oli linjassa edellisen empiirisen tutkimukseni kanssa.
Oma profiili oli tavismiehen, muutama vertaisarvioitettu kuva ja ikähaarukkana +- 5 vuotta omasta iästä. Akateeminen koulutus. Millaisia miljonääriprinssejä te naiset oikein luulette nettitreffeiltä löytävänne?
Sitten kun löytynyt unelmamies on muutaman viikon tapailun jälkeen pumpannut ja dumpannut niin itketään kun sama kuvio toistuu aina uudestaan ja uudestaan. Joo-o, miksiköhän.
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko enemmän säälittävää vai raivostuttavaa, kun psyykkisesti täysin häiriintyneet persoonallisuushöiriöiset miehet jankkaavat olevansa "kilttejä tavismiehiä" ja ihmettelevät, mikdi eivät "kelpaa" naisille.
Itse vietän työni puolesta päiväni pitkälti juuri vaikeasti persoonallisuushöiriöisten ihmisten parissa. Valitettavasti on aika mahdoton saada heidät ymmärtämään, että "vika" löytyisi useimmiten peiliin katsomalla, ei muista ihmisistä. Persoonallisuushöiriö on siitä ikävä, että siitä kärsivä ihminen on yksinkertaisesti kykenemätön aitoon itsereflektioon tai tavanomaiseen vuorovaikutukseen muiden ihmisten kanssa. Silti hän usein itse näkee itsensä "tavallisena", "mukavana", "epäitsekkäänä" tai "aina toiset huomioon ottavana" ihmisenä - vaikka muiden näkökulmasta on itsekäs, riidanhaluinen, negatiivinen, ja täysin kykenemätön tarkastelemaan omaa toimintaansa objektiivisesti tai asettumaan muiden ihmisten asemaan.
Samasta ilmiöstä on kysymys näiden palstan "naiset ovat nirsoja"- ja "kiltti mies" -jankkaajien kanssa. Rautalangasta tai ratakiskostakaan vääntäminen ei auta, ja Prisma-testiä tms. on turha suositella, kun oma näkemys ja kokemus itsestä ja ympäröivästä maailmasta on vaan perustavanlaatuisesti vinoutunut.
Tuossa on viisauden sanoja. Lisättynä sillä, että tämä jankkaus toimii ihan toisin kun jankkaajat toivoisivat, se varoittaa naisia että todella on olemassa tuollaisia miehiä (jotka eivät pysty sanomaan edes mikä on parisuhde, mutta sellaiseen on kova hinku). Joista miehistä kannattaa pysyä kaukana. Eikä asia liity mitenkään pituuteen tai ulkonäköön, vaikka toki kauniit ihmiset sukupuolesta riippumatta löytävät helpommin kaunista seuraa. Mutta hyvä ulkonäkö ei kompensoi persoonallisuushäiriötä.
Ehkä olemme löytäneet ongelman ytimen. Nämä miehet yrittävät siellä netissäkin uskotella naisille että haluavat parisuhteen mutta koska heillä ei ole mitään käsitystä mitä se edes on niin naiset huomaavat pian hyvin pieleen menneen valehtelun eivätkä siksi pääse sen pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju paljasti että Mies29+1 ei ole yksin surkuhupaisten teorioidensa kanssa vaan saman asian jankuttajia riittää.
APn Sanoma, mitä hän jankka on se, että tietynlaiset miehet (tietyissä ammateissa olevat komeat, julkkikset jne)pääsevät panemaan kauniita naisia, ja hän haluaisi olla tälläinen. Koska ilmeisesti sinun, AP, persoona, ammatti tai ulkonäkö ei ole sellainen, että olisit Pelimies , niin kannattaisiko sinun tämän lässyttämisen ja typerän jankkaamisen sijaan tehdä asialle jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Näissä loistavissa teorioissa on se perustavaa laatua oleva vika, että jannut olettavat maailmassa olevan n-määrä seksiä, joka sitten jakautuu miesten kesken enemmän tai vähemän tasaisesti. Epätasainen jakautuminen koetaan vääryytenä, joka pitää oikaista.
Kerron nyt teille uutisen: Seksin määrä ei ole vakio. Nämä seksinpuutteesta itkevät "kiltit tavismiehet" eivät saisi seksiä, vaikka olisivat ainoita miehiä maailmassa. Naiset nykyään pääsäääntöisesti harrastavat seksiä vain itseään miellyttävien miesten kanssa. Jos sellaista ei ole, nainen ei harrasta seksiä.
Onko liian vaikea asia ymmärrettäväksi?
Seksin määrän vakionnilla ei ole tässä merkitystä, koska kyse on jakaumasta. Ainoa oleellinen kiinnitys oli naisten ja miesten kumppaneiden määrän mediaanin asettaminen samaksi.
Kumppaneiden määrällä ei ole mitään tekemistä seksin määrän kanssa, tästä lienemme yhtä mieltä. Seksijankkaajien ongelma ei siis ole seksin vaan seksikumppanien määrä. Vakaassa parisuhteessa saa varmasti enemmän seksiä kuin sadoillakaan irtopanoilla, mutta sepä ei nyt ole the issue, vaan tavoitteena on nimenomaan saada seksiä mahdollisimman monilta naisilta.
Tajutatteko itse, mitä äärimmäisen typeriltä hikikomeror*nkkareilta kuulostatte? (Oletettavasti) aikuiset miehet!
Näiden keskustelujen kulku aina huvittaa. Ensin tulee mies joka välittää ettei saa parisuhdetta ja naiset vain panee palomiesten kanssa tai kuten tässä saa sen vaikuttamaan siltä että palomiehet käyttävät naisia hyväkseen (pumapannut ja dumpannut).
Ei tarvitse kauaa ketjua lukea niin aina selviää ettei tässä mistään parihteesta ollut kyse vaan siitä että nämä jonnet ovatkin vain kateellisia kun eivät itse saa piparia tietyltä tarkasti rajatulta naisjoukolta ja mahdollisimman monelta vielä.
Eivätkä sitten millään tajua mistä tämä voisi johtua...Tietenkin miehet tahtovat seksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Oletko vajaa? Harmi vain että ihan pari prosenttia miehistä on tarpeeksi vetovoimainen saavuttaakseen tämän.
Miksi te tunnette siitä puhumaan keskusteluun joka alunperin koski parisuhdetta? Tai miksi ap väittää naisia nirsoiksi siksi ettei itse saa mahdollisimman monelta irtoseksiä ja muotoili aloituksen noin typerästi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Näissä loistavissa teorioissa on se perustavaa laatua oleva vika, että jannut olettavat maailmassa olevan n-määrä seksiä, joka sitten jakautuu miesten kesken enemmän tai vähemän tasaisesti. Epätasainen jakautuminen koetaan vääryytenä, joka pitää oikaista.
Kerron nyt teille uutisen: Seksin määrä ei ole vakio. Nämä seksinpuutteesta itkevät "kiltit tavismiehet" eivät saisi seksiä, vaikka olisivat ainoita miehiä maailmassa. Naiset nykyään pääsäääntöisesti harrastavat seksiä vain itseään miellyttävien miesten kanssa. Jos sellaista ei ole, nainen ei harrasta seksiä.
Onko liian vaikea asia ymmärrettäväksi?
Seksin määrän vakionnilla ei ole tässä merkitystä, koska kyse on jakaumasta. Ainoa oleellinen kiinnitys oli naisten ja miesten kumppaneiden määrän mediaanin asettaminen samaksi.
Kumppaneiden määrällä ei ole mitään tekemistä seksin määrän kanssa, tästä lienemme yhtä mieltä. Seksijankkaajien ongelma ei siis ole seksin vaan seksikumppanien määrä. Vakaassa parisuhteessa saa varmasti enemmän seksiä kuin sadoillakaan irtopanoilla, mutta sepä ei nyt ole the issue, vaan tavoitteena on nimenomaan saada seksiä mahdollisimman monilta naisilta.
Tajutatteko itse, mitä äärimmäisen typeriltä hikikomeror*nkkareilta kuulostatte? (Oletettavasti) aikuiset miehet!
Näiden keskustelujen kulku aina huvittaa. Ensin tulee mies joka välittää ettei saa parisuhdetta ja naiset vain panee palomiesten kanssa tai kuten tässä saa sen vaikuttamaan siltä että palomiehet käyttävät naisia hyväkseen (pumapannut ja dumpannut).
Ei tarvitse kauaa ketjua lukea niin aina selviää ettei tässä mistään parihteesta ollut kyse vaan siitä että nämä jonnet ovatkin vain kateellisia kun eivät itse saa piparia tietyltä tarkasti rajatulta naisjoukolta ja mahdollisimman monelta vielä.
Eivätkä sitten millään tajua mistä tämä voisi johtua...Tietenkin miehet tahtovat seksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Oletko vajaa? Harmi vain että ihan pari prosenttia miehistä on tarpeeksi vetovoimainen saavuttaakseen tämän.
Tietyt miehet haluavat. En halventaisi koko sukupuolta väittämällä että kaikki.
Sitä en ymmärrä, miksi näissä ketjuissa aina avuaksessa väitetään, että parisuhdetta tavallisen naisen kanssa haetaan mutta naiset ovat ultranirsoja, kun taustalla kuitenkin on aina hinku saada piparia mahdollisimman monelta instabeibeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko enemmän säälittävää vai raivostuttavaa, kun psyykkisesti täysin häiriintyneet persoonallisuushöiriöiset miehet jankkaavat olevansa "kilttejä tavismiehiä" ja ihmettelevät, mikdi eivät "kelpaa" naisille.
Itse vietän työni puolesta päiväni pitkälti juuri vaikeasti persoonallisuushöiriöisten ihmisten parissa. Valitettavasti on aika mahdoton saada heidät ymmärtämään, että "vika" löytyisi useimmiten peiliin katsomalla, ei muista ihmisistä. Persoonallisuushöiriö on siitä ikävä, että siitä kärsivä ihminen on yksinkertaisesti kykenemätön aitoon itsereflektioon tai tavanomaiseen vuorovaikutukseen muiden ihmisten kanssa. Silti hän usein itse näkee itsensä "tavallisena", "mukavana", "epäitsekkäänä" tai "aina toiset huomioon ottavana" ihmisenä - vaikka muiden näkökulmasta on itsekäs, riidanhaluinen, negatiivinen, ja täysin kykenemätön tarkastelemaan omaa toimintaansa objektiivisesti tai asettumaan muiden ihmisten asemaan.
Samasta ilmiöstä on kysymys näiden palstan "naiset ovat nirsoja"- ja "kiltti mies" -jankkaajien kanssa. Rautalangasta tai ratakiskostakaan vääntäminen ei auta, ja Prisma-testiä tms. on turha suositella, kun oma näkemys ja kokemus itsestä ja ympäröivästä maailmasta on vaan perustavanlaatuisesti vinoutunut.
NIIN TOTTA!
Tulee mieleen eräskin palstailija, joka keksii outoja rationalisointeja "naisettomuudelleen", kun palstan naisille taas on hänen tekstiensä perusterllat selvä, missä on vika. Harkitseeko hän hetkeäkään, että hän olisikin väärässä? Ei!
Ei ole kysymys naisten nirsoudesta, miehen pituudesta tai leuan jykevyydestä.
Sen puoleen katkeruus ja naisviha on valtavia turn-offeja.
Tätä en myöskään tajua: naisten pitää antaa minulle ja kaikille reppanoille / antavat naiset on parisuhteeseen kelpaamattomia, blaa blaa k***ikaruselli blaa blaa.
Jos nyt ensi kerralla tiivistetään koko ketju ja heti alkuun kysytään oliko vain kyse siitä ettei ap/muut palstamiehet saa pill*a intatypyltä ja te kerrankin olette rehellisiä ja vastaatte myöntävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Näissä loistavissa teorioissa on se perustavaa laatua oleva vika, että jannut olettavat maailmassa olevan n-määrä seksiä, joka sitten jakautuu miesten kesken enemmän tai vähemän tasaisesti. Epätasainen jakautuminen koetaan vääryytenä, joka pitää oikaista.
Kerron nyt teille uutisen: Seksin määrä ei ole vakio. Nämä seksinpuutteesta itkevät "kiltit tavismiehet" eivät saisi seksiä, vaikka olisivat ainoita miehiä maailmassa. Naiset nykyään pääsäääntöisesti harrastavat seksiä vain itseään miellyttävien miesten kanssa. Jos sellaista ei ole, nainen ei harrasta seksiä.
Onko liian vaikea asia ymmärrettäväksi?
Seksin määrän vakionnilla ei ole tässä merkitystä, koska kyse on jakaumasta. Ainoa oleellinen kiinnitys oli naisten ja miesten kumppaneiden määrän mediaanin asettaminen samaksi.
Kumppaneiden määrällä ei ole mitään tekemistä seksin määrän kanssa, tästä lienemme yhtä mieltä. Seksijankkaajien ongelma ei siis ole seksin vaan seksikumppanien määrä. Vakaassa parisuhteessa saa varmasti enemmän seksiä kuin sadoillakaan irtopanoilla, mutta sepä ei nyt ole the issue, vaan tavoitteena on nimenomaan saada seksiä mahdollisimman monilta naisilta.
Tajutatteko itse, mitä äärimmäisen typeriltä hikikomeror*nkkareilta kuulostatte? (Oletettavasti) aikuiset miehet!
Näiden keskustelujen kulku aina huvittaa. Ensin tulee mies joka välittää ettei saa parisuhdetta ja naiset vain panee palomiesten kanssa tai kuten tässä saa sen vaikuttamaan siltä että palomiehet käyttävät naisia hyväkseen (pumapannut ja dumpannut).
Ei tarvitse kauaa ketjua lukea niin aina selviää ettei tässä mistään parihteesta ollut kyse vaan siitä että nämä jonnet ovatkin vain kateellisia kun eivät itse saa piparia tietyltä tarkasti rajatulta naisjoukolta ja mahdollisimman monelta vielä.
Eivätkä sitten millään tajua mistä tämä voisi johtua...Tietenkin miehet tahtovat seksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Oletko vajaa? Harmi vain että ihan pari prosenttia miehistä on tarpeeksi vetovoimainen saavuttaakseen tämän.
Miksi te tunnette siitä puhumaan keskusteluun joka alunperin koski parisuhdetta? Tai miksi ap väittää naisia nirsoiksi siksi ettei itse saa mahdollisimman monelta irtoseksiä ja muotoili aloituksen noin typerästi?
Miehet valehtelevat itselleen. Jos mies voisi valita ottaako jättimäisen haaremin vai parisuhteen yhden naisen kanssa, voisi tulos yllättää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Niin, entä sitten. Tuohan vain tarkoittaa sitä, että mediaani ei kerro oikein mitään. Sinä sitä kuitenkin jaksat jatkuvasti käyttää argumenttina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Käsittäkää nyt. Miehet tahtovat paneskella kaikkia naisia nuorena. Huomaavat ettei tämä onnistu. Treffeillä tajuavat että pitää esittää haluavansa parisuhdetta että on edes joku mahis saada seksiä. Lopulta uskotellaan itselleen kuten ap että oikeasti haluaa parisuhteen, vaikka tahtookin vain irtoseksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt viitsitä leimata "miehiä" ap:n ja joidenkin muiden sekopäisten palstainttäjien perusteella, eihän? Kun suurin osa miehistä on onneksi täysin normaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Sama. Jotenkin säälittää nämä , jotka typistää naisen reiäksi ja suhteen panoksi ja ihailee jotain "peli-ja panomiehiä". Sairasta. Jotenkin ihailaan määrää laadun sijaan. Toivottavasti jossain vaiheessa tapahtuu näilläkin aikuistuminen, sillä näiden jutuista ei kyllä tätä ympäröivää todellisuutta tunnista. Onneksi suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia tässäkin suhteessa.
Mua harmittaa naisten sinisilmäisyys. Olen it-alan duunari. Aseksuaali mies. Aina tauoilla miehet puhuvat toisista naisista ja miten tahtoisivat sitä ja sitä hr:n naista. Tavallisia naimisissa olevia miehiä. Ei heillä vain ole saumaa saada heiltä, eivätkä kaikki varmaan uskaltaisikaan pettää, mutta aika perustavan laatuista halua se näyttää olevan. Ei kenellekkään miehelle taida riittää se yksi nainen kovin pitkälle jos pitää kuolata muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
, joten ko esimerkki on täysi
Niin, entä sitten. Tuohan vain tarkoittaa sitä, että mediaani ei kerro oikein mitään. Sinä sitä kuitenkin jaksat jatkuvasti käyttää argumenttina.
Tilastotieteessä yleensä kyllä tarvitaan huomattavasti suurempi havaintomäärä kuin viisi, jotta ilmiötä pystyy analysoimaan. Esimerkki on järjetön tältäkin kannalta. -eri
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Niin, entä sitten. Tuohan vain tarkoittaa sitä, että mediaani ei kerro oikein mitään. Sinä sitä kuitenkin jaksat jatkuvasti käyttää argumenttina.
Niin, tämän tunnuslukuihin liittyvän ongelman toin esiin viestissä 770. Muuten en ole mediaania sivunnut kuin miesten pituuksiin liittyen. Tässä kuitenkin tiedetään jakauman muoto, joten tuollaista vinoutta esiinny
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
No siis onhan aloittaja hengenheimolaisineen (lassukat, palstaulit, kiltti_miehet - miksi ikinä heitä haluatkaan kutsua) ihan yhtä kaukana tavallisista miehistä kuin joku insta-silikoni-ankkahuuli-pyllistelijä-seiskajulkkis on tavallisista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin tulihan sitä se joka väittää että miehillä on se yhteinen massamieli ja kaikki ajattelee samoin.
Ei kaikki, onhan poikkeuksia. Useimmat miehet tahtovat seksiä eri naisten kanssa, useimmat naiset tahtovat parisuhteen yhden miehen kanssa. Ihan sama onko lukemat vaikka 51%, on se silti suurin osa...
Onko tästä tutkimusta vai pitääkö meidän vain luottaa äijien kahvipöytäjuoruihin?
Tietenkin miehet tahtovat seksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Oletko vajaa? Harmi vain että ihan pari prosenttia miehistä on tarpeeksi vetovoimainen saavuttaakseen tämän.