Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja
tavismies
20.07.2018 |
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat nirsoja. Kokeilin erästä suosittua nettitreffailusovellusta ja tuloksena oli ettei yksikään huolellisesti valitusta noin 15 naisesta, joille laitoin yksilöidyn viestin ei vaivautunut vastaamaan. Yksi ilmaisi kiinnostuksensa tykkäämällä, mutta ei vastannut viesteihini. Liekö maksettu työntekijän ylläpitämä profiili. Kokeilin huvikseni vielä Tinderiä, mutta en saanut yhtään mätsiä yhden illan selailulla, joten en viitsinyt jaksaa pidempään...tulos oli linjassa edellisen empiirisen tutkimukseni kanssa.
Oma profiili oli tavismiehen, muutama vertaisarvioitettu kuva ja ikähaarukkana +- 5 vuotta omasta iästä. Akateeminen koulutus. Millaisia miljonääriprinssejä te naiset oikein luulette nettitreffeiltä löytävänne?
Sitten kun löytynyt unelmamies on muutaman viikon tapailun jälkeen pumpannut ja dumpannut niin itketään kun sama kuvio toistuu aina uudestaan ja uudestaan. Joo-o, miksiköhän.
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Eli toisin sanottuna, naisella on rima korkeammalla kertapanolle kuin elämänkumppanille.
Tämän me jo tiesimmekin, juuri siksi pelimiehiä ihaillaan. He edustavat miesten korkeinta tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.
Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.
Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Eli taas palattiin siihen, että palstanaukujat eivät halua mitään parisuhdetta vaan mahdollisimman paljon seksiä mahdollisimman monilta 17-25-vuotiailta kauniilta naisilta. Kun eivät saa, itku, poru ja kateus on vailla mitään mittaa ja määrää.
Kertokaa välillä jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
matikkaaaa kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Tismalleen.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: siitä että naiset valehtelevat.
"No en minä harrasta yhden yön juttuja"...
"Mutta treffailtiin yhden miehen kanssa" (pelimies kävi panemassa)
"Niin joo ja oli ne pikkujoulut, valmistujaiset ja synttärit" (irtoseksiä pelimiesten kanssa)
Useimmilla naisilla on se n. 10 seksikumppania. Siihen mahtuu aviomies ja pari poikaystävää. Ja sitten muutama irtopano/panosuhde. Ja ne saaneet miehet kaatoivat valtavan joukon muitakin 10 seksikumppanin naisia.
Elämän aikana. Kyllä, todennäköisesti näin. Useimmilla miehillä myös. Jos sulla on jäänyt vähemmäksi, se ei ole meidän naisten vika.
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.
Pelimiehet pumppaavat niiden kauniiden, timmien, nuorten instabeibien kanssa, joista sinä ja kaltaisesi voitte vain haaveilla. Ja siinähän se on tämän jatkuvan palstaruikutuksen syy. Eikö sitä voisi rehellisesti tunnustaa sen sijaan, että väittää haluavansa PARISUHTEEN TAVALLISEN NAISEN KANSSA? Mitä schaissea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsyttää jo noi ap:n pilkkuvirheet, ehkä niitä naisiakin.
Mun lukiolaisellani on on lukihäiriö. Olette ahdasmielisiä, jos arvostatte ihmisiä sen mukaan, että onko hänellä kirjoitusvirheitä.
Aloittaja ja hänen tyyppisensä eivät ole taviksia, he ovat sitä huonointa 5%:a, joka ei hyvästä syystä kelpaa kenellekään. Ei osaa edes kertoa, mikä on parisuhde, ei ymmärrä koko käsitettä, että siinä on kyse tunteista eikä lapsellisesta kavereille pullistelusta Ei ymmärrä seksiäkään, että siinä on kyse molempien nautinnosta, eikä jostakin alistumisesta ja antamisesta. l
Mutta kyllä hekin saavat epämiellyttävää seksiä halutessaan, se ei vaan ole heteroseksiä. Yhtä paljon naiset nauttivat epämieluisasta miehestä, kun heteromies nauttii homoseksistä.
On hyvä että näitä aloituksia tulee. osaavat naiset varoa tämmöistä miestyyppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natural selection
Pikemminkin "hollywood ja e-pilleri selection".
Luonnon kanssa naisten nykypreferensseillä ei ole mitään tekemistä. Kemikaaleilla sekoitettu elimistö ja viihdemedialla ajatukset.
No on se nyt kumma kun ei naiselle kelpaa kuka tahansa! Kyllä ennen oli paremmin,kun naiset oli täysin riippuvaisia miehistä.
Oletko koskaan miettinyt sitä vaihtoehtoa,että kenenkään ei ole pakko pariutua jos ei halua tai löydä mieleistään? Ei miehen eikä naisen.
Ei siinä ole mitään kummaa ettei kelpaa kuka tahansa.
Siinä on kummaa että lapsuuden ohittaneiden naisten mieshaaveet ovat lähempänä disney-satuja kuin todellista elämää.
No laitapa sitten seuraavaan profiiliin, että harrastat ratsastamista ja taikamatolla lentämistä, olet hyvä suutelemaan ja karkottamaan pahoja noitia ja paras ystäväsi on poro. Huomautat, että profiilkuvasi valehtelee hieman, todellisuudessa nenäsi on komeampi. Toivot vastauksia pikaisesti, koska ruusussasi on jäljellä enää pari terälehteä.
Eiköhän ala homma rullaamaan.
pituusjuttuja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä naisilla meni tosiasiat tunteisiin.
Yksi suuri ongelma netissä on se, että jokainen nainen kuvittelee olevansa A-luokan tapaus joka ansaitsee prinssinsä. Eikö miehellä ole vastaavasti oikeus sitten olettaa, että myös hän on ansainnut prinsessan? Jos kaikki ajattelevat näin niin homma ei voi toimia. Jostain syystä naisten logiikka ei vaan käsitä tätä.
Naiset ei todellakaan kuvittele olevansa A-luokan prinsessoja jos nyt aluksi lähdettäisiin siitä. Naisen on vaan pakko siis ihan pakko tehdä analyysia miehistä jo ihan oman hengeen ja terveyteen liittyvissä asioissa koskien miehiä. Toisaalta miehet itse tallaavat naisten itsetuntoa haukkumalla julkisesti tai yksityisesti naisten ulkonäköä että näin.
Liian moni nainen kokee ainakin jonkun ja useimmat muutamia ja jotkut useitakin vääriä miehiä elämässään jossa se henki ja mielenterveys on koetuksella. Yrittäkää miettiä sitä.
Lisäksi on täyttä totta että miehillä kriteerit naisia kohtaan siis lähinnä ulkonäköön liittyen on selkeästi korkeammat kuin naisilla. Naisen kriteerit liittyvät eniten miehen turvallisuuteen eli ettei tämä olisi täys mulkerokusipää joka elää täysin itselleen ja kohtelee naisia kun roskaa. Näitä miehiä on valitettavan paljon tuolla liikenteessä. Eikä sellainen kriittisyys miesten suhteen ole todellakaan mitään nirsoilua. Jos sitä ei tajua on syytämiettiä mihin kategoriaan itse miehenä kuuluu.
Muuten ihan hyvää settiä, mutta tuo kriteerit ulkonäköön liittyen laittoi naurattamaan.
Jos nyt ihan aluksi menet katsomaan johonkin poke-sivulle sitä runsauden määrää miten erilaisia naisia siellä on esillä. Löytyy ihan kaikkea anorektikosta superlihavaan, "pikkutytöistä" (sen näköisistä, mutta toki täysi-ikäisistä) eläkeläismummoihin, tummasta vaaleaan, pitkästä pätkään, pientä tissiä, isoa tissiä... monilla on jopa "ugly" kategoria, koska jotkut miehet kiihottuu siitä.
Monille miehillä on toki joku fiksaatio johonkin spesifiin naistyyppiin, mutta niitä fiksaatioita on käytännössä yhtä monta kuin on erinäköistä naistakin. Onko sen sijaan yhdenkään naisen "fiksaatio" mahdollisimman lyhyt mies? Tai todella lihava mies? Tuskin.
Miehillä tuntuu kyllä olevan hyvin yksimielinen käsitys naisihanteesta. Se selviää hyvin nopeasti kun lukee mitä tahansa palstaa. Eikä se ole sairaalloisen lihava eikä anorektikko.
Miksi naisella pitäisi olla joku selvästi itseä lyhyempi mies fiksaatio? Miehet ovat naisia pidempiä eli jokaiselle lyhyelle miehelle löytyy itseä lyhyempi nainen. Ei se sen kummempaa ole. Jos lyhyemmillä miehillä on fiksaatio pitkistä naisista ei se naisten vika ole.
No sitten onkin hassua kuin AV-palstan omassa pituuskyselyssä tuli samat tulokset kuin lukemassani yliopistotutkimuksessa.
Toivepituus miehelle oli aika järjestään se 185cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä isompaa pituuseroa kaivattiin. Eli lyhyt naiset halusivat pitkän kun se pituusero nyt vain on seksikästä, pitkät koska itsekin olivat pitkiä. Toive on aina se sama, vain perustelut vaihtuvat.
Miehesten toivepituus naiselle oli keskimäärin 165cm, eli juurikin naisten keskipituus.
Niin se pituuskysely jossa ei otettu huomioon niitä jolle pituudella ei ole väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Vierailija kirjoitti:
pituusjuttuja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä naisilla meni tosiasiat tunteisiin.
Yksi suuri ongelma netissä on se, että jokainen nainen kuvittelee olevansa A-luokan tapaus joka ansaitsee prinssinsä. Eikö miehellä ole vastaavasti oikeus sitten olettaa, että myös hän on ansainnut prinsessan? Jos kaikki ajattelevat näin niin homma ei voi toimia. Jostain syystä naisten logiikka ei vaan käsitä tätä.
Naiset ei todellakaan kuvittele olevansa A-luokan prinsessoja jos nyt aluksi lähdettäisiin siitä. Naisen on vaan pakko siis ihan pakko tehdä analyysia miehistä jo ihan oman hengeen ja terveyteen liittyvissä asioissa koskien miehiä. Toisaalta miehet itse tallaavat naisten itsetuntoa haukkumalla julkisesti tai yksityisesti naisten ulkonäköä että näin.
Liian moni nainen kokee ainakin jonkun ja useimmat muutamia ja jotkut useitakin vääriä miehiä elämässään jossa se henki ja mielenterveys on koetuksella. Yrittäkää miettiä sitä.
Lisäksi on täyttä totta että miehillä kriteerit naisia kohtaan siis lähinnä ulkonäköön liittyen on selkeästi korkeammat kuin naisilla. Naisen kriteerit liittyvät eniten miehen turvallisuuteen eli ettei tämä olisi täys mulkerokusipää joka elää täysin itselleen ja kohtelee naisia kun roskaa. Näitä miehiä on valitettavan paljon tuolla liikenteessä. Eikä sellainen kriittisyys miesten suhteen ole todellakaan mitään nirsoilua. Jos sitä ei tajua on syytämiettiä mihin kategoriaan itse miehenä kuuluu.
Muuten ihan hyvää settiä, mutta tuo kriteerit ulkonäköön liittyen laittoi naurattamaan.
Jos nyt ihan aluksi menet katsomaan johonkin poke-sivulle sitä runsauden määrää miten erilaisia naisia siellä on esillä. Löytyy ihan kaikkea anorektikosta superlihavaan, "pikkutytöistä" (sen näköisistä, mutta toki täysi-ikäisistä) eläkeläismummoihin, tummasta vaaleaan, pitkästä pätkään, pientä tissiä, isoa tissiä... monilla on jopa "ugly" kategoria, koska jotkut miehet kiihottuu siitä.
Monille miehillä on toki joku fiksaatio johonkin spesifiin naistyyppiin, mutta niitä fiksaatioita on käytännössä yhtä monta kuin on erinäköistä naistakin. Onko sen sijaan yhdenkään naisen "fiksaatio" mahdollisimman lyhyt mies? Tai todella lihava mies? Tuskin.
Miehillä tuntuu kyllä olevan hyvin yksimielinen käsitys naisihanteesta. Se selviää hyvin nopeasti kun lukee mitä tahansa palstaa. Eikä se ole sairaalloisen lihava eikä anorektikko.
Miksi naisella pitäisi olla joku selvästi itseä lyhyempi mies fiksaatio? Miehet ovat naisia pidempiä eli jokaiselle lyhyelle miehelle löytyy itseä lyhyempi nainen. Ei se sen kummempaa ole. Jos lyhyemmillä miehillä on fiksaatio pitkistä naisista ei se naisten vika ole.
No sitten onkin hassua kuin AV-palstan omassa pituuskyselyssä tuli samat tulokset kuin lukemassani yliopistotutkimuksessa.
Toivepituus miehelle oli aika järjestään se 185cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä isompaa pituuseroa kaivattiin. Eli lyhyt naiset halusivat pitkän kun se pituusero nyt vain on seksikästä, pitkät koska itsekin olivat pitkiä. Toive on aina se sama, vain perustelut vaihtuvat.
Miehesten toivepituus naiselle oli keskimäärin 165cm, eli juurikin naisten keskipituus.Niin se pituuskysely jossa ei otettu huomioon niitä jolle pituudella ei ole väliä?
Tätä pituusjuttua olen kyllä ihmetellyt täällä pastalla vieraillessani. Säännöllisesti on nurinan aiheena ja viittaillaan ties mihin tutkimuksiin ja nettitreffipalstojen toiveisiin.
En ole vielä koskaan tavannut ketään, jolle kumppanin pituus olisi jokin kynnyskysymys. Monella tutulla on ihan keskimittaiset miehet, useilla lyhyehkötkin (ovat toki useimmat sitten itsekin lyhyitä).
Eilen näin ostoskeskuksen kahviossa perheen, jonka isä oli suunnilleen minun mittaiseni (jonotimme peräkkäin, siksi näin tarkka arvio). Minä olen 160 cm. Miten pituusrajoitteista päässänne kärsivät miehet selitätte tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Ymmärrätkö tilastotieteen käsitteen mediaani?
Ohiksena jäin miettimään tätä. Olkoon populaatiossa 5 heteromiestä ja 5 heteronaista. Eikö tämmöinen jakauma olisi mahdollinen:
Miesten kumppaneiden määrä: 5, 3, 2, 0, 0
Naisten kumppaneiden määrä: 2, 2, 2, 2, 2
Eli sama mediaani, mutta jakauma aivan erilainen. En jaksa vääntää exceliin, mutta jos n kasvaa rajatta, niin voi käydä niin, että panomies (eli tuo jolla tässä esimerkissä 5) harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa ja lähes 50% miehistä on neitsyitä. Yhä siis "naisilla ja miehillä sama mediaani" kiinnitettynä
Voi herranjumala näitä teoreetikoita!
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Eli toisin sanottuna, naisella on rima korkeammalla kertapanolle kuin elämänkumppanille.
Tämän me jo tiesimmekin, juuri siksi pelimiehiä ihaillaan. He edustavat miesten korkeinta tasoa.
Voi näitä pikku reppania, jotka kuvittelevat, että ulkonäkö kertoo kaiken. Joskus ihmetyttää, eikö heillä ole yhtään ihmiskontaktia, kun ihmiset arvotetaan vain ulkonäön mukaan. He eivät ole koskaan edes rakastuneet, sillä jokainen rakastunut näkee oman rakkainpansa kaikkein kauneimpana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pituusjuttuja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä naisilla meni tosiasiat tunteisiin.
Yksi suuri ongelma netissä on se, että jokainen nainen kuvittelee olevansa A-luokan tapaus joka ansaitsee prinssinsä. Eikö miehellä ole vastaavasti oikeus sitten olettaa, että myös hän on ansainnut prinsessan? Jos kaikki ajattelevat näin niin homma ei voi toimia. Jostain syystä naisten logiikka ei vaan käsitä tätä.
Naiset ei todellakaan kuvittele olevansa A-luokan prinsessoja jos nyt aluksi lähdettäisiin siitä. Naisen on vaan pakko siis ihan pakko tehdä analyysia miehistä jo ihan oman hengeen ja terveyteen liittyvissä asioissa koskien miehiä. Toisaalta miehet itse tallaavat naisten itsetuntoa haukkumalla julkisesti tai yksityisesti naisten ulkonäköä että näin.
Liian moni nainen kokee ainakin jonkun ja useimmat muutamia ja jotkut useitakin vääriä miehiä elämässään jossa se henki ja mielenterveys on koetuksella. Yrittäkää miettiä sitä.
Lisäksi on täyttä totta että miehillä kriteerit naisia kohtaan siis lähinnä ulkonäköön liittyen on selkeästi korkeammat kuin naisilla. Naisen kriteerit liittyvät eniten miehen turvallisuuteen eli ettei tämä olisi täys mulkerokusipää joka elää täysin itselleen ja kohtelee naisia kun roskaa. Näitä miehiä on valitettavan paljon tuolla liikenteessä. Eikä sellainen kriittisyys miesten suhteen ole todellakaan mitään nirsoilua. Jos sitä ei tajua on syytämiettiä mihin kategoriaan itse miehenä kuuluu.
Muuten ihan hyvää settiä, mutta tuo kriteerit ulkonäköön liittyen laittoi naurattamaan.
Jos nyt ihan aluksi menet katsomaan johonkin poke-sivulle sitä runsauden määrää miten erilaisia naisia siellä on esillä. Löytyy ihan kaikkea anorektikosta superlihavaan, "pikkutytöistä" (sen näköisistä, mutta toki täysi-ikäisistä) eläkeläismummoihin, tummasta vaaleaan, pitkästä pätkään, pientä tissiä, isoa tissiä... monilla on jopa "ugly" kategoria, koska jotkut miehet kiihottuu siitä.
Monille miehillä on toki joku fiksaatio johonkin spesifiin naistyyppiin, mutta niitä fiksaatioita on käytännössä yhtä monta kuin on erinäköistä naistakin. Onko sen sijaan yhdenkään naisen "fiksaatio" mahdollisimman lyhyt mies? Tai todella lihava mies? Tuskin.
Miehillä tuntuu kyllä olevan hyvin yksimielinen käsitys naisihanteesta. Se selviää hyvin nopeasti kun lukee mitä tahansa palstaa. Eikä se ole sairaalloisen lihava eikä anorektikko.
Miksi naisella pitäisi olla joku selvästi itseä lyhyempi mies fiksaatio? Miehet ovat naisia pidempiä eli jokaiselle lyhyelle miehelle löytyy itseä lyhyempi nainen. Ei se sen kummempaa ole. Jos lyhyemmillä miehillä on fiksaatio pitkistä naisista ei se naisten vika ole.
No sitten onkin hassua kuin AV-palstan omassa pituuskyselyssä tuli samat tulokset kuin lukemassani yliopistotutkimuksessa.
Toivepituus miehelle oli aika järjestään se 185cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä isompaa pituuseroa kaivattiin. Eli lyhyt naiset halusivat pitkän kun se pituusero nyt vain on seksikästä, pitkät koska itsekin olivat pitkiä. Toive on aina se sama, vain perustelut vaihtuvat.
Miehesten toivepituus naiselle oli keskimäärin 165cm, eli juurikin naisten keskipituus.Niin se pituuskysely jossa ei otettu huomioon niitä jolle pituudella ei ole väliä?
Tätä pituusjuttua olen kyllä ihmetellyt täällä pastalla vieraillessani. Säännöllisesti on nurinan aiheena ja viittaillaan ties mihin tutkimuksiin ja nettitreffipalstojen toiveisiin.
En ole vielä koskaan tavannut ketään, jolle kumppanin pituus olisi jokin kynnyskysymys. Monella tutulla on ihan keskimittaiset miehet, useilla lyhyehkötkin (ovat toki useimmat sitten itsekin lyhyitä).
Eilen näin ostoskeskuksen kahviossa perheen, jonka isä oli suunnilleen minun mittaiseni (jonotimme peräkkäin, siksi näin tarkka arvio). Minä olen 160 cm. Miten pituusrajoitteista päässänne kärsivät miehet selitätte tämän?
Keväällä näin töissä olevan historian opettajan. Miten opettajien työttömyydestä valittavat selitätte tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On typerää vedota siihen, että nainen saisi fyysistä läheisyyttä halutessaan. Välinpitämättömän miehen alle pumpattavaksi meneminen ei tee naisesta iloista, vaikka mies olisikin onnellinen pelkkää seksiäkin saadessaan. Sellainen fyysinen läheisyys on naiselle loukkaus sinänsä ja pahempaa kuin yksin oleminen.
No minkäs takia sitten naiset menevät hyvännäköisten miesten pumpattaviksi, jos se on kerran laukkaus eikä siitä mitään irti saa? Kyllä se fyysinen läheisyys tekee hyvää naisillekin. Vaikka se ei onnelliseksi tee, niin on se kuitenkin monin verroin parempi tilanne kuin täysi yksinäisyys, jota miehet joutuvat kokemaan, ja jonka takia tappavat itsensä paljon useammin kuin naiset.
Ne jotka tuosta jotain saavat, valitsevat totta kai hyvännäköisen miehen. Miksi ottaa rumaa kertapanoksi, jos kerran komeitakin on tarjolla?
Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa naisista ei saa yhtään mitään panosta ventovieraan kanssa. (Tai no, voi saada. Esimerkiksi sukupuolitaudin, lapsen tai hullun stalkkerin peräänsä. Houkuttelevaa, eikö totta?)
Tässä se harha on. Ilman seksiä elävät miehet luulevat elävänsä ilman seksiä, koska naiset harrastavat seksiä muiden miesten kanssa. Tosiasiassa monet naiset eivät harrasta sooloseksin lisäksi seksiä lainkaan sinkkuna ollessaan. Yhden illat jutut vain eivät sovi kaikille. Itse en voisi kuvitellakaan hyppäävän tuntemattoman kanssa sänkyyn. Taitaa olla niin, että nämä aktiiviset miehet ja naiset pyörivät keskenään siinä kuuluisassa karusellissa.
Harmi vain kun matematiikka ei täsmää.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vain 50+ ja 0 seksikumppanin ryhmissä.
Jos naisissa on vähemmän irtosuhteilijoita, keiden kanssa ne pelimiehet pumppaavat? Aktiivisimmilla pelimiehillä on satoja seksikumppaneita, keitä nämä ovat?
Tilastot osoittavat auttamatta että on enemmän irsotuhteita harrastavia naisia kuin miehiä.Ei ole, usko jo. Se terveyslehden nettikysely ei ole luotettava lähde! Väestöliiton paneeliaineistossa mediaanit miehillä ja naisilla käytännössä samat.
Miehillä määrtä jakaantuvat erittäin epätasaisesti.
On jotain Axleita satoine naisineen ja sitten on meitä, joilla ei yhtään tai yksi/muutama kokemus.
Mihinkähän lokeroon minä kuulun, kun minulla on seksisuhteita tasan yksi, mutta seksikertoja useita tuhansia?
Alue: Aihe vapaa
Kommentoija numero 727 kertoi millaisia ovat nämä tuntemasi nuoret ja komeat miehet.
Itse olenkyllä kanssasi samaa mieltä. Jos mietin nuoruuden kaiffareita joilla oletan tai tiedän olleen niukasti naissuhteita olivat tavallisia mukavia nuoria miehiä. Tämä ei tietenkään poissulje että tavallisilla mukavilla nuorilla miehillä on parisuhteita.