Lue keskustelun säännöt.
Lehtori kielsi tulemasta luennoilleen -onko edes lainmukaista?
20.07.2018 |
Lähes kahden vuoden intensiivisen seurustelun jälkeen paljastui, että lehtori olikin omalla tahollaan viettänyt minulta salaamaansa perhe-elämää, järkytyin syvästi. Hän ei asiaa minulle selittänyt tai pahoitellut, ja aiemmin päivittäiseksi muotoutunut yhteydenpitomme loppui siihen.
Kirjoitin myöhemmin ohjaajalleni, että tuntui oudolta, miten tilanne eri osapuolten kannalta meni. Ohjaajani ei vastannut viestiini. Lehtori jatkaa mykkäkouluaan, joskin keväällä hän sanoi kutsuvansa vahtimestarin paikalle, jos yritän osallistua hänen luennoilleen tai seminaareihinsa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005762540.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Voihan olla, että näillä on ollut suhde jo ennen hänen opiskeluitaankin. Tiedä vaikka on hakeutunutkin opiskeleman sinne missä tämä opettaja on. Aika naurettavaa tällainen yksipuolinen kirjoitus, jossa teilataan opettaja. Kertoo myös aika paljon se, kun hän mainitsee miten lehtori pitää mykkäkoulua.
Jos heidän suhteensa on päättänyt niin mitä asiaa hänellä pitäisi enää kyseiselle naiselle olla. Kuulostaa enemmän siltä, että nainen häiriköinut opettajaa ja, kun tämä ei ota mitään kontaktia, vaan haluaa naisesta eroon niin se on naiselle yhtä kuin "mykkäkoulu. "
Opiskelijalla voisi olla esimerkiksi kysymyksiä kuten
Opiskelija: Pitäisi suorittaa kurssit a ja b joissa olet opena, mitäs nyt tehdään?
Ope: Pysy poissa kursseiltani tai!
Opiskelija: vapisee ja lopettaa koulun
Kuka tahansa voi esittää skenaarioita millaisia tilanteita voisi teoriassa syntyä tuontyyppisessä tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä törmännyt opiskeluaikoina niin outoihin lehtoreihin, etten ihmettelisi enää yhtään mitään...mistä me tiedämme, kuinka lehtori on käännellyt tapahtumia naisen syyksi?
Outoihin lehtoreihin olen törmännyt minäkin, ehkä jopa oudompiin kuin tämän tapauksen lehtori.
Monilla kommentoijilla on suuri tarve moittia yleisönosastokirjoituksen kirjoittajaa ja tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä hänen mielentilastaan. Miksi otatte niin henkilökohtaisesti asian, joka ei liity omaan elämäänne millään tavalla?
Lottoan, että ap:n syyllistäjillä on perheet ja niiden lisäksi kusettavat yhtä sun toista saadakseen seksiä ja siten omaa käyttäytymistä pitää puolustella ja huijattuja syytellä ja leimata heidät mt-häröisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on tuo "alemman työväenluokan" lukema uutislehti Helsingissä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on tuo "alemman työväenluokan" lukema uutislehti Helsingissä :D
Ehkä tässä kuitenkin tarkoitetaan, että kaikki eivät ylipäätään lue lehtiä, tai jos lukevat, päivälehtien sijaan iltapäivälehtiä. Kaikki eivät seuraa uutisia eivätkä halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun kirjoittamalla yleisönosastoille, ja ihan varmasti koulutustausta ja tulotaso vaikuttavat tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä mitä tuo opiskelija oletti lehtorin pomon asialle tekevän. Eihän lehtorin yksityisasiat kuulu mitenkään työpaikalle eikä se pomo voi lehtoria siitä rankaista ettei kertonut vaimostaan tälle opiskelijatyttöystävälle.
Toinen on sitten se että voiko lehtori kieltää luennoille osallistumisen. Jos yliopisto antaa opinto-oikeuden niin ei sitä lehtorit voi mielin määrin oman mukavuudenhalunsa vuoksi opiskelijalta kieltää. Vielä vähemmän jos kurssi on pakollinen.
Tuskin tuossakaan kirjoituksessa on kerrottu kaikki asiaan liittyvä mutten lähde tässä arvailemaan mitä kaikkea on jätetty kertomatta.
Totta kai jotain on jätetty kertomatta. Ei Hesarin mielipidepalstalla voi kertoa "kaikkea" jostakin mutkikkaasta ihmissuhteesta, joka on kestänyt vuosia. Oleellista ei ole, mitä kaikkea näiden kahden ihmisen välillä on tapahtunut, vaan se että tämän tyyppisiä asioita ylipäätään tapahtuu maamme yliopistoissa ja että ongelmalle voitaisiin ehkä tehdä jotain.
Avaatko vähän että mikä tarkkaan ottaen on ongelma ja mitä sille pitäisi/voisi tehdä?
No, minähän en ole tämän mielipidekirjoituksen kirjoittaja ja siinä mielessä olen väärä henkilö vastaamaan tähän, mutta ajattelen asian niin, että on ongelmallista jos yliopiston opettajilla ja oppilailla on tällaisia suhdedraamoja. Opettajat ovat opiskelijoille usein jonkinlaisia isä/äitihahmoja, joita ihaillaan ja kunnioitetaan. Jos tällainen henkilö kohtelee jotenkin huonosti tai käyttäytyy sopimattomasti, niin se voi saada pahaa jälkeä aikaan. Tätä eivät kaikki tajua.
Usein opettajat ovat opiskelijoille äiti- tai isähahmoja, mutta ei aina. Yliopistoissa syntyy myös aivan normaaleja parisuhteita, joista osa kestää ja osa ei. Myös rakkaudessa pettyminen on normaalia. Yliopisto on kuitenkin aikuisten ihmisten muodostama tiedeyhteisö, ei mikään rippileiri, jossa teinin ihastumista pappiin ei tietenkään voida tukea. Yliopistoyhteisön jäseniä taas ei tule eikä voi holhota samalla tavoin kuin alaikäisiä holhotaan. Sopimattoman käytöksen, kuten ahdistelun, varalle on jo olemassa lainsäädäntö. Kahden aikuisen, vapaaehtoisesti suhteeseen ryhtyvän henkilön tekemiset sen sijaan eivät kuulu työnantajalle, ellei voida osoittaa, että yksityiselämän tekemiset haittaavat työntekoa.
Tässäkin tapauksessa on haitannut työntekoa kun ex-heila ei voi tulla kursseille. Entä jos hän todella olisi pakollisen aineen lehtori ja ainoa tapa suorittaa kurssi on olla paikalla. Osa aloista on sellaisia, joissa on pakollisia läsnäoloja.
Kirjoitus olisi ollut silloin aivan erilainen, opiskelija olisi syyttänyt opettajaa opintojensa sabotoinnista.
Edelleen konteksti on eri.
Taidatkohan ymmärtää mitä konteksti tarkoittaa?
Konteksti on asiayhteys, viitekehys jne. Hän vastaa mielipidekirjoitukseen, jossa ei käsitellä tutkintorakennetta vaan pedagogiseen vastuuseen, henkiseen ja fyysiseen terveyteen liittyviä asioita.
Hän päättää tekstinsä:
"Mistään pedagogisesta vastuunkannosta tai inhimillisestä lähimmäisestä välittämisestä tuskin kannattaa tässä omassa tapauksessani edes puhua."
Lehtorin työntekoa tapaus on haitannut, koska lehtori valitsee opiskelijansa, tämä voi johtaa siihen, ettei tutkintoa voi suorittaa. Kirjoittajan konteksti on yllä mainittu, joten emme tiedä mitään hänen opinnoistaan, hän ei kirjoittanut niistä, mutta se ei tarkoita, ettei opintojen saralla olisi tapahtunut mitään.
Eli et ymmärrä. Opiskelija valittaa "pedagogisesta vastuunkannosta", koska hänellä ei ole mitään konkreettista valitettavaa.
Sama asia, jos potilas valittaa hoitovirheestä, niin hän kirjaa mitä on konkreettisesti mennyt pieleen, eikä mitään liiba laabaa "no siis, mulle jäi paha mieli, ja lääkäri ei noudattanut hippokrateen valaansa".
Siihen on hyvät syyt, miksi opiskelijoiden ja professoreiden välillä on suhteet kielletty. Kyseessä on valtasuhde. Lehtori on määrävässä asemassa. Ja tässä on epäilemättä toinen käyttänyt hyväksi nuorta tyttöä ja naiiviutta. Tässä tulos. joko nyt tajuttais jättää ne opiskelijat rauhaan.
Ja ei, lehtori ei voi kieltää opiskelijaa tulemasta luennolle, vaikka kuinka haluaisi. Olisiko lehtorinkin kannattanut jättää panematta opiskelijaa tai ainakin hoitaa asia asiallisemmin, jottei tule valtakunnan asiaa. No lehtori, niin makaa kuin petaa. Miten jotkut kehtaavat syyttää tyttöä eikä pettäjää. Kertoo pettäjän moraalista tai olemattomasta moraalista, joten uskon hyvin myös että kun päätti suhteen niin uhkaili myös tyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen on hyvät syyt, miksi opiskelijoiden ja professoreiden välillä on suhteet kielletty. Kyseessä on valtasuhde. Lehtori on määrävässä asemassa. Ja tässä on epäilemättä toinen käyttänyt hyväksi nuorta tyttöä ja naiiviutta. Tässä tulos. joko nyt tajuttais jättää ne opiskelijat rauhaan.
Ja ei, lehtori ei voi kieltää opiskelijaa tulemasta luennolle, vaikka kuinka haluaisi. Olisiko lehtorinkin kannattanut jättää panematta opiskelijaa tai ainakin hoitaa asia asiallisemmin, jottei tule valtakunnan asiaa. No lehtori, niin makaa kuin petaa. Miten jotkut kehtaavat syyttää tyttöä eikä pettäjää. Kertoo pettäjän moraalista tai olemattomasta moraalista, joten uskon hyvin myös että kun päätti suhteen niin uhkaili myös tyttöä.
Opettajien ja opiskelijoiden suhteet yliopistossa EIVÄT ole kiellettyjä. Yllättävän monella tässä ketjussa on ollut tämä virhekäsitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistoilla on omat sääntönsä ja niissä on kielletty suhteet opiskelijoiden kanssa. Ainakin jos on yhtään parempi opisto. Ensinnäkin yliopiston on kohdeltava oppilaita tasa-arvoisesti. Jos on suhde, niin arviointi vaarantuu.
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoilla on omat sääntönsä ja niissä on kielletty suhteet opiskelijoiden kanssa. Ainakin jos on yhtään parempi opisto. Ensinnäkin yliopiston on kohdeltava oppilaita tasa-arvoisesti. Jos on suhde, niin arviointi vaarantuu.
Olen toiminut yhteensä yli 25 vuotta opettajana kahdessa suomalaisessa yliopistossa. En ole koskaan kuullut tällaisesta säännöstä. Mutta se on tietenkin selvää, että opettaja ei saa arvioida sellaista opiskelijaa, johon hänellä on liian läheinen suhde. Yleensä näissä tapauksissa on kyllä kysymys sukulaisuussuhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on tuo "alemman työväenluokan" lukema uutislehti Helsingissä :D
Ehkä tässä kuitenkin tarkoitetaan, että kaikki eivät ylipäätään lue lehtiä, tai jos lukevat, päivälehtien sijaan iltapäivälehtiä. Kaikki eivät seuraa uutisia eivätkä halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun kirjoittamalla yleisönosastoille, ja ihan varmasti koulutustausta ja tulotaso vaikuttavat tähän.
Voi luoja... Siivoojat eivät lue uutislehtiä :D Täytyypä kertoa tädilleni, että peruu tilauksensa! Hän muuten äänestää, onko sinulla siivoojalle parempaa ohjetta äänestyskäyttäytymiseen jos siivoojat kerran eivät halua osallistua yhteiskunnallisiin asiohin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on tuo "alemman työväenluokan" lukema uutislehti Helsingissä :D
Ehkä tässä kuitenkin tarkoitetaan, että kaikki eivät ylipäätään lue lehtiä, tai jos lukevat, päivälehtien sijaan iltapäivälehtiä. Kaikki eivät seuraa uutisia eivätkä halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun kirjoittamalla yleisönosastoille, ja ihan varmasti koulutustausta ja tulotaso vaikuttavat tähän.
Voi luoja... Siivoojat eivät lue uutislehtiä :D Täytyypä kertoa tädilleni, että peruu tilauksensa! Hän muuten äänestää, onko sinulla siivoojalle parempaa ohjetta äänestyskäyttäytymiseen jos siivoojat kerran eivät halua osallistua yhteiskunnallisiin asiohin :D
Totta kai on siivoojia, jotka lukevat lehtiä ja ovat yhteiskunnallisesti aktiivisia. Viittasin tilastoihin, joiden mukaan sanomalehtien lukemisella, niin kuin lukemisella ylipäänsä, on vahva yhteys sosioekonomisen taustaan. Korrelaatio näkyy väestötasolla, ei niin, että kaikki Suomen siivoojat tai kaikki Suomen professorit tekevät samoja asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoilla on omat sääntönsä ja niissä on kielletty suhteet opiskelijoiden kanssa. Ainakin jos on yhtään parempi opisto. Ensinnäkin yliopiston on kohdeltava oppilaita tasa-arvoisesti. Jos on suhde, niin arviointi vaarantuu.
On muitakin suhteita kuin parisuhde, jotka voivat vaarantaa arvioinnin tasapuolisuuden. Kun opiskelin yliopistossa, yksi vuosikurssini opiskelijoista oli erään pääaineemme professorin lapsi. Ihan samalla tavalla hän osallistui tämän professorin luennoille ja tentteihin ja lopuksi myös graduseminaariin kuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on tuo "alemman työväenluokan" lukema uutislehti Helsingissä :D
Ehkä tässä kuitenkin tarkoitetaan, että kaikki eivät ylipäätään lue lehtiä, tai jos lukevat, päivälehtien sijaan iltapäivälehtiä. Kaikki eivät seuraa uutisia eivätkä halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun kirjoittamalla yleisönosastoille, ja ihan varmasti koulutustausta ja tulotaso vaikuttavat tähän.
Voi luoja... Siivoojat eivät lue uutislehtiä :D Täytyypä kertoa tädilleni, että peruu tilauksensa! Hän muuten äänestää, onko sinulla siivoojalle parempaa ohjetta äänestyskäyttäytymiseen jos siivoojat kerran eivät halua osallistua yhteiskunnallisiin asiohin :D
Totta kai on siivoojia, jotka lukevat lehtiä ja ovat yhteiskunnallisesti aktiivisia. Viittasin tilastoihin, joiden mukaan sanomalehtien lukemisella, niin kuin lukemisella ylipäänsä, on vahva yhteys sosioekonomisen taustaan. Korrelaatio näkyy väestötasolla, ei niin, että kaikki Suomen siivoojat tai kaikki Suomen professorit tekevät samoja asioita.
"Maatalousyrittäjistä lähes yhdeksän kymmenestä seurasi sanomalehteä säännöllisesti. Työttömistä noin kolme neljästä ja opiskelijoista noin 70 prosenttia seurasi sanomalehtiä säännöllisesti. Vielä 1990-luvun alussa yli 90 prosenttia työttömistä ja opiskelijoista seurasi säännöllisesti sanomalehteä. Maaseutumaisissa kunnissa sanomalehteä seurataan säännöllisesti enemmän kuin kaupunkimaisissa tai taajaan asutuissa kunnissa. Pääkaupunkiseudulla sanomalehteä seurataan säännöllisesti harvemmin kuin muualla, tosin alueelliset erot eivät ole kovin suuret."
https://www.stat.fi/til/akay/2009/03/akay_2009_03_2011-05-17_kat_004_fi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen korkeasti koulutettu vinkuja, joka ilkeää kirjoittaa lehteen omasta mokastaan jonkun häntäheikki-lehtorin kanssa ja kehtaa vielä vaatia yliopistoa sotkeutumaan omaan sontaansa. Jos kyseessä olisi siivoojanainen, hänen kirjoitustaan ei julkaistaisi missään ja hänet naurettaisiin ulos. Toisten kärsimys on katsokaas arvokkaampaa kuin toisten, koska elämme luokkayhteiskunnassa.
Ei ole kyllä tyypillinen korkeakouluopiskelija. Näkeehän sen jo useista ketjuun tulleista, yliopistossa opiskelleiden vastauksista, ettei kirjoittajan avausta pidetä ihan normaalina ja terveenä toimintana. Syy, miksi siivoojien vastaavia kirjoituksia ei näe, on ehkä kuitenkin siivoojien syrjimisen sijaan se, että monikaan siivooja ei lue Helsingin Sanomia eikä ainakaan kirjoita lehden yleisönosastopalstalle. Olen itse korkeakoulutettu mutta työläisperheestä lähtöisin, joten tunnen omakohtaisesti "kummankin maailman".
Et taida kovin hyvin tuntea työläisten maailmaa, jos luulet ettei moni siivooja lue Hesaria. Ei se nyt niin hirvittävän hieno lehti ole. Sitä lukevat vähän kaikki, siis Helsingin seudulla, tietysti muualla Suomessa luetaan enemmän muita lehtiä.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on tuo "alemman työväenluokan" lukema uutislehti Helsingissä :D
Ehkä tässä kuitenkin tarkoitetaan, että kaikki eivät ylipäätään lue lehtiä, tai jos lukevat, päivälehtien sijaan iltapäivälehtiä. Kaikki eivät seuraa uutisia eivätkä halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun kirjoittamalla yleisönosastoille, ja ihan varmasti koulutustausta ja tulotaso vaikuttavat tähän.
Voi luoja... Siivoojat eivät lue uutislehtiä :D Täytyypä kertoa tädilleni, että peruu tilauksensa! Hän muuten äänestää, onko sinulla siivoojalle parempaa ohjetta äänestyskäyttäytymiseen jos siivoojat kerran eivät halua osallistua yhteiskunnallisiin asiohin :D
Totta kai on siivoojia, jotka lukevat lehtiä ja ovat yhteiskunnallisesti aktiivisia. Viittasin tilastoihin, joiden mukaan sanomalehtien lukemisella, niin kuin lukemisella ylipäänsä, on vahva yhteys sosioekonomisen taustaan. Korrelaatio näkyy väestötasolla, ei niin, että kaikki Suomen siivoojat tai kaikki Suomen professorit tekevät samoja asioita.
"Maatalousyrittäjistä lähes yhdeksän kymmenestä seurasi sanomalehteä säännöllisesti. Työttömistä noin kolme neljästä ja opiskelijoista noin 70 prosenttia seurasi sanomalehtiä säännöllisesti. Vielä 1990-luvun alussa yli 90 prosenttia työttömistä ja opiskelijoista seurasi säännöllisesti sanomalehteä. Maaseutumaisissa kunnissa sanomalehteä seurataan säännöllisesti enemmän kuin kaupunkimaisissa tai taajaan asutuissa kunnissa. Pääkaupunkiseudulla sanomalehteä seurataan säännöllisesti harvemmin kuin muualla, tosin alueelliset erot eivät ole kovin suuret."
https://www.stat.fi/til/akay/2009/03/akay_2009_03_2011-05-17_kat_004_fi…
Tilasto on vuodelta 2009, ja kopioimassasi kohdassa puhutaan pääasiassa 1990-luvusta. Löytämässäsi tilastossa ei myöskään mainita sosioekonomisen taustan vaikutuksesta sanomalehtien lukemiseen suuntaan tai toiseen.
Esimerkiksi tässä tuoreemmassa nuorten lukutaitoa mittaavassa tutkimuksessa mainitaan yhteys (jutun lopussa):
http://www.suomenlehdisto.fi/tutkimus-uutismedia-tukee-etenkin-poikien-…
Mä olen professorina Suomen yhdessä tunnetuimmassa yliopistossa. Ja kyllä suhteet ovat kiellettyjä. Juurikin tästä nyt ilmenneestä tapauksesta Opiskelijan kannattaa haastaa oikeuteen lehtori, koska opiskelijan oikeusturva on vaarantunut. No lehtori ainakin oppi kantapään kautta miksi suhteet opiskelijaan ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Tilasto on vuodelta 2009, ja kopioimassasi kohdassa puhutaan pääasiassa 1990-luvusta. Löytämässäsi tilastossa ei myöskään mainita sosioekonomisen taustan vaikutuksesta sanomalehtien lukemiseen suuntaan tai toiseen.
Esimerkiksi tässä tuoreemmassa nuorten lukutaitoa mittaavassa tutkimuksessa mainitaan yhteys (jutun lopussa):
http://www.suomenlehdisto.fi/tutkimus-uutismedia-tukee-etenkin-poikien-…
Tutkimuksesi pohjautuu 15-vuotiaiden nuorten koetuloksiin vuoden 2015 Pisa-tutkimuksessa :D Ovatko nämä 15 vuotiaat tehneet nyt jo pitkänkin uran siivoojina ja onko heillä jo korkeakin koulutus- ja tulotaso?
Osannet päätellä sosioekonomisen aseman tekstissä annetuista vihjeistä kuten "yrittäjä", "opiskelija" jne. Kopioimani kohta sisältää yhden kohdan 1990 -luvusta. 1990-luvusta osannet päätellä lama-ajan vaikutukset ja työttömyystilanteen ja siten myös heidän tulotasonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilasto on vuodelta 2009, ja kopioimassasi kohdassa puhutaan pääasiassa 1990-luvusta. Löytämässäsi tilastossa ei myöskään mainita sosioekonomisen taustan vaikutuksesta sanomalehtien lukemiseen suuntaan tai toiseen.
Esimerkiksi tässä tuoreemmassa nuorten lukutaitoa mittaavassa tutkimuksessa mainitaan yhteys (jutun lopussa):
http://www.suomenlehdisto.fi/tutkimus-uutismedia-tukee-etenkin-poikien-…
Tutkimuksesi pohjautuu 15-vuotiaiden nuorten koetuloksiin vuoden 2015 Pisa-tutkimuksessa :D Ovatko nämä 15 vuotiaat tehneet nyt jo pitkänkin uran siivoojina ja onko heillä jo korkeakin koulutus- ja tulotaso?
Osannet päätellä sosioekonomisen aseman tekstissä annetuista vihjeistä kuten "yrittäjä", "opiskelija" jne. Kopioimani kohta sisältää yhden kohdan 1990 -luvusta. 1990-luvusta osannet päätellä lama-ajan vaikutukset ja työttömyystilanteen ja siten myös heidän tulotasonsa.
Linkkaamani juttu ei pohjaudu PISA-tuloksiin vaan Jyväskylän yliopiston teettämään tutkimukseen Nuorten media-arki ja lukutaito vuodelta 2015. Linkkasin jutun, sillä itse tutkimusraportti on aika pitkä ja pdf-muotoinen. Se kuitenkin löytyy googlaamalla, mikäli haluat tutustua tarkemmin. Raportissa on kokonainen luku sosioekonomisen taustan vaikutuksesta sanomalehtien lukemiseen.
Käytin esimerkkinä tätä tutkimusta, sillä vastaavaa tilastoa kuin sinun linkkaamasi ei löydy tuoreempana. Kymmenessä vuodessa on tapahtunut älypuhelimien ja sosiaalisen median vuoksi valtavia muutoksia ihmisten uutismedioiden seuraamisessa, mistä syystä vuoden 2009 tilasto ei ole ajan tasalla.
Ymmärrän käyttämäni tutkimuksen ongelmat. 15-vuotiailla ei luonnollisestikaan ole takanaan mittavaa työuraa eivätkä nuoria koskevat tulokset ole suoraan yleistettävissä koskemaan aikuisia. Sosioekonomisella taustalla tietysti viitataan vanhempien, ei nuorten omaan tulotasoon. Voidaan kuitenkin aika lailla varmasti sanoa, että nuorten mediankäyttötottumukset on opittu vanhemmilta. Niiden nuorten, jotka eivät seuraa uutismedioita, vanhemmat ovat varmasti myös keskimäärin passiivisempia uutisten lukijoita.
Nostan!