Harvinaiset kuvat Trumpin yöpymispaikasta julki: "skandinaavinen tyyli" ja "design" ankeaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Kyllä niitä osataan tehdä, mutta työ maksaa. Jos ostat Ikeasta neljän hengen puisen ruokailuryhmän, alihankkija on saanut siitä ehkä 10-20 euroa. Kukaan ei tee samalla rahalla ainakaan mitään persoonallisempaa, mutta ostajat eivät ole valmiita maksamaan enempää, kun pikkurahallakin saa. Paitsi että kyllähän pöytäryhmiäkin teetetään. Monet tilaavat ainakin pöytälevyn puusepältä, vaikka muut osat saattavatkin ostaa esim. juuri Ikeasta. Ja Ikean kanssahan joutuu suurin osa muista kauppiaista kilpailemaan, vaikka se sitten merkitseekin lastulevyä ja muovia.

Ei, vertaat nyt liukuhihnalla tehtyä käsityönä tehtyyn mutta kyllä puutakin saa sarjatyönä tehtyä.

Halua ei vaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Kalastajatorpan vierastalossa vallitsee aito 1970-luvun henkeä edustava pelkistetty skandinaavinen tyyli. Se on lähestulkoon sellainen kuin sisustusartesaani Antti Nurmesniemi sen aikoinaan suunnitteli ja sisusti aikansa "luksus" tuotteilla. Nyt tällä palstalla kauhistellaan miten kauheaa ja pelkistettyä skandinaavinen sisustustyyli lopulta on. KonMarituksen myötä skandinaavinen tyyli nousi kuitenkin maailmalla suureen suosioon ja monille se on luksusta elää pelkistetyssä ja maanläheisessä yksinkertaisessa ympäristössä.

Kun katsoo mammojen ja 7-julkkisten koteja, niin luxusta olisi kokovalkoinen ja kiiltävä, bling esineillä sisustettu tai sitten maalaisromanttinen söpötyyli. Arvostan tuota alkuperäisasussaan pidettyä vierastaloa. Miksi täällä hävetään yksinkertaista suomalastyyliä, tuskin muissakaan maissa kansalaiset häpeilevät omaansa. Amerikkalainen pröystäilytyyli ei ole parasta. Tulevaisuudessa pyritään kaikessa yhä enemmän yksinkertaisuuteen luonnonvarojen säästön vuoksi ja kaiken ylimääräisen roskatulvan eliminoimiseen. Jos joku valtiovieras ei osaa arvostaa majoituspaikkaansa, on se oma häpeänsä. Donald in ja Melanian mielipiteistä en välitä pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Kyllä niitä osataan tehdä, mutta työ maksaa. Jos ostat Ikeasta neljän hengen puisen ruokailuryhmän, alihankkija on saanut siitä ehkä 10-20 euroa. Kukaan ei tee samalla rahalla ainakaan mitään persoonallisempaa, mutta ostajat eivät ole valmiita maksamaan enempää, kun pikkurahallakin saa. Paitsi että kyllähän pöytäryhmiäkin teetetään. Monet tilaavat ainakin pöytälevyn puusepältä, vaikka muut osat saattavatkin ostaa esim. juuri Ikeasta. Ja Ikean kanssahan joutuu suurin osa muista kauppiaista kilpailemaan, vaikka se sitten merkitseekin lastulevyä ja muovia.

Ei, vertaat nyt liukuhihnalla tehtyä käsityönä tehtyyn mutta kyllä puutakin saa sarjatyönä tehtyä.

Halua ei vaan ole. 

Niin, juuri niiden mitättömien katteiden vuoksi. Eihän se puukaan ilmaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalastajatorpan vierastalossa vallitsee aito 1970-luvun henkeä edustava pelkistetty skandinaavinen tyyli. Se on lähestulkoon sellainen kuin sisustusartesaani Antti Nurmesniemi sen aikoinaan suunnitteli ja sisusti aikansa "luksus" tuotteilla. Nyt tällä palstalla kauhistellaan miten kauheaa ja pelkistettyä skandinaavinen sisustustyyli lopulta on. KonMarituksen myötä skandinaavinen tyyli nousi kuitenkin maailmalla suureen suosioon ja monille se on luksusta elää pelkistetyssä ja maanläheisessä yksinkertaisessa ympäristössä.

Kun katsoo mammojen ja 7-julkkisten koteja, niin luxusta olisi kokovalkoinen ja kiiltävä, bling esineillä sisustettu tai sitten maalaisromanttinen söpötyyli. Arvostan tuota alkuperäisasussaan pidettyä vierastaloa. Miksi täällä hävetään yksinkertaista suomalastyyliä, tuskin muissakaan maissa kansalaiset häpeilevät omaansa. Amerikkalainen pröystäilytyyli ei ole parasta. Tulevaisuudessa pyritään kaikessa yhä enemmän yksinkertaisuuteen luonnonvarojen säästön vuoksi ja kaiken ylimääräisen roskatulvan eliminoimiseen. Jos joku valtiovieras ei osaa arvostaa majoituspaikkaansa, on se oma häpeänsä. Donald in ja Melanian mielipiteistä en välitä pätkääkään.

Trumpit olivat varmasti ihan tyytyväisiä ja heille oli todennäköisesti annettu etukäteen tietoa majapaikasta. Sijainti ainakin oli heille loistava. Muutenhan he olisivat menneet vaikka Georgeen. Täällä taas tavalliset veronmaksajat kertovat mielipiteitään, mikä on demokratiassa sallittua. Sinun mielipiteesi ilmeisesti on omasta mielestäsi ainoa, joka merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Mitä ihmettä kotkotat? Aalto ja muu 1900-luvun suomalainen pelkistetty skandinaavinen design on arvokasta ja ylellistä ja E R I T T Ä I N kallista. Veikkaan että sinulla ei ole varaa edes 10 kuvissa näkyviin esineisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalastajatorpan vierastalossa vallitsee aito 1970-luvun henkeä edustava pelkistetty skandinaavinen tyyli. Se on lähestulkoon sellainen kuin sisustusartesaani Antti Nurmesniemi sen aikoinaan suunnitteli ja sisusti aikansa "luksus" tuotteilla. Nyt tällä palstalla kauhistellaan miten kauheaa ja pelkistettyä skandinaavinen sisustustyyli lopulta on. KonMarituksen myötä skandinaavinen tyyli nousi kuitenkin maailmalla suureen suosioon ja monille se on luksusta elää pelkistetyssä ja maanläheisessä yksinkertaisessa ympäristössä.

Kun katsoo mammojen ja 7-julkkisten koteja, niin luxusta olisi kokovalkoinen ja kiiltävä, bling esineillä sisustettu tai sitten maalaisromanttinen söpötyyli. Arvostan tuota alkuperäisasussaan pidettyä vierastaloa. Miksi täällä hävetään yksinkertaista suomalastyyliä, tuskin muissakaan maissa kansalaiset häpeilevät omaansa. Amerikkalainen pröystäilytyyli ei ole parasta. Tulevaisuudessa pyritään kaikessa yhä enemmän yksinkertaisuuteen luonnonvarojen säästön vuoksi ja kaiken ylimääräisen roskatulvan eliminoimiseen. Jos joku valtiovieras ei osaa arvostaa majoituspaikkaansa, on se oma häpeänsä. Donald in ja Melanian mielipiteistä en välitä pätkääkään.

Trumpit olivat varmasti ihan tyytyväisiä ja heille oli todennäköisesti annettu etukäteen tietoa majapaikasta. Sijainti ainakin oli heille loistava. Muutenhan he olisivat menneet vaikka Georgeen. Täällä taas tavalliset veronmaksajat kertovat mielipiteitään, mikä on demokratiassa sallittua. Sinun mielipiteesi ilmeisesti on omasta mielestäsi ainoa, joka merkitsee.

No ei oma mielipiteeni suinkaan ole se tärkein, mutta ihmettelen sitä miksi tämä kaiken häpeilyn mielipidetulva on alkanut juuri Amerikan rikkaiden vierailun yhteydessä. On hävetty Jenniä, Helsinkiä, majapaikkaa, presidentinlinnaa jne. Moikka maista mielestäni ja saan varmaan näin sanoa, kun demokratiassa elämme.

Kyllähän aito puu kuten koivu on hyvin arvokasta siis menkää huonekaluliikkeeseen ja katsokaa koivu-huonekalujen hintoja, ovat todella kalliita. Mutta se on sitten että osaako sen aidon koivun kuka erottaa ja ulkomailla on arvokkaampiakin materiaaleja; mahonki esim ja onko tammikin kalliimpaa?

Hieman vanhanaikainen ilme tuolla yllätti itsenikin vaikka suomalainen tyyli on pelkistettyä. Pieni päivitys nykypäivään valaisimilla ja tekstiileillä jne? Tuli todella jonkun tutun rikkaan koti mieleen 70- 80-luvulta.

Suomessa on näitä sisutusohjelmia ja suunnittelijoita, tuonne seuraavaksi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Mitä ihmettä kotkotat? Aalto ja muu 1900-luvun suomalainen pelkistetty skandinaavinen design on arvokasta ja ylellistä ja E R I T T Ä I N kallista. Veikkaan että sinulla ei ole varaa edes 10 kuvissa näkyviin esineisiin.

Ok, jotkut maksavat rumasta j toimimattomasta ihan helkkaristi liikaa, kun eivät omaa omaa makua ja ovat täysin jonkun randomin asettamien hintojen sokeita orjia. Sääliksi käy.

päivitystä? kirjoitti:

Kyllähän aito puu kuten koivu on hyvin arvokasta siis menkää huonekaluliikkeeseen ja katsokaa koivu-huonekalujen hintoja, ovat todella kalliita. Mutta se on sitten että osaako sen aidon koivun kuka erottaa ja ulkomailla on arvokkaampiakin materiaaleja; mahonki esim ja onko tammikin kalliimpaa?

Hieman vanhanaikainen ilme tuolla yllätti itsenikin vaikka suomalainen tyyli on pelkistettyä. Pieni päivitys nykypäivään valaisimilla ja tekstiileillä jne? Tuli todella jonkun tutun rikkaan koti mieleen 70- 80-luvulta.

Suomessa on näitä sisutusohjelmia ja suunnittelijoita, tuonne seuraavaksi??

Suunnittelijoita on eivätkä parhaat ole televisiossa. Harkintaa soisi joka tapauksessa käytettävän, ettei mene vielä huonompaan suuntaan. Esimerkiksi nykyisin muodikas harmaa näyttää kohta aivan hirveältä, vaikka sitä ei uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalastajatorpan vierastalossa vallitsee aito 1970-luvun henkeä edustava pelkistetty skandinaavinen tyyli. Se on lähestulkoon sellainen kuin sisustusartesaani Antti Nurmesniemi sen aikoinaan suunnitteli ja sisusti aikansa "luksus" tuotteilla. Nyt tällä palstalla kauhistellaan miten kauheaa ja pelkistettyä skandinaavinen sisustustyyli lopulta on. KonMarituksen myötä skandinaavinen tyyli nousi kuitenkin maailmalla suureen suosioon ja monille se on luksusta elää pelkistetyssä ja maanläheisessä yksinkertaisessa ympäristössä.

Kun katsoo mammojen ja 7-julkkisten koteja, niin luxusta olisi kokovalkoinen ja kiiltävä, bling esineillä sisustettu tai sitten maalaisromanttinen söpötyyli. Arvostan tuota alkuperäisasussaan pidettyä vierastaloa. Miksi täällä hävetään yksinkertaista suomalastyyliä, tuskin muissakaan maissa kansalaiset häpeilevät omaansa. Amerikkalainen pröystäilytyyli ei ole parasta. Tulevaisuudessa pyritään kaikessa yhä enemmän yksinkertaisuuteen luonnonvarojen säästön vuoksi ja kaiken ylimääräisen roskatulvan eliminoimiseen. Jos joku valtiovieras ei osaa arvostaa majoituspaikkaansa, on se oma häpeänsä. Donald in ja Melanian mielipiteistä en välitä pätkääkään.

Trumpit olivat varmasti ihan tyytyväisiä ja heille oli todennäköisesti annettu etukäteen tietoa majapaikasta. Sijainti ainakin oli heille loistava. Muutenhan he olisivat menneet vaikka Georgeen. Täällä taas tavalliset veronmaksajat kertovat mielipiteitään, mikä on demokratiassa sallittua. Sinun mielipiteesi ilmeisesti on omasta mielestäsi ainoa, joka merkitsee.

No ei oma mielipiteeni suinkaan ole se tärkein, mutta ihmettelen sitä miksi tämä kaiken häpeilyn mielipidetulva on alkanut juuri Amerikan rikkaiden vierailun yhteydessä. On hävetty Jenniä, Helsinkiä, majapaikkaa, presidentinlinnaa jne. Moikka maista mielestäni ja saan varmaan näin sanoa, kun demokratiassa elämme.

Minun mielipiteeni kannalta on ihan sama, kuka tuolla yöpyy. Sisustus on yöpyjistä riippumatta aneeminen. Yhteen aikaan suurin hyve oli toki, että kaikki valittiin samasta sarjasta, eikä toisaalta sekään enää pitkään näytä tyylikkäältä, että pöydän ympärillä kaikki tuolit ovat erilaisia. Pienin uudistuksin sisustusta voisi - muotisanaa käyttääkseni - raikastaa. Ateneumin varastoista mielenkiintoisia teoksia ja vähän pehmeämpiäkin muotoja vaikka alkuun. Toki siitä joku Museovirasto ja Safa pillastuisivat, kuinkas muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Mitä ihmettä kotkotat? Aalto ja muu 1900-luvun suomalainen pelkistetty skandinaavinen design on arvokasta ja ylellistä ja E R I T T Ä I N kallista. Veikkaan että sinulla ei ole varaa edes 10 kuvissa näkyviin esineisiin.

Painottaisin lähinnä tuota kalleutta. Vaikea kyllä nähdä, mitä ylellistä noissa oikeasti on. Mutta ne, jotka sisustavat nimien perusteella, ovat harvoin varsinaisia esteetikkoja. Sopivat jonkun insinööri-opettajapariskunnan valkotiiliseen kasaritaloon, mutta ei arvovieraiden kestitsemiseen valtion vierastaloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Kyllä niitä osataan tehdä, mutta työ maksaa. Jos ostat Ikeasta neljän hengen puisen ruokailuryhmän, alihankkija on saanut siitä ehkä 10-20 euroa. Kukaan ei tee samalla rahalla ainakaan mitään persoonallisempaa, mutta ostajat eivät ole valmiita maksamaan enempää, kun pikkurahallakin saa. Paitsi että kyllähän pöytäryhmiäkin teetetään. Monet tilaavat ainakin pöytälevyn puusepältä, vaikka muut osat saattavatkin ostaa esim. juuri Ikeasta. Ja Ikean kanssahan joutuu suurin osa muista kauppiaista kilpailemaan, vaikka se sitten merkitseekin lastulevyä ja muovia.

Ei, vertaat nyt liukuhihnalla tehtyä käsityönä tehtyyn mutta kyllä puutakin saa sarjatyönä tehtyä.

Halua ei vaan ole. 

Niin, juuri niiden mitättömien katteiden vuoksi. Eihän se puukaan ilmaista ole.

Ei mutta ottaisitko sohvasi mieluummin aidolla puurungolla vai halvasta lastulevyrungolla? Toki puinen varmaan maksaisi enemmän mutta kyse on oikeastaan sekä halusta että siitä että osataanko tuotantoprosessi optimoida riittävän halvaksi.

Esimerkiksi nokian matkapuhelimien yksi menestymissyy kilpailijoihin verrattuna oli todella optimoidut tuotantoprosessit (ehkä liiankin jos alihankkijoita kyykytettiin mutta se on toinen asia). Joka tapauksessa tuota tuotantoprosessin optimointiosaamista suomessa siis olisi mutta huonekalualalle sitä ei ole eksynyt kun hommaa tehdään hitaasti ja kalliisti ja lastulevystä (maassa jossa puusta ei luulisi olevan pulaa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Kyllä niitä osataan tehdä, mutta työ maksaa. Jos ostat Ikeasta neljän hengen puisen ruokailuryhmän, alihankkija on saanut siitä ehkä 10-20 euroa. Kukaan ei tee samalla rahalla ainakaan mitään persoonallisempaa, mutta ostajat eivät ole valmiita maksamaan enempää, kun pikkurahallakin saa. Paitsi että kyllähän pöytäryhmiäkin teetetään. Monet tilaavat ainakin pöytälevyn puusepältä, vaikka muut osat saattavatkin ostaa esim. juuri Ikeasta. Ja Ikean kanssahan joutuu suurin osa muista kauppiaista kilpailemaan, vaikka se sitten merkitseekin lastulevyä ja muovia.

Ei, vertaat nyt liukuhihnalla tehtyä käsityönä tehtyyn mutta kyllä puutakin saa sarjatyönä tehtyä.

Halua ei vaan ole. 

Niin, juuri niiden mitättömien katteiden vuoksi. Eihän se puukaan ilmaista ole.

Ei mutta ottaisitko sohvasi mieluummin aidolla puurungolla vai halvasta lastulevyrungolla? Toki puinen varmaan maksaisi enemmän mutta kyse on oikeastaan sekä halusta että siitä että osataanko tuotantoprosessi optimoida riittävän halvaksi.

Esimerkiksi nokian matkapuhelimien yksi menestymissyy kilpailijoihin verrattuna oli todella optimoidut tuotantoprosessit (ehkä liiankin jos alihankkijoita kyykytettiin mutta se on toinen asia). Joka tapauksessa tuota tuotantoprosessin optimointiosaamista suomessa siis olisi mutta huonekalualalle sitä ei ole eksynyt kun hommaa tehdään hitaasti ja kalliisti ja lastulevystä (maassa jossa puusta ei luulisi olevan pulaa). 

Miljoonat köyhät eivät ole väärässä. Jos ei ole varaa puiseen, niin ei ole. Eihän kyse ole mieltymyksestä tai kenenkään osaamisesta, jos ei ole rahaa ostaa kaikkea, minkä tietää hyväksi. En viitsi ketään pienituloista syyllistää lastulevyn ostamisesta. Köyhällä on tarpeeksi murhetta muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tietty suomalaista designia mutta kun tyyli on suunnilleen kun sisustukseen olisi otettu ikean prototyyppejä eikä jotain kalliin ja ylellisen näköistä. Osa noista huoneista on tosiaan suoraan kuin jotain konttorisisustusta ja fläppitaulu on vaan siirretty kuvista sivuun. 

Jännä miten maassa jossa kasvaa ihan järjettömät määrät puuta ei osata tehdä tyylikkäitä (ja kohtuuhintaisia) puuhuonekaluja vaan huonekalut on samannäköistä lastulevyroinaa jota saa viereisistä halpaliikkeistä murto-osalla hinnasta.

Kyllä niitä osataan tehdä, mutta työ maksaa. Jos ostat Ikeasta neljän hengen puisen ruokailuryhmän, alihankkija on saanut siitä ehkä 10-20 euroa. Kukaan ei tee samalla rahalla ainakaan mitään persoonallisempaa, mutta ostajat eivät ole valmiita maksamaan enempää, kun pikkurahallakin saa. Paitsi että kyllähän pöytäryhmiäkin teetetään. Monet tilaavat ainakin pöytälevyn puusepältä, vaikka muut osat saattavatkin ostaa esim. juuri Ikeasta. Ja Ikean kanssahan joutuu suurin osa muista kauppiaista kilpailemaan, vaikka se sitten merkitseekin lastulevyä ja muovia.

Ei, vertaat nyt liukuhihnalla tehtyä käsityönä tehtyyn mutta kyllä puutakin saa sarjatyönä tehtyä.

Halua ei vaan ole. 

Niin, juuri niiden mitättömien katteiden vuoksi. Eihän se puukaan ilmaista ole.

Ei mutta ottaisitko sohvasi mieluummin aidolla puurungolla vai halvasta lastulevyrungolla? Toki puinen varmaan maksaisi enemmän mutta kyse on oikeastaan sekä halusta että siitä että osataanko tuotantoprosessi optimoida riittävän halvaksi.

Esimerkiksi nokian matkapuhelimien yksi menestymissyy kilpailijoihin verrattuna oli todella optimoidut tuotantoprosessit (ehkä liiankin jos alihankkijoita kyykytettiin mutta se on toinen asia). Joka tapauksessa tuota tuotantoprosessin optimointiosaamista suomessa siis olisi mutta huonekalualalle sitä ei ole eksynyt kun hommaa tehdään hitaasti ja kalliisti ja lastulevystä (maassa jossa puusta ei luulisi olevan pulaa). 

Miljoonat köyhät eivät ole väärässä. Jos ei ole varaa puiseen, niin ei ole. Eihän kyse ole mieltymyksestä tai kenenkään osaamisesta, jos ei ole rahaa ostaa kaikkea, minkä tietää hyväksi. En viitsi ketään pienituloista syyllistää lastulevyn ostamisesta. Köyhällä on tarpeeksi murhetta muutenkin.

Pointti on siinä että suomessa voisi rakentaa huonekalua (ei edes paljoa kallimmalla kuin lastulevystä) jos olisi halua ja kiinnostusta optimoida tuota prosessia. Ei vaan ole osaamista ja jokainen pieni tehdas väsää niillä perinteisillä hitailla keinoillaan samaa kuin kaikki muutkin ja koittaa säästää materiaaleista ja mistä kukakin. Lopputulos on sitten kohtalaisen surkealaatuista lastulevyhökötystä vaikka koko maa on kirjaimellisesti täynnä puuta.

Verkkokaupoissakin nysvättiin alkujaan isot liikkeet kuka mitenkin ja pienemmät sitten kykyjensä mukaan. Sitten tuli amazon joka vetäisi riman kerralla ihan eri kohtaan ja näytti miten hommat tehdään. Ehkä joku ulkomainen innovaattori eli ruotsalainen tai venäläinen taas kerran näyttää esimerkkiä miten homma tehdään ja suomalaisista mennään ohi niin että suhina vaan käy.

Samahan se on esim. puukerrostalorakentamisessa. Suomesta pitää mennä ulkomaille katsomaan miten niitä rakennetaan, ja siltikin kun sellaista rakennetaan niin suomityyliin rakentajat ei suojaa rakenteita kunnolla rankkasateella ja nyt on sitten homeongelmia ennen kuin talo on edes valmis.