Lue keskustelun säännöt.
Harvinaiset kuvat Trumpin yöpymispaikasta julki: "skandinaavinen tyyli" ja "design" ankeaa
19.07.2018 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005762812.html
Siis Trumpista en välitä, mutta eikö oikeasti parempaa ja elegantimpaa ole tarjota korkea-arvoisille vieraille? Suomalainen "design" pääosassa. Klassinen eleganssi loistaa poissaolollaan. Näyttää ihan joltain leirikeskukselta tai joltain tavalliselta keskiluokkaiselta virkamieskodilta. Pari suht tyylikästä lamppua, mutta ei edes oikeita mattoja lattiassa.
Tosi ankeaa ja kamala rimanalitus.
Kommentit (74)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan yhtä kolkko betonikammotus on Mäntyniemikin.
En ole koskaan tajunnut tätä kotimaista pelkistettyä tyyliä. Väritöntä ja tylsää.
Ihan hyvä kokonaisuus. Makuasiat ovat makuasioita, mutta mitä epäoikeaa noissa matoissa on?
Kovasti muistuttaa ev.kelis-luterilaisen seurakuntasalin tiloja. Askeettista. Liekö sanonta vähempi on enempi peruja näistä ”maisemista”
Tämä ei mun mielestä kyllä näytä klassisen ajattomalta, enemmänkin vähän tunkkainen tuulahdus kasarilta. Näyttää ihan joltain tuon ajan arkkitehdin tai tosiaan virkamiehistön kodilta, sellaiselta, jossa haluttiin noudattaa tuohon aikaan vallinnutta "hyvää makua".
Tässä nähdään se, että joidenkin ryhmien suosima "kallis" ja "ajaton" design voi myös olla tylsää, jos sitä käytetään väärin. Tuntuu, että suomalaisen designin virallinen olemus on haluttu tiivistää noihin aaltoihin ja kukkapuroihin. Tuo on joku virallinen arkkitehtien hyväksymä "ajaton suomalainen tyyli", joska huokuu "skandinaavisuus". Siis joo, varmaan kestäviä ja laadukkaita huonekaluja, mutta eivät ylellisiä. Joku yksittäinen jakkara tai tuoli nurkassa voisi riittää. Muuten voisi sisustaa klassisemmin. Suomalaista muotoilua on myös kaikki ennen noita kuuluisuuksia syntynyt.
Mielenkiintoinen sisustus syntyy kerroksista. Pelkän tietyn aikakauden muotoilun suosiminen ja sijoittelut tekevät sen, että tuo huoneisto on todella vahvasti sidottu johonkin 80-lukuun, eikä se näytä tosiaankaan ajattomalta. Tulee tosiaan mieleen joku pankin kokoushuone tai Hyvät herrat -sarja. Oman aikakautensa "luksusta" varmaan, mutta se ajaton hienostuneisuus tosiaan puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuo nyt on tuota suomalaista viranomaistyyliä. Sisustuksessa suosittu suomalaisia tuotteita, niin pysyy verorahat omassa maassa. Ei täällä paljon ole valinnanvaraa, jos kotimaista haluaa ostaa.
En ymmärrä, mitä vikaa tuossa on. Siisti ja asiallinen. Uima-allaskin on, tosin ne uimalan jakkarat voi vähän huvittaa, itse en ainakaan tykkäisi niillä istua. Miksi valtion pitäisi tarjota jotain prameaa? Tuon tyylistähän on uudemmat huonekalut esim Kultarannassakin. Tila on sen näköinen, kuin mitä me suomalaiset olemme. Pragmaattinen. Kalliit huonekalut, mutta ei tehdä tästä nyt numeroa.
Miksei se Trump sitten mennyt sinne Georgeen? Eikö sieltä jo häädetty aikaisemmin varanneita pihalle ja puunattu ja puleerattu arvovieraita varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalastajatorpan vierastalossa vallitsee aito 1970-luvun henkeä edustava pelkistetty skandinaavinen tyyli. Se on lähestulkoon sellainen kuin sisustusartesaani Antti Nurmesniemi sen aikoinaan suunnitteli ja sisusti aikansa "luksus" tuotteilla. Nyt tällä palstalla kauhistellaan miten kauheaa ja pelkistettyä skandinaavinen sisustustyyli lopulta on. KonMarituksen myötä skandinaavinen tyyli nousi kuitenkin maailmalla suureen suosioon ja monille se on luksusta elää pelkistetyssä ja maanläheisessä yksinkertaisessa ympäristössä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei mun mielestä kyllä näytä klassisen ajattomalta, enemmänkin vähän tunkkainen tuulahdus kasarilta. Näyttää ihan joltain tuon ajan arkkitehdin tai tosiaan virkamiehistön kodilta, sellaiselta, jossa haluttiin noudattaa tuohon aikaan vallinnutta "hyvää makua".
Tässä nähdään se, että joidenkin ryhmien suosima "kallis" ja "ajaton" design voi myös olla tylsää, jos sitä käytetään väärin. Tuntuu, että suomalaisen designin virallinen olemus on haluttu tiivistää noihin aaltoihin ja kukkapuroihin. Tuo on joku virallinen arkkitehtien hyväksymä "ajaton suomalainen tyyli", joska huokuu "skandinaavisuus". Siis joo, varmaan kestäviä ja laadukkaita huonekaluja, mutta eivät ylellisiä. Joku yksittäinen jakkara tai tuoli nurkassa voisi riittää. Muuten voisi sisustaa klassisemmin. Suomalaista muotoilua on myös kaikki ennen noita kuuluisuuksia syntynyt.
Mielenkiintoinen sisustus syntyy kerroksista. Pelkän tietyn aikakauden muotoilun suosiminen ja sijoittelut tekevät sen, että tuo huoneisto on todella vahvasti sidottu johonkin 80-lukuun, eikä se näytä tosiaankaan ajattomalta. Tulee tosiaan mieleen joku pankin kokoushuone tai Hyvät herrat -sarja. Oman aikakautensa "luksusta" varmaan, mutta se ajaton hienostuneisuus tosiaan puuttuu.
Tuo on valtion vierastalo. Ei koti. Miksi sellaisessa pitäisi olla ajatonta huenostuneisuutta ja kerroksellisuutta? Olisiko sinne pitänyt ostaa joukkoon joku tsaarinajan antiikkituoli? Sepä vasta olisi keinotekoisen näköistä.
Minustakin tuo näyttää tosi pelkistetyltä. Mutta tuollaistahan Suomen virallisissa tiloissa se sisustus on. Ajaa asiansa, jos joku siellä yön tai kaksi viettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei se Trump sitten mennyt sinne Georgeen? Eikö sieltä jo häädetty aikaisemmin varanneita pihalle ja puunattu ja puleerattu arvovieraita varten?
Trump nyt on vuosikymmeniä elänyt varmaan sellaisen prameuden keskellä, että eiköhän hänelle ole ihan sama, missä yhden yön viettää, kun ympäristö tuossa kuitenkin laadukas. Ylellisyyteenkin voi turtua.
Meillä on maa, jossa presidentti kolaa itse lumia pihalta ja edellinen presidentti kelpuuttaa kattilan poistolavalta. Ja minusta se on hieno asia. Täällä ei tarvitse hienostella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se Trump sitten mennyt sinne Georgeen? Eikö sieltä jo häädetty aikaisemmin varanneita pihalle ja puunattu ja puleerattu arvovieraita varten?
Trump nyt on vuosikymmeniä elänyt varmaan sellaisen prameuden keskellä, että eiköhän hänelle ole ihan sama, missä yhden yön viettää, kun ympäristö tuossa kuitenkin laadukas. Ylellisyyteenkin voi turtua.
Meillä on maa, jossa presidentti kolaa itse lumia pihalta ja edellinen presidentti kelpuuttaa kattilan poistolavalta. Ja minusta se on hieno asia. Täällä ei tarvitse hienostella.
Joo, olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuota sisustusta voisi päivittää 2000-luvulle? Kyllä suomalaiset ovat suunnitelleet ihan tyylikkäitäkin huonekaluja myös Aallon jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei mun mielestä kyllä näytä klassisen ajattomalta, enemmänkin vähän tunkkainen tuulahdus kasarilta. Näyttää ihan joltain tuon ajan arkkitehdin tai tosiaan virkamiehistön kodilta, sellaiselta, jossa haluttiin noudattaa tuohon aikaan vallinnutta "hyvää makua".
Tässä nähdään se, että joidenkin ryhmien suosima "kallis" ja "ajaton" design voi myös olla tylsää, jos sitä käytetään väärin. Tuntuu, että suomalaisen designin virallinen olemus on haluttu tiivistää noihin aaltoihin ja kukkapuroihin. Tuo on joku virallinen arkkitehtien hyväksymä "ajaton suomalainen tyyli", joska huokuu "skandinaavisuus". Siis joo, varmaan kestäviä ja laadukkaita huonekaluja, mutta eivät ylellisiä. Joku yksittäinen jakkara tai tuoli nurkassa voisi riittää. Muuten voisi sisustaa klassisemmin. Suomalaista muotoilua on myös kaikki ennen noita kuuluisuuksia syntynyt.
Mielenkiintoinen sisustus syntyy kerroksista. Pelkän tietyn aikakauden muotoilun suosiminen ja sijoittelut tekevät sen, että tuo huoneisto on todella vahvasti sidottu johonkin 80-lukuun, eikä se näytä tosiaankaan ajattomalta. Tulee tosiaan mieleen joku pankin kokoushuone tai Hyvät herrat -sarja. Oman aikakautensa "luksusta" varmaan, mutta se ajaton hienostuneisuus tosiaan puuttuu.
Tuo on valtion vierastalo. Ei koti. Miksi sellaisessa pitäisi olla ajatonta huenostuneisuutta ja kerroksellisuutta? Olisiko sinne pitänyt ostaa joukkoon joku tsaarinajan antiikkituoli? Sepä vasta olisi keinotekoisen näköistä.
Minustakin tuo näyttää tosi pelkistetyltä. Mutta tuollaistahan Suomen virallisissa tiloissa se sisustus on. Ajaa asiansa, jos joku siellä yön tai kaksi viettää.
Tää on just niin tätä suomalaista mustavalkoisuutta, että vastakkain on aina tuo keskiluokkainen viranomaistyyli ja tsaarin ajan tyylihuonekalusisustus. Mitään siltä väliltä ei vissiin ole olemassakaan? Vähän, kun asuntoilmoituksia katselee, niin harvoin tulee sellainen olo, että onpa kiva. Tylsää harmaata massaa ihan kaiken hintaluokan tarjonnassa.
Ranskan suurlähetystö haluttiin myös alkujaan sisustaa tuolla designilla, mutta he eivät hyväksyneet skandinaavista tyyliä sellaisena kuin se siihen aikaan miellettiin. En ihmettele yhtään. Siinä on rakennus, joka on sisältäkin klassisen tyylikäs. Sisustettu kestämään aikaa.
Ankeaa Neuvosto-Suomea puhtaimmillaan. Hävettää ihan että tapaamisen järjestämiseen löytyy heti 10 miljoonaa takataskusta löysää rahaa mutta arvovaltaisille vieraille suunniteltuun valtion vierastalon nykyaikaistamiseen ei löydy edes yhtä. Olisivat laittaneet Trumpit sitten vaikka Kämpiin. Ei ihme että Melania oli vähän kypsän näköinen.
Ei saatana :D hävettää.. en edes itse yöpyisi tollasessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei mun mielestä kyllä näytä klassisen ajattomalta, enemmänkin vähän tunkkainen tuulahdus kasarilta. Näyttää ihan joltain tuon ajan arkkitehdin tai tosiaan virkamiehistön kodilta, sellaiselta, jossa haluttiin noudattaa tuohon aikaan vallinnutta "hyvää makua".
Tässä nähdään se, että joidenkin ryhmien suosima "kallis" ja "ajaton" design voi myös olla tylsää, jos sitä käytetään väärin. Tuntuu, että suomalaisen designin virallinen olemus on haluttu tiivistää noihin aaltoihin ja kukkapuroihin. Tuo on joku virallinen arkkitehtien hyväksymä "ajaton suomalainen tyyli", joska huokuu "skandinaavisuus". Siis joo, varmaan kestäviä ja laadukkaita huonekaluja, mutta eivät ylellisiä. Joku yksittäinen jakkara tai tuoli nurkassa voisi riittää. Muuten voisi sisustaa klassisemmin. Suomalaista muotoilua on myös kaikki ennen noita kuuluisuuksia syntynyt.
Mielenkiintoinen sisustus syntyy kerroksista. Pelkän tietyn aikakauden muotoilun suosiminen ja sijoittelut tekevät sen, että tuo huoneisto on todella vahvasti sidottu johonkin 80-lukuun, eikä se näytä tosiaankaan ajattomalta. Tulee tosiaan mieleen joku pankin kokoushuone tai Hyvät herrat -sarja. Oman aikakautensa "luksusta" varmaan, mutta se ajaton hienostuneisuus tosiaan puuttuu.
Tuo on valtion vierastalo. Ei koti. Miksi sellaisessa pitäisi olla ajatonta huenostuneisuutta ja kerroksellisuutta? Olisiko sinne pitänyt ostaa joukkoon joku tsaarinajan antiikkituoli? Sepä vasta olisi keinotekoisen näköistä.
Minustakin tuo näyttää tosi pelkistetyltä. Mutta tuollaistahan Suomen virallisissa tiloissa se sisustus on. Ajaa asiansa, jos joku siellä yön tai kaksi viettää.
Tää on just niin tätä suomalaista mustavalkoisuutta, että vastakkain on aina tuo keskiluokkainen viranomaistyyli ja tsaarin ajan tyylihuonekalusisustus. Mitään siltä väliltä ei vissiin ole olemassakaan? Vähän, kun asuntoilmoituksia katselee, niin harvoin tulee sellainen olo, että onpa kiva. Tylsää harmaata massaa ihan kaiken hintaluokan tarjonnassa.
Ranskan suurlähetystö haluttiin myös alkujaan sisustaa tuolla designilla, mutta he eivät hyväksyneet skandinaavista tyyliä sellaisena kuin se siihen aikaan miellettiin. En ihmettele yhtään. Siinä on rakennus, joka on sisältäkin klassisen tyylikäs. Sisustettu kestämään aikaa.
Kun valtion laskuun jotain ostetaan, niin ainakin ennen tuotteen kotimaisuus oli keskeinen kriteeri. Suomessa ei juuri muita huonekaluja valmisteta kuin noita, joita kuvissa näkyy. Mitä mieltä on sisustaa suomalainen tila Ranskasta tai muualta tuoduilla mööpeleillä samannäköiseksi kuin vaikka Keski-Euroopassa?
Tässä ei ole kyse mistään mustavalkoisuudesta tai pääsystä sisustuslehteen. Ei edes viime kädessä viihtyisyydestä. Vaan siitä, että on haluttu ostaa suomalaista. Ihan eri asia joku vierastalo kuin vaikka mainitsemasi lähetystö.
Ei meillä valtiolla ole jotain varastoa, josta taikoa kerroksellisuutta tuovia huonekaluja. Ne pitäisi sitten etsiä antiikkiliikkeistä. Siellä on, jos antiikista puhutaan, lähinnä niitä tsaarinajan mööpeleitä. Ja lisäksi tietysti ulkomailta tuotuja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota sisustusta voisi päivittää 2000-luvulle? Kyllä suomalaiset ovat suunnitelleet ihan tyylikkäitäkin huonekaluja myös Aallon jälkeen.
Miksi? Siinähän näkyy ajan kuva. Hyviä, kestämään tehtyjä huonekaluja. Miksi pitäisi uudistaa uudistamisen vuoksi?
Tilan tarkoitus on tarjota valtion vieraille yöpymispaikka. Ei olla joku nykyhetken sisustustaidon hajuton ja mauton mestarinäyte. Ne valtion yöpymistilat on tuon henkisiä. Uudemmatkin hyvin pitkälti.
Aivan hirveä.