Ollaan ostamassa taloa jossa myyjällä enemmän lainaa mitä talon arvo. Miten nää yleensä päättyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankki päättää myykö vai ei, myös voi siirtää loppu lainan sinun nimiin.

Mitä tämä tarkoittaa? Ei todellakaan uudelle omistajalle siirry entisen omistajan lainoja. Ne ovat pankin ja myyjän välinen asia. Mutta jos pankki ei tarjousta hyväksy, kauppaa ei vain synny.

Ei pankilla ole mitään sanavaltaa asuntokaupoissa. Oletteko te ihan idiootteja? Pankkia kiinnostaa pelkästään se että laina tulee maksetuksi, eli JOS talo on velan panttina, niin laina pitää maksaa tai antaa muuta vakuutta tilalle, ennen kuin velan panttina olevat kiinnitykset vapautuu.

Sinä taidat olla se idiootti. Jos lainaa on jäljellä 200 000, ap tarjosi 180 000 niin pankki päättää myöntääkö myyjälle 20 000 lainan vai meneekö talo esim. pakkohuutokauppaan. Ei pankki myyjälle 20 000 euroa lahjoitakaan. Ap ikävä kyllä et voi kuin odottaa. Pankki päättää mitä se tekee eikä sitä etukäteen tiedä kukaan.

Viimeisen kerran: jos lainaa on maksettu maksusuunnitelman mukaisesti, niin ei se pankki voi päättää mitään pakkohuutokauppaa. Ylipäätään Suomessa pankki ei päätä kenelle tai mihin hintaan myyjä kiinteistön myy. Pankkia kiinnostaa ainoastaan se, että se saa lainaamansa rahat takaisin. Jos myyjällä ei ole antaa muuta vakuutta loppulainallensa, eikä ole muuta varallisuutta tai tuloja maksaa lainaa pois, niin sitten pankki voi hakea saatavansa ulosottoon, minkä myötä talo voi päätyä pakkohuutokaupattavaksi.

No ei se ap:kaan sitä taloa saa, jos pankki ei tuohon myyntiin suostu. Joten pankki päättää, jos tarjous on alempi kuin velan määrä, että suostuuko se myyntiin vai ei. Eli pitää, kuten ap sanoi saada pankin lupa myyntiin ja sitä se ap kiinteistönvälittäjältä odottelee. Pakkohuutokauppa taas on asia erikseen.

Argh. Pankki ei puutu myyntiin. Se puuttuu myyjän lainajärjestelyihin. Lopputulos on toki sama ap:n kannalta, mutta kuitenkin on perusteiltaan eri asiasta kyse.

Miten tämä voi olla näin vaikeata ja aika hullu täytyy ostajan olla jos hän ei halua osakekirjoja tai panttikirjoja (rasitustodistus) kaupantekotilaisuudessa, ennen kun maksaa asunnon.

Tein vuosi sitten vastaavan kaupan ja kiinteistöön haetut panttikirjat oli rasitustodistuksessa merkitty pankin haltuun ja jotta sain ne itselleni, pankki määräsi kaupantekopaikaksi pankin, jossa heillä oli oma edustaja ja kaupantekotilaisuudessa pankin edustaja luovutti panttikirjat minulle eikä suinkaan myyjä, joka oli panttikirjojen suhteen ulko puolinen. Ja luovutus vahvistettiin pankin ja minun välillä ja myyjä katsoi tilannetta sivusta, kun hänellä ei ollut osaa ja arpaa koko tapahtumaan, vaikka oli myyjänä talostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä mulla on kolme asunto-osaketta ja kaikista velkaa, kaikkien osakekirjat pankissa. Jos nyt haluaisin myydä yhden, kaksi tai kaikki kolme asuntoa, ei muuta kuin otan kuvat ja laitan myynti-ilmoitukset nettiin. En tarvitse siihen pankin lupaa. Sitten järjestelen näytöt ja hommaan sitä varten paperit.

Voin hyväksyä ostajan tarjouksen (eli sopia kaupan), en tarvitse siihenkään pankin lupaa. Olen aikoinani myös myynyt kolme velkaista kiinteistöä kysymättä pankilta hintaa tai lupaa.

Mutta vain hullu ostaisi sinulta asunnon siten, että ei saisi niitä osakekirjoja (panttikirjoja) itselleen kaupan yhteydessä. Ja pankki luovuttaa ne vain, jos sinä maksat sen pankkilainasi pois tai jos ostaja ottaa sen velan omiin nimiinsä samaisessa pankissa. Joten jos asunnon myyntihinta on pienempi kuin velkasi määrä eikä sinulla ole muuta rahaa, jolla kuittaat loppuvelan, niin et saa pankista niitä panttikirjoja. 

Vatipää, tuo ihan normaalia toimintaa asuntokaupassa. Kauppa tehdään pankissa ja samalla hoidetaan osakekirjojen siirrot ja vanhojen luottojen maksamiset tai uudelleen järjsetelyt. Se on erittäin harvinainen tilannettä asuntoa vastaan olisi velkaa enmmän kuin mitä sen arvo on, koska pankit ovat olleet vakuuksian kanssa melko tarkkoja. Normaalia on se että lainaa on enintään 75% asunnon arvosta.

Kukahan täällä on vatipää? Ap:n aloitus koskee juurikin tilannetta, jossa asunnon myyntihinta olisi alle asunnosta otetun velan määrän. 

Ja se on aivan tavallista nykysuomessa muuttotappiopaikkakunnilla. Jopa eräs ystäväni, joka myös asuntonsa Espoossa, sai asunnosta myydessä vähemmän kuin mitä oli aikoinaan joutunut ottamaan velkaa asunnon ostamista varten. Ja sitä velkaa oli tosiaan vain se 75 % asunnon silloisesta arvosta.

Minä lähinnä laitoinkin esimerkin tästä mitä täällä on jauhettu, että pitääkö kysyä pankilta lupa kun myy velkaisen asunto-osakkeen/kiinteistön. Ei tarvitse.

Eikä edes ole pakko siihen kohdistuvaa velkaa maksaa pois, jos on muita vakuuksia käytössä. Jos esim. myytävästä asunnosta on velkaa 40 000 jäljellä, sen voi jättää velaksi jos toiset kaksi asuntoa riittävät vakuudeksi.

t. 155

Mutta mistä löytyy ostaja, jos kiinteistön rasitustodistukseen on merkitty panttikirjan haltijaksi pankki? Siinähän myyjä myy ilmaa, jos panttikirjat ovat pankin halussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä mulla on kolme asunto-osaketta ja kaikista velkaa, kaikkien osakekirjat pankissa. Jos nyt haluaisin myydä yhden, kaksi tai kaikki kolme asuntoa, ei muuta kuin otan kuvat ja laitan myynti-ilmoitukset nettiin. En tarvitse siihen pankin lupaa. Sitten järjestelen näytöt ja hommaan sitä varten paperit.

Voin hyväksyä ostajan tarjouksen (eli sopia kaupan), en tarvitse siihenkään pankin lupaa. Olen aikoinani myös myynyt kolme velkaista kiinteistöä kysymättä pankilta hintaa tai lupaa.

Mutta vain hullu ostaisi sinulta asunnon siten, että ei saisi niitä osakekirjoja (panttikirjoja) itselleen kaupan yhteydessä. Ja pankki luovuttaa ne vain, jos sinä maksat sen pankkilainasi pois tai jos ostaja ottaa sen velan omiin nimiinsä samaisessa pankissa. Joten jos asunnon myyntihinta on pienempi kuin velkasi määrä eikä sinulla ole muuta rahaa, jolla kuittaat loppuvelan, niin et saa pankista niitä panttikirjoja. 

Vatipää, tuo ihan normaalia toimintaa asuntokaupassa. Kauppa tehdään pankissa ja samalla hoidetaan osakekirjojen siirrot ja vanhojen luottojen maksamiset tai uudelleen järjsetelyt. Se on erittäin harvinainen tilannettä asuntoa vastaan olisi velkaa enmmän kuin mitä sen arvo on, koska pankit ovat olleet vakuuksian kanssa melko tarkkoja. Normaalia on se että lainaa on enintään 75% asunnon arvosta.

Kukahan täällä on vatipää? Ap:n aloitus koskee juurikin tilannetta, jossa asunnon myyntihinta olisi alle asunnosta otetun velan määrän. 

Ja se on aivan tavallista nykysuomessa muuttotappiopaikkakunnilla. Jopa eräs ystäväni, joka myös asuntonsa Espoossa, sai asunnosta myydessä vähemmän kuin mitä oli aikoinaan joutunut ottamaan velkaa asunnon ostamista varten. Ja sitä velkaa oli tosiaan vain se 75 % asunnon silloisesta arvosta.

Minä lähinnä laitoinkin esimerkin tästä mitä täällä on jauhettu, että pitääkö kysyä pankilta lupa kun myy velkaisen asunto-osakkeen/kiinteistön. Ei tarvitse.

Eikä edes ole pakko siihen kohdistuvaa velkaa maksaa pois, jos on muita vakuuksia käytössä. Jos esim. myytävästä asunnosta on velkaa 40 000 jäljellä, sen voi jättää velaksi jos toiset kaksi asuntoa riittävät vakuudeksi.

t. 155

Mutta mistä löytyy ostaja, jos kiinteistön rasitustodistukseen on merkitty panttikirjan haltijaksi pankki? Siinähän myyjä myy ilmaa, jos panttikirjat ovat pankin halussa.

Mitähän ihmettä taas? Jos edellisellä omistajalla on (ollut) lainaa, niin panttikirjat ovat aina pankilla lainan vakuutena, eli lähes jokaisessa kiinteistökaupassa ostetaan sinun mukaan pelkkää ilmaa?

Minä ostin kiinteistön, jonka panttikirjat olivat ulosmitattu, eikä siinäkään kaupassa ollut pankin kanssa mitään ongelmia.

Avokki teki noin 10k persnettoa rivarillaan hevon kuusessa. Ennen myyntiä oli tietysti jo pankin kanssa sovittu kuinka paljon tappiolla asunnon voi myydä. Tästä tehtiin normaali uusi vakuudeton laina. Asunnon ostaja ei luonnollisestikaan tiennyt näistä kuvioista mitään.

Tässä talossa on ollut yli vuosi sitten reilusti korkeampi pyynti mitä siinä nyt on. Sitä en ymmärrä, että miksi sitten myyjä ei ole selvittänyt summaa millä kiinteistön voi myydä, tai hankkinut vakuuksia loppulainalle kerran on kuulemma aivan selvää, että summaa ei talosta tule saamaan.

Tuskin mitään pakkohuutokauppaa, uskoisin että myyjä on maksanut lainaa normaalisti, eihän se muuten olisi ollut hänen myytävänä näin kauan.

No vielä odotellaan. Taloon on tehty isoja remontteja ja alunalkaenkin maksanut talosta liikaa, tai voi olla että siihen aikaan on ollut ok hinta. Mutta tänä päivänä ei talosta sitä summaa saa edes niiden isojen remonttien kanssa. Välittäjä kertoi siis meille mitä myyjä on talosta maksanut aikanaan.

Onhan maailma muita pankkeja ja rahalaitoksia täynnä, joista myyjä voi yrittää hakea vakuudetonta lainaa loppuosalle. Ei asia ole siten juuri tuon pankin määräysvallassa, mutta aikaa voi toki kulua.