Ollaan ostamassa taloa jossa myyjällä enemmän lainaa mitä talon arvo. Miten nää yleensä päättyy?

Vierailija kirjoitti:

mäkin komppaan, mistä tiedät toisten lainatilanteen? koska "kiinnitykset" tai "pantit " ei ole sama kuin lainamäärä. talossa voi olla kiinnityksiä eli panttikirjoja miljoonan edestä vaikka lainaa olisi viisi tonnia tai ei yhtään.

Kerroin jo tuolla ylempänä, että meille kerrottiin rehellisesti mikä on tilanne, eli myyjällä on enemmän velkaa talosta, kuin mitä siitä tulee saamaan. Koska joudumme nyt odottamaan sitä pankin vastausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mistä sinä tiedät myyjän lainoista, kiinnitykset ei ole sama asia kuin velka.

Ihan hyvä kysymys. Mistä saitte selville myyjän velat?

Siskoni on myyjän pankissa töissä, tarkisti myyjän lainat.

Ap

Jos sisko jää kiinni tosta niin se saa potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mistä sinä tiedät myyjän lainoista, kiinnitykset ei ole sama asia kuin velka.

Ihan hyvä kysymys. Mistä saitte selville myyjän velat?

Siskoni on myyjän pankissa töissä, tarkisti myyjän lainat.

Ap

Jos sisko jää kiinni tosta niin se saa potkut.

no ei ollut oikea aapee tämä...

0/5 tölli hän tämä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mistä sinä tiedät myyjän lainoista, kiinnitykset ei ole sama asia kuin velka.

Ihan hyvä kysymys. Mistä saitte selville myyjän velat?

Siskoni on myyjän pankissa töissä, tarkisti myyjän lainat.

Ap

Jos sisko jää kiinni tosta niin se saa potkut.

no ei ollut oikea aapee tämä...

Mistä sinä sen voit tietää, no tiedäthän sinä toisten lainatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mistä sinä tiedät myyjän lainoista, kiinnitykset ei ole sama asia kuin velka.

Ihan hyvä kysymys. Mistä saitte selville myyjän velat?

Siskoni on myyjän pankissa töissä, tarkisti myyjän lainat.

Ap

Ja kertoi teille? Jos tämä on totta niin siskosi on mokannut pahasti. Toivottavasti asia tulee myyjien tietoon, tässäkin ketjussa on paljon yksityiskohtia, joista myyjät tai heidän lähipiirinsä ehkä tunnistaa..

Oli 1990 alussa vähän aikaa säästöpankissa töissä ja siellä kyllä vaan siirrettiin loppulaina ostajan nimiin. Pankinjohtaja veti ostajan nimen lainapapereihin alle. En tiedä miten niille lainoille kävi sitten sen jälkeen kun säästöpankit lakkautettiin ja tuon konttorin asiat siirtyi nykyiselle Nordealle.

Mitä tähän nyt voi muuta sanoa kuin että odota ja toivo että saat talon.

Vierailija kirjoitti:

Oli 1990 alussa vähän aikaa säästöpankissa töissä ja siellä kyllä vaan siirrettiin loppulaina ostajan nimiin. Pankinjohtaja veti ostajan nimen lainapapereihin alle. En tiedä miten niille lainoille kävi sitten sen jälkeen kun säästöpankit lakkautettiin ja tuon konttorin asiat siirtyi nykyiselle Nordealle.

Ai että pankinjohtaja väärensi allekirjoitukset? Ei kenellekään siirry mitään sellaista lainaa, jota ei itse allekirjoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mistä sinä tiedät myyjän lainoista, kiinnitykset ei ole sama asia kuin velka.

Ihan hyvä kysymys. Mistä saitte selville myyjän velat?

Siskoni on myyjän pankissa töissä, tarkisti myyjän lainat.

Ap

Jos sisko jää kiinni tosta niin se saa potkut.

Toivottavasti talon myyjä näkee tämän keskustelu palstan, mistä paikkakunnasta on muuten kyse?

ne tiedot ei kuulu sinulle ja näitä ei huudella missään kylillä, siskollasi odottaa tällä hetkellä työpaikan vaihto heti kun tämä leviää enemmän. eikä tarvi pankista hakea enää töitä.

Vierailija kirjoitti:

Oli 1990 alussa vähän aikaa säästöpankissa töissä ja siellä kyllä vaan siirrettiin loppulaina ostajan nimiin. Pankinjohtaja veti ostajan nimen lainapapereihin alle. En tiedä miten niille lainoille kävi sitten sen jälkeen kun säästöpankit lakkautettiin ja tuon konttorin asiat siirtyi nykyiselle Nordealle.

Meillä on tarjouksessa all in, eli se summa minkä pankista saamme lainaa, eli emme edes pystyisi ottamaan myyjän loppulainaa. Haluaisimme kyllä maksaa enemmän, koska tykkäämme talosta, mutta minkäs teet kun lainaa ei heru enempää.

Kun ei voi tietää että onko myyjällä lainaa 5000 vai 50 000 enemmän mitä meidän tarjous. Joku 5000 euroa nyt varmaan voisikin jäädä vakuudettomaksi lainaksi , mutta jos lainaa on ihan hurjasti enemmän, niin voiko pankki esim lunastaa talon itselleen?

Olisi kiva kuulla jos jollain muulla ollut sama tilanne ja miten pankki on sen ratkaissut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mistä sinä tiedät myyjän lainoista, kiinnitykset ei ole sama asia kuin velka.

Ihan hyvä kysymys. Mistä saitte selville myyjän velat?

Siskoni on myyjän pankissa töissä, tarkisti myyjän lainat.

Ap

Jos sisko jää kiinni tosta niin se saa potkut.

Toivottavasti talon myyjä näkee tämän keskustelu palstan, mistä paikkakunnasta on muuten kyse?

ne tiedot ei kuulu sinulle ja näitä ei huudella missään kylillä, siskollasi odottaa tällä hetkellä työpaikan vaihto heti kun tämä leviää enemmän. eikä tarvi pankista hakea enää töitä.

lukekaa nyt herranjumala kaikki kommentit. Ei ole ap tämä. Aapeella eli minulla ei edes ole siskoa.

Miksi pankki lunastaisi talon itselleen? Jos myyjä kuitenkin pystyy koko ajan lyhentämään lainaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se ostajaa hetkauttaa? Se on ihan täysin myyjän oma asia mitä lainoja hänellä on. Ostajan kannalta täysin merkityksetön asia. Toki jos on rahavaikeuksissa niin saattaa helpottaa kaupantekoa.

Jos kaupat syntyy niin maksatte sen mitä olette tarjonneet ja kiinteistö siirtyy teidän omistukseen. Myyjä hoitaa omat lainansa miten hoitaa.

No kyllä se nyt vain hetkauttaa, jos myyjän pankki ei hyväksy tarjoamaamme summaa niin jää kaupat tekemättä.

No se tilanne on sama kuin silloin kuin myyjä ei hyväksy ostajan tarjousta. Ostaja joko tarjoaa lisää tai vaihtaa kohdetta. Siitä syystä että myyjällä on liikaa velkaa EI kannata maksaa itse liikaa. Paitsi jos on sukulainen jolle haluaa tehdä palveluksen ja itsellä on liikaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pankki lunastaisi talon itselleen? Jos myyjä kuitenkin pystyy koko ajan lyhentämään lainaa?

Jos lainasumma on sellainen mihin talon myymisen jälkeen tarvittaisiin vakuuksia?

Ärsyttää niiiiiiin odotella ja yrittää vain pähkäillä että miten se pankki saattaa toimia

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että pankki ilahtuu että joku ostaa viimein talon

Ei sillä ole pankille mitään väliä JOS on saanut korot itselleen ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Oli 1990 alussa vähän aikaa säästöpankissa töissä ja siellä kyllä vaan siirrettiin loppulaina ostajan nimiin. Pankinjohtaja veti ostajan nimen lainapapereihin alle. En tiedä miten niille lainoille kävi sitten sen jälkeen kun säästöpankit lakkautettiin ja tuon konttorin asiat siirtyi nykyiselle Nordealle.

Voidaanhan toki nykyäänkin toimia noin, mikäli talon myyntihinta = velatonhinta + velat tai enemmän. Mutta jos lainaa on enemmän kuin talosta saatava hinta, niin ei niin tyhmää ostajaa ole, että ottaisi vastuulleen kaikki velat.

Myyjä saa mitä saa ja kuittaa sillä osan veloistaan. Loppuvelka jää ostajan tai hänen takaajiensa maksettavaksi.

Ostaja rahoittaa ostoksensa itse ottamallaan lainalla ellei käteisvarat riitä.

Myyjä ja myyjän pankki tietävät kokonaistilanteesta enemmän. Eli myyjän taloudellisesta luotettavuudesta, mahdollisista maksuhäiriöistä, muusta omaisuudesta yms. Jos myyjä joutuu tätä asiaa kysymään pankiltaan, ollaan jo siinä tilanteessa, että pankki on harkinnut hakea myyjää konkurssiin ja laittaa taloa itse myyntiin. Tällöin pankki tietysti arvioi sitä, kannattaako sen lähteä kiinteistöä kauppaamaan alkuperäisellä hinnalla vai tyytyykö siihen mitä te pystytte tarjoamaan.

Nyt et yhtään ole valaissut kuinka iso erotus tarjoamanne hinnan ja pyyntihinnan välillä on. Jos pyyntihinta on vaikka 400 000, talon arvo puolueettomassa arvioinnissa 250 000 ja te tarjoatte ja pystytte maksamaan 150 000, niin aika varmaa on, että te ette taloa saa.

Vierailija kirjoitti:

Jos myyjän tekemässä remontissa on jokin mennyt pieleen js esim. kosteutta ja hometta ilmenee myöhemmin, ette välttämättä saa rahojanne ollenkaan takaisin eded oikeuden päätöksellä, jos myyjällä on velkaa eikä varoja.

Tää kannattaa ihan oikeasti ottaa huomioon. Kaveri osti aikoinaan talon, myyjä oli ylivelkaantunut, jäi pankille velkaa ja muutenkin oli ulosotossa kohtalaisen suuria summia. Vuosi kaupanteosta talosta löydettiin kosteusvaurio, jonka korjauskulut olivat muutaman kymmenen tuhatta. Myyjähän siinä joutui maksumieheksi, teoriassa.... Asia puitiin oikeudessa ja myyjä määrättiin maksumieheksi. Vaan kun siellä oli jo ulosotossa kilometrin mittainen jono velkojia, niin tilanne näyttää huonolta. Kaveri saa ulosoton kautta tällä hetkellä myyjältä nekisenkymppiä kuussa eli ei tule ikinä saamaan noita rahoja kokonaisuudessaan myyjältä.

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ja myyjän pankki tietävät kokonaistilanteesta enemmän. Eli myyjän taloudellisesta luotettavuudesta, mahdollisista maksuhäiriöistä, muusta omaisuudesta yms. Jos myyjä joutuu tätä asiaa kysymään pankiltaan, ollaan jo siinä tilanteessa, että pankki on harkinnut hakea myyjää konkurssiin ja laittaa taloa itse myyntiin. Tällöin pankki tietysti arvioi sitä, kannattaako sen lähteä kiinteistöä kauppaamaan alkuperäisellä hinnalla vai tyytyykö siihen mitä te pystytte tarjoamaan.

Nyt et yhtään ole valaissut kuinka iso erotus tarjoamanne hinnan ja pyyntihinnan välillä on. Jos pyyntihinta on vaikka 400 000, talon arvo puolueettomassa arvioinnissa 250 000 ja te tarjoatte ja pystytte maksamaan 150 000, niin aika varmaa on, että te ette taloa saa.

Myyjä joutuu aina neuvottelemaan pankin kanssa jos kiinteistö on lainan vakuutena. Sitä se vakuutena oleminen tarkoittaa, että panttia ei voi myydä ilman lainanantajan suostumusta. Muuten velallinen voisi hukata kaiken omaisuutensa ja jättää lainan maksamatta. Se olisi iso riski pankille.