Psykologia 2019

Mulla on vähän vaikeesti selitettävä kysymys, toivon että tajuutte :D 

Neurogeneesi-artikkelissa sanotaan, että astrosyytit ovat hermokantasoluja. Niistä sanotaan myös, että ne "edistävät solujen jakaantumista, erilaistumista ja kypsymistä sekä luovat ympäristön, joka edistää uusien hermosolujen integroitumista hermosoluverkostoon".

Neurogeneesissä nimenomaan hermokantasolujen jakautuminen johtaa uusiin hermosoluihin.

Eli: edistääkö astrosyytti-hermokantasolut itse "omaa" (eli niiden uusien hermokantasolujen) jakautumista, erilaistumista ja kypsymistä? Vai onko esim. astrosyytit sellainen hermokantasolulaji, joka ei jakaudu, ja on vain vaikuttamassa muiden hermokantasolujen jakaantumiseen? Vai onko artikkelissa vaan joku virhe?

Ihan sama miten päin pyörittelen tota artikkelin tekstiä niin en vaan ymmärrä. D:

Vierailija kirjoitti:

Tsemppiä kaikille pääsykoeurakkaan! Itse luin viime keväänä itselleni artikkelit ääneen ja tallensin puhelimelle, josta kuuntelin niitä moneen kertaan aina sopivan hetken tullen (työmatkoilla, kotona siivotessa jne.). Ainakin itselle jäi tällä tavalla asiat hyvin mieleen.

Pian on ensimmäinen vuosi psykan pääaineopiskelijana takana.

Kiitti! Onko opiskelu ollu sellaista kun kuvittelitkin, ootko viihtynyt?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vähän vaikeesti selitettävä kysymys, toivon että tajuutte :D 

Neurogeneesi-artikkelissa sanotaan, että astrosyytit ovat hermokantasoluja. Niistä sanotaan myös, että ne "edistävät solujen jakaantumista, erilaistumista ja kypsymistä sekä luovat ympäristön, joka edistää uusien hermosolujen integroitumista hermosoluverkostoon".

Neurogeneesissä nimenomaan hermokantasolujen jakautuminen johtaa uusiin hermosoluihin.

Eli: edistääkö astrosyytti-hermokantasolut itse "omaa" (eli niiden uusien hermokantasolujen) jakautumista, erilaistumista ja kypsymistä? Vai onko esim. astrosyytit sellainen hermokantasolulaji, joka ei jakaudu, ja on vain vaikuttamassa muiden hermokantasolujen jakaantumiseen? Vai onko artikkelissa vaan joku virhe?

Ihan sama miten päin pyörittelen tota artikkelin tekstiä niin en vaan ymmärrä. D:

Astrosyytithän on hermoTUKIsoluja, ei kanta.

Siis eihän missään ole tarvinnut ilmottautua ns. erikseen valintakokeeseen :D hain vain yhteen kohteeseen, missään ei ainakaan pitänyt erikseen valita mitään. Riittää, että tein yhteisvalinnan ja ilmestyn valintakokeeseen, johon ei ilmoiteta erillistä kutsua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vähän vaikeesti selitettävä kysymys, toivon että tajuutte :D 

Neurogeneesi-artikkelissa sanotaan, että astrosyytit ovat hermokantasoluja. Niistä sanotaan myös, että ne "edistävät solujen jakaantumista, erilaistumista ja kypsymistä sekä luovat ympäristön, joka edistää uusien hermosolujen integroitumista hermosoluverkostoon".

Neurogeneesissä nimenomaan hermokantasolujen jakautuminen johtaa uusiin hermosoluihin.

Eli: edistääkö astrosyytti-hermokantasolut itse "omaa" (eli niiden uusien hermokantasolujen) jakautumista, erilaistumista ja kypsymistä? Vai onko esim. astrosyytit sellainen hermokantasolulaji, joka ei jakaudu, ja on vain vaikuttamassa muiden hermokantasolujen jakaantumiseen? Vai onko artikkelissa vaan joku virhe?

Ihan sama miten päin pyörittelen tota artikkelin tekstiä niin en vaan ymmärrä. D:

Astrosyytithän on hermoTUKIsoluja, ei kanta.

Eli artikkelissa on virhe, kun sanotaan että astrosyytit on nimenomaan hermokantasoluja? sivulla 440, kuva 3 kuvatekstissä

Astrosyytit ovat molempia, sekä tukisoluja että osa niistä myös kantasoluja.

Pääsykokeisiin ei ilmoittauduta erikseen, täytyy mennä vaan oikeaan aikaan oikeaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Astrosyytit ovat molempia, sekä tukisoluja että osa niistä myös kantasoluja.

Pääsykokeisiin ei ilmoittauduta erikseen, täytyy mennä vaan oikeaan aikaan oikeaan paikkaan.

ahaaaa! osaatko sanoa, että onko sitten neurogeenisen mikroympäristön astrosyytit sitten tukisoluja? vai onko sielläkin molempia?

Kiitos <3 kerkesin jo pelästyä. Mikä fiilis muilla tällä hetkellä? :)

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän missään ole tarvinnut ilmottautua ns. erikseen valintakokeeseen :D hain vain yhteen kohteeseen, missään ei ainakaan pitänyt erikseen valita mitään. Riittää, että tein yhteisvalinnan ja ilmestyn valintakokeeseen, johon ei ilmoiteta erillistä kutsua?

Kyllä, riitti vain että hait yhteishaussa, ja sitten ilmestyt valintakokeeseen ensimmäisenä hakutoiveena olevaan kouluun. Jos menet alempana hakutoiveena olevan koulun valintakokeeseen, koetta ei arvostella ja sen tulos mitätöidään. Eli jos haet ekana Helsinkiin, mutta asut Tampereella ja siellä sattuu sopivasti olemaan psykan laitos niin sun pitää tehdä pääsykoe Helsingissä. Ihan sama vaikka olisit tehnyt sen kokeen siellä Tampereella ja koepisteet riittäisi sisäänpääsyyn, niin se mitätöidään jos et tee sitä oikeassa ennalta määrätyssä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Mä luen kai jotenkin niin eri tavalla, etten osaa ees vertailla kunnolla. Montaa asiaa oon tässä tehnyt, mut mikään yksittäinen artikkeli ei ole vielä loppuun asti opiskeltu.

Mulla sama :D jotenkin itelle toimii parhaiten se että opiskelee vähän kaikkea sekasin. Saman päivän aikana käyny useampaa artikkelia läpi, jaksaminen tuntuu pysyvän paremmin kun välillä vaihtaa aihetta ja aivot vähän freesaantuu, ja tuntuu että muistin kannalta myös ihan hyvä näin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata liikaa stressata siitä mitä muut tekevät/sanovat tekevänsä. Luottakaa omaan osaamiseen. Tärkeintä on kuitenkin lukemisen laatu, eivät pelkästään ne tunnit. Toki on selvää ettei millään 2 h/päivä lukemisella pärjää ellei satu omaamaan poikkeuksellista muistia. Lisäksi olen huomannut, että monesti nettipalstoilla laitetaan vähän ekstraa noihin lukutunteihin :D

Tsemppiä kaikille lukemiseen sekä kokeeseen! Muistakaa huolehtia omasta jaksamisesta ja muistakaa myös, ettei maailma kaadu siihen, jos ette tänä vuonna pääse sisään. Kokeessa tarvitaan myös tuuria, eikä se millään tasolla määrittele kenenkään hyvyyttä ihmisenä tai tarkoita sitä, etteikö juuri sinusta voisi tulla loistava psykologi tulevaisuudessa.

Ja opinnot tosiaan ovat huomattavasti helpompia, kuin itse pääsykokeet.

T. viidennen vuoden psykalainen

Tää! Joku täällä sanoi mun mielestä tosi kivasti että, jos ei nyt pääse sisään niin ainakin sitten tulee ens vuonna kokeneeksi paljon kaikkea mikä muuten jäis varmasti kokematta :) Voitto joka tapauksessa, niin sen näkisin.

Loppupeleissä tulevaisuudessa sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä että sattuiko nyt valmistumaan vaikkapa 2024 vai vasta 2025.

Kannattaa mennä avoimeen, jos ei paikka aukea. Lukee psykan perusopinnot ja tilastotieteen perusopinnot, on sitten yksi sivuaine jo valmiina. Pääsee tänä vuonna aloittavien kelkkaan mukaan kun voi suoraan hypätä kakkosvuosikurssille!

Opinnot voi aloittaa jo vaikka tänä kesänä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä avoimeen, jos ei paikka aukea. Lukee psykan perusopinnot ja tilastotieteen perusopinnot, on sitten yksi sivuaine jo valmiina. Pääsee tänä vuonna aloittavien kelkkaan mukaan kun voi suoraan hypätä kakkosvuosikurssille!

Opinnot voi aloittaa jo vaikka tänä kesänä.

Tämä! Itsekin opiskelin viime vuonna psykan perusopinnot ja syksyllä sitten pääsin jo heti aloittamaan ikään kuin kakkosvuoden eli aineopinnot. Ykkösvuonna siis mennään pelkästään perusopintoja.

Mietin että jos en pääse nyt, niin otan just paljon avoimen verkko-opintoja ensi vuonna. Periaatteessa se olis kyllä paljon tylsempää kuin uudelle paikkakunnalle muutto, kaikki opiskelun oheistoiminta ja uusiin ihmisiin tutustuminen, mikä yliopistossa odottaisi. Mutta ei kai sitä koskaan tiedä, vaikka kotikaupungissakin tapahtuis jotain yllättävän mielenkiintoista just ensi syksynä. Tai jos vaikka saankin jostain rohkeutta lähteä opiskelemaan psykaa ulkomaille. Olishan sekin hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Raskaaksi tulemisen todennäköisyys on joka kuukausi saman 0,2. Ei ole ehdollinen todennäköisyys.

Halutaanko tässä nyt tietää mikä on todennäköisyys, että neljänä kuukautena ei tule raskaaksi ja viidentenä tulee? Vai halutaanko tietää millä todennäköisyydellä tulee raskaaksi viiden kuukauden sisällä, ei väliä missä kuussa?

Totta! Eli siis varmaan enneminkin kyse juuri tuosta, että millä todennäköisyydellä tulee raskaaksi viiden kuukauden sisällä :)

1 - (0.8ˆ5) = 0.67

Eli jos raskaaksi tulemisen todennäköisyys on 20%, niin viiden kuukauden sisällä tulee raskaaksi 67% todennäköisyydellä.

Tsemppiä kaikille kanssasiskoille ja -veljille luku-urakkaan <3 Musta on mahtava lukea täältä muiden kokemuksia ja saada ikään kuin vertaistukea tähän työmaahan! Mukava huomata myös, että lukutekniikoita on monenlaisia eikä mikään yksittäinen tapa tehdä asioita oo välttämättä toista parempi. Se mikä ei sovi mulle voi olla hyvä just sulle :) 

Jäi nyt tuo raskausjuttu mietityttämään kun eikös se kuuluisi laskea binomitodennäköisyydellä? 4x0.2^1x0.8^3=0.41. Aiemmassa viestissä laskettuna on, että tulisi vähintään kerran raskaaksi mikä ei kuulosta kovin mielekkäältä omaan korvaan vai mitä mieltä ootte?

Jollain kertymällä se pitää laskea.

Raskaaksi tulleiden määrä nousee pidemmällä aikavälillä, ei laske. Viidennen kuukauden kohdalla on enemmän raskaaksi tulleita kuin neljän kuukauden kohdalla.

Naurettavaa touhua tämän materiaalin kanssa. Tilastosta kaksi A4 sivua virheitä ja lisää löytyy: tuossa kahden muuttujan regressiokertoimien merkitsevyyttä laskettaessa on muuttujien X1 ja X2 korrelaatiokerroin 0,677 eikä 0,667.

Artikkelitkin täynnä virheitä. Tämä ei tietenkään niin paljoa itse psykologian kokeen laatijoiden vika, mutta vähän voisivat kiinnittää huomiota artikkeleihin, joita valitsevat.

Näin kritisoimisen ohella; onko täällä muita miehiä keskustelemassa:D? Tuntuu vähän oudolta 19v poikana, keskustella vauvafoorumilla,joten toivottavasti en oo yksin.