Psykologia 2019

Ite oon ollu sekä eximialla että valmennuskeskuksella ja oon kokenu että jälkimmäisen harjotuskokeet on vastannu enemmän oikeaa koetta

Vierailija kirjoitti:

Huomio kaikki Eximia-kurssilaiset! Aineistomateriaali on nyt julkaistu netissä. Vilkaisin kysymyksiä ja ne vaikuttivat helpoilta. En ole aiemmin käynyt psykan pääsykokeessa, joten en tiedä aineistokysymysten vaikeusastetta. Kysymys kuuluu: ovatko kokeen kysymykset Eximian aineistomateriaalin tasoisia vai vaikeampia?

Mun mielestä Eximian kysymykset on kyllä helpompia kuin pääsykokeen kysymykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eximian aineiston itseopiskelumateriaalit tuli eikä siinä oo mitään mainittu tosta tilastomateriaalista.... :)

vähän ihmettelin tätä kans :D Olisin ehkä odottanu, että siellä olis ollu esimerkiks avausta niihin kaikkiin "uusiin" kaavoihin tms. Toisaalta kuten se opettaja sano niin kaikki oli käsitelty siinä Eximian tilastomateriaalissa. Ootko verkkokurssilla vai sillä luentokurssilla?

Niin sitä mäkin odotin. Vaikka kaikki asiat on käsitelty kurssilla, niin olisin ehkä halunnut vielä selvennyksen, mitkä asiat jäävät pois / tulivat uutena / on ehkä selitetty eri tavalla... vaikka tietty itsekin noi asiat oon selvittäny mut jotenki olis ehkä tullut vielä luottavaisempi fiilis :D No, näillä mennään. Ja ite oon siis vaan verkkokurssilla niin tosiaan ei pääse samalla tavalla kysymään joka asiasta erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eximian aineiston itseopiskelumateriaalit tuli eikä siinä oo mitään mainittu tosta tilastomateriaalista.... :)

Hei miltä vaikuttaa ne materiaalit? Mietin, pitäiskö tilata artikkeleiden pänttäystä varten, mut onkohan niistä hyötyä merkittävästi enemmän ku omista muistiinpanoista?

Riippuu tietenkin millasia muistiinpanoja tekee, mutta en ehkä sanois että on merkittävästi enemmän hyötyä, lähinnä niissä on vaan tiivistetty asiat aika hyvin. Toki mun mielestä noi materiaalit toimii hyvänä tukena siihen, että löytää artikkeleista ne varmasti keskeisimmät asiat ja vähän hahmottaa, mitä nippelitietoja pääsykokeen kannalta ehkä olisi hyvä tietää. Materiaalien tehtävät on, niinku muutkin sanoi, suhteessa tosi helppoja mutta musta nekin on kyllä hyvää harjoittelua. 

Onko tilastosta yleensä ollut myös monivalintakysymyksiä? Mietin että pitääkö siitäkin opetella kaikki nippelitieto, vai riittääkö, että käytännössä osaan laskea.

Onko kukaan löytänyt mitään blogia tms joka kertoisi maisteriohjelmaan pyrkivän/päässeen kokemuksia?

Vierailija kirjoitti:

Onko tilastosta yleensä ollut myös monivalintakysymyksiä? Mietin että pitääkö siitäkin opetella kaikki nippelitieto, vai riittääkö, että käytännössä osaan laskea.

Katso vanhoja valintakokeita. Nyt voi tosin olla eri juttu, kun Jns ja Jkl ovat mukana.

Vierailija kirjoitti:

Onko tilastosta yleensä ollut myös monivalintakysymyksiä? Mietin että pitääkö siitäkin opetella kaikki nippelitieto, vai riittääkö, että käytännössä osaan laskea.

Jyväskylän ja Joensuun kokeissa on ainakin ollut monivalintoja ja kysytty nippelitietoa, mutta ne eivät ole olleet kovinkaan vaikeita. On pitänyt esim. tunnistaa joku kaava tai jotain hyvin yleistä esim. muuttuja-asteikoista. Nyt kun erikseen ei tilastokirjaa ole nimetty, niin voisin kuvitella, ettei näitä paljoa tulisi, vaikka tietysti voi aina kysyä detaljeja materiaalissa olevasta tilasto-osuudesta. Uskon pääasiassa tulevan laskuja ja päättelytehtäviä.

Nyt kun joudutte opiskelemaan todennäköisyyslaskentaa, niin mulla olisi teille vauva.fi palstalle kysymys! Eli jos raskaaksi tulemisen todennäköisyys on kuukaudessa 20%, niin millä todennäköisyydellä tulee raskaaksi 2, 3, 4 ja 5 kk aikana? Tämänhän pitäisi olla aika yksinkertainen lasku, mutta enpä nyt itse muista, että miten tuo lasketaan. :D Osaako joku kertoa laskukaavan?

2kk aikana 0.2*0.2

5kk aikana 0.2^5

Onko muilla samaa ongelmaa tilaston kanssa, että teoriaa lukee jopa ihan mielellään ja tuntuu, että asioiden sisäistäminen on kohtalaisen hyvällä mallilla, mutta sitten ei jaksais millään laskea niitä tehtäviä :D Aattelen vaan että osaan teorian jo niin hyvin, ettei mun tarvii laskea mitään. Niinku voihan se niinkin onnistua, mutta just sillä laskemisella saisi testattua, miten hyvin sen teorian oikeasti käsitti. Jotenkin tuntuu vaan ihan ylitsepääsemättömältä alottaa nimenomaan laskemaan :D

Todennäköisyys tulla raskaaksi 1. kk aikana: 0.2 = 0.2

Todennäköisyys tulla raskaaksi 2. kk aikana: 0.8*0.2 = 0.16

Todennäköisyys tulla raskaaksi 3. kk aikana: 0.8*0.8*0.2 = 0.128

Todennäköisyys tulla raskaaksi 4. kk aikana: 0.8*0.8*0.8*0.2 = 0.1024

Todennäköisyys tulla raskaaksi 5. kk aikana: 0.8*0.8*0.8*0.8*0.2 = 0.08192

Lähes jokainen matemaattisia aineita lukeva törmää tuohon, että hyvien esimerkkien jälkeen ajattelee "kyllä mä tän osaan, ei tarvitse laskea!"

Tylsä juttu, mutta laskemista ei opi lukemalla. Sitä oppii vain laskemalla.

Vierailija kirjoitti:

Onko muilla samaa ongelmaa tilaston kanssa, että teoriaa lukee jopa ihan mielellään ja tuntuu, että asioiden sisäistäminen on kohtalaisen hyvällä mallilla, mutta sitten ei jaksais millään laskea niitä tehtäviä :D Aattelen vaan että osaan teorian jo niin hyvin, ettei mun tarvii laskea mitään. Niinku voihan se niinkin onnistua, mutta just sillä laskemisella saisi testattua, miten hyvin sen teorian oikeasti käsitti. Jotenkin tuntuu vaan ihan ylitsepääsemättömältä alottaa nimenomaan laskemaan :D

Ei. Onkohan sulla taustalla enemmän tai vähemmän tiedostamaton pelko siitä, ettet osaakaan ja siksi laskemisen alottaminen on niin vaikeeta?

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisyys tulla raskaaksi 1. kk aikana: 0.2 = 0.2

Todennäköisyys tulla raskaaksi 2. kk aikana: 0.8*0.2 = 0.16

Todennäköisyys tulla raskaaksi 3. kk aikana: 0.8*0.8*0.2 = 0.128

Todennäköisyys tulla raskaaksi 4. kk aikana: 0.8*0.8*0.8*0.2 = 0.1024

Todennäköisyys tulla raskaaksi 5. kk aikana: 0.8*0.8*0.8*0.8*0.2 = 0.08192

Tähän vielä lisäyksenä, että yllä lasketut todennäköisyydet ovat tilanteita, joissa etukäteen pyritään laskemaan esim. todennäköisyyttä "jos pyritään nyt tulemaan raskaaksi, niin millä todennäköisyydellä tulemme raskaaksi 3. kuukaudella". Todellisuudessa, jos todennäköisyys tulla raskaaksi on 0.2, niin se on joka kuukausi sama, olettaen että ei olla jo raskaana.

Raskaaksi tulemisen todennäköisyys on joka kuukausi saman 0,2. Ei ole ehdollinen todennäköisyys.

Halutaanko tässä nyt tietää mikä on todennäköisyys, että neljänä kuukautena ei tule raskaaksi ja viidentenä tulee? Vai halutaanko tietää millä todennäköisyydellä tulee raskaaksi viiden kuukauden sisällä, ei väliä missä kuussa?

Vierailija kirjoitti:

Savant-artikkelissa esitetään Demetrioun mallin vuosiluvuksi 2008, jonka jälkeen kuitenkin kerrotaan Adeyn ym. artikkelista, joka käsitteli Demetrioun mallia, ja tämän artikkelin vuosiluvuksi ilmoitetaan 2007? Onko tässä virhe jommassa kummassa, vai onko teoriaa arvioiva artikkeli ilmestynyt ennen kuin koko teoriaa on julkaistu ??

muaki hämmentää tämä! tuskin se kuitenkaan mikään tärkeä asia kokeen kannalta on.

"Dementriou (2008)" on viite ja sen julkasuajankohta, ei mallin kehitysvuosi.

Adeyn ym. artkkelissa, jonka yksi kirjoittaja on Dementriou, esitellään yhdessä alaluvussa Dementrioun malli.

Molemmat ovat oikein.

Tunnistan tuon että laskemisen aloittaminen (tai oikeastaan jatkaminen, olen mä jo jotain koittanut laskea) tuntuu hankalalta. Ei kylläkään siksi, että uskoisin osaavani ilmankin. Eikä se taida sitäkään olla, ettenkö haluaisi laskea. Tuntuu vaan etten ehdi vielä, kun kaikki muukin on niin pahasti kesken. Olispa enemmän aikaa.

mulla sama laskemisessa. toki olen laskenut holopulkkia, karjalaisen,lukiokirjan, vanhat pääsykokeet pariin kertaan eli olen kyllä laskenut todella paljon ja siksi tilasto oli helppo ottaa haltuun. Noita materiaalin tehtäviä en jotenkin halua laskea, kun olen niin huono toidareissa vaikka muu sujuu. rergression uusia kaavoja ei voi edes harjoitella, kun niitä ei esim. Lukio, holopulkki tai karjalaisessa edes ole, en tiedä onko ennen 2000 luvun valintakokeessa? joka tapauksessa, matikkaa ei huvittaisi laskea kun artikkeleissa on niin paljon tehtävää ja tulee kiire jopa. PELOTTAA kuitenkin että laskurutiini lopahtaa, niin pitää alkaa laskemaan taas vaikka aikaa ei olisikaan. Tuntuu ettei tilastossa ole ongelmaa niin silläkin syyllä tekisi mieli luistaa laskemisesta. nyt hyvin hallussa 5 artikkelia plus tilaston teoria, Ens viikolla yksityiskohtien ja taulukkoon päättäys ja matikka :) hyvä fiilis kuitenkin.