Lue keskustelun säännöt.
Oletteko lopettaneet muovin kierrätyksen?
14.07.2018 |
Uusien tietojen mukaan muovin kierrätys onkin ympäristölle haitallista. Suomessa Riihimäelle vietävästä muovijätteestä vain pieni osa kelpaa uusiomuovin tuotantoon ja suurin osa muovijätteestä poltetaan. Uusiotuotantoon päätyvät muovit täytyy pestä kolminkertaisella määrällä vettä, mistä pääsee paljon mikromuovia vesistöihin. Muovi pitää vielä kalliisti kuivata, ja lopputuloksena saadaan huonolaatuista uusiomuovia, joka ei kelpaa elintarviketeollisuuteen. Tämä kaikki vaatii yhteiskunnan tukia.
Ympäristölle paras tapa muovista eroon pääsemiseen onkin laittaa muovi jätteidenpolttolaitokseen. Polttamalla muovista saadaan energiaa ja päästöt saadaan haltuun.
Itse laitan jatkossa muovit sekajätteiden mukana poltettavaksi. Mitä mieltä olette tästä te, joille tämä on uutta tietoa?
Kommentit (99)
Sekajätteeseen oon laittanut ja laitan jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vien pullot kauppaan, kun niistä saa rahaa.
Mut faktahan on, että sekajäte poltetaan. (?)
Muovinkierrätykselle on itselle se hyöty että sekajätettä tulee vähemmän ja puhtaat muovit voi viedä koska haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Googlaa "mikko paunio muovigate" ja lue löytyviä hakutuloksia. Paunio on asiantuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vielä aloittanutkaan, koska lähellä ei ole muovinkeräyspistettä eikä minulla ole autoa jolla vielä niidä jonnekin kauemmas. Toivottavasti pian saadaan muovinkeräysastiat jokaiseen taloyhtiöön.
Vierailija kirjoitti:
En ole, koska en uski valeuutisia
Tietääkseni ei ole valeuutinen, että tuosta muoville tehtävästä kolminkertaisesta pesusta pääsee mikromuovia ympäristöön. Et varmaankaan kannata tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä aloittanutkaan, koska lähellä ei ole muovinkeräyspistettä eikä minulla ole autoa jolla vielä niidä jonnekin kauemmas. Toivottavasti pian saadaan muovinkeräysastiat jokaiseen taloyhtiöön.
Sinulle on varmasti merkitystä sillä, mikä on ympäristölle ja luonnolle hyväksi. Jos ympäristön kannalta on parempi, että muovia ei kierrätetä, silloin on syytä hyväksyä se ja lähettää muovi poltettavaksi turvallisesti laitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Googlaa "mikko paunio muovigate" ja lue löytyviä hakutuloksia. Paunio on asiantuntija.
Paunio nimenomaan EI ole jätekäsittelyn asiantuntija. Hän on mm. ilmastonlämpenemisen kieltäjä eikä todellakaan uskottava lähde.
Hänen haastatteluunsa perustuva juttu todettiin moneen otteeseen harhaanjohtavaksi.
Tässä lukemista:
https://yle.fi/uutiset/3-10288163
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4007406/Keraysastiaan+Suomessa+laitett…
https://www.aamulehti.fi/uutiset/jos-laitat-muovipakkauksen-keraysastia…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka laitatte muovia sekajätteeseen, olette niitä joiden jätettä kuskataan ulkomaille:
Keräysastioihin lajiteltu muovi viedään Fortumin jalostamoon Riihimäelle. Sen sijaan sekajätettä kuskataan myös ulkomaille, sillä kotimaisten jätteenpolttolaitosten kapasiteetti ei riitä sen käsittelyyn.
Lähde:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennaistahan olisi vähentää roskia, erityisesti sekajätteeseen päätyvää.
Tähän liittyy mm.se, että biojäte olisi lajiteltava myös omakotitaloissa.
Hämmästyttävän paljon omakotiasujat työntävät sekajätteeseen paperia-kartonkia-lasia-metallia-biojätettä...
Meille tuli se muovijäteastia roskakatokseen, mutta kun siinä lukee, että vain puhdas muovi, niin aloin heti pähkäilemään, että ei minulle tule koskaan mitään muovijätettä mikä olisi puhdas valmiiksi. On se aikamoista veden kulutusta jos joudun kaiken muovijätteen pesemään ennen kuin se olisi kelvollista roskikseen, joten olen jatkanut vanhalla linjalla ja heitän muovit sekajätteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Googlaa "mikko paunio muovigate" ja lue löytyviä hakutuloksia. Paunio on asiantuntija.
Paunio nimenomaan EI ole jätekäsittelyn asiantuntija. Hän on mm. ilmastonlämpenemisen kieltäjä eikä todellakaan uskottava lähde.
Hänen haastatteluunsa perustuva juttu todettiin moneen otteeseen harhaanjohtavaksi.
Paunio vastasi noihin väitteisiin. Suomesta muovia on päätynyt Kiinaan vain vähän. Suomi on EU:n jäsenenä kuitenkin vastuussa siitä muovista, mitä päätyy EU:n alueelta köyhiin maihin.
Lainauksia:
"Olen 19 vuoden ajan kirjoittanut hallituksen virkamiehenä lähes 100 virallista lausuntoa ympäristöministeriölle jätehuollosta, ja osallistunut lukemattomiin jätehuollon lainsäädäntöä ja sen kehittämistä edistäneisiin työ- ja ohjausryhmiin."
"Olen julkaissut kymmenisen jätehuoltoa koskevaa artikkelia ammattilehdissä. Niissä olen käsitellyt kiertotaloutta, ja sen merkittäviä ympäristön- ja terveydensuojeluun liittyviä ongelmia."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/mikko-paunio-vastaa-suonpaalle
Lue ylläoleva lähde.
Muovin kierrätys on hyödytöntä. Enemmän siitä saadaan irti kun muovi kierrätetään jätteenpolttlaitoksessa energiaksi. Koskee myös biojätettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Googlaa "mikko paunio muovigate" ja lue löytyviä hakutuloksia. Paunio on asiantuntija.
Eikä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Googlaa "mikko paunio muovigate" ja lue löytyviä hakutuloksia. Paunio on asiantuntija.
Eikä ole.
Jos ei olisi, niin hänen artikkeleitaan ei julkaistaisi ammattilehdissä ja ne eivät saisi kansainvälistä huomiota.
"The study’s author, Finnish public health expert Dr Mikko Paunio, wrote: “Since the waste management infrastructure in South-east Asia is much more primitive than in China, it remains unclear to what extent the rejected ‘recycles’ end up in the ocean or burned in the open.”"
https://www.express.co.uk/news/uk/980704/eu-plastic-recycling-makes-pol…
-
En ole aloittanutkaan. Naurettavaa hölmöläisten hommaa tuollainen muovinkierrätys. Suomalaiset eivät ole osallisina näiden muovipyörteiden syntyyn, kuten kaikki hyvin tietävät.
Tehokkain jätteiden hävitystapa on polttaminen. Siinä suhteessa Ruotsi on vuosia Suomea edellä, kiitos meidän hölmöjen vihreiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Googlaa "mikko paunio muovigate" ja lue löytyviä hakutuloksia. Paunio on asiantuntija.
Paunio nimenomaan EI ole jätekäsittelyn asiantuntija. Hän on mm. ilmastonlämpenemisen kieltäjä eikä todellakaan uskottava lähde.
Hänen haastatteluunsa perustuva juttu todettiin moneen otteeseen harhaanjohtavaksi.
Tässä lukemista:
https://yle.fi/uutiset/3-10288163
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4007406/Keraysastiaan+Suomessa+laitett…
https://www.aamulehti.fi/uutiset/jos-laitat-muovipakkauksen-keraysastia…
Eiköhän se ollut satiiria.
Lähde?