Lue keskustelun säännöt.
Mikä teitä siinä tasa-arvossa niin ahdistaa?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvon edistäminen politiikoilta ja feministeiltä loppuu aina kun puhe tulee miehiä syrjivästä asevelvollisuudesta, miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja syöpäseulonnoista.
Mitä feministit voivat tehdä sen eteen, ettei miehet löisi miehiä?
Mistä syöpäseulonnoista jäätte paitsi?
Feministit vois tehdä paljonkin sen eteen, että siirryttäisiin väkivaltakeskusteluissa puhumaan tekijöistä ja uhreista tasa-arvoisesti, eikä laiteta aikuista naista sinne kaiken keskiöön, kun meillä on selvästi muitakin uhreja JA naiset selvästi ovat hyvin väkivaltaisia itsekin.
"Naiset syyllistyvät väkivaltaisiin tekoihin puolisoaan kohtaan yhtä usein tai useammin kuin miehet. Uhreina ovat miehet, jotka eivät itse ole väkivaltaisia. Koska miehet eivät kerro uhrikokemuksistaan, suurin osa naisten teoista jää piiloon.
Tätä mieltä ovat pitkään Vanhan Vaasan oikeuspsykiatrisessa sairaalassa väkivaltaisia naisia hoitaneet ja naisten väkivaltaisuutta tutkineet psykologit Ghitta Weizmann-Henelius ja Monica Gammelgård.
Lahden perheväkivalta- ja kriisityön johtaja Sirpa Knaappila on samoilla linjoilla. Hänen mukaansa se, että Lahden ensi- ja turvakodissa valtaosa asiakkaista on edelleen naisia, ei välttämättä kerro todellisesta tilanteesta. Useampi mies saattaa kokea väkivaltaa, mutta harva uskaltautuu hakemaan apua."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos feministit haluaisivat olla rehellisiä, he eivät pyrkisi jatkuvasti ideologisin perustein muuntamaan totuutta mieleisekseen, vaan olisivat kiinnostuneita TOTUUDESTA. Oikea tasa-arvo ei tuhoudu totuudesta, vaan vahvistuu siitä.
Feministit ovat niin pohjattoman itsekkäitä ja itsekeskeisiä, että antavat surutta syrjiä jopa pieniä lapsia sen kustannuksella, että oma ideologia voisi saada pienen särön. Se on vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään. Ainoa häiritsevä asia on se, että tasa-arvon nimissä aletaan luomaan kiintiöitä sen sijaan, että valitaan parhaat ja siitä kiintiön toteutumisesta tulee joku tasa-arvon onnistumisen ja toteutumisen symboli.
Oletat nyt, että tällä hetkellä valittaisiin aina parhaat, koska näinhän asia ei ole. Yhä edelleen on tutkimuksinkin todettu, että työhaastatteluun kutsutaan selvästi useammin henkilö, jolla on suomalaisen kuuloinen miehen nimi, kuin nainen tai ulkomaalaisen niminen, vaikka hakemuksen sisältö olisi täsmalleen sama. Kiintiöillä pyritään kuromaan umpeen miesten saamaa ansaitsematonta etua ja samalla laajennetaan käsitystä siitä, millainen ihminen voi olla esim. johtaja.
Joillekin tuntuu vaikealta ymmärtää, ettei etuoikeudella tarkoiteta sitä, että henkilön elämä olisi helppoa ja ruusuilla tanssimista, vaan sitä, että kuuluu sukupuolen, ihonvärin tms. suhteen normiin ja siitä on etua verrattuna henkilöihin, jotka ovat näiltä osin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska noissa tasa-arvo asioista puututaan sellaiseen mihin ei ole syytä puuttua eikä ne liity tasa-arvoon mitenkään. Ihmisiltä viedään myös oma valinnan mahdollisuus usein vedoten tasa-arvoon.
Olisiko sinulla antaa esimerkki tai pari tällaisista havainnoista?
Jos työpaikkaa hakee viisi yhtä pätevää hakijaa. Yksi mies ja neljä naista. Sitä miestä ei saa valita, koska se ei ole tasa-arvoa, kun miestä ei saa "nostaa jalustalle". Näin viedään valinnan vapaus siltä. Joka työntekijän valitsee. Toisaalta joku voi sanoa, että se mies pitää juuri valita, koska hän on vähemmistönä neljän muun ollessa naisia.
Tasa-arvo vedetään mukaan, vaikka kyseessä on yhtä pätevät hakijat.
Tietenkin saa valita miehen, mutta silloin pitää pystyä osoittamaan, että henkilö on valittu tehtävään, koska hän vastaa parhaiten työpaikkailmoituksen vaatimuksia.
Henkilökemiat ovat tärkeä tekijä myös, mutta jos mies on valittu siksi, että hänellä ja työhaastattelijalla on löytynyt yhteistä jutunjuurta vaikkapa urheilusta, vaikka osaamisen puolesta hän ei olisi paras, niin silloinhan se sukupuoli on vaikuttanut valintaan. Tehtävään on valittu hyvä tyyppi osaavimman sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mieheni synnyttää (kantaa lasta sisällään 9 kk, kokee rajua raskauspahoinvointia, kärsii muista raskauden aiheuttamista oireista, käy silti samalla töissä), olen naisena valmis käymään armeijan tasa-arvon nimissä 👍
No ei tuota voi verrata lakisääteiseen pakkoon millään! Oma valintahan se on.
Lähes kaikki naiset ei synnytä yhtään lasta, alle 35 v naisista yli 70% ei ole synnyttänyt. Olisivat hyvin voineet mennä armeijaankin.
Lisäksi läheskään kaikki naiset ei koe raskautta minään uhriutumisasiana, itse olen 3 kertaa ollut raskaana eikä siitä tarvinnut mitään uhritarinaa tehdä. Jotkut näyttää kyllä repivän kaiken irti tuosta tilastaan. Passuutetaan muita ja odotetaan kuningattaren kohtelua.
Lainaamani tekstin kirjoittaja on selkeästi mies, joten tuo raskaana oleminen ei ole ollut mahdollista :) Joskus olen kuullut heteropariskunnan puhuvan, että "me olemme raskaana", mutta vain nainen voi olla raskaana (pl. erittäin harvinaiset erikoistapaukset).
Huomaan, että kommenttini on nostanut raivostuneita tunteita pintaan usealla. Uhriutumisesta syyttäminen ilman kunnollisia perusteluita kertoo jo paljon.
Kuvitteellisessa ihannetilanteessa kaikki kykenevät suomalaiset kävisivät armeijan, opiskelisivat, menisivät töihin. Osa eläisi yksin, osa hankkisi puolison ja osa myös perheen. Kuvitellaan vielä, että myös miehet voisivat tulla raskaaksi ja raskautuisivat aina samaan aikaan, kuin puolisonsakin (nainen).
Niin kauan, kun vain nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää, tämä asia pitää ikävä kyllä ottaa huomioon tasa-arvokeskustelussa. En ota sen enempää kantaa raskautuvien naisten määrään, se kuuluu eri ketjuun. Netistä löytyy kyllä keskustelupalstoja ja ihan lehtikirjoituksia, joissa on erittäin hyviä perusteluja, miksi nykyään naiset haluavat vähemmän lapsia, jos ollenkaan.
Olisi mukavaa, jos keskustelu kerrankin jatkuisi asiallisena. Joten jäitä hattuun ja perusteluja mukaan kirjoitteluun! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tilastokeskuksen tilasto sanoo taas, et mies joutuu todennäköisesti toinsen miehen pahoinpitelmäksi. Miehen myös surmaa useinmiten toinen mies. "
Miten tuo väittämäsi tilasto liittyy siihen, että Hannu Lauerman mukaan nuori tai keski-ikäinen mies joutuu kaksi kertaa naista todennäköisemmin puolisonsa pahoinpitelemäksi? Yritätkö puolustella naisten harjoittamaa väkivaltaa?
Oletko ottanut huomioon ho mopariskunnat?
Inhoan yli kaiken tasa-arvoa, mutta minä olenkin meritokraatti. Jos lukija ei ymmärrä, mitä tuolla tarkoitan, hän ei ymmärrä, kuinka 'tasa-arvo' on muuttunut omaksi irvikuvakseen viime vuosikymmeninä kaikkialla, missä vain progressivismi ja egalitarismi on edennyt.
Onneksi tähän on tuleva muutos ja Länsi palaa järkiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijaintiin perustuva tasa-arvo kaikille. Etelän keskuksista pitää pakko siirtää ihmisiä pohjoiseen.
Mä en saa täällä vauvalla yhtä paljon ylä-ääniä kuin sä. Missä on mun tasa-arvo? VAADIN yhtä paljon ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kun tasa-arvo tarkoittaa eri ihmisille tosi erilaisia asioita. Jos olisi yksi standardi niin olis passeli,mutta ei sillä lailla että riippuu keneltä kysyy.
Onko sinulla esimerkkiä tästä?
Ns. positiivinen syrjintä työnhaussa, opiskelijavalinnoissa, uralla etenemisessä / johtopaikoille valinnoissa. Syrjivät "tulojen suhteessa" -oletusstandardit ja rakenteet perheiden nettorahoituksessa.
Niin, siis sinun mielestä just noin, kuin tuossa yllä sanottiin. Aina, kun valitaan kuka tahansa muu kuin hetero valkoinen mies, se onkin positiivista syrjintää.
En sanonut että aina syrjitään.
Olen sitä mieltä että KOSKAAN ei saisi suosia sukupuolen, rodun eikä muun epäolennaisen vuoksi ketään. Aina pitää valita pätevin ja jos tuloksena on että esim. joku hallitus on 100% miehiä niin antaa olla.
Tuostahan me muutkin haluamme eroon. Vuosisatoja on suosittu valkoista miestä eikä valittu aina pätevintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvon edistäminen politiikoilta ja feministeiltä loppuu aina kun puhe tulee miehiä syrjivästä asevelvollisuudesta, miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja syöpäseulonnoista.
Mitä feministit voivat tehdä sen eteen, ettei miehet löisi miehiä?
Mistä syöpäseulonnoista jäätte paitsi?
Kummasti unohdit että nainenkin voi lyödä miestä. Oletko kuullut eturauhassyövästä?
Eturauhassyöpiä ei seulota Suomessa, koska seulonnan hyödyt eivät ylitä haittoja. PSA-testit voivat johtaa ylidiagnostiikkaan ja tarpeettomiin hoitoihin, jotka heikentävät elämänlaatua. Lisäksi eturauhassyöpä esiintyy pääasiassa vanhemmilla miehillä, jolloin seulonnasta saavutettava elinajan piteneminen on vähäistä. Ei nuorten naistenkaan kaikkia syöpiä seulota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvon edistäminen politiikoilta ja feministeiltä loppuu aina kun puhe tulee miehiä syrjivästä asevelvollisuudesta, miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja syöpäseulonnoista.
Mitä feministit voivat tehdä sen eteen, ettei miehet löisi miehiä?
Mistä syöpäseulonnoista jäätte paitsi?
Tyypillinen naisfeministi. Ei millään suostu myöntämään, että naiset pahoinpitelevät miehiä. Kaikki pahuus projisoidaan miehiin, ja naiset ovat vain viattomia uhreja.
"Hannu Lauerma: Nuori tai keski-ikäinen mies joutuu kaksi kertaa naista todennäköisemmin puolisonsa pahoinpitelemäksi"
Feministit ovat muiden sosialistien kanssa alinta ihmissaastaa mi
Väärin. Sen ihmissaastan näet, kun katsot peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Inhoan yli kaiken tasa-arvoa, mutta minä olenkin meritokraatti. Jos lukija ei ymmärrä, mitä tuolla tarkoitan, hän ei ymmärrä, kuinka 'tasa-arvo' on muuttunut omaksi irvikuvakseen viime vuosikymmeninä kaikkialla, missä vain progressivismi ja egalitarismi on edennyt.
Onneksi tähän on tuleva muutos ja Länsi palaa järkiinsä.
😂 Mutaatio. Lännessä ei liity mitenkään älykkyyteen tai valtaan vaan tyhmyyteen, mikä kertoo myös äänestäjien yksinkertaisuudesta. Yhteiskuntamallina yksikään järjestelmä ei ole ollut täydellinen niin tasa-arvoon kuin mihin tahansa liittyen. Diktatuuri on periaatteessa myös meritokratiaan rinnastettava, joka on vain kauan sitten keksitty eräänlainen väännös hallitsemisen muodosta.
Saasta ja mädännäisyys loistaa myös tumpin maailmassa, se ei katoa vaan on aina olemassa. Amerikkalaiset ovat perineet kaksinaismoraalin meiltä eurooppalaisilta, omista emämaistaan. Eivät ole yhtään sen parempia.
Hitler oli ehkä lähellä ns. Merikratiaa, ennen koko sanahirviön keksimistä.Häntä voisi ihailla historian suurimpana sotapäällikkönä tai onnistujana, jos mittana on sodan laajuus. Tasa-arvo loisti kuitenkin poissaolollaan monissa asioissa. Tämänkin mahdollisti kansa, jotka uskoivat asiaansa. Yksi ainoa EU-maa, jonka väkiluku oli vain vähän suurempi kuin Ukrainan.
Stalin oli myös..jos mittapuuna on ihmisten massamurhat
putesta ehtii kehittyä sellainen
tumpista ei sellaista tule, ellei ihan oikeasti nojaa vahingossa muskinsa kanssa ydinlaukaisunappiin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tilastokeskuksen tilasto sanoo taas, et mies joutuu todennäköisesti toinsen miehen pahoinpitelmäksi. Miehen myös surmaa useinmiten toinen mies. "
Miten tuo väittämäsi tilasto liittyy siihen, että Hannu Lauerman mukaan nuori tai keski-ikäinen mies joutuu kaksi kertaa naista todennäköisemmin puolisonsa pahoinpitelemäksi? Yritätkö puolustella naisten harjoittamaa väkivaltaa?
Oletko ottanut huomioon ho mopariskunnat?
Kaikkein väkivaltaisimpia ovat lesbopariskunnat, vähiten väkivaltaisia ovat homopariskunnat. Nainen on väkivallan syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahoinpitelyissä miehet olivat epäiltyinä tekijöinä 80 % ja uhreina 55 % tapauksista. Henkirikoksissa miesten osuus tekijöistä oli 84 %.
Raiskauksissa miesten osuus tekijöinä on 98,8 % ja uhreista 4 %.
Vierailija kirjoitti:
"Naiset syyllistyvät väkivaltaisiin tekoihin puolisoaan kohtaan yhtä usein tai useammin kuin miehet. Uhreina ovat miehet, jotka eivät itse ole väkivaltaisia. Koska miehet eivät kerro uhrikokemuksistaan, suurin osa naisten teoista jää piiloon." (ess.fi)
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Feministit haluavat tietoisesti pysyä näistä hiljaa.
Syytät feministejä (naisia) siitä, että miehet eivät puhu kokemastaan naisten tekemästä väkivallasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset syyllistyvät väkivaltaisiin tekoihin puolisoaan kohtaan yhtä usein tai useammin kuin miehet. Uhreina ovat miehet, jotka eivät itse ole väkivaltaisia. Koska miehet eivät kerro uhrikokemuksistaan, suurin osa naisten teoista jää piiloon." (ess.fi)
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Feministit haluavat tietoisesti pysyä näistä hiljaa.
Syytät feministejä (naisia) siitä, että miehet eivät puhu kokemastaan naisten tekemästä väkivallasta?
Erittäin tehokkaasti ovat jo vuosikymmeniä pyrkineet miehet vaientamaan. Tässä sitä sitten ollaan.
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän nyt vänkäät. Linkkasin tilastokeskuksen tietoja lähisuhdeväkivallasta. En minä tiedä, miksi Lauerma on seitsemän vuotta sitten noin sanonut, ja ollut asiasta sen jälkeen hiljaa.
Tuon jutun mukaan miesten tekemä väkivalta naisia kohtaan on vähentynyt huomattavasti 1980-2000. Naisten tekemästä väkivallanteoista ei kerrota. Onko se pysynyt sit samana".
Voi jumalauta miten tyhmä akka oot. On kyse naisten miehiin kohdistamasta väkivallasta, ei miesten miehiin kohdistamasta väkiallasta. Kysyit, miten feministit voivat auttaa miehiä. Vastaus: lakatkaa pahoinpitelemästä miehiä. Upposiko nyt vihdoin sinne pieneen päähäsi?
Otahan rauhallisesti nyt. Ihme kuumakalle. Miehet kokevat eniten väkivaltaa miesten tekemänä. Se on fakta. Täysin riippumatta siitä, lyökö myös naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mieheni synnyttää (kantaa lasta sisällään 9 kk, kokee rajua raskauspahoinvointia, kärsii muista raskauden aiheuttamista oireista, käy silti samalla töissä), olen naisena valmis käymään armeijan tasa-arvon nimissä 👍
No ei tuota voi verrata lakisääteiseen pakkoon millään! Oma valintahan se on.
Lähes kaikki naiset ei synnytä yhtään lasta, alle 35 v naisista yli 70% ei ole synnyttänyt. Olisivat hyvin voineet mennä armeijaankin.
Lisäksi läheskään kaikki naiset ei koe raskautta minään uhriutumisasiana, itse olen 3 kertaa ollut raskaana eikä siitä tarvinnut mitään uhritarinaa tehdä. Jotkut näyttää kyllä repivän kaiken irti tuosta tilastaan. Passuutetaan muita ja odotetaan kuningattaren kohtelua.
Voi luoja näitä sankariäitejä. Mitä uhriutumista on todeta se fakta, et naiset jäävät palkka- ja eläketasoissa jälkeen lasten myötä suhteessa miehiin. Hyvä, jos tämä ei ile sinulle ongelma. Monille on. Etenkin yksinhuoltajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvon edistäminen politiikoilta ja feministeiltä loppuu aina kun puhe tulee miehiä syrjivästä asevelvollisuudesta, miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja syöpäseulonnoista.
Mitä feministit voivat tehdä sen eteen, ettei miehet löisi miehiä?
Mistä syöpäseulonnoista jäätte paitsi?
Feministit vois tehdä paljonkin sen eteen, että siirryttäisiin väkivaltakeskusteluissa puhumaan tekijöistä ja uhreista tasa-arvoisesti, eikä laiteta aikuista naista sinne kaiken keskiöön, kun meillä on selvästi muitakin uhreja JA naiset selvästi ovat hyvin väkivaltaisia itsekin.
"Naiset syyllistyvät väkivaltaisiin tekoihin puolisoaan kohtaan yhtä usein tai useammin kuin miehet. Uhreina ovat miehet, jotka eivät itse ole väkivaltaisia. Koska miehet eivät kerro u
Kun me feministit ei kerran osata oikein pyhua kaikista väkivallan uhreista, niin miten olis, jos te muut, te ei-feministit, tekisivät jotain asian eteen. Olisko mitään? Ihme ruikuttajia.
"Naiset syyllistyvät väkivaltaisiin tekoihin puolisoaan kohtaan yhtä usein tai useammin kuin miehet. Uhreina ovat miehet, jotka eivät itse ole väkivaltaisia. Koska miehet eivät kerro uhrikokemuksistaan, suurin osa naisten teoista jää piiloon." (ess.fi)
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
https://yle.fi/a/3-5487134
Feministit haluavat tietoisesti pysyä näistä hiljaa.