Lue keskustelun säännöt.
Tuore tutkimus kertoo huolestuttavasta ilmiöstä: Nuorten naisten perhehaaveet vaarassa miesten takia
09.07.2018 |
ttps://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/tuore-tutkimus-kertoo-huolestuttavasta-ilmiosta-nuorten-naisten-perhehaaveet-vaarassa-miesten-takia/
"Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia, Väestöliiton perhekysely paljastaa. Lapsettomien määrä kasvaa tulevaisuudessa, tutkija ennustaa. "Nämä ovat dramaattisia lukuja." "
"Hän on huolissaan etenkin hyvässä sosioekonomisessa asemassa olevien miesten aikeista.
Väestöliiton kyselyn perusteella miehet suunnittelevat iästä, tuloista ja koulutuksesta riippumatta perheen perustamista ylipäätään vähemmän kuin naiset, mutta erityisesti suosituimmassa lisääntymisiässä olevien 30–34-vuotiaiden miesten perheenperustamisaikeissa on tapahtunut huima pudotus.
Kun heiltä kymmenen vuotta sitten vuoden 2008 barometrissä kysyttiin, kuinka moni suunnittelee hankkivansa tulevaisuudessa lapsen tai lisää lapsia, noin 60 prosenttia vastasi myöntävästi. Nyt tämä porukka on kutistunut 35 prosenttiin.
Hyvin koulutetut miehet suunnittelevat lisääntymistä kaikkein vähiten, ja koska ihmisillä on taipumus pariutua kaltaistensa kanssa, etenkin pääkaupunkiseudulla asuvien koulutettujen ja hyvätuloisten naisten voi olla tulevaisuudessa hankala löytää itsensä ikäistä lisääntymishaluista miestä."
Niin. Nyt löytyi iso syy siihen, miksi syntyvyys laskee Suomessa.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallo kiittää. Oma poikani kuuluu tuohon koulutettujen kolmekymppisten luokkaan, mutta tietääkseni hänellä ja vaimollaan lapsettomuus on ihan yhteinen päätös. Ura, matkailu, koira ja harrastukset ovat ainakin toistaiseksi ne, mihin panostavat. Hyvä ratkaisu. Itse halusin ja sain yhden lapsen (ko. pojan) ja se oli minulle paras mahdollinen ratkaisu.
Jos totta puhutaan niin varsinkin tuolla matkailulla on jo vissiin ollut isompi hiilijalanjälki kuin liudalla kakaroita.
Okei eli oletetaan vaikka että kyseinen pariskunta tekee kaksi matkaa vuodessa, se tekee neljä lentoa. Mitäpä veikkaat lapsen kulutuksesta vuoden aikana? Kannetaan kaupasta selkä vääränä rompetta, joka on - yllätys yllätys - lennätetty tänne toiselta puolelta maapalloa. Ruoasta lähtien. Miten mä vähän veikkaan että pari laskua ja nousua lentokoneella ei ihan yllä länsimaisen ihmisen vuosikulutuksen hiilijalanjäljen tasolle.
Ne jotka ei tee lapsia syö vain paikallisesti tuotettua ruokaa. Sitten ne jotka tekee lapsia syö kaukomailta saastuttavilla lentokoneilla tänne roudattua ruokaa.
No ei. Vaan joka on huolissaan ympäristöstään, ymmärtää että uusien kuluttajien maailmaan saattaminen kasvattaa hiilijalanjälkeä enemmän kuin pari lentokonematkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Ja suurin osa parisuhteessakin elävistä "miehistä"
"pitää naisen tyytyväisenä" , eli suomeksi artikuloituna ALISTUU naisen tahtoon ja vaatimuksiin, koska vässykkä odottaa "palkinnoksi" tästä nöyryydestä pinpiä.
Aika banaaleja on nää parisuhteet ihan oikeasti, jos näitä aletaan syvällisemmin pohtia.
Jos Pera Perusjampalla olisi mahdollisuus eli ns sinkkusaantia riittäisi, niin eipä juuri vakiintuneeseen kimppaan olisi lähtijöitä nuorissa miehissä.
Mutta olen tyytyväinen lukiessani näitä juttuja - vihdoinkin nuoret miehet älyävät elää itselleen sen sijaan että alistuisivat yhteiskunnan hanuriinvedettäväksi alkamalla perhepelleilyyn. Harmi etten itse ollut tarpeeksi fiksu aikoinani, mutta pian tämä loppuu. Sitten downshiftataan rajusti...eipä tule juuri verojakaan maksettua vaikka kykyjä olisi isompiinkin tienesteihin.
Kyllä me nyt kaikki ollaan niin pahoillamme että jäävät sinun veroeurot saamatta :( :(
Viimeisessä valmistuneessa verotuksessa maksoin rontti 60kE veroja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Ja suurin osa parisuhteessakin elävistä "miehistä"
"pitää naisen tyytyväisenä" , eli suomeksi artikuloituna ALISTUU naisen tahtoon ja vaatimuksiin, koska vässykkä odottaa "palkinnoksi" tästä nöyryydestä pinpiä.
Aika banaaleja on nää parisuhteet ihan oikeasti, jos näitä aletaan syvällisemmin pohtia.
Jos Pera Perusjampalla olisi mahdollisuus eli ns sinkkusaantia riittäisi, niin eipä juuri vakiintuneeseen kimppaan olisi lähtijöitä nuorissa miehissä.
Mutta olen tyytyväinen lukiessani näitä juttuja - vihdoinkin nuoret miehet älyävät elää itselleen sen sijaan että alistuisivat yhteiskunnan hanuriinvedettäväksi alkamalla perhepelleilyyn. Harmi etten itse ollut tarpeeksi fiksu aikoinani, mutta pian tämä loppuu. Sitten downshiftataan rajusti...eipä tule juuri verojakaan maksettua vaikka kykyjä olisi isompiinkin tienesteihin.
Kyllä me nyt kaikki ollaan niin pahoillamme että jäävät sinun veroeurot saamatta :( :(
Viimeisessä valmistuneessa verotuksessa maksoin rontti 60kE veroja...
Niinhän kaikki jotka tälle palstalle kirjoittaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Ja suurin osa parisuhteessakin elävistä "miehistä"
"pitää naisen tyytyväisenä" , eli suomeksi artikuloituna ALISTUU naisen tahtoon ja vaatimuksiin, koska vässykkä odottaa "palkinnoksi" tästä nöyryydestä pinpiä.
Aika banaaleja on nää parisuhteet ihan oikeasti, jos näitä aletaan syvällisemmin pohtia.
Jos Pera Perusjampalla olisi mahdollisuus eli ns sinkkusaantia riittäisi, niin eipä juuri vakiintuneeseen kimppaan olisi lähtijöitä nuorissa miehissä.
Mutta olen tyytyväinen lukiessani näitä juttuja - vihdoinkin nuoret miehet älyävät elää itselleen sen sijaan että alistuisivat yhteiskunnan hanuriinvedettäväksi alkamalla perhepelleilyyn. Harmi etten itse ollut tarpeeksi fiksu aikoinani, mutta pian tämä loppuu. Sitten downshiftataan rajusti...eipä tule juuri verojakaan maksettua vaikka kykyjä olisi isompiinkin tienesteihin.
Kyllä me nyt kaikki ollaan niin pahoillamme että jäävät sinun veroeurot saamatta :( :(
Viimeisessä valmistuneessa verotuksessa maksoin rontti 60kE veroja...
Vaikutat kirjoitustesi perusteella niin pälliltä että tuskin sinä silti korvaamaton olet. Siis sillä edellytyksellä että joskus kasvattaisit pallit ja toteuttaisit tuon downshiftaus-uhkauksesi, mitä epäilen vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallo kiittää. Oma poikani kuuluu tuohon koulutettujen kolmekymppisten luokkaan, mutta tietääkseni hänellä ja vaimollaan lapsettomuus on ihan yhteinen päätös. Ura, matkailu, koira ja harrastukset ovat ainakin toistaiseksi ne, mihin panostavat. Hyvä ratkaisu. Itse halusin ja sain yhden lapsen (ko. pojan) ja se oli minulle paras mahdollinen ratkaisu.
Jos totta puhutaan niin varsinkin tuolla matkailulla on jo vissiin ollut isompi hiilijalanjälki kuin liudalla kakaroita.
Okei eli oletetaan vaikka että kyseinen pariskunta tekee kaksi matkaa vuodessa, se tekee neljä lentoa. Mitäpä veikkaat lapsen kulutuksesta vuoden aikana? Kannetaan kaupasta selkä vääränä rompetta, joka on - yllätys yllätys - lennätetty tänne toiselta puolelta maapalloa. Ruoasta lähtien. Miten mä vähän veikkaan että pari laskua ja nousua lentokoneella ei ihan yllä länsimaisen ihmisen vuosikulutuksen hiilijalanjäljen tasolle.
Ne jotka ei tee lapsia syö vain paikallisesti tuotettua ruokaa. Sitten ne jotka tekee lapsia syö kaukomailta saastuttavilla lentokoneilla tänne roudattua ruokaa.
No ei. Vaan joka on huolissaan ympäristöstään, ymmärtää että uusien kuluttajien maailmaan saattaminen kasvattaa hiilijalanjälkeä enemmän kuin pari lentokonematkaa.
Pari lentokonematkaa? Kuka sellaista väitti?
Lisäksi ei lemmikkien pitokaan ole ekoteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä vuosia palstalla jankanneesta kaverista taas meillä on jo sen verran materiaalia saatavilla että sen perusteella voi melko turvallisesti todeta että tuo kaveri syyttäisi kaikesta mieluummin vaikka omaa äitiään jos vaihtoehtona olisi peiliin katsominen ja vastuun ottaminen itse.
En ole syytellyt ketään mistään. Minkäs sille voi jos raha on naiselle niin tärkeää, että sen takia erotaan. Ei silloin kannata jatkaa. Se on kuitenkin jokaisen oma asia.
Mua sen sijaan syytellään siitä, etten suostu alistumaan naisten ahneisiin, miestä esineellistäviin vaatimuksiin.
Sinua on siis pyydetty maksamaan oma osuutesi ruokaostoksista tai tiskaamaan välillä. Sinä olet tehnyt velttoilusta taidetta.
Minä olen aina osallistunut kotitöihin. Edellisessä suhteessa maksoin laskutkin, koska hyvää hyvyyttäni näin halusin tehdä. Tein ruokaa, pesin pyykkiä, siivosin.
No enpä saanut tästä mitään kiitosta.
Vaan LISÄÄ VAATIMUKSIA. En suostunut kaikkeen. No siitä alkoi "seksin säännöstely", kiristys ja Vit"tuilu.
Olen mä vaan niin pas#ka mies, kun en suostunut tuollaisen tyrannian keskelle hankkimaan lasta ja omakotitaloa.
VOI SAA#TANA.
Oisit pannu sitä paremmin, niin nainen olis tehnyt mitä vaan sun etees. Ei oo hänen vikansa, että tapasi seksissä itsekkään ukon. Ei siinä siivoukset auta, ne nyt pitää joka tapauksessa tehdä yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Yhden yön jyystöjen metsästyksessä ei ole ainakaan mitään koko elemän kestävää hyväksikäyttösuunnitelmaa taustalla. Sinällänsä kyse ei ole sukupuolesta, mieskin on yhtä ahne jos vaatii ahneuksissaan naiselta työssäkäyntiä ja tienaamista.
Voi luoja, taasko tämä "naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista" mies on palstalla. Lopeta jo. Ei todellakaan ole mitään pahaa , jos ihminen käy töissä ja elättää itsensä. Tietysti on hyvä, jos hän elättää myös hankkimansa lapset, ettei raukkojen tarvitse olla "köyhäinavun" varassa.
Kyse ei ole siitä onko siinä pahaa, vaan siitä, että ahneuksissaan vaaditaan mieheltä ennen kaikkea rahaa ja esineellistetään miestä työhön ja tienaamiseen liittyvillä, ehdottomilla vaatimuksella, mutta silti teeskennellään ettei kyse ole rahasta. Vaikka vaatimus sinällänsä paljastaa, että kyse on nimenomaan rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Holmesin Joni kirjoitti:
Naiset ampuvat itseään jalkaan kohtuuttomilla vaatimuksillaan. Siinä vaiheessa kun biologinen kellotapuli alkaa kolista ja nainen etsii epätoivoisesti itselleen siittäjää haaveenaan lisääntyminen, on lyyli jo auttamatta myöhässä.
Ei se noin mene. Raskautuminen ja synnyttäminen on naiselle helpoin tapa saada mies pysyvästi taloudellisesti hirteen. Mutta eihän se kannata, jos miehellä ei ole tarpeeksi massia jota nainen pystyy lapsen avulla kiristämään mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä on ulkomailta saatavilla pilvin pimein.
Kumma kyllä, että jos ehdottaa venäläistä naista suomiakan sijaan, alkaa suomiakkojen toimesta heti kollektiivinen mustamaalaaminen, huutaminen ja haukkuminen. Jotenkin nyt se ei kuitenkaan mene näin kun sukupuolet vaihtuvat.
Sulle suomalainen on akka ja venäläinen nainen? No ei ihme, ettei naista ole. Venäläisen kanssa kun ei taida olla sitä yhteistä kieltä? Venäläinen nainen kyllä osaa vaatia ihan erilailla, kuin suomalainen, joka on opetettu siihen, että naisetkin tekee töitä siinä missä mieskin. Ystävälläni oli venäläinen kämppäkaveri opiskeluaikana ja tämä venäläinen oli ihan ihmeissään, kun ystäväni osasi leipoa sämpylöitä! Että miten ihmeellistä, että joku osaa leipoa leipää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Yhden yön jyystöjen metsästyksessä ei ole ainakaan mitään koko elemän kestävää hyväksikäyttösuunnitelmaa taustalla. Sinällänsä kyse ei ole sukupuolesta, mieskin on yhtä ahne jos vaatii ahneuksissaan naiselta työssäkäyntiä ja tienaamista.
Voi luoja, taasko tämä "naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista" mies on palstalla. Lopeta jo. Ei todellakaan ole mitään pahaa , jos ihminen käy töissä ja elättää itsensä. Tietysti on hyvä, jos hän elättää myös hankkimansa lapset, ettei raukkojen tarvitse olla "köyhäinavun" varassa.
Kyse ei ole siitä onko siinä pahaa, vaan siitä, että ahneuksissaan vaaditaan mieheltä ennen kaikkea rahaa ja esineellistetään miestä työhön ja tienaamiseen liittyvillä, ehdottomilla vaatimuksella, mutta silti teeskennellään ettei kyse ole rahasta. Vaikka vaatimus sinällänsä paljastaa, että kyse on nimenomaan rahasta.
Se, että sinun odotetaan elättävän itsesi ja mahdolliset lapsesi ei vielä nosta naisen elintasoa mitenkään. Se on vasta nollatilanne jossa sinä et ole naiselle taloudellinen rasite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihet eivät vaikuta lasten saantiin kun he eivät voi niitä' saada, eikä heillä vieläkään ole tasavertaisia oikeuksia lapsiin naisen kanssa.
Miksi sellaiseen pitäisi osallistua jossa ei ole tasavertainen osapuoli?
Miehellä on enemmän oikeuksia lapsiin kuin naisella. Kuka saa nimensä lapsille sukupuolen takia? Mies. Kuka saa nimensä vaimolle? Mies. Kelpaisi itsellekin että kaikki ottavat minun nimeni alueella jossa minulla on vähemmän vastuuta. Kelpaisi todellakin.
Miehet voisivat pornon ja pettämisen sijaan joskus nöyrtyä ja antaa nimioikeuden naiselle. Katsotaan sitten sitä tasavertaisuutta.
Aika noloa muuten että myönsitte ekalla sivulla että mies haluaa vain seksiä ja siksi ajautuu hankkimaan lapsia. Jos tiedätte että miehet haluavat vain seksiä, miksi annatte heille nimioikeuden? Aika noloa.
Millä vuosikymmenellä sinä onneton elät? Olen lukenut vähän joka ketjussa valitustasi siitä, että naiset joutuu ottamaan miehen nimen. Näinhän ei ole ollut enää 30.neen vuoteen. Itsekin ollut naimisissa pitkästi yli 20v ja oma on sukunimi. Myös lapset on minun nimellä. Mies yksin on meidän perheessä eri niminen. Ei laki ole pakottanut enää nykyään ketään vaihtamaan nimeään. Se oli kyllä hullu laki ja oli voimassa aina 20-luvulta 80-luvun lopulle. Onneksi sekin on nyt historiaa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo otsikko on asenteellinen: Nuorten naisten perhehaaveet vaarassa MIESTEN TAKIA.
Naiset voisivat joskus katsoa peiliin mitä vaativat ja miten kohtelevat miehiä. Ylimitoitetut odotukset karsivat osan naisista pois ja loppujakin välttelen koska liian suurelle osalle "feminismi" tarkoittaa sitä että miestä saa käsitellä miten huvittaa. Parempi elää yksin niin ei tarvitse kokea omaa perhehelvettiä.
En minäkään hankkisi tähän yhteiskuntaan lapsia. Työtahti on jo itsessään tappava. Miten ihmeessä siihen pystyisi edes puolikasta lasta ymppämään? Helsingissä ei olisi varaa ilman perintöä ostaa perheelle sopivaa kotia. Naapurikuntaralliin en lähde. Pitäkää tunkkinne. Suuret ikäluokat ahnehti kaiken, tässä tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Yhden yön jyystöjen metsästyksessä ei ole ainakaan mitään koko elemän kestävää hyväksikäyttösuunnitelmaa taustalla. Sinällänsä kyse ei ole sukupuolesta, mieskin on yhtä ahne jos vaatii ahneuksissaan naiselta työssäkäyntiä ja tienaamista.
Voi luoja, taasko tämä "naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista" mies on palstalla. Lopeta jo. Ei todellakaan ole mitään pahaa , jos ihminen käy töissä ja elättää itsensä. Tietysti on hyvä, jos hän elättää myös hankkimansa lapset, ettei raukkojen tarvitse olla "köyhäinavun" varassa.
Kyse ei ole siitä onko siinä pahaa, vaan siitä, että ahneuksissaan vaaditaan mieheltä ennen kaikkea rahaa ja esineellistetään miestä työhön ja tienaamiseen liittyvillä, ehdottomilla vaatimuksella, mutta silti teeskennellään ettei kyse ole rahasta. Vaikka vaatimus sinällänsä paljastaa, että kyse on nimenomaan rahasta.
Se, että sinun odotetaan elättävän itsesi ja mahdolliset lapsesi ei vielä nosta naisen elintasoa mitenkään. Se on vasta nollatilanne jossa sinä et ole naiselle taloudellinen rasite.
Ehkä, ei ehkä. Raha on joka tapauksessa naiselle tässä tapauksessa niin tärkeää, että siitä ei missään tapauksessa suostuta tinkimään. Mies on sitten kakkosprioriteetti, joka häviää arvojärjestyksellä rahalle selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Yhden yön jyystöjen metsästyksessä ei ole ainakaan mitään koko elemän kestävää hyväksikäyttösuunnitelmaa taustalla. Sinällänsä kyse ei ole sukupuolesta, mieskin on yhtä ahne jos vaatii ahneuksissaan naiselta työssäkäyntiä ja tienaamista.
Voi luoja, taasko tämä "naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista" mies on palstalla. Lopeta jo. Ei todellakaan ole mitään pahaa , jos ihminen käy töissä ja elättää itsensä. Tietysti on hyvä, jos hän elättää myös hankkimansa lapset, ettei raukkojen tarvitse olla "köyhäinavun" varassa.
Kyse ei ole siitä onko siinä pahaa, vaan siitä, että ahneuksissaan vaaditaan mieheltä ennen kaikkea rahaa ja esineellistetään miestä työhön ja tienaamiseen liittyvillä, ehdottomilla vaatimuksella, mutta silti teeskennellään ettei kyse ole rahasta. Vaikka vaatimus sinällänsä paljastaa, että kyse on nimenomaan rahasta.
Se, että sinun odotetaan elättävän itsesi ja mahdolliset lapsesi ei vielä nosta naisen elintasoa mitenkään. Se on vasta nollatilanne jossa sinä et ole naiselle taloudellinen rasite.
Ehkä, ei ehkä. Raha on joka tapauksessa naiselle tässä tapauksessa niin tärkeää, että siitä ei missään tapauksessa suostuta tinkimään. Mies on sitten kakkosprioriteetti, joka häviää arvojärjestyksellä rahalle selvästi.
Kelle naiselle? Sun naiselle? Kyllä on jännä, miten aina ne samat tapaa aina niitä samoja. Ei oo onneks yhtään omaa vikaa. :D
Pitäis varmaan kertoa mun miehelle, että juoksee äkkiä karkuun. Olemme kolmekymppinen pari, emme halua lapsia, asuntolaina laitettiin tasan, vaikka mies tienaa enemmän. Ties mikä hirviö musta vielä tulee. :| Seksi on ihan sairaan hyvää eikä pääty miehen laukeamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jo otsikko on asenteellinen: Nuorten naisten perhehaaveet vaarassa MIESTEN TAKIA.
Naiset voisivat joskus katsoa peiliin mitä vaativat ja miten kohtelevat miehiä. Ylimitoitetut odotukset karsivat osan naisista pois ja loppujakin välttelen koska liian suurelle osalle "feminismi" tarkoittaa sitä että miestä saa käsitellä miten huvittaa. Parempi elää yksin niin ei tarvitse kokea omaa perhehelvettiä.
Höhö höpö. Lue topikki läpi uudestaan. Kyllä ne on paskat miehet, jotka eivät alistu naisten ahneisiin ja miestä esineellistäviin vaatimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Ja suurin osa parisuhteessakin elävistä "miehistä"
"pitää naisen tyytyväisenä" , eli suomeksi artikuloituna ALISTUU naisen tahtoon ja vaatimuksiin, koska vässykkä odottaa "palkinnoksi" tästä nöyryydestä pinpiä.
Aika banaaleja on nää parisuhteet ihan oikeasti, jos näitä aletaan syvällisemmin pohtia.
Jos Pera Perusjampalla olisi mahdollisuus eli ns sinkkusaantia riittäisi, niin eipä juuri vakiintuneeseen kimppaan olisi lähtijöitä nuorissa miehissä.
Mutta olen tyytyväinen lukiessani näitä juttuja - vihdoinkin nuoret miehet älyävät elää itselleen sen sijaan että alistuisivat yhteiskunnan hanuriinvedettäväksi alkamalla perhepelleilyyn. Harmi etten itse ollut tarpeeksi fiksu aikoinani, mutta pian tämä loppuu. Sitten downshiftataan rajusti...eipä tule juuri verojakaan maksettua vaikka kykyjä olisi isompiinkin tienesteihin.
Voi luoja mitä pas*aa. Jos Pera Perusjampalla ei ole aivot haaroissa, ei hänen tarvitse sen takia naimisiin mennä ja lapsia hommata vasten tahtoaan, että saa per*ttä. Jamppa pesusrunina voi hommata pumpattavan barparan ja pumpata sitä. Ja mitä sinuun tulee, niin olet varmaan kuullut sanonnan, että jos on typerä pää siitä kärsii koko kroppa. Tai niin makaa, kuin petaa. Typeryys ei todellakaan ole vaimosi ongelma vaan sinun. Ja voit olla varma, että kun lähdet, vaimosi on suuri voittaja siinä keississä. Tuollaisten per*ojen ei tarvitsisi lisääntyä, koska viaton lapsi olisi ansainnut paremman isän, kuin tuollaisen katkeran luurerin. Yhteiskunta ei vaadi miehiä alkamaan perheenisiksi. Itse he sen vapaaehtoisesti valitsevat. Ja jos on munansa vietävissä, eikä muuta motiivia lapsiin ole, niin sääliksi käy lapsia. Suuri osa miehistä on onneksi kuitenkin halunnut lapsensa ja ovat niistä onnellisia. Muut eivät lapsia ole ansainneet. Eivätkä perhettä. Eläkööt ikänsä yksin. Ja tulkoot yksin onnellisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö miehet olekaan tyytyväisiä naisiin, jotka ei vaadi sitoutumista?
Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset ovat järjestäänsä ahneita rahan perässä juoksijoita.
Ja miehet juoksevat helpon p****n perässä. Tekeekö se heistä jotenkin parempia ihmisiä?
Yhden yön jyystöjen metsästyksessä ei ole ainakaan mitään koko elemän kestävää hyväksikäyttösuunnitelmaa taustalla. Sinällänsä kyse ei ole sukupuolesta, mieskin on yhtä ahne jos vaatii ahneuksissaan naiselta työssäkäyntiä ja tienaamista.
Voi luoja, taasko tämä "naiset vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista" mies on palstalla. Lopeta jo. Ei todellakaan ole mitään pahaa , jos ihminen käy töissä ja elättää itsensä. Tietysti on hyvä, jos hän elättää myös hankkimansa lapset, ettei raukkojen tarvitse olla "köyhäinavun" varassa.
Kyse ei ole siitä onko siinä pahaa, vaan siitä, että ahneuksissaan vaaditaan mieheltä ennen kaikkea rahaa ja esineellistetään miestä työhön ja tienaamiseen liittyvillä, ehdottomilla vaatimuksella, mutta silti teeskennellään ettei kyse ole rahasta. Vaikka vaatimus sinällänsä paljastaa, että kyse on nimenomaan rahasta.
Se, että sinun odotetaan elättävän itsesi ja mahdolliset lapsesi ei vielä nosta naisen elintasoa mitenkään. Se on vasta nollatilanne jossa sinä et ole naiselle taloudellinen rasite.
Ehkä, ei ehkä. Raha on joka tapauksessa naiselle tässä tapauksessa niin tärkeää, että siitä ei missään tapauksessa suostuta tinkimään. Mies on sitten kakkosprioriteetti, joka häviää arvojärjestyksellä rahalle selvästi.
Kelle naiselle? Sun naiselle?
Niillekin on ollut. Yleensä ottaen kaikille jotka ahneuksissaan vaativat mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista. Se todistaa aukottomasti, että kyse on rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset opiskelevat jotain markkinointihömppää tai muuta löysää ja ajattelevat sitten pelaavan kovien osaajien kanssa samassa sarjassa.
Äippävuosien jälkeen tullaan tekemään joitain päiviä viikossa töitä, mutta Tenho-Muhamedin ja Piin sairastelu menevät johtoryhmän palaverien edelle.
Mies yrittää rääpiä kokoon pennejä laskuihin, todetakseen vain tippuneensa koiran jälkeen perheen tärkeysjärjestyksessä.
Nainen kohtaa tyttöjen tuulettumisillassa IHANAN Jarmon, joka liehittelee naista koko illan. Nainen antautuu Jarmon syleilyyn viikkojen viestittelyn jälkeen.
Nainen haluaa eron ja keskustelee miehen kanssa "vika ei ole sinussa; kaipaan itsenäisyyttä ja itseni löytämistä."
Nainen saa kaupungin vuokra-asunnon, mutta Jarmo jostain syystä vetkuttelee yhteenmuuttoa. Jarmo ei tule kotiin usein oltuaan juhlimassa.
Nainen on nyt vapaa ja Woimaantunut. Hän on aito vahva nainen.
Tenho-Muhamed ja Pi 😹😹👍🏻 Hauskasti kirjoitettu muutenkin.
älkää nyt olko noin hauskoja 😀
Kyllä me nyt kaikki ollaan niin pahoillamme että jäävät sinun veroeurot saamatta :( :(