Mihin äikän ope (FM) voisi laajentaa työnhakua? Ideoita kehiin!

Harmi sinulle, ettet ole samalla tehnyt sijaisuuksia kun opiskelit. Usein sitä kautta saa jo jalkaa oven väliin ja kun valmistuu on hyvässä tapauksessa jo työpaikka odottamassa. Itse opiskelin pitkän kaavan mukaan opettajaksi. Olin ensin lto 10v, ja luokanopettajan sijaisuuksia aloin tekemään hoitovapaani aikana. Kun sitten tarjottiin aika pian koko vuoden sijaisuutta, päätin jatkaa myös tuon maisterintutkinnon eli luokanopettajaksi. Sen jälkeen kouluttauduin vielä erityisluokanopettajaksi ja koko ajan on ollut töitä tämän 20v aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden, ei välttämättä tiedä, mitä muulla ainekombolla opiskelleet ihmiset työkseen tekevät. On idiootti, jos vauvapalstalla tehdyn kysymyksen perusteella olettaa tietävänsä jotain kirjallisuustiedettä opiskelleen (pl. äikänopettajat) työllistymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidinkielen opettajan opinnoissa automaattisena sivuaineena on kirjallisuutta vähintään 60op. Avasin tutkintorakennetta jokunen viesti aiemmin.

Ap

Aa, okei, eli se oli sivuaine. Onko se sivuaine kaikille sama, vai onko noissa muita vaihtoehtoja? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse olen KTM ja tutkinto voi sisältää paljonkin erilaisia asioita. 

Mitä ”asioita” KTM sisältää? Siis voiko samassa tutkinnossa olla pätevyyteen asti laskentatoimea, johtamista, markkinointia, rahoitusta... Eli vasta työelämässä sitten valitaan, missä alalla halutaan toimia?

Äikänopeilla usein ns. Ylimääräinen sivuaine, eli pakollisena aineena suomi, kirjallisuus (kotimainen tai yleinen), kasvatustiede ja sitten kieli- ja viestintäopinnot. Monilla sitten tähän päälle jokin aine saattaa olla, mutta se ei mahdu minimitutkintoon eikä liity viroissa pätevyysvaatimuksiin. Eikä se suomi tarkoita nyt sitten pelkkää kielenhuoltoa, jos se sai KTM:n ajattelemaan, että onpa kapea aine...

Itselläni esim kauppatieteen kandissa oli pääaineena taloustiede ja sivuaineina rahoitus ja laskentatoimi. Maisterivaiheessa sama pääaine ja sivuaine talousoikeus (verojuridiikka). Kyllä minulla on tosiaan tässä nyt ihan pätevyys verotukseen, laskentatoimeen sekä taloustieteisiin. 

Jos ap:n ainoa työllistymismahdollisuus on aineenopettaja, niin eikö se aika kapea ala ole? Minulla on työllistymismahdollisuuksia mm verohallintoon, erilaisiin talousalan asiantuntijatehtäviin, rahoitusalalle, laskentatoimeen, tutkimukseen ja vielä näiden lisäksi koulutuksellani on ihan mahdollista hakea esim markkinointi- ja henkilöstöhallintotehtäviin (pari pakollista kurssia näitäkin). 

Se menee niinpäin, että äikän open virkaan tar otsan tuo tietty kombo. Siitä ei voi neuvotella, se on pätevyysvaatimus. Näin ollen se on se kombo, joka suomen tai kirjallisuuden opiskelijan kannattaa tehdä. Muuten sulkee sen oven kokonaan.

Tässä ketjussa ap sitten huhuili, mitä muuta hän voisi keksiä tehdä, kun tuo perusvarmaksi väitetty työllistymisväylä onkin tukossa. Yliopistolla ei ole noissa aineissa mitäön uraohjausta, joten sitten omien verkostojen ja ideoiden kautta voi työllistyä kyllä. Ap:lla ei kai ollut verkostoja, joten kyseli täältä. Se ei tarkoita että tutkinto olisi kapea tai huono. Henkilöltä vain puuttuu nyt kokemus ja verkostot, ja samalla meille sivullisille kävi ilmi, että KTM:t on edelleen itsetietoisuuden huippuja ja kokevat osaavansa mitä vaan parin kurssin pohjalta...

 Miten ihmeessä tämä kääntyi nyt niin, että kun luin ap:n ajatuksia siitä, että on vaikeaa työllistyä ja keksiä muuta työtä, se olenkin minä, joka väitti koulutusta kapeaksi. Tuohan on nyt vain ihan looginen päätelmä tuosta ap:n ja koko ketjun kommenteista. 

Jos niitä työllistymismahdollisuuksia nyt onkin paljon, ei kai niitä täällä sen kummemmin tarvitsisi miettiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Kirjallisuustieteilijän työllistymiseen vaikuttaa niin paljon sivuaineet, ettei voi luetella näppärästi tiettyjä aloja. Kirjallisuuden pääaineopiskelijat varmasn tietäisivät hyviä esimerkkejä lonkalta, mutta käsittääkseni heitä ei tässä ketjussa ole vielä ollut vastaamassa. Omassa tutkinnossa kirjallisuus on sivuaine enkä ole miettinyt työllistymistä se kulma edellä. Käsittääkseni ei se ainakaan helpommaksi niin mene! (Siis jos suomeen vertaa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden, ei välttämättä tiedä, mitä muulla ainekombolla opiskelleet ihmiset työkseen tekevät. On idiootti, jos vauvapalstalla tehdyn kysymyksen perusteella olettaa tietävänsä jotain kirjallisuustiedettä opiskelleen (pl. äikänopettajat) työllistymisestä.

Siis minähän (ktm) sitä kysyin, mihin sillä voi työllistyä ja minua haukuttiin tyhmäksi, kun en tiennyt, enkä googlettanut. Miksi itse kirjallisuustieteitä lukenut saa tätä palstalla kysyä, mutta minä en? Ja minä olin se, joka kysyin tuossa niitä eri ainekomboja ja minulle vastattiin, että kaikilla se on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidinkielen opettajan opinnoissa automaattisena sivuaineena on kirjallisuutta vähintään 60op. Avasin tutkintorakennetta jokunen viesti aiemmin.

Ap

Aa, okei, eli se oli sivuaine. Onko se sivuaine kaikille sama, vai onko noissa muita vaihtoehtoja? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse olen KTM ja tutkinto voi sisältää paljonkin erilaisia asioita. 

Mitä ”asioita” KTM sisältää? Siis voiko samassa tutkinnossa olla pätevyyteen asti laskentatoimea, johtamista, markkinointia, rahoitusta... Eli vasta työelämässä sitten valitaan, missä alalla halutaan toimia?

Äikänopeilla usein ns. Ylimääräinen sivuaine, eli pakollisena aineena suomi, kirjallisuus (kotimainen tai yleinen), kasvatustiede ja sitten kieli- ja viestintäopinnot. Monilla sitten tähän päälle jokin aine saattaa olla, mutta se ei mahdu minimitutkintoon eikä liity viroissa pätevyysvaatimuksiin. Eikä se suomi tarkoita nyt sitten pelkkää kielenhuoltoa, jos se sai KTM:n ajattelemaan, että onpa kapea aine...

Itselläni esim kauppatieteen kandissa oli pääaineena taloustiede ja sivuaineina rahoitus ja laskentatoimi. Maisterivaiheessa sama pääaine ja sivuaine talousoikeus (verojuridiikka). Kyllä minulla on tosiaan tässä nyt ihan pätevyys verotukseen, laskentatoimeen sekä taloustieteisiin. 

Jos ap:n ainoa työllistymismahdollisuus on aineenopettaja, niin eikö se aika kapea ala ole? Minulla on työllistymismahdollisuuksia mm verohallintoon, erilaisiin talousalan asiantuntijatehtäviin, rahoitusalalle, laskentatoimeen, tutkimukseen ja vielä näiden lisäksi koulutuksellani on ihan mahdollista hakea esim markkinointi- ja henkilöstöhallintotehtäviin (pari pakollista kurssia näitäkin). 

Se menee niinpäin, että äikän open virkaan tar otsan tuo tietty kombo. Siitä ei voi neuvotella, se on pätevyysvaatimus. Näin ollen se on se kombo, joka suomen tai kirjallisuuden opiskelijan kannattaa tehdä. Muuten sulkee sen oven kokonaan.

Tässä ketjussa ap sitten huhuili, mitä muuta hän voisi keksiä tehdä, kun tuo perusvarmaksi väitetty työllistymisväylä onkin tukossa. Yliopistolla ei ole noissa aineissa mitäön uraohjausta, joten sitten omien verkostojen ja ideoiden kautta voi työllistyä kyllä. Ap:lla ei kai ollut verkostoja, joten kyseli täältä. Se ei tarkoita että tutkinto olisi kapea tai huono. Henkilöltä vain puuttuu nyt kokemus ja verkostot, ja samalla meille sivullisille kävi ilmi, että KTM:t on edelleen itsetietoisuuden huippuja ja kokevat osaavansa mitä vaan parin kurssin pohjalta...

 Miten ihmeessä tämä kääntyi nyt niin, että kun luin ap:n ajatuksia siitä, että on vaikeaa työllistyä ja keksiä muuta työtä, se olenkin minä, joka väitti koulutusta kapeaksi. Tuohan on nyt vain ihan looginen päätelmä tuosta ap:n ja koko ketjun kommenteista. 

Jos niitä työllistymismahdollisuuksia nyt onkin paljon, ei kai niitä täällä sen kummemmin tarvitsisi miettiä. 

Ap ei tiedä niitä, hänellä ei ollut tietoa eikä verkostoja. Sinä vinkkien sijaan löin vettä myllyyn ja kerroit, että tutkinto onkin tosiaan huono, koska se on kapea. (Mitä se ei siis ole!)

Onko sinulla siis vihjeitä vai luotko vain tahallasi epäsopua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden, ei välttämättä tiedä, mitä muulla ainekombolla opiskelleet ihmiset työkseen tekevät. On idiootti, jos vauvapalstalla tehdyn kysymyksen perusteella olettaa tietävänsä jotain kirjallisuustiedettä opiskelleen (pl. äikänopettajat) työllistymisestä.

Siis minähän (ktm) sitä kysyin, mihin sillä voi työllistyä ja minua haukuttiin tyhmäksi, kun en tiennyt, enkä googlettanut. Miksi itse kirjallisuustieteitä lukenut saa tätä palstalla kysyä, mutta minä en? Ja minä olin se, joka kysyin tuossa niitä eri ainekomboja ja minulle vastattiin, että kaikilla se on sama. 

ÄIDINKIELENOPETTAJILLA ON KAIKILLA SAMA AINEKOMBO. (Kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede sekä suomen kieli – pääaineena voi olla joko kirjallisuus tai suomen kieli.)

Kirjallisuustiedettä voi opiskella vaikka minkä aineen sivuaineena, tai pääaineena ja sivuaineena ihan mitä vain.

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden ja ajatellut työllisyvänsä siihen, ei välttämättä ole tullut ajatelleeksi, mihin muuhun kirjallisuustiedettä opiskelevat mahtavat työllistyä.

Kyllä, olet edelleen tyhmä, jos teet oletuksesi kirjallisuustieteilijöiden työllistymisestä vauva-palstan kyselyn perusteella ("mutta kun mä äsken kysyin sitä, eikä kukaan osannut vastata"). Nyt on kerrottu esimerkkejä siitä, mihin kirjallisuustiedettä pää- tai sivuaineenaan opiskelleet voivat pätevöityä. Lopeta jankkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Kirjallisuustieteilijän työllistymiseen vaikuttaa niin paljon sivuaineet, ettei voi luetella näppärästi tiettyjä aloja. Kirjallisuuden pääaineopiskelijat varmasn tietäisivät hyviä esimerkkejä lonkalta, mutta käsittääkseni heitä ei tässä ketjussa ole vielä ollut vastaamassa. Omassa tutkinnossa kirjallisuus on sivuaine enkä ole miettinyt työllistymistä se kulma edellä. Käsittääkseni ei se ainakaan helpommaksi niin mene! (Siis jos suomeen vertaa.)

Eli koska kysymykseen ei löydy näppärää vastausta, kysyjä on idiootti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Kirjallisuustieteilijän työllistymiseen vaikuttaa niin paljon sivuaineet, ettei voi luetella näppärästi tiettyjä aloja. Kirjallisuuden pääaineopiskelijat varmasn tietäisivät hyviä esimerkkejä lonkalta, mutta käsittääkseni heitä ei tässä ketjussa ole vielä ollut vastaamassa. Omassa tutkinnossa kirjallisuus on sivuaine enkä ole miettinyt työllistymistä se kulma edellä. Käsittääkseni ei se ainakaan helpommaksi niin mene! (Siis jos suomeen vertaa.)

Eli koska kysymykseen ei löydy näppärää vastausta, kysyjä on idiootti? 

Kyllä täytyy olla idiootti, jos ne annetut vastaukset eivät jo tyydytä. Mutta kun sitä kirjallisuustiedettä voi tosiaan opiskella niin monessa erilaisessa aineyhdistelmässä, ettei mitään yhtä vastausta asiaan ole. Esim. yksi mm. kirjallisuustiedettä opiskellut tuttuni on töissä THL:ssä, mutta en mä nyt äkkiseltään sanoisi, että kirjallisuustiedettä opiskelleet työllistyvät mm. THL:ään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden, ei välttämättä tiedä, mitä muulla ainekombolla opiskelleet ihmiset työkseen tekevät. On idiootti, jos vauvapalstalla tehdyn kysymyksen perusteella olettaa tietävänsä jotain kirjallisuustiedettä opiskelleen (pl. äikänopettajat) työllistymisestä.

Siis minähän (ktm) sitä kysyin, mihin sillä voi työllistyä ja minua haukuttiin tyhmäksi, kun en tiennyt, enkä googlettanut. Miksi itse kirjallisuustieteitä lukenut saa tätä palstalla kysyä, mutta minä en? Ja minä olin se, joka kysyin tuossa niitä eri ainekomboja ja minulle vastattiin, että kaikilla se on sama. 

Missä sinut haukuttiin tyhmäksi? Mikä viesti?

Googlettamisesta minä kirjoitin siinä yhteydessä, kun heitin melko lailla arvauksena, että kustantamot työllistävät kirjallisuustieteilijöitä, ovat myös esimerkiksi yrittäjinä, toimittajina ja freelancereina. Anteeksi, että tällä google-vihjauksella sinua loukkasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Kirjallisuustieteilijän työllistymiseen vaikuttaa niin paljon sivuaineet, ettei voi luetella näppärästi tiettyjä aloja. Kirjallisuuden pääaineopiskelijat varmasn tietäisivät hyviä esimerkkejä lonkalta, mutta käsittääkseni heitä ei tässä ketjussa ole vielä ollut vastaamassa. Omassa tutkinnossa kirjallisuus on sivuaine enkä ole miettinyt työllistymistä se kulma edellä. Käsittääkseni ei se ainakaan helpommaksi niin mene! (Siis jos suomeen vertaa.)

Eli koska kysymykseen ei löydy näppärää vastausta, kysyjä on idiootti? 

Minusta KTM on eka, joka käytti viesteissä sanoja ”tyhmä” ja ”idiootti” viitatessaan itseensä. Nyt yrittää uhriutua, kun häntä on haukuttu. Kun hänhän antoi vain niin hyviä vihjeitä ap:lle... Ai niin, missä ne vihjeet olikaan... hmmm, ei niitä tainnut ollakaan, KTM taisi vaan riidellä ajankulukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden, ei välttämättä tiedä, mitä muulla ainekombolla opiskelleet ihmiset työkseen tekevät. On idiootti, jos vauvapalstalla tehdyn kysymyksen perusteella olettaa tietävänsä jotain kirjallisuustiedettä opiskelleen (pl. äikänopettajat) työllistymisestä.

Siis minähän (ktm) sitä kysyin, mihin sillä voi työllistyä ja minua haukuttiin tyhmäksi, kun en tiennyt, enkä googlettanut. Miksi itse kirjallisuustieteitä lukenut saa tätä palstalla kysyä, mutta minä en? Ja minä olin se, joka kysyin tuossa niitä eri ainekomboja ja minulle vastattiin, että kaikilla se on sama. 

ÄIDINKIELENOPETTAJILLA ON KAIKILLA SAMA AINEKOMBO. (Kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede sekä suomen kieli – pääaineena voi olla joko kirjallisuus tai suomen kieli.)

Kirjallisuustiedettä voi opiskella vaikka minkä aineen sivuaineena, tai pääaineena ja sivuaineena ihan mitä vain.

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden ja ajatellut työllisyvänsä siihen, ei välttämättä ole tullut ajatelleeksi, mihin muuhun kirjallisuustiedettä opiskelevat mahtavat työllistyä.

Kyllä, olet edelleen tyhmä, jos teet oletuksesi kirjallisuustieteilijöiden työllistymisestä vauva-palstan kyselyn perusteella ("mutta kun mä äsken kysyin sitä, eikä kukaan osannut vastata"). Nyt on kerrottu esimerkkejä siitä, mihin kirjallisuustiedettä pää- tai sivuaineenaan opiskelleet voivat pätevöityä. Lopeta jankkaaminen.

Enhän minä kirjallisuustieteiden työllisyydestä puhunut, vaan näistä aineopettajista, joilla on kaikilla sama kombo eikä kirjallisuustieteistä tunnu löytyvän vaihtoehtoja. Ja jos niitä vaihtoehtoja nyt sitten onkin, niin sitten tietysti olen väärässä, mutta tämän nyt päättelin siitä, että kukaan ei aiemmin noista kirjallisuustieteistä mitään saanut irti, vaikka sitä kysyin. 

Toki voin siis pyörtää sanani kapea-alaisuudesta, jos tuo, mitä aiemmin on sanottu ei pidäkään paikkaansa. Ihan nyt tämän keskustelun perusteella tässä tuon väitteen esitin. En tätä päästäni keksinyt. Hassua, että toisaalta sanotaan, että ei ole helppo tällä koulutuksella keksiä työllistymisvaihtoehtoja, mutta sitten kun sanoo, että tässä tapauksessa koulutus vaikuttaisi olevan kapea-alainen, tulee hirveä kura niskaan. 

Toimittaja ja kirjallisuuspuolella on ylitarjontaa. Erilaista AV- ja mediakoulutusta on ollut paljon ja sieltä on jäänyt paljon väkeä työttömäksi. Toimituksista ja kustantamoista on irtisanottu väkeä.

Koulutus luo vain pohjan työtehtäviin ja enemmän on kyse sopivasta persoonasta, joka saa työn. Sopivalla koulutuksella kun olet oikeassa paikassa, oikeaan aikaan, saatat päästät johonkin projektiin mukaan ja sitä kautta vakituisemmatkin hommat löytyvät.

Jos kaipaa pelkästään töitä, niin kyllä korkeastikin koulutettu pääsee aina jakamaan mainospostia, ei siellä käännytetä pois ylikoulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

It-firmaan kouluttajaksi? Jos olet hyvä opettaja, niin opit varmasti nopeasti tietojärjestelmän käytön ja pystyt opettamaan sitä firman asiakkaille. Sun ei tarvitse osata itse koodata.

Epäilen tämän vinkin toimimista... Taitaisi rekrytoija kuolla nauruun tuollaisen ehdotuksen edessä.

Sitten rekrytoija on väärässä paikassa. Tiedän useammankin opettajan, jotka ovat päätyneet töihin it-alalle. Nämä ovat tosin olleet muita kuin äidinkielenopettajia. Stereotypia opettajasta on kuitenkin se, että hän on tunnollinen työntekijä, koulutettu, fiksu ja ahkera. Miksei tällaisella ihmiselle löytyisi töitä myös tietotekniikka-alalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äidinkielen opettaja ja luokanopettaja. Opintoja myös eriyispedagogiikasta. Näihin töihin ei pääse, kun hakijoita on satoja. Osa paikoista vain muodollisesti auki. Osa menee suhteilla.

Päiväkotiin, siivoojaksi tai kaupan kassalle ei pääse töihin ylikouluttautuneena. Moneen työhön esim. toimittajan, sihteerin yms. työhön vaaditaan työkokemusta alalta ja tiettyä erikoisosaamista, mitä minulla ei ole. Kirjailijaksikaan minusta ei ole, harva sillä elää. Toivoton tilanne. Tätä vartenko opiskelin?!

Ei tuolla setillä pääsekään. Olen luokanope + kaksi opetettavaa ainetta (toinen matikka), ja olin aivan työmarkkinoiden jätettä. Alakoulun puolella ei arvosteta pätkän vertaa näitä lukuaineita ja osa virassa olevista hihittelee omaa osaamattomuuttaan esimerkiksi juuri matematiikassa. Se, mikä merkitsee, on taito- ja taideaineet. Jos olet näppärä niissä ja opintoja -> saat hyvin töitä.

Lue erkaksi, jos on kerran jo opintojakin vähän pohjalla. Varma työpaikka, toistaiseksi. Pidä kuitenkin kiirettä, koska pian on erkoistakin ylitarjontaa. Itse opiskelin pari vuotta sitten ja kaikki kurssilta sai vuosi valmistumisesta viran. Ekan vuoden joutui olemaan opintojen jälkeen pätkässä,  mutta senkin sai valita useasta tarjolla olevasta. Tuo luokanopepätevyys tekee työllistymisestä vielä helpompaa erkkapuolella. Virkoja jää jatkuvasti täyttämättä. Meilläkin erkkaluokanopen virkaan oli vain yksi kelpoinen hakija ja sekin peruutti. Toisessa koulussa oli kaksi virkaa ja yksi pätevä hakija jne.

Oih, meitä päteviä taito- ja taideaineiden opettajiakin olisi jonoksi asti tarjolla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Kirjallisuustieteilijän työllistymiseen vaikuttaa niin paljon sivuaineet, ettei voi luetella näppärästi tiettyjä aloja. Kirjallisuuden pääaineopiskelijat varmasn tietäisivät hyviä esimerkkejä lonkalta, mutta käsittääkseni heitä ei tässä ketjussa ole vielä ollut vastaamassa. Omassa tutkinnossa kirjallisuus on sivuaine enkä ole miettinyt työllistymistä se kulma edellä. Käsittääkseni ei se ainakaan helpommaksi niin mene! (Siis jos suomeen vertaa.)

Eli koska kysymykseen ei löydy näppärää vastausta, kysyjä on idiootti? 

Minusta KTM on eka, joka käytti viesteissä sanoja ”tyhmä” ja ”idiootti” viitatessaan itseensä. Nyt yrittää uhriutua, kun häntä on haukuttu. Kun hänhän antoi vain niin hyviä vihjeitä ap:lle... Ai niin, missä ne vihjeet olikaan... hmmm, ei niitä tainnut ollakaan, KTM taisi vaan riidellä ajankulukseen.

Juu, minä käytin ensimmäisenä sanaa idiotti, mutta ennen sitä, minulle sanottiin näin:

"Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta..." 

Kyllä tuossa nyt vain vihjataan, että vauvapalstalla kysyminen on väärin ja tyhmää. Ja jostain syystä tämä tyhmyys koskee vain minua eikä esim aloittajaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden, ei välttämättä tiedä, mitä muulla ainekombolla opiskelleet ihmiset työkseen tekevät. On idiootti, jos vauvapalstalla tehdyn kysymyksen perusteella olettaa tietävänsä jotain kirjallisuustiedettä opiskelleen (pl. äikänopettajat) työllistymisestä.

Siis minähän (ktm) sitä kysyin, mihin sillä voi työllistyä ja minua haukuttiin tyhmäksi, kun en tiennyt, enkä googlettanut. Miksi itse kirjallisuustieteitä lukenut saa tätä palstalla kysyä, mutta minä en? Ja minä olin se, joka kysyin tuossa niitä eri ainekomboja ja minulle vastattiin, että kaikilla se on sama. 

ÄIDINKIELENOPETTAJILLA ON KAIKILLA SAMA AINEKOMBO. (Kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede sekä suomen kieli – pääaineena voi olla joko kirjallisuus tai suomen kieli.)

Kirjallisuustiedettä voi opiskella vaikka minkä aineen sivuaineena, tai pääaineena ja sivuaineena ihan mitä vain.

Jos on opiskellut äidinkielenopettajan pätevyyden ja ajatellut työllisyvänsä siihen, ei välttämättä ole tullut ajatelleeksi, mihin muuhun kirjallisuustiedettä opiskelevat mahtavat työllistyä.

Kyllä, olet edelleen tyhmä, jos teet oletuksesi kirjallisuustieteilijöiden työllistymisestä vauva-palstan kyselyn perusteella ("mutta kun mä äsken kysyin sitä, eikä kukaan osannut vastata"). Nyt on kerrottu esimerkkejä siitä, mihin kirjallisuustiedettä pää- tai sivuaineenaan opiskelleet voivat pätevöityä. Lopeta jankkaaminen.

Enhän minä kirjallisuustieteiden työllisyydestä puhunut, vaan näistä aineopettajista, joilla on kaikilla sama kombo eikä kirjallisuustieteistä tunnu löytyvän vaihtoehtoja. Ja jos niitä vaihtoehtoja nyt sitten onkin, niin sitten tietysti olen väärässä, mutta tämän nyt päättelin siitä, että kukaan ei aiemmin noista kirjallisuustieteistä mitään saanut irti, vaikka sitä kysyin. 

Toki voin siis pyörtää sanani kapea-alaisuudesta, jos tuo, mitä aiemmin on sanottu ei pidäkään paikkaansa. Ihan nyt tämän keskustelun perusteella tässä tuon väitteen esitin. En tätä päästäni keksinyt. Hassua, että toisaalta sanotaan, että ei ole helppo tällä koulutuksella keksiä työllistymisvaihtoehtoja, mutta sitten kun sanoo, että tässä tapauksessa koulutus vaikuttaisi olevan kapea-alainen, tulee hirveä kura niskaan. 

Tässä ketjussahan on esitelty vaikka mitä työllistymisvaihtoehtoja. Mutta jos on ajatellut, että mä tällä äidinkielenopettajan koulutuksella työllistyn äidinkielenopettajaksi, niin eipä ehkä ole tullut ajatelleeksi niitä muita vaihtoehtoja! Tuntuu myös, että sun on vaikea käsittää se, että opettajaksi tosiaan on tietyt pätevyysvaatimukset, ja siksi tutkintoon kuuluu tietyt asiat. Se ei tarkoita, etteikö tutkinnolla voisi saada aika paljon muitakin töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Voisko johtua siitä, että paikalla ei ollut ketään, jolla on kokemusta siitä, mitä töitä kirjallisuustieteitä opiskellut saa? Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta...

Kirjallisuustieteitä opiskellut voi työllistyä esimerkiksi kustantamoon , sisällöntuottajaksi tai toimittajaksi. 

Eli ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kirjallisuustieteitä lukeneet ihmiset eivät tienneet, mihin niillä voi työllistyä, mutta kun ktm sitä kysyy, niin hän on idiootti? 

Kirjallisuustieteilijän työllistymiseen vaikuttaa niin paljon sivuaineet, ettei voi luetella näppärästi tiettyjä aloja. Kirjallisuuden pääaineopiskelijat varmasn tietäisivät hyviä esimerkkejä lonkalta, mutta käsittääkseni heitä ei tässä ketjussa ole vielä ollut vastaamassa. Omassa tutkinnossa kirjallisuus on sivuaine enkä ole miettinyt työllistymistä se kulma edellä. Käsittääkseni ei se ainakaan helpommaksi niin mene! (Siis jos suomeen vertaa.)

Eli koska kysymykseen ei löydy näppärää vastausta, kysyjä on idiootti? 

Minusta KTM on eka, joka käytti viesteissä sanoja ”tyhmä” ja ”idiootti” viitatessaan itseensä. Nyt yrittää uhriutua, kun häntä on haukuttu. Kun hänhän antoi vain niin hyviä vihjeitä ap:lle... Ai niin, missä ne vihjeet olikaan... hmmm, ei niitä tainnut ollakaan, KTM taisi vaan riidellä ajankulukseen.

Juu, minä käytin ensimmäisenä sanaa idiotti, mutta ennen sitä, minulle sanottiin näin:

"Et kai nyt tee tästä asiasta johtopäätöstä vauvapalstan vastausten perusteella? Voisithan vaikka googlata asiaa sen sijaan, että kysyt vauvapalstalta..." 

Kyllä tuossa nyt vain vihjataan, että vauvapalstalla kysyminen on väärin ja tyhmää. Ja jostain syystä tämä tyhmyys koskee vain minua eikä esim aloittajaa.  

Ei ole väärin ja tyhmää kysyä, vaan on väärin ja tyhmää sanoa niin kuin sinä sanoit: sinä aloit tehdä niitä johtopäätöksiä, kun et muutamassa minuutissa saanut VAUVA-PALSTALTA vastauksia siihen, mihin kirjallisuustiedettä opiskelevat pätevöityvät. Ei ole väärin kysyä, mutta on väärin tehdä päätelmiä asiasta, josta ei tiedä mitään ja johon ei ole edes vielä saanut kunnollisia vastauksia.

Sinulla vain tuntuu menevät tämä sama asia kerta toisensa jälkeen ohi, vaikka olen jo pariin kertaan sen saman asian selittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

It-firmaan kouluttajaksi? Jos olet hyvä opettaja, niin opit varmasti nopeasti tietojärjestelmän käytön ja pystyt opettamaan sitä firman asiakkaille. Sun ei tarvitse osata itse koodata.

Epäilen tämän vinkin toimimista... Taitaisi rekrytoija kuolla nauruun tuollaisen ehdotuksen edessä.

Sitten rekrytoija on väärässä paikassa. Tiedän useammankin opettajan, jotka ovat päätyneet töihin it-alalle. Nämä ovat tosin olleet muita kuin äidinkielenopettajia. Stereotypia opettajasta on kuitenkin se, että hän on tunnollinen työntekijä, koulutettu, fiksu ja ahkera. Miksei tällaisella ihmiselle löytyisi töitä myös tietotekniikka-alalta?

Tuossa vihjeessä ehdotettiin, että opettaja opettaisi tietojärjestelmiä tuntematta sisältöjä tai osaamatta koodata. Kuulostaa hötöltä. Mutta toki opettajalla voi olla osaamistakin sisältöihin ja sitä kautta mahdollisuus työllistyä it-alalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa tosiaan ole sivuaineita ollenkaan. Koko koulutus pelkkää suomen kieltä, kirjallisuutta ja pedagogiikkaa? Ei ihme, että aineopettajia on työttömänä, kun koulutus on noin kapea-alainen. 

Mitäs tässä viestissä oli pielessä? Jos on kokonainen maisteritutkinto, jolla pystyy työskentelemään ainoastaan yhdenlaisessa työssä ja tutkinto on kaikille täsmälleen samanlainen, onko tosiaan väärin sanoa, että tutkinto on kape a-alainen? 

Jos pääaine on suomi ja sivuaineet kirjallisuustiede (joko kotimainen kirjallisuus tai yleinen kirjallisuustiede) sekä kasvatustiede, miten saat tästä tutkinnosta vain yhtä asiaa sisältävän? Sama kuin joku väittäisi että KTM-tutkinnossa markkinointi ja laskentatoimi ovat sama asia ja tutkinto on näin ollen kapea, ”vain kauppatieteitä”.

En sanonut, että sisältää vain yhden asian. Sanoin, että on valmius vain yhdenlaisiin tehtäviin. Tuossa aiemmin kysyin, mihin esimerkiksi kirjallisuustieteillä voisi työllistyä, enkä saanut yhtäkään vastausta. Minä voin sanoa aika montakin paikkaa, jonne voin työllistyä taloustieteillä. Jos näitä työllistymisvaihtoehtoja sitten onkin pilvin pimein, niin eihän ap:lla ole mitään hätää. 

Miksi olet noin ilkeä, KTM? Ja jos haluat tietää, mihin kirjallisuustieteilijät työllistyvät, voit varmasn googlaamalla löytää parempia tietoja, mutta minun käsitykseni mukaan kustantamoihin, lehtiin, monet ovat freelancereita ja yrittäjiä. Ja opettajia.

Olen ilkeä tasan sen takia, että minulle kommentoitiin ilkeästi. En ymmärrä, miksi minun käsketään googlettamaan, mutta ap:lle ei ole yksikään näin sanonut. Minä ainoastaan yritin auttaa ap:ta kysymällä, mitä ne opinnot ja kirjallisuustieteet sisältävät ja mihin niillä voisi työllistyä, niin minulle sanottiin, että mene googlettamaan. Enhän minä tuolla tiedolla mitään tee, vaan se oli vinkki, että voisi miettiä sitäkin suuntaa.